Гражданско-правовая ответственность

Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК).

Смешанная вина характеризуется следующими моментами: убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора; убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой - виновными действиями кредитора. Так, если перевозчик допустил просрочку в доставке скоропортящегося груза, а грузополучатель -- в получении этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны поведением как перевозчика, так и самого грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части эти убытки причинены виновным поведением перевозчика и в какой части -- виновным поведением грузополучателя. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Выделение формы вины не всегда представляется целесообразным и обоснованным. Гражданско-правовая ответственность, как отмечалось, носит восстановительный характер. При этом, по общему правилу, действует принцип полного возмещения вреда. Поэтому, по общему правилу, не имеет значения, нарушены ли гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности.

Исходя из изложенного, под виной в гражданском праве понимают непринятие правонарушителем всех возможным мер по устранению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям гражданского оборота.

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не только и не столько как взаимосвязь таких элементов, как «осознание», «предвидение» и «желание», а как непринятие лицом возможных мер по недопущению или устранению отрицательных результатов своих деяний, диктуемых конкретными обстоятельствами.

Как мы можем убедиться, данный подход «расширяет» границы деяний лица, которые могут быть признаны виновными по сравнению с другими отраслями права (уголовным, административным).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины правонарушителя, причинителя вреда. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК). Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил (должен проявить) правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны.

4. Объективная гражданско-правовая ответственность

Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого, однако, имеется ряд исключений. В случаях, установленных законом или предусмотренных договором, ответственность может наступать и независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность).

Несмотря на некоторую условность и спорность самого термина, законодатель предусматривает случаи возложения на обязанное лицо соответствующей обязанности (или ответственности без вины).

Наступает данная обязанность в следующих случаях: за причинение вреда гражданам-потребителям услугодателями (ст. 1095, ст. 1098 ГК РФ); за вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ); за вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов (ст. 1070 ГК РФ); за неисполнение договорных обязательств между профессиональными участниками имущественного оборота; за причинение морального вреда (в ряде случаев - ст. 1100 ГК РФ).

Рассмотрим такое основание объективной ответственности (или обязанности по возмещению вреда), как ответственность за вред, причиненный лицу деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда, из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов, обладающих такими же свойствами. В затруднительных случаях вопрос о признании объекта источником повышенной опасности решается судом на основе заключения соответствующих экспертиз (химической, технической, радиационной и других).

Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как за действия, связанные с их использованием (эксплуатацией), так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств. Субъектом ответственности (обязанным лицом) является владелец источника повышенной опасности, под которым понимают организацию или гражданина, осуществляющих их эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо другим основаниям (аренда, доверенность, распоряжение компетентного органа и т.п.).

Ответственность, не зависящая от вины причинителя вреда, не означает абсолютную, безграничную ответственность причинителя вреда или убытков. И в этих случаях, есть ряд оснований, по которым услугодатель (причинитель вреда) может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности: в случае непреодолимой силы; в случае нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги.

Непреодолимая сила - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие.

Для отнесения того или иного события к понятию «непреодолимой силы» необходимо, чтобы такое событие было не только непредотвратимым в конкретной ситуации, но и чрезвычайным (неожиданным).

К непреодолимой силе обычно относятся различного рода стихийные бедствия. Однако не всякое даже стихийное бедствие может быть признано непреодолимой силой. Например, в качестве непреодолимой силы не рассматривается обычный ежегодный разлив весенних вод.

Под нарушением правил пользования или хранения понимается несоблюдение или ненадлежащее соблюдение обычных или специальных норм, которые должны быть доведены до потребителя в доступной, понятной форме. При этом особо отмечается, что нарушение потребителем «правил» должно быть виновным, т. е. предполагать умысел.

Следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда вследствие недостатков услуги, лежит на исполнителе услуги, которому предъявлено соответствующее требование. В связи с этим, на практике воспользоваться таким основанием для освобождения исполнителя услуги от имущественных санкций крайне затруднительно.

Учебная литература

1. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2 -е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

2. Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М., 2000.

3. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. - М., 2001.

4. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2000.

5. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпинова, А.И. Масляева. - М., 1997.

Дополнительная литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 2001.

2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976.

3. Гришин Д. Об исполнении обязательств в натуре: поиск оптимальных решений // Хозяйство и право.-2000.-№5.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.,1975.

5. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.