Правовое регулирование иностранных инвестиций в России

Только тогда имущество может быть свободно отчуждено в случае уплаты страховой суммы.

Исходя из значительных объёмов страховых обязательств по страхованию инвестиционных проектов, реализуемых с участием государства, возникает необходимость перестрахования части обязательств страхового пула. Речь идёт об организации национальной перестраховочной компании, актуальность создания ко торой предопределяется неразвитостью форм и видов страхования и страховой деятельности, отсутствием доверия у иностранных инвесторов к российским страховым компаниям. В связи с этим, поддержка частной российской страховой компании со стороны государства должна быть направлена не только на преодоление финансовых трудностей, но и на создание безупречной репутации компании в коммерческих кругах как внутри страны, так и за рубежом.

2) Участие иностранного государства в страховании некоммерческих рисков иностранных инвесторов.

Стремясь защитить интересы национальных предпринимателей, инвестирующих капитал за рубеж, иностранные государства осуществляют страхование экспорта капитала, т.е. участвуют непосредственно в страховании зарубежных капиталовложений национальных компаний. Примером этому может служить система страхования иностранных инвестиций в США при участии ОПИК.

Анализ перспектив и форм участия подобного рода зарубежных государственных организаций в сфере страхования иностранных инвестиций в России должен осуществляться с учётом особенностей законодательного регулирования страхования в раз личных правовых системах и необходим не только для целей изучения возможности их взаимодействия, но и создания своей российской модели страхования иностранных капиталовложений производимых отечественными компаниями.

3) Страхование некоммерческих инвестиционных рисков при участии международной организации - MIGA.

Подписание многосторонней международной конвенции о создании MIGA (Межнациональное агентство по страхованию инвестиций) явилось решением проблемы участия государства в страховании политических рисков иностранных инвесторов. Дело в том, что государство, принимая иностранные инвестиции, не может осуществлять страхование их от политических рисков, так как это, по существу, является страхованием от собственных действий. Когда речь идёт о политических рисках, государство может только гарантировать иностранным инвесторам, что по от ношению к ним не будут приниматься такие меры регулирования, которые войдут в противоречие с имущественными правами последних. (Такого рода гарантии и были провозглашены в российском Законе "Об иностранных инвестициях в РФ") . И, как было указано выше, эта ситуация, довольно долго не имевшая своего правового разрешения, привела к тому, что государства - экспортёры капитала и государства, привлекающие иностранный капитал, испытывая одинаковую заинтересованность в усилении защиты инвестиций, нашли наиболее приемлемый выход в учреждении международной независимой страховой организации. Принимая во внимание стремление России соответствовать современным требованиям международных экономических отношений и выступать в роли равноправного партнёра с другими государствами, её вступление в MIGA должно стать одним из ключевых моментов создания отечественной системы страхования иностранных инвестиций.

Таким образом, становится очевидно, что для создания в России системы организаций, способных осуществлять страхование инвестиционных рисков как зарубежных, так и отечественных предпринимателей, скорее всего, следует пойти на создание: а) Частной коммерческой страховой компании - страховщика иностранных инвесторов.

б) Российской государственной структуры для защиты интересов российских предпринимателей за рубежом. в) Условий для участия России в системе MIGA, а также сотрудничества с государственными организациями других стран, осуществляющими страхование инвестиционных рисков в том числе и путём заключения международных двусторонних соглашений о взаимной защите капиталовложений.

Остаётся заметить, что эта огромная работа должна проходить лишь при условии внесения существенных изменений (если не полного пересмотра) в отечественное законодательство об иностранных инвестициях.

НЕОБХОДИМОСТЬ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНА ГОСУДАРСТВА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИНТЕРЕСЫ РФ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

Особенностью правоотношений, возникающих в связи с инвестированием капитала, является то, что их субъектом является иностранный инвестор, как правило, субъект частного права, т.е. физическое или юридическое лицо, с одной стороны, и принимающее государство - с другой. Учитывая специфику такого рода правоотношений, представляется вполне очевидной заинтересованность иностранного инвестора в том, чтобы абстрактное принимающее государство было персонифицировано в лице определённого законом уполномоченного органа с зафиксированным статусом, полномочиями и компетенцией.

В Законе "Об иностранных инвестициях в РФ" содержится лишь указание на то, что регистрацию совместных предприятий осуществляет Министерство Финансов России или иной уполномоченный орган. Потребность в такого рода учреждении привела к появлению Указа Президента РФ "О Российском агентстве международного сотрудничества и развития" от 14.08.92 (Собрание актов Президента и Правительства. 1992 год) . Позже, в соответствии с Указом Президента "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (Российская газета. 11.04.94.) РАМСИР было передано в ведение Министерства Внешнеэкономических связей РФ с преобразованием в государственное учреждение при этом министерстве.

Примечательно, что в течение последних четырёх лет в России предпринимаются попытки компенсировать недостатки законодательства об иностранных инвестициях учреждением разно образных организаций, целью которых является содействие привлечению иностранного капитала. К числу такого рода структур можно было бы отнести Комиссию Правительства РФ по международному инвестиционному сотрудничеству, учреждённую Постановлением Правительства от 20.08.92., Государственную инвестиционную корпорацию, Российскую финансовую корпорацию, учреждённые Указами Президента РФ от 02.02.93. и 15.03.93. соответственно и Международное агентство страхования инвестиций от некоммерческих рисков, учреждённое Указом Президента РФ от 26.02.93.

Сам факт учреждения такого числа государственных органов свидетельствует об искреннем намерении Правительства способствовать привлечению иностранного капитала в Россию, но, к сожалению, статус и функции создаваемых структур не определён достаточно чётко, что само по себе способно ввести в заблуждение не только иностранных инвесторов.

Всё же, следует отметить, что на сегодняшний день регулирование процесса привлечения иностранных инвестиций приобретает всё более упорядоченные формы, и с целью усовершенствования этого механизма при Министерстве экономики России создан ряд органов: - Государственная регистрационная палата, которая занимается регистрацией предприятий с иностранным капиталом и аккредитацией представительств иностранных компаний; Российский федеральный центр проектного финансирования и консультационно-технического содействия, который выполняет следующие функции: осуществляет экспертизу заявок и предложений в области международного инвестиционного сотрудничества, в том числе и по использованию кредитов, предоставляемых под гарантии Правительства Российской Федерации; выполняет предынвестиционные исследования; разрабатывает схемы финансирования и осуществляет экспертно-консультационное сопровождение инвестиционных проектов. Центр является представителем (агентом) Правительства РФ по координации деятельности, направлен ной на реализацию оказываемого России консультационно-технического содействия; - Бюро по использованию консультационно-технического со действия Европейского союза; - Российский центр содействия иностранным инвестициям.

Центр содержит банк данных по законодательной и нормативной базе, инвестиционным проектам, рынкам капиталов как в России в целом, так и в регионах.

Координация работы этих организационных структур возложена на Министерство экономики РФ и в его составе на Департамент международного инвестиционного сотрудничества.

Несомненно, передача вышеуказанных полномочий Министерству экономики РФ явилась шагом вперёд в ходе становления структуры государственных органов, представляющих Россию в отношениях с иностранными инвесторами, но тем не менее, в целях дальнейшей стабилизации этих отношений в будущем законе об иностранных инвестициях статус этих организаций должен быть закреплён окончательно.

СПОРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ В АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ

На современном этапе развития и становления как правовой системы новой России в целом, так и отраслевого законодательства, а в нашем случае это законодательство об иностранных инвестициях, огромное значение имеет изучение практики арбитражных судов, рассматривающих споры предприятий связанных с иностранными инвестициями.

Лидирующую роль в России при разрешении подобного рода споров играет Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной плате РФ, который по количеству дел, поступающих на его рассмотрение, прочно входит в ряд ведущих арбитражных центров в мире.

Правовой основой деятельности МКАС служит Закон РФ о Международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 года, а 8 декабря 1994 года был утверждён новый Регламент МКАС, который вступил в силу с 1 мая 1995 года.

Особенностями нового Регламента явились гибкость арбитражной процедуры и предоставление сторонам широких возможностей по самостоятельному выбору арбитров для разрешения спора. Стороны вправе избирать арбитрами любых лиц, обладающих необходимой квалификацией, в том числе и иностранных граждан. Все усилия арбитражного суда должны сводиться к повышению эффективности арбитражного разбирательства, недопущению необоснованного затягивания дела и чёткости при защите прав сторон, участвующих в споре.

Круг проблем, возникающих в ходе рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, чрезвычайно многообразен, но попытаться рассмотреть самые распространённые из них необходимо в целях дальнейшего совершенствования правовой базы в сфере регулирования иностранных капиталовложений.

Очень часто на рассмотрение арбитража попадают споры, касающиеся объёма арбитражной оговорки.

Показательным здесь можно считать дело N248/1991 г. Учредитель, вышедший из совместного предприятия, предъявил к последнему требования об уплате денежной компенсации за внесённый вклад, а также причитающейся доли прибыли. В обоснование компетенции Арбитражного суда истец ссылался на положение учредительного договора о праве каждого из учредителей обратиться в данный орган по любым спорным вопросам, связанным с этим договором.

Ответчик оспаривал компетенцию арбитража по мотиву отсутствия в учредительных или иных документах совместного предприятия предписаний, оговаривающих передачу на рассмотрение в Арбитражный суд споров между каким-либо из учредителей и совместным предприятием.

Истец, в свою очередь, полагал, что, поскольку его требование возникло в связи с передачей его доли участия в сов местном предприятии третьему лицу, оно непосредственно относится к вопросам, связанным с учредительным договором, и попадает под компетенцию Арбитражного суда.

В решении арбитраж, сославшись на свой Регламент, ука зал, что наличие письменного соглашения о передаче споров на разрешение Арбитражного суда может рассматриваться как основание компетенции суда при том условии, что спор возник между сторонами, заключившими такое соглашение. Придя к выводу, что сторонами в данном споре являются один из учредителей и само совместное предприятие, арбитры отметили, что приведённая выше арбитражная оговорка охватывает лишь споры учредите лей совместного предприятия между собой и не касается вопроса о разрешении споров между учредителями и совместным предприятием. Таким образом, арбитраж пришёл к выводу, что данный спор не попадает под его компетенцию.

Решения арбитров по сходного рода делам показывают, что на практике крайне важным является чёткое определение в арбитражном соглашении круга лиц, на которых оно распространяется, а также наличие согласия этих лиц на передачу споров в коммерческий арбитраж, в частности согласия самого СП как самостоятельного субъекта права на рассмотрение в арбитражном порядке соответствующих споров между ним и его участниками.

Вопрос о компетенции Арбитражного суда, хотя и в несколько ином ракурсе, возникал в деле N177/1993 г. Иностранная фирма, считая себя участником совместного предприятия, предъявила к последнему иск о возврате денежной суммы, пере ведённой в качестве взноса в его уставной фонд.

В ходе разбирательства было выяснено, что истец намеревался войти в совместное предприятие вместо другой иностранной фирмы. Однако, предусмотренные законом действия, необходимые для оформления замены участника совместного предприятия, в том числе внесение изменений в учредительные документы и их последующая регистрация в установленном законом порядке, не осуществлялись.

Поскольку было установлено, что истец не является стороной учредительного договора, по мнению арбитров, содержащаяся в этом договоре арбитражная оговорка, предусматривающая юрисдикцию Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, на истца не распространяется. В итоге арбитраж признал себя некомпетентным рассматривать данный спор.

В деле N364/1993 г. возник вопрос о действительности сделки, заключённой совместным предприятием до его регистрации. Арбитраж установил, что на момент заключения договора аренды, из-за которого возник спор, совместное предприятие (арендатор) зарегистрировано не было и правомочиями юридического лица не обладало. Арбитражный суд счёл, что сделка была совершена с нарушением требований закона и является не действительной. Действующее законодательство не допускает деятельности предприятия до его регистрации, и данное дело служит наглядной иллюстрацией возможных неблагоприятных последствий при несоблюдении запрета на деятельность незарегистрированных предприятий.

В практике МКАС при ТПП РФ возникал вопрос о том, вправе ли выбывший из предприятия с иностранными инвестициями участник претендовать на возврат имущества, внесённого им в качестве вклада в уставный фонд, либо ему полагается только соответствующая денежная компенсация за него.

В деле #351/1993 г. истец, вышедший из совместного предприятия, требовал от последнего как ответчика возврата здания, являвшегося взносом истца в уставный фонд. В возражениях ответчика указывалось, что он стал собственником пере данного имущества, как это установлено российским законодательством и уставом совместного предприятия. Устав не содержал положений о возврате участнику имущества, внесённого в качестве его доли в уставный фонд, а оговаривалась обязанность выплатить выбывающему участнику балансовую стоимость имущества на момент выбытия. В решении единоличного арбитра отмечалось, что согласно действующему российскому законодательству юридические лица в соответствии с их уставами являются собственниками внесённого их участниками имущества. И так как возврат имущества в натуре не предусмотрен, истцу было отказано в иске.

Также на рассмотрение арбитража довольно часто поступают дела, связанные с деятельностью филиалов и представительств иностранных юридических лиц. Так, в делах NN 185/1992,243/1992 г. г. вставал вопрос об ответственности совместных предприятий (ответчиков) по сделкам, заключенным их филиалами и представительствами. В обоих случаях арбитраж признал такую ответственность, поскольку речь шла о действиях, совершённых структурными подразделениями ответчиков. Последним не удалось доказать, что руководители этих подразделений вышли за пределы предоставленных им полномочий, что самим предприятиям не было известно о факте подписания таких договоров и ходе их выполнения или что ими не совершались действия, свидетельствующие об одобрении указанных сделок.

Разумеется, в этом кратком обзоре арбитражной практики можно лишь приблизительно очертить круг возникающих при рассмотрении того или иного дела правовых проблем, но знакомство с деятельностью арбитража в области, затрагивающей деятельность предприятий, связанных с иностранными инвестициями, является одной из важнейших составляющих при изучении данной темы.

(В тексте использованы материалы дел, опубликованные в статьях Кабатова В. А. "Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ в городе Москве". Журнал "Внешняя торговля" 1992 г. N9 и журнал "Хозяйство и право" 1994 г. N3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев в данной работе определённый круг проблем, связанных с ситуацией в сфере правового регулирования иностранных инвестиций в России, можно попытаться сделать не которые выводы.

Налицо очевидная потребность в ускорении и завершении работы законодательных органов по подготовке новой законодательной базы, регулирующей процесс инвестирования в экономику России. Хочется отметить некоторые важные положения в проекте закона "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РФ", которые направлены на улучшение инвестиционного климата для зарубежных инвесторов. Помимо закрепления национального режима для осуществления капиталовложений за изъятиями, которые могут быть введены только федеральными законами; вводится пятилетняя отсрочка для применения положений новых законодательных и правовых нормативных актов, ухудшающих условия деятельности предприятий с иностранными инвестициями, которые действуют в отраслях материального производства (со вкладом зарубежного партнера не менее 100 тыс. долл. США и не менее 30% уставного капитала) . Определяется конкретный федеральный орган исполнительной власти по координации государственной деятельности по привлечению, защите и эффективному использованию иностранных инвестиций, являющийся, по сути, единым органом в сфере международного инвестиционного сотрудничества. Вводится применение поощри тельной таможенной пошлины (50% от действующей ставки ввозной пошлины и на срок до 5 лет) при ввозе товаров предприятиями с иностранными инвестициями в случае осуществления ими инвестиционного проекта с капитальными затратами, эквивалентными 100 млн. долл. США и выше. Проект Закона содержит и другие перспективные положения, но это всего лишь проект, тем более, что в процессе принятия закона возникает необходимость компромиссов, поиск которых неизбежно отражается на формулировках закона.

Как объект инвестиций российская экономика потенциально обладает рядом привлекательных особенностей для иностранных компаний и предпринимателей. Среди них - ёмкий рынок, богатые запасы природных ресурсов, относительно квалифицированная и дешёвая рабочая сила, огромный багаж научно-технических знаний и наличие неиспользуемых производственных мощностей (например, бывший ВПК) .

Однако, в то же время, нестабильная экономическая ситуация, своеобразная нервозность на политической арене; несмотря на все усилия правительства, всё же прогрессирующая инфляция, неотлаженный внутренний механизм управления экономикой, относительная неразвитость инфраструктуры связи, бытовых услуг и т.д. негативно отражаются на инвестиционном имидже России.

По оценкам западных специалистов инвестиционный климат в России рассматривается сегодня как неблагоприятный и предстоит сделать очень многое, чтобы эти оценки поменялись на противоположные. Ведь для нашей страны, которая встала на путь интеграции в мировое хозяйство и стремиться создать открытую экономическую систему, участие в процессах движения капитала и как импортёра, и как экспортёра является вопросом стратеги чески важным. Сегодня же участие России в этих процессах с трудом можно назвать активным, а с точки зрения привлечения зарубежных капиталовложений ей предстоит конкурировать со странами, рынки которых оказываются сейчас более привлекательными для инвесторов, особенно со странами Латинской Америки и азиатского региона.

В соответствии с основными целями национальной стратегии экономического развития России, определившимися в последнее время, органами государственной власти на различных уровнях разрабатывается комплексная программа привлечения иностранных инвестиций. Оздоровление экономики нашей страны прежде всего связывается со значительными вливаниями материальных и финансовых ресурсов из-за рубежа. Поэтому так актуален и не обходим грамотный подход к регламентации, правовому регулированию процесса привлечения иностранных инвестиций.

Обобщая практические предложения решений проблем в этой области, наряду с необходимостью совершенствования законодательства об иностранных инвестициях, отметим следующее: Те экономические и правовые условия, в которых действуют иностранные инвесторы (национальный режим) должны быть радикально улучшены, в первую очередь путем кардинального изменения налогообложения, когда собираемость налогов должна достигаться не за счет непосильного для товаропроизводителя налогового бремени, а за счет ускорения экономического оборота.

Необходимо создание в России системы организаций, способных осуществлять страхование инвестиционных рисков (а) частной коммерческой страховой компании страховщика иностранных инвесторов; б) российской государственной структуры для защиты интересов российских предпринимателей за рубежом; в) Международной компании по страхованию иностранных инвестиций в России.) Помимо таких масштабных проблем хочется отметить и более узкие, функциональные. При подготовке данной работы определенные сложности возникли с подбором законодательных актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения. Представляется целесообразной систематизация законодательства и более широкое освещение этого вопроса в печати.

Инвестиции, в том числе иностранные, представляют собой значительную часть в предпринимательском праве. Однако, изучение этой области предпринимательства конкретно в нашем институте весьма ограничено. Считаю необходимым устранение этого пробела в программе обучения. Ведь, в сущности, залогом решения многих проблем является профессиональный подход к ним.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Двусторонние договоры о взаимной защите инвестиций

В число международных двусторонних соглашений, участницей которых является Россия, входят:

1) Соглашение о содействии, осуществлении и взаимной за щите капиталовложений с Австрией от 17 мая 1990 года. Ратифицировано 27 мая 1991 года.

2) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Канады от 20 ноября 1989 года. Вступило в силу 27 июня 1991 года.

3) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Французской республики от 4 июля 1989 года. Вступило в силу 17 июля 1991 года.

4) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Китайской Народной Республикой от 21 июля 1991 года. Вступило в силу 26 июля 1991 года.

5) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Королевством Нидерландов от 5 октября 1989 года. Вступило в силу 20 июля 1991 года.

6) Соглашение о содействии осуществлению и взаимной за щите капиталовложений с правительством Финляндской Республики от 8 февраля 1989 года. Вступило в силу 15 августа 1991 года.

7) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений со Швейцарским Федеральным Советом от 1 декабря 1990 года. Вступило в силу 26 августа 1991 года.

8) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии от 6 апреля 1989 года. Вступило в силу 3 июля 1991 года.

9) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Итальянской Республики от 30 ноября 1989 года. Вступило в силу 8 июля 1991 года.

10) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Республики Корея от 14 декабря 1990 года. Вступило в силу 10 июля 1991 года.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1) отв. ред. Астапович. "Иностранные инвестиции в России: тенденции и перспективы. Второй аналитический док лад независимых экспертов" Агентство "ИНФОМАРТ" 1995 год.

2) Богатырёв А. Д. "Инвестиционное право" Москва. Российское право 1992 год.

3) Богуславский М. М. "Правовое положение иностранных инвестиций в РФ" Москва. 1993 год. "Международное частное право" Москва. " Международные отношения" 1994 год.

4) Голубович А. Д. "Иностранные инвестиции в России. Законодательное регулирование" Москва. "АРГО" 1993 год.

5) Доронина Н. Г. Семилютина Н. Г. "Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом" Москва. 1993 год. "Многосторонние международные конвенции в области защиты иностранных инвестиций и российское законодательство" Государство и право" 1992 год #10.

6) Доронина Н. Г. "Иностранные инвестиции и современное международное право. Проблемы регулирования инвестиций в СССР" Москва. "Де-юре". 1991 год.

7) Мартынов А. С. "Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. " Москва. 1994 год.

8) Моргунова А. И. Шакалов М. И. "Инвестиционное и валютное законодательство. Теоретический курс" Москва. МЭГУ 1995 год.

9) Рубанов А. А. "Основные проблемы законодательства об иностранных инвестициях в России и других государствах бывшего СССР" Москва. 1992 год.

10) отв. ред. Светланов. "Правовое регулирование иностранных инвестиций в России" Институт государства и права. Москва. 1995 год.

11) отв. ред. Фоминский Н. П. "Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы". Москва. 1995 год.

12) Чжун Ми Кен "Инвестиционная ситуация в России и правительственные мероприятия по её улучшению" Университет СпБ. 1996 год.

13) "Регулирование иностранных инвестиций. Сборник нормативных документов". Журнал "Рынок ценных бумаг" Москва. 1995 год.

14) "Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства". Тематический выпуск. Москва. "ТРИАДА" 1994 год.

15) Журнал "Иностранные инвестиции для профессионалов" #11-12.1995 год.