Понятие права и его эволюция

Обычаи, противоречащие государственной властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе РСФСР имелись статьи, запрещающие такие пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым за невесту, похищение ее.

Развитие права России вряд ли должно идти по пути официально-силового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юридическими нормами.

В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в том виде, как она применяется в международной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права. И с теоретической, и с практической точек зрения необходимо отличать обычай как процесс создания норм международного права от обычая - результата этого процесса, т.е. юридически обязательного правила поведения, сложившегося в межгосударственной практике.

Правовой прецедент. Прецедентом является такое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для следующего поведения этой власти. Иными словами, правовой прецедент - это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное 1 правило при разрешении всех аналогичных дел. Различают судебный и административный прецедент.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции - при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться - такая ли уж отсталая это форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, в ней есть и положительные моменты. Надо изучить - в каких сферах, при каких условиях ее можно использовать в современной России.

В соответствии со 56 Закона РСФСР. "О судоустройстве РСФСР"13 Верховый Суд РСФСР "изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение". Хотя данная норма не отменена, некоторые ученые и практические работники полагают, что вступила в противоречие с положениями ст. 120 Конституции Российской Федерации о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону", и поэтому должна действовать лишь в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону "О судебной системе в Российской Федерации".

Учитывая уже упоминавшуюся конституционную норму о возложении на Верховный Суд РФ обязанности по даче разъяснений по вопросам судебной практики, можно заключить, что эти разъяснения можно расценить как своего рода судебный прецедент.

В пользу такого вывода говорит, прежде всего, то, что в постановлении Пленума по применению законодательства сконцентрированы в обобщенном виде выработанные многолетней судебной практикой подходы к разрешению вопросов, возникающих при рассмотрении определенной категории гражданских либо уголовных дел, основанные на опыте и знании многих судей, других практикующих юристов и ученых, облекаемые, в конечном счете, в форму конкретных разъяснений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"16 Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции Российской Федерации. Это толкование состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании её положений, в выяснении объективного смысла и содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу толкование Конституции есть её конкретизация.

Практика обновления законодательства показала, что вырабатываемые судебной практикой правоположения нередко впоследствии становятся законами, детализирующими слишком общий закон. Так, ещё задолго до издания Основ гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик в порядке истолкования и конкретизации ст. 10 Конституции СССР 1936 года судебной практикой были сделаны надлежащие выводы о потребительском назначении права личной собственности на жилой дом с вытекающими отсюда последствиями. Соответствующие положения были закреплены в статье 25 Основ.

Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности. Правоположения - концентрированное выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным "консерватизмом" права и изменчивостью общественной жизни. В конечном счете, разумное использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государством политике.

Полагаем, что правоположения юридической практики являются прецедентным правом. Следует подумать и о том, чтобы официально придать руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму прецедентного права. Для этого надо тщательно определить пределы их действия, условия (после надлежащей апробации) перехода в нормы права.

Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались.

Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы"19 . Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В российском государстве юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. Но судебные и административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов. Это еще одно вредное последствие тоталитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели силу, а все остальные документы и источники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

Договоры нормативного содержания - это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве.

Для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юридические нормы. Историческим примером договора нормативного содержания в праве может служить Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.)20.

В области трудового права значительную роль продолжают играть коллективные договоры. Согласно ст.7 Кодекса законов о труде РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и работниками на предприятии, в учреждении, организации.

Следует подчеркнуть, что договорное право - юридический фундамент динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства. Принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" один из наиболее значимых актов, цельно регулирующий в взаимоотношения предпринимателей и наемных работников.

В качестве основной формы права выступает договор в международном праве. Международный договор - это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: "Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования".

Примером международного-правового договора нового типа может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".

Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной саморегуляции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-правовой акт, а конкретнее диспозитивные нормы права. Например, Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 160-167, 255, 295, 350) закрепляет формы и общие условия договоров, ст.22 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" фиксирует содержание договора между соучредителями средства массовой информации.

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.

Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера. Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах.

Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права.

Виды нормативно-правовых актов:

1. По субъектам правотворчества:

а) акты, принятые в порядке референдума;

б) нормативные акты государственных органов;

в) нормативные акты иных социальных организаций;

г) совместные нормативные акты.

2. По срокам действия:

а) акты неопределенно-длительного времени действия;

б) временные акты.

3. По сферам действия:

а) общефедеральные акты;

б) нормативные акты субъектов федерации;

в) акты органов местного самоуправления;

г) локальные акты.

4. По юридической силе:

а) законы;

б) подзаконные акты

Новое правопонимание неизбежно ведет к иной трактовке форм (источников) права. Саморегулирование присуще всем известным формам права. Вот почему имеется потребность относить к формам права нормы саморегуляции. Это такие виды форм права, которые приняты с использованием институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания, собрания трудового коллектива).22

Заключение

Итак, право - это исключительно сложное, многогранное социальное понятие, чем и объясняется наличие множества точек зрения о его сущности, типах и т.д. Однако в любом случае бесспорна ценность права как регулятора социальных отношений.

Являясь неотъемлемым элементом цивилизации, право бессмертно. Если человеческое общество имеет будущее (а не окончит свое существование вселенской катастрофой - вариант, увы, возможный), оно ознаменует собой углубление и совершенствование цивилизации, культуры, общечеловеческих ценностей, то подобная оптимистическая перспектива является одновременно перспективой для права Можно уверенно предположить, что право станет сосредоточением главных позитивных достижений цивилизации - средством придания им нормативного, стабильного и необратимого характера

Конечно, при этом необходимы дальнейшее развитие права как явления цивилизации и культуры, развертывание заложенных в нем потенций, углубление начавшегося переформирования законодательства и правоприменения.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном государстве России? Во-первых, при улучшении форм права надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой системы.

Во-вторых, назрела потребность в подготовке и издании специального закона об основных формах права. В этом акте надлежит подчеркнуть, что сведение форм права только к нормативно-правовым актам неоправданно. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.

В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать "фундамент" регулятивной системы государства, главную форму права. Представляется, что в правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них - Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться "цементированием" лишь правовых актов. Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Текст Конституции опубликован в "Российской газете" от 25 декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Текст Федерального конституционного закона опубликован в "Российской газете" от 23 июля 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г., N 13, ст. 1447

3. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.) / Текст Договора официально опубликован не был

4. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" // Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР, 1981, N 28, ст. 976; Федеральным законом от 28 ноября 1994 г. N 50-ФЗ "О внесении изменений в статьи 27, 32 и 61 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в настоящий Закон внесены изменения, // Текст Закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994, N 32, ст. 3300

5. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. "О коллективных договорах и соглашениях" с изм. от 24 ноября 1995 г // Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 28 апреля 1992 г., Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 апреля 1992 г., N 17, ст. 890

6. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17 сентября 1968 г.) // Текст Кодекса приводится по Своду законов РСФСР (том 8)

7. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.) / Текст Договора официально опубликован не был

8. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права. // Государство и право, 1993 г. № 6

9. Алексеев С.С. Право: время новых подходов. // Советское государство и право, 1991 г. № 2

10. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988. С. 80-103

11. Демидов В.В., секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации " О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3, с. 21 - 24

12. Зивс С.Л. Источники права. М.,1982;

13. Зивс С.Л. Государство и право в развивающихся странах.// Источники права. Сб.ст. М.,1985.

14. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине. //Сов. государство и право. 1981. N 3. С.128.

15. Конституция, закон, подзаконный акт. - М.: Юрид. лит., 1994

16. Малько А.В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов на 100 возможных вопросов. Учебно-методическое пособие. - М.: Фирма Гардарика, 1996

17. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы).// Правоведение, 1992 г., N 2, с.23

18. Общая теория права и государства: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996

19. Синюков В.Н. Правовые системы и правовые семьи. // в кн. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1999

20. Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права .// Источники права. М., 1985. С. 65-83.

21. Явич Л.С. Сущность права. - Ленинград, Издательство ЛГУ, 1985