Юридические факты в гражданском праве

Но прежде чем перейти к анализу гражданско-правового нарушения, следует разграничить его с недозволенным действием, с которым они полностью не совпадают. И, проводя раздел между ними, можно, вероятно, опереться на определение, данное В. И. Синайским, который понимал под правонарушением "юридическое действие, недозволенное, причинившее вред какому-либо лицу и нарушившее его право".

Анализ этого определения позволяет сделать вывод о том, что одной из особенностей, отделяющих гражданское правонарушение от прочих правонарушений, является причинение имущественного или неимущественного вреда частному лицу. И в связи с этим представляется важным акцентировать внимание на том, что не каждое недозволенное действие будет правонарушением, а только то, которое повлекло за собой причинение ущерба иному частному лицу (имущественного или неимущественного) или иное нарушение прав иного частного лица.

Данное утверждение зиждется на том, что гражданское право регулирует отношения между участниками гражданского оборота (ст.2 ГК РФ), и, следовательно, только последствия, положительно или отрицательно сказывающиеся на гражданском обороте, попадают "в поле зрения" гражданского права. Если же совершение недозволенного действия не повлекло за собой последствий для гражданского оборота, такое действие при всей его недозволенности не будет иметь никаких последствий, а нормы гражданского права позволяют относиться к нему как к несуществующему. Например, в том случае, если стороны закрепили в договоре правило о недопустимости уступки права требования, совершенная кредитором уступка, безусловно, ничтожна и должник вправе и обязан исполнять обязательство "своему" кредитору, никак не реагируя на это недозволенное юридическое действие (ничтожную сделку кредитора с иным лицом).

Противоположный подход характерен для публичного права, в частности для административного права. Здесь нарушение нормативно-правовых предписаний в обязательном порядке влечет за собой негативные последствия для правонарушителя (административную ответственность). Например, и в отсутствие дорожно-транспортного происшествия превышение водителем автомобиля допустимой скорости на трассе влечет за собой применение административного штрафа.

Гражданскому же праву по общему правилу не свойственна превентивная функция возложения ответственности при отсутствии так называемых вредоносных последствий. Совершение любого из недозволенных действий подразумевает под собой "покушение" на гражданский оборот, которое только в случае причинения имущественного или неимущественного ущерба превращается в правонарушение. И только при таких условиях применению подлежат охранительные нормы гражданского права, нацеленные на восстановление гражданского оборота и защиту прав пострадавшего лица, а в некоторых случаях -- нормы, предусматривающее возложение на нарушителя дополнительного имущественного бремени (штрафные санкции).

Однако, надо признать, в современном Гражданском кодексе РФ, в отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства, появилась прямая норма, предусматривающая возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права (ст. 12). И на ее основании, например, ст. 1065 Кодекса допускает предъявление искового требования о запрещении деятельности, которая создает опасность причинения вреда в будущем, а п. 2 ст. 715 Кодекса предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Такой способ защиты гражданских прав как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, имеет многочисленные модификации, поименованные как в ГК РФ, так и в иных законодательных актах. Например, нарушение исключительных прав происходит при совершении любых действий, цель которых - незаконное введение в оборот охраняемых объектов исключительных прав. При этом в качестве нарушения исключительных прав рассматриваются как действия, представляющие собой состоявшееся нарушение исключительных прав правообладателя, так и действия, которые можно признавать только как приготовление к нарушению. Такой подход законодателя можно объяснить нематериальной природой охраняемого объекта: достаточно сложно определить ту грань, которая позволяет говорить о том, что использование нематериального объекта уже имеет место, если положительный имущественный эффект от такого использования нарушитель не получил. То есть вне зависимости от того, принесло использование объектов исключительных прав нарушителю доходы или он только создал предпосылки для коммерческого использования этого нематериального объекта, - в любом случае его поведение позволяет говорить о нарушении им прав обладателя исключительных прав. Так, ст.29 Закона РФ "О селекционных достижениях" в качестве нарушения исключительных прав указывает, в частности, следующие действия: (1) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, которое отличается от зарегистрированного названия этого селекционного достижения; (2) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия зарегистрированного селекционного достижения, при том что эти семена, племенной материал не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения; (3) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия настолько схожего с названием зарегистрированного селекционного достижения, что их можно спутать.

То есть современное право вынуждено пресекать действия еще на стадии, когда они не причиняют ущерба частному лицу, но со всей очевидностью могут повлечь его. И в этом смысле можно говорить о специально предусмотренных правом ситуациях, когда недозволенное действие допустимо рассматривать как правонарушение и при отсутствии причиненного ущерба, что влечет специально предусмотренные для этих ситуаций юридические последствия.

Вследствие сказанного можно подчеркнуть, что всякое правонарушение представляет собой недозволенное действие, однако не всякое недозволенное действие является правонарушением. Иными словами, в гражданском праве понятие "правонарушение" куда более узкое, нежели "недозволенное действие".

Изучение последствий совершения гражданского правонарушения - "гражданского наказания" - выходит за рамки настоящего исследования, вследствие чего ему не будет уделяться внимание. Однако, как представляется, необходимо несколько слов сказать о вине.

И в большинстве современных работ в качестве обязательного признака гражданско-правового правонарушения рассматривается вина лица, совершившего правонарушение, и анализируются различные степени вины (умысел, грубая неосторожность, небрежность и т. п.). При этом вина обычно определяется как отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его последствиям, хотя такое понимание вины характерно для публичного права (в частности, уголовного права), устанавливающего ответственность человека за противоправное деяние.

В рамках же гражданского права вина определенно имеет специфику, и можно согласиться с утверждениями тех авторов, которые подчеркивают: в связи с тем, что субъектами гражданского оборота являются, в том числе, юридические лица и иные организации, говорить об их психическом отношении к совершенному недозволенному действию весьма сложно, если вообще возможно. Кроме того, нельзя не отметить, что гражданское право, регулирующее гражданский оборот (о чем говорилось ранее), имеет основной своей задачей не наказать нарушителя, что присуще, например, уголовному праву, а восстановить имущественную сферу пострадавшего лица, компенсировать ему имущественный или неимущественный ущерб. С учетом этого современное гражданское право отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины, и сегодня вина в гражданско-правовом смысле может трактоваться как непроявление необходимой заботливости или осмотрительности, характеризующее субъекта (п.1 ст.401 ГК РФ).

Рассматривая понятие "правонарушение", нельзя не уделить внимание взаимосвязанному с ним понятию "состав правонарушения", и здесь можно сказать о том, что данные понятия тесно связаны, но не тождественны. Связь понятий "правонарушение" и "состав правонарушения" - это связь, аналогичная той, которая объединяет понятие "юридический факт" с понятием "состав юридического факта".

Безусловно, не может не быть совпадающих моментов при характеристике юридических фактов, хотя бы и относящихся к различным отраслям права. И общая теория права стремится обобщить разработки состава по отдельным видам правонарушений (уголовным, гражданским, административным, дисциплинарным).

Однако нельзя отворачиваться от специфики регулируемых правом отношений: уголовное право есть совокупность норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, а гражданское право - норм, регламентирующих имущественные и связанные с ними неимущественные правоотношения. Это определяет то, что принципами уголовного права являются, в частности, законность, гуманизм, личная ответственность, неотвратимость наказания, принцип справедливости и принцип вины; а принципами, на которых строится гражданское право, - признание равенства участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, судебная защита нарушенного права, приобретение частными лицами гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Можно говорить о существенных отличиях между понятием "состав правонарушения", содержание которого раскрывается в теории уголовного права, и понятием "состав правонарушения", которое анализируется в гражданском праве. Специфика каждой из названных отраслей права заставляет правоведов концентрировать внимание на тех признаках, которые значимы для соответствующей сферы отношений: в первом случае это признаки, необходимые для признания конкретного лица виновным в совершении определенного преступления и привлечения его к уголовной ответственности за это преступление; во втором - признаки, необходимые для признания одного лица понесшим имущественный или неимущественный ущерб от действий другого лица и возложения на второго обязанности компенсировать причиненный ущерб.

Гражданское право, устанавливая запрет совершения какого-либо действия (либо возлагая обязанность совершить какое-нибудь действие), предусматривает и правовую модель нарушения этого запрета, определяя необходимые признаки (условия). И для того, чтобы могли возникнуть предусмотренные правом негативные последствия правонарушения (юридические последствия правонарушения), должно не только реально наступить само правонарушение, но и наличествовать все те признаки, которые установлены нормой права. Без этих признаков не будет юридического факта (правонарушения), который влечет наступление юридических последствий.

Поскольку состав юридического факта образуют отдельные признаки, свойства, качества, характеристики или их совокупность, относящиеся к самому реальному обстоятельству, его субъектам или объекту, то в состав гражданского правонарушения как разновидности юридического факта также входят признаки, свойства, качества, характеристики или их совокупность, относящиеся к самому реальному обстоятельству, его субъектам или объекту. Ни субъект, ни объект правонарушения входить в состав юридического факта не может (только характеризующие их признаки). Иными словами, состав гражданского правонарушения представляет собой то, из чего складывается само гражданское правонарушение, совокупность образующих его элементов - признаков, необходимых и достаточных для осуществления восстановительно-компенсаторного действия. Под такого рода действием можно понимать и вынесение судебного решения, и выставление претензии, и применение мер оперативного воздействия, и заключение мировой сделки.

Все эти признаки, требуемые для характеристики недозволенного действия как правонарушения, устанавливаются охранительной нормой права в том же порядке, как она предусматривает правовые модели обстоятельств в нормальных ситуациях (регулятивные нормы права).

 



Глава 7. Юридические события

Разнообразные явления, в том числе и повседневные, которые не зависят от воли человека, - рождение и смерь человека, изменение речного русла, обильные снегопады и наводнения - все это события. То есть в отличие от любого юридического действия, которое зависимо от воли человека, юридические события представляют собой реальные жизненные обстоятельства, которые наступают независимо от воли человека, что и повлекло их обозначение как "юридических фактов в строгом смысле слова".

Как и всякие другие жизненные обстоятельства, события могут быть отнесены к юридическим фактам (юридическим событиям) в том случае, если они влекут за собой возникновение юридических последствий. А это возможно лишь тогда, когда норма права предусматривает для абстрактной модели события наступление подобных последствий.

При этом надо иметь в виду, что, как правило, юридическое событие само по себе не влечет юридических последствий - для их возникновения необходимо "пересечение" юридического события с иным жизненным обстоятельством - юридическим действием. Иными словами, обычно юридические последствия возникают из юридического состава, включающего юридическое событие и юридическое действие (юридические действия).

Например, наводнением разрушен склад пиломатериалов, которые относит вниз по реке далеко от места нахождения разрушенного склада. Собственник земельного участка, на который вынесло эти товары, может, рассматривая эти вещи как бесхозяйные, приобрести их в собственность в силу приобретательной давности (пп.1, 2 ст.225 ГК РФ). Очевидно, что наводнение, разрушившее склад и "перенесшее" имущество иному лицу, является в данном случае юридическим событием, которое способствует (но не влечет автономно) возникновению права собственности.

Вместе с тем сказанное вовсе не означает, что юридическое событие не является самостоятельным фактом (о свойстве юридических фактов, образующих юридический состав). Юридическое событие может и самостоятельно порождать юридические последствия, и классическим примером здесь будет прекращение обязательства невозможностью исполнения, вызванной непреодолимой силой (п.1 ст.416 ГК РФ). То есть юридическое событие, вызвавшее невозможность исполнения обязательства одной из сторон договорного обязательства перед другой, прекращает обязательственное правоотношение.

Вообще, надо сказать, категория непреодолимой силы представляет собой очень интересную правовую категорию, которая уже давно выступает предметом анализа и толкования. Из смысла п.3 ст.401 ГК РФ вытекает, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые в конкретных условиях обстоятельства. Иными словами, понятие непреодолимой силы по действующему Гражданскому кодексу РФ позволяет объединять как действия, так и события, а не только события (как было установлено п. 1 ст.85 ГК РСФСР 1964 года). То есть сегодня категория непреодолимой силы не умещается в рамках юридического события.

Сопоставляя действие непреодолимой силы с существенно изменившимися обстоятельствами (ст.451 ГК РФ), обычно отмечают, что причины их схожи: они лежат за пределами действий контрагентов и от последних никак не зависят; отличия же их заключаются только в том, что первое влечет полную или частичную невозможность исполнения обязательства, тогда как второе не препятствует такому исполнению, но делает его обременительным (экономически невыгодным) для одной из сторон договора.

Сказанное позволяет считать, что одни и те же обстоятельства могут выступать в качестве непреодолимой силы, делающей невозможным исполнение обязательства и в этих условиях освобождая субъекта от гражданско-правовой ответственности. В иных ситуациях те же обстоятельства могут выступать в качестве обстоятельства, которое при наличии всех перечисленных в ст.451 ГК РФ условий позволяет сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, нарушающем баланс интересов сторон (делает исполнение договора для одной из сторон экономически невыгодным) и позволяющем требовать расторжения (изменения) договора. Следовательно, такого рода обстоятельства, обычно обобщенно именуемые форс-мажором (или форс-мажорными обстоятельствами), с учетом выработанных в международной практике подходов позволяют относить к ним следующие обстоятельства:

1) объявленная или необъявленная война, гражданская война, беспорядки и революции, акты пиратства, саботаж;

2) стихийные бедствия, ураганы, циклоны, землетрясения, цунами, наводнения, разрушения в результате молнии;

3) взрывы, пожары, разрушения машин, заводов и любых установок;

4) бойкоты, забастовки и локауты в любой форме, замедление работы, занятие предприятий или их помещений, остановки в работе, происходящие на предприятии стороны, которая просит об освобождении от ответственности;

5) действия властей, законные или незаконные. (Следует согласиться с выводами А.С.Кайгородовой, которая говорит о том, что при квалификации акта государственного органа в качестве непреодолимой силы нельзя рассматривать законность или незаконность этого акта как определяющий фактор. Иными словами, вне зависимости от того, является вынесенный акт законным или незаконным, в том случае, если он препятствует исполнению обязательства, он должен рассматриваться как действие непреодолимой силы; иной подход не будет соответствовать положениям п.3 ст.401 ГК РФ, исчерпывающе устанавливающего признаки, которые в совокупности определяют непреодолимую силу).

Конечно, обычно под юридическими событиями понимают природные явления, однако они куда как разнообразнее, что серьезно препятствует их систематизации и классификации. В литературе приводится несколько традиционных классификаций, которые нельзя обойти вниманием в рамках настоящей работы.

Прежде всего, по критерию повторяемости юридические события делят на уникальные (например, солнечное затмение) и периодические (например, дожди, снегопады). В зависимости от критерия протяженности во времени выделяют моментальные (то есть происшествия) и протяженные (то есть явления, процессы) юридические события. Кроме того, юридические события делят и по такому критерию как характер последствий на обратимые и необратимые.

Но наиболее известной классификацией, вероятно, будет классификация юридических событий по критерию зависимости от человеческой деятельности на абсолютные (явления, не имеющие отношения к человеческой деятельности и наступающие помимо нее) и относительные (явления, вызванные деятельностью человека, но наступающие уже независимо от породивших их причин, то есть вне воли человека).

Наиболее популярной иллюстрацией разграничения событий на абсолютные и относительные является пример лесного пожара. В том случае, если пожар в лесу возник вследствие удара молнии в дерево, это событие (при условии что оно в совокупности с другим юридическим фактом повлекло возникновение юридических последствий), безусловно, относится к абсолютным юридическим событиям. Если же причинами пожара в лесу стали действия человека (поджог, неправильное использование электроприборов, непогашенный костер), это событие в тех же условиях является относительным юридическим событием.

Разграничивая юридические события на абсолютные и относительные, нельзя не отметить, что научно-технический прогресс серьезно расширил человеческие возможности по воздействию на естественные явления. И сегодня многие из природных катаклизмов могут выступать как управляемые человеком процессы или, по крайней мере, предвидимые естественные события. Вследствие этого можно утверждать, что круг юридических событий постепенно сужается, поскольку сокращается диапазон явлений, не зависящих от воли человека.

Не меньший интерес, вероятно, вызовет классификация юридических событий по критерию воздействия на поведение уполномоченных органов на ординарные и чрезвычайные. Первые требуют только фиксации их наступления (рождение, смерть, вступление в брак), вторые же требуют вмешательства и принятия экстренных мер, направленных на борьбу с вредоносным событием или на устранение последствий (например, ст.242 ГК РФ предусматривает, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества).

События бывают желательными или нежелательными, но поскольку это естественные явления, они не могут быть правомерными или неправомерными (равно как и последствия юридических событий). Понятие правомерности или неправомерности применимо только к юридическим действиям. И в этой связи можно опереться на мнение В. А. Рахмиловича, который указывает, что нормативное предписание может быть нарушено только тем, кому адресовано, а нормы права адресованы лицам, обладающим способностью действовать сознательно и целенаправленно. "Следовательно, противоправным может быть только акт поведения такого лица", - пишет ученый.

Кратко рассмотрев юридические события, нельзя не отметить специально существование двух таких, которые имеют принципиальное значение и представляют интерес для многих отраслей права. Это предусматриваемые римским правом "истечение времени" и "ошибка".



7.1 Наступление срока

В римском праве за временем усматривалось огромное значение, и истечение времени всегда рассматривалось в качестве "юридического факта в строгом смысле". При этом истечение времени понималось как юридический факт, который может привести к приобретению некоторых правомочий (в качестве примера обычно указывалось на приобретение по давности) либо, наоборот, к их утрате (здесь самым "популярным" примером было, безусловно, истечение срока исковой давности, которое делало субъективное право "голым", не обеспеченным судебной защитой).

Думается, что этот постулат, который традиционно существует и в современном гражданском праве, требует переосмысления и должен быть подвергнут критическому анализу.

Вероятно, не встретит возражений утверждение о том, что течение времени, представляющее собой объективную реальность, вовсе не зависит от воли и сознания людей - время вечно и необратимо. Исходя из этой характеристики, с известной долей условности можно было бы говорить о том, что течение времени с юридической точки зрения могло бы рассматриваться как абсолютное юридическое событие. Однако закон не предусматривает зависимость каких-либо последствий от такого явления как течение времени, что дает полное право говорить о том, что течение времени не может рассматриваться как юридический факт вообще и юридическое событие в частности.

Совсем иную категорию представляют сроки, которые только соотносятся с частью общего потока времени, но при этом характеризуются следующими чертами:

1) они устанавливаются для определенных целей;

2) очерчиваются, по крайней мере, начальными и конечными моментами;

3) масштабы и эталоны срока сознательно избираются: это может быть, например, год, месяц, день, час либо обстоятельство;

4) и главное - они допускают манипуляции с ними: как известно, сроки могут быть продлены, приостановлены, восстановлены и т. п.

Следовательно, во-первых, установление, продление, ограничение, соблюдение или несоблюдение срока - это элементы состава юридического факта. Например, при совершении сделки стороны предусматривают срок действия договора или иной значимый срок, и установление в договоре срока ни при каких условиях не будет рассматриваться как самостоятельный юридический факт, но во многих случаях это непременное условие заключения самого договора (то есть условие наступления юридического факта).

Установление, продление, соблюдение сроков и т.д. представляют собой именно элементы состава юридического факта: они не могут рассматриваться в качестве самостоятельных юридических фактов, поскольку сами по себе никаких юридических последствий не порождают. Сроки устанавливаются, прекращаются, приостанавливаются, соблюдаются и т. д. только в связи с каким-либо обстоятельством, но не "в отрыве" от него.

Во-вторых, в отличие от установления, продления, соблюдения сроков, производимых человеком, наступление срока - самостоятельное юридическое событие, которое следует относить к относительным юридическим событиям (оно вызвано деятельностью человека, но происходит независимо от воли человека). Так, в ставшем классическим примере приобретение по давности имущества возникает из двух юридических фактов: владения -- добросовестного, открытого и непрерывного -- имуществом как своим собственным, а также наступления установленного срока. То есть юридическое последствие -- право собственности на имущество -- возникает только при накоплении всего необходимого юридического состава.

Но наступление срока может и самостоятельно влечь наступление юридических последствий. Например, истечение гарантийного срока прекращает обязательство гаранта перед бенефициаром (п.1 ст.378 ГК РФ). Таким образом, наступление срока представляет собой юридический факт, который в одних случаях может самостоятельно влечь наступление юридических последствий, в других - входить в юридический состав в качестве одного из составляющих элементов.

Наступление срока имеет главную общую черту с течением времени -- оно независимо от воли человека. И именно с этой позиции можно поддержать утверждения о том, что соотношение времени и срока есть в известной мере соотношение объективного и субъективного, однако течение времени и наступление срока - понятия соприкасающиеся, но не совпадающие.

Действительно, течение времени объективно, на него нельзя воздействовать. В свою очередь, срок, представляющий собой определенный момент во времени либо определенный промежуток (период) времени, начав течение от момента, установленного человеком (а возможно, где-то по воле человека прервавший свое течение и возобновивший его вновь), рано или поздно приходит к своему истечению.

Наступление срока - объективное обстоятельство, не зависящее от воли человека, и именно наступление срока (самостоятельно или в юридическом составе), а не его течение, может влечь за собой возникновение юридических последствий.

В развитие высказанной точки зрения можно опереться на мнение В. И. Синайского, который писал, что в тех случаях, когда истечение времени влияет на права и обязанности (на правоотношение), недостаточно одного истечения времени; необходимы, сверх того, еще особые условия, при которых течет время - то есть необходима давность.

Этот вывод позволяет говорить о том, что наступление срока - давность - есть юридическое событие, которое помимо самого обстоятельства (наступления времени) требует наличия некоторых условий, то есть представляет собой состав юридического факта (например, в зависимости от объекта различается срок приобретательной давности; в зависимости от требования - срок исковой давности и т.д.). Сказанное, таким образом, опровергает утверждение С. С. Алексеева о недопустимости использования понятия состава юридического факта в отношении юридических событий.

Таким образом, правовая природа срока может быть раскрыта только при соотнесении его с волей человека. Это позволяет увидеть срок с двух сторон:

- субъективной, подразумевающей свободное его установление, продление, восстановление, соблюдение человеком (то есть зависимость от человеческой воли), и с этой точки зрения он представляет собой элемент состава юридического факта;

- объективной, предусматривающей его наступление вне зависимости от воли человека, и с этой точки зрения он всегда юридическое событие, допускающее включение в свой состав иных элементов юридического факта.

Проиллюстрировать этот вывод можно на следующем примере. По требованию из денежного обязательства истек трехлетний срок исковой давности (юридическое событие). Кредитор предъявил исковое требование о взыскании долга по истечении срока исковой давности (юридический поступок), о чем было заявлено должником в судебном заседании (юридический поступок). Возникший юридический состав подпадает под действие ст. 199 ГК РФ, предусматривающей, что предъявление искового требования при условии пропуска срока исковой давности истцом и соответствующем заявлении ответчика является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, неверно утверждение о том, что срок по своему характеру представляет собой нечто среднее между юридическим действием и юридическим событием: манипуляции по установлению, восстановлению, соблюдению, перерыву и проч. есть элементы юридического факта, тогда как наступление срока, разновидностью которого является наступление (истечение) давности - всегда юридическое событие.

7.2 Ошибка (заблуждение)

Римское право в качестве юридического события рассматривало также ошибку (error) - неправильное представление о чем-нибудь. Причем юридическое значение признавалось не за "ошибкой в праве", поскольку не считалось извинительным незнание закона (хотя из общего правила были и исключения), а за "ошибкой в факте".

Фактическая ошибка могла относиться к личности либо к свойству лица (субъект полагает, что он совершил сделку с одним лицом, а на самом деле контрагентом было другое лицо); к предмету (субъект полагал, что он приобретает один земельный участок, а продавец имел в виду иной земельный участок); к сущности или качеству объекта (субъект покупал вещь, полагая, что она изготовлена из одного материала, а она была изготовлена из другого) либо к его количеству (арендодатель полагает, что сдал имущество за одну сумму, а арендатор пребывает в уверенности, что за другую); либо распространяться на существо сделки (субъект полагал, что получает вещь в дар, тогда как ее дали взаймы) и т.д.

Отечественная доктрина взамен термина "ошибка" уже традиционно использует термин "заблуждение", понимая под ним собственно ошибку.

Как и в римском праве, сегодня принято выделять следующие фактические ошибки (ошибки в факте): заблуждения в лице (исполнение произведено не тому лицу), в сущности сделки (оно может возникнуть при неясной редакции договора), в объекте сделки или качестве и количестве объекта (случаи, когда вследствие своих свойств вещь становится непригодной для предполагаемой цели или ее количество не отвечает цели самой сделки) и проч.

Ошибка в факте не есть последствие обмана - это "самостоятельное" заблуждение самого лица, принимающего решение совершить действие (заключить сделку, совершить юридический поступок). Обман же представляет собой намеренное действие - создание одним лицом у другого ложного (искаженного) представления о чем-либо; заблуждение вследствие обмана - это "навязанное со стороны" заблуждение лица. Вследствие этого, возможно, было бы более правильным говорить об ошибке в факте в первом случае и заблуждении - во втором, однако в соответствии с нормами ст.178-179 ГК РФ такая возможность исключена. Таким образом, заключение сделки под влиянием заблуждения (то есть при ошибке одного из заключающих сделку лиц) при условии существенного значения этого заблуждения позволяет требовать признания этой сделки недействительной (ст. 178); заключение сделки под влиянием обмана позволяет заявлять требование о признании ее недействительной (ст.179).

Фактическая ошибка как юридическое событие может иметь значение в том случае, если норма права предусматривает правовую модель такого явления, связывая с нею наступление определенного последствия. Примером ошибки может быть исполнение должником обязательства не тому лицу или иная ошибка в исполнении (отгрузка незаказанной продукции, передача наряду с объектом, обусловленным договором, иных объектов, не входящих в объект договора, и т. п.). В этом случае в силу положений ст.1103 ГК РФ исполненное подлежит возврату.

Общим правилом признается то, что ошибка в факте обычно выгодна лицу заблуждающемуся. Однако в некоторых случаях ошибка в факте может иметь не положительные, а отрицательные результаты для заблуждающегося лица. Например, если лицо исполнило обязательство по истечении срока исковой давности, ошибочно считая, что срок исковой давности по данному обязательству еще не истек, обратно требовать исполненное он не может (ст.206 ГК РФ).

Разновидностью фактической ошибки можно признать ошибку в расчетах, которая состоит в неправильном установлении показателей, применении коэффициентов или индексов, рассчитываемых на основе некоторых первичных фактических обстоятельств и т.п. Однако признание за ошибкой в расчетах значение юридического факта вовсе не означает, что сами расчеты следует рассматривать в качестве самостоятельного юридического факта. Такой подход вел бы к недопустимому выводу о том, что произведенные расчеты сами по себе могут влечь возникновение юридических последствий. В силу сказанного нельзя согласиться с мнением В. Б. Исакова, который приписывает расчетам значение юридических фактов.

Ограниченный объем настоящей работы не возволил более подробно остановиться на каждой из групп юридических фактов (они освещены только обзорно), но в рамках этой работы, вероятно, в этом не было надобности, поскольку ее задачей было изучение основных, наиболее важных проблем. Настоящее исследование подтверждает, что теория юридических фактов никогда не была и не могла быть застывшей догматической конструкцией. Современное развитие цивилистики требует обновления и реконструкции классификаций юридических фактов, что позволит органично вместить в них новые разновидности юридических фактов.



Литература

1. См., например: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. Ї М.: Зерцало, ТЕИС, 1996, с.397; Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист, 2003, № 10.

2. Надо признать, что определения юридических фактов, встречающиеся в цивилистической литературе, нередко только воспроизводят определения, даваемые им в общей теории права. Например, Ю. К. Толстой определяет юридические факты как обстоятельства, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения (Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ї Л.: Изд-во ЛГУ, 1959, с. 13); Р. О. Халфина говорит о юридическом факте как об обстоятельстве, с которым норма права связывает движение правоотношения (Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. Ї М.: Юридическая литература, 1974, с. 285).

3. Гражданское право. В 2 т. Т. I. Учебник. / Отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: БЕК, 1998, с, с. 324.

4. Гражданское право. Т.1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К.Толстого. Ї М: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001, c.91.

5. В связи c этим обоснован вывод О. А. Красавчикова о том, что "будущих фактов" не существует (Красавчи- ков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1958, с.15).

6. Якушев П А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. - Владимир: ВГПУ, 2003, c.10.

7. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002, c.143.

8. Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М.: Юридическая литература, 1961, c.242.

9. Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. - М., 1905, c.41.

10. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право, 1980, № 2, с.33.

11. Красавчиков О.А. Указ. соч., с. 75-76.

12. Общая теория права нередко более широко определяет юридические последствия, признавая, что они не исчерпываются возникновением, изменением и прекращением правоотношения (см. об этом, например: Синюков В. Н. Указ. соч., с.145; Общая теория советского права. - М., 1966, с.302).

13. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003, с.139.

14. Чиларж К.Ф. Указ. соч., с. 41.

15. "Право может быть рассматриваемо с двух сторон: внешней и внутренней, - писал Е. В. Васьковский. - С внешней оно представляет собой известное явление, которое возникает, изменяется и прекращается; с внутренней Ї оно не что иное, как предоставленная законом частному лицу власть, подлежащая осуществлению, нарушению и защите" (Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. 1: Введение и общая часть. - СПб., 1896).

16. Подробнее о правосубъектности будет сказано далее, в §2.1 настоящей главы.

17. См. об этом подробнее, например: Иванова З.Д. Указ. соч., с.38; Воронина Н. П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права на жилище / Государство и право в системе социального управления: Межвузовский сборник трудов. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981, с.59.

18. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955, с.174.

19. Красавчиков О.А. Указ. соч., с.18, 19.

20. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение, 1958, № 1.

21. Состав -- это совокупность людей, предметов, образующих какое-нибудь целое (Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. - М.: Русский язык, 1991, с.749).

22. См.: Ханнанов Р.А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // Советское государство и право, 1973, № 8, с.123-127.

23. В частности, он пишет о том, что "нормативные условия.., создавая состояние связанности, входят в юридический состав оснований возникновения и движения гражданского правоотношения и, только входя в этот состав в качестве элемента, становятся юридическими фактами" (Ханнанов Р. А. Указ. соч., с. 126).

24. Подробнее об этом см.: Рожкова М. А. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ, 2002, № 2, c. 88-100.

25. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. - М.: Спарк, 1999, с.17.

26. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература, 1984, с.117, 119-120.

27. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. -- М.: Книжный мир, 2005, с.71.

28. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. - М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002, с.347.

29. Красавчиков О.А. Указ. соч., с. 66.

30. Там же, с.57.

31. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000, c.631.

32. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. Ї М.: Юстицинформ, 1998, с.19.

33. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1958, c.162.

34. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве - М., 1966, с.153.

35. Красавчиков О.А. Указ. соч., с.39-40.

36. Там же, с.37.

37. Красавчиков О.А. Указ. соч., с.51.

38. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве, с.21-22.

39. Красавчиков О. А. Указ. соч., с.50-51.

40. Толстой Ю.К. Указ. соч., с.16.

41. Кечекьян С.Ф. Указ. соч., с.160-161.

42. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права", с.630.

43. Толстой Ю. К. Указ. соч., с.16.

44. Красавчиков О.А. Указ. соч., с.60.

45. Подробнее о юридических последствиях направления и получения оферты и акцепта см., например: Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1998, с.160-161.

46. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. -- М.: Статут, 2004, с.81.

47. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / Том курса советского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1954, с.49 (цит. по: Красавчиков О. А. Указ. соч., с.59).

48. См. об этом, например: Иванова З. Д. Указ. соч., с.37; Рясенцев В. А. Юридические акты в семейном праве / Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР. - М.: ВЮЗИ, 1980, с. 113; Мельчинский Н. Н. Юридические факты в советском административном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975, с. 13.

49. С. Ю. Чуча, руководствуясь критерием "структурной сложности", выделяет три категории юридических составов: (1) с независимым накоплением элементов; (2) с последовательным накоплением элементов; (3) с использованием различных структурных принципов, то есть смешанный состав (Чуча С. Ю. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами // Вестник Омского университета, 1999, вып. 2, с.159).

50. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право, 1979, № 7, с.104.

51. Красавчиков О.А. Указ. соч., с.82, 87.

52. Там же, с.86-87.

53. Обзоры возможных классификаций юридических фактов даны в следующих работах: Якушев П.А. Указ. соч., с.27-39; Горюнова Е. Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм. - Белгород: Везелица, 2002, с.79-114.

54. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. -- Свердловск, 1964, с.157-171; он же. Проблемы теории права. Т.1. - Свердловск, 1972, с. 341-370.

55. Такое мнение вслед за С. С. Алексеевым высказывает, в частности, Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (Серия "Экономика, философия, право"), 1978, № 23. Вып. 4, с.71.

56. См. об этом, например, Гордон В.М. Основания иска в составе изменения исковых требований. СПб, 1902, С. 129, Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950, С. 34-35.

57. Функция - 1. В философии: явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления; 4. Роль, значение, назначение чего-нибудь (Ожегов С.И. Словарь русского языка, с.856).

58. Указанные действия вовсе не являются действиями исключительно процессуальными. - См. об этом подробнее: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. -- М.: Волтерс Клувер, 2006, с.183-203, 214-227.

59. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1984, с.14.

60. Халфина Р.О. Указ. соч., с.287.

61. Красавчиков О. А. Указ. соч., с.92.

62. Баринов О.В. Указ. соч., с.76.

63. См., например: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права", с. 629; Толстой Ю. К. Указ. соч., с.13-14. А. К. Стальгевич указывает, что идея о необходимости выделения состояния как разновидности юридических фактов была высказана им в диссертации "Введение в изучение государства и права" еще в 1940 году (Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право, 1957, № 2, с. 31).

64. Кечекьян С. Ф. Указ. соч., с.173; Халфина Р.О. Указ. соч., с.288.

65. Кечекьян С. Ф. Указ. соч., с.174.

66. Это, например, направленные на организацию перевозок грузов годовые договоры перевозчиков с грузоотправителями, служащие основанием для последующего заключения договоров перевозки конкретных грузов; договоры участников межбанковских отношений об организации расчетов по конкретным будущим сделкам купли-продажи валюты или ценных бумаг и т.д.

67. Баринов О.В. Указ. соч., с.74.

68. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. -- Свердловск, 1964, с.157, 160.

69. См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве, с. 36-37.

70. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. -- М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003, с. 138.

71. О дискуссии по данному вопросу см. подробнее: Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. - М.: Юрлитинформ, 2002, с. 12-19; Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика / Отв. ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2006, с. 78-86.

72. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По исправл. и доп. 8-му изд. - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003, с. 175.

73. Дормидонтов Г. Ф. Указ. соч.

74. Гражданский кодекс РФ допускает отступление от этого правила, предусмотрев, что в случае, когда из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая ее недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3 ст.167).

75. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением о том, что действительные сделки следует делить на (1) безусловно действительные и (2) условно действительные (или оспоримые). Такую точку зрения высказывает, в частности, М. М. Агарков (Агарков М. М. Указ. соч., с.347).

76. К условиям возникновения обязательства по возмещению вреда принято относить: 1) противоправность поведения лица, которое полагается причинителем вреда; 2) наличие вреда; 3) причинную связь между противоправным поведением причинителя и наступившими вредоносными последствиями; 4) вину причинителя вреда.

77. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. -- Л.: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1958, с.230.

78. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР / Научный комментарий. Вып.5: Сделки. Договоры. -- М., 1929, с.6.

79. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По исправл. и доп. 8-му изд., c.233.

80. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч., с. 154.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н.Садиков. - М.: Контракт, Инфра-М, 1997, с.359.

82. Интересно, что Д.О. Тузов считает, что саму недействительную сделку нельзя считать правонарушением, но правонарушением, по его убеждению, следует признавать лишь предоставление по этой сделке (Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве: Дисс. … канд. юрид. наук. - Томск, 1999, с. 44).

83. См. п.32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

84. См.: Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. - М.: Статут, 2001, с.344.

85. См.: Матвеев И. В. Указ. соч., с.63-64.

86. Заинтересованными лицами в этом случае могут быть лица, имеющие публичный интерес: например, антимонопольные органы.

87. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. - М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002, с. 155; он же. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк / Под ред. Б. Л. Хаскельберга и В.М.Чернова. Ї Томск: Пеленг, 1998.

88. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003, с.194.

89. Исаков В. Б. Юридические факты в российском праве, с. 16.

90. Красавчиков О. А. Указ. соч., с.82.

91. Там же, с.86.

92. В то же время нет никаких препятствий для проведения самостоятельной классификации юридических фактов по субъектному признаку, если имеется нужда в таком подразделении.

93. Схематично данная классификация представлена в работе: Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика, с. 32.

94. Иванова З.Д. Указ. соч., с.33.

95. Агарков М. М. Указ. соч., с.349.

96. Там же, с. 350.

97. Подробнее об этом см.: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2005.

98. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2005, с. 83.

99. Сарбаш С.В. Указ. соч., с.38-39.

100. Мейер Д.И. Указ. соч., с.175.

101. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. - СПб.: Лань (Классики истории и философии права), 1999, с.191.

102. Гражданское право. / Отв. ред. Е.А.Суханов, c.283.

103. См. об этом, например: Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционер-ного законодательства. - М.: Статут, 2005, с. 158; Телюкина М. Проблемы недействительности решений собра- ний акционеров // ЭЖ-Юрист, 2005, № 41; Тимаев Ф.И. Реорганизация акционерных обществ, 2003 // СПС "КонсультантПлюс".

104. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005, с. 384.

105. Мнение о том, что, в частности, решение общего собрания акционеров о реорганизации представляет собой одностороннюю сделку, высказывает также и Б.П.Архипов (Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство, 2002, №3).

106. Ем В. С. Некоторые проблемы теории сделок / Цивилистическая практика. Информационный бюллетень. Выпуск пятый. - Екатеринбург: Институт частного права, 2002, с.9.

107. Иоффе О.С. Советское гражданское право, с.194.

108. Красавчиков О. А. Указ. соч., с. 27.

109. Иоффе О.С. Советское гражданское право, с.196.

110. Глазырин В. В., Никитинский В. И. Эффективность правоприменительных актов // Советское государство и право, 1984, № 2, с.12.

111. Анализ ст.8 ГК РФ позволяет говорить о том, что речь в ней идет о возникновении гражданских прав и обязанностей, что, безусловно, не тождественно возникновению гражданского правоотношения в целом.

112. Васильев Р.Ф. Акты управления (понятие, юридические свойства): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. - М., 1980, с.23.

113. Кечекьян С. Ф. Указ. соч., с.179. Указание на ничтожность актов можно встретить и в названной работе Р. Ф. Васильева (с. 18).