Фискальная политика Казахстана

Снижения налогов настойчиво просят во всех отраслях, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Еще больше года назад было дано поручение Минфину и Минэкономики разработать свои предложения по снижению налоговой нагрузки для малого и среднего бизнеса и агропромышленных предприятий, а также о снижении ставки НДС. Подчеркивалось, что сегодня финансовые возможности страны и структура ее экономики это позволяют сделать.

И что же? Новое правительство К. Масимова опубликовало свой "стратегический план" действий в финансовой сфере, который назвало "Среднесрочная фискальная политика Правительства Республики Казахстан на 2008 - 2010 годы". А так как главой Минфина осталась Н.Коржова, есть все основания считать, что данная концепция финансовой политики является последовательным развитием идей прежнего Кабмина и злополучный вопрос со снижением налогов будет все же решен.

Однако тех, кто ожидал от правительства К. Масимова решительного очищения "авгиевых конюшен" нашей налоговой системы, ждет разочарование. Да, снизилась ставка специального налогового режима для малого и среднего бизнеса, она стала единой для всех - 3%.

С 2007 года введена единая плоская шкала индивидуального подоходного налога - 10%. Из него теперь исключается минимальный размер заработной платы - это тоже приятно.

Однако размер главного налога для малого и среднего бизнеса - налога на добавленную стоимость, снизился незначительно - до 14% в этом году, а в течение следующего года он должен снизиться до 13%. Такое снижение большинство предпринимателей считает неприемлемым, потому что этот "главный" для них налог все равно остается очень высоким.

О значении и последствиях налога на добавленную стоимость - НДС, споры ведутся, наверное, с тех пор, когда в стране зародился капитализм. Среди экономистов, политиков, хозяйственников есть как его верные приверженцы, так и ярые противники. Но мировой опыт показывает, что любой налог, в том числе и НДС, необходимы и полезны для общества только в определенных, конкретных социально-экономических условиях. Налоги не должны мешать развитию экономики, они должны соответствовать тем целям, которые собираются реализовывать государственные органы управления в своей экономической политике.

НДС, налог на продажу, налог на товары и услуги, налог на потребление - в разных странах его называют по-разному, вполне закономерен для экономик развитых, богатых стран, где главной проблемой является не развитие производства, насыщение рынка товарами, а наоборот - регулирование производства, сохранение баланса "спрос-предложение". Именно поэтому НДС в этих странах играет больше не фискальную, а управленческую функцию, чтобы производитель и потребитель оказались в равных условиях.

НДС - особый налог, деньги изымаются не из дохода или прибыли, а автоматически, в самом начале производства. То есть, в сущности, из оборотных средств предприятия, что сразу ограничивает его возможности для развития. Для пополнения оборотных средств предприниматель должен брать кредиты, а условия для этого в казахстанских банках очень нелегки. Именно поэтому у нас процветают сегодня, в сущности, только банки да добывающая промышленность.

Особенность и отличие этого налога в том, что он взимается "автоматически", без привязки к результатам экономической деятельности. Поэтому, если предприниматель не продаст свою продукцию (цена которой за счет НДС и кредитов становится весьма высокой), то его неизбежно ждет банкротство. В таких условиях производство становится невыгодным и неудивительно, что оно у нас в Казахстане развивается с большими трудностями.

Как уже говорилось, НДС по праву называют еще "налогом на потребление", стало быть, оправданность его введения в значительной степени обусловлена развитостью потребительского рынка. Покупательная способность потребителей товаров и услуг должна быть высока, только тогда динамично развивающееся производство будет удовлетворять спрос и создавать необходимый баланс.

Но покупательская способность казахстанцев сегодня по-прежнему остается весьма низкой. Доля заработной платы в произведенной продукции составляет сегодня не более 20 процентов, тогда как в развитых странах Европы и США она доходит до 70-75 процентов. Наши отечественные стандарты потребления отстают от развитых стран в разы, они у огромного числа казахстанцев колеблются на уровне черты прожиточного минимума.

Но это же обстоятельство и сдерживает развитие производства: зачем предпринимателю выпускать хорошие, качественные товары, если, с учетом НДС и других налогов и производственных расходов, они не по карману массовому потребителю?

Поэтому-то сегодня в структуре потребления даже обычных потребительских товаров чрезвычайно много импорта - казахстанские товары не выдерживают с ними конкуренции. Даже такие продукты, как молоко, мясо, подсолнечное масло завозятся из-за рубежа. Это ли не парадокс для страны, имеющей колоссальные возможности для агропроизводства, одну из самых больших в мире площадей сельскохозяйственных земель?

И не запретами на импорт надо решать эту проблему, а глубокими и продуманными мерами в сфере налогов для предпринимателей. Бизнесмены должны почувствовать настоящую, а не декларативную поддержку государства, а их товары - выглядеть достойно в острой конкурентной борьбе за покупателя.

Сразу отменить НДС и вообще снизить налоговую нагрузку для всего бизнеса, возможно, и не требуется - крупные компании сегодня успешно с ними справляются. Однако на производство товаров повседневного спроса - сельскохозяйственное сырье, продовольствие, ширпотреб, бытовые услуги, лекарства, товары для детей - совершенно необходимо. Уже в среднесрочной перспективе потери от недобора этих налогов будут с лихвой восполнены поступлениями от роста экономики, от бурного роста числа новых рабочих мест.

Но правительство осторожничает, предпочитая хилую синицу в руках заманчивому журавлю - в высоком небе.

Заключение

Подводя итоги рассмотрения бюджетно-налоговой политики, можно сделать вывод, что воздействие на экономику государственных расходов и налогов противоречиво: с одной стороны, государственные расходы создают дополнительный платёжеспособный спрос и тем самым позволяют стимулировать экономический рост, но с другой стороны, используемое для этой цели налогообложение населения может сокращать его потребительский спрос.

Ныне экономисты самых различных школ безоговорочно признают, что фискальная политика оказывает сильнейшее воздействие на любую экономическую систему.

Государство пытается вовлечь в оборот временно свободные средства, создать, посредством перераспределения оптимальные условия для воспроизводственного процесса.

Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни страны, государственные расходы играют центральную роль при определении структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.
Изменение государственных расходов и налогов оказывает влияние на величину дохода. Это повышает возможности использования фискальной политики для стабилизации экономики. Когда экономика переживает спад, возможно, для расширения выпуска следует снижать налоги или увеличивать государственные расходы. А когда экономика на подъёме, следовало бы повышать налоги и сокращать расходы, чтобы вернуть экономику к состоянию полной занятости.

На практике фискальная политика активно используется в целях стабилизации экономики. Расширение государственных расходов и снижение налогов применяется, когда надо помочь экономике выбраться из кризиса. Снижение расходов и увеличение налогов практикуется, когда надо затормозить чрезмерный подъём.

В настоящее время бюджетно-налоговая политика и бюджет неотделимы друг от друга. Эта политика является важнейшим инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.

Также хочу отметить, что через налоговую политику и бюджетное финансирование предоставляется возможность влиять на различные стороны хозяйствования, способствуя ускорению обновления производственных фондов, быстрейшему внедрению в производство научно-технического прогресса.

Однако не во всех странах бюджетно-налоговая политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.

Меры фискальной политики не всегда успешны. Порой они сопровождаются обременительными проявлениями, могут даже препятствовать стабилизации национальной экономики. Иногда это неизбежные болезни роста, а конечный результат будет благотворным.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов. Также отмечу, что рациональное использование государством своего бюджета ведёт к повышению уровня жизни населения.

Необходимо совершенствовать бюджетный механизм и укреплять его доходную базу для укрепления денежного обращения и финансового положения.

Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования.

Подводя итоги, хочу отметить, что проблема госбюджета, независимо от места и времени, будет оставаться актуальной. Но грамотно сформированная и последовательно проводимая бюджетно-налоговая политика, как правило, характеризуется достижением макроэкономической стабильности, сбалансированностью государственных финансов и ведет к стабильному, уравновешенному и не побоюсь этого слова процветающему образу жизни всех субъектов государства.

Использованная литература

1. Бабкина С. Новая налоговая политика // Финансы Казахстана - 2006-№6

2. Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» по состоянию на 1 января 2007 года.

3. Карагусова Г. Налоги: сущность и практика использования. Алматы 2006 г.

4. Финансы/Под ред. В.Д.Мельникова, К.К. Ильясова. А.: Каржы-Каражат, 2005.

5. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Дело и сервис, 2004г.

6. Ильясов К.К., Зейнельгабдин А.Б., Саткалиева В.А. Государственный бюджет. - Алматы: РИК, 2004.

7. Пресс-служба «Kazkhstan Today»

8. Гальперин В.М.., Гребенников П.И.. Макроэкономика С-П.: Экономика. 2006г.

9. Бекжанова Т. Макроэкономический климат РК. Каржы -карат - Финансы Казахстана. 2006г.

10. Официальный сайт Министерства Финансов РК www.minfin.kz

11. Агапова Т.А. Серегина С.Ф. Макроэкономика М.: Дело, 2007г.

12. Дорбунш Р., Фишер С. Макроэкономика . М.: Республика, 2005г.

13. Мамыров Н.К., Ихданов Ж. Государственное регулирование экономики в условиях Казахстана. -Алматы, 2001г.

14. Долан Э. Макроэкономика, М.: Инфра-М, 2000г.

15. М.И. Сигарев. Финансовая система в экономике Казахстана. Опыт и проблемы. Алматы, 2007г.

Приложение 1

Приложение 2

это это

инструменты инструменты