Типология государства

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз только вступал в стадию «зрелости».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальной революции, который, неся все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма -- частной собственности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский историк А.Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А.Тойнби понятий общества и государства. Хотя его взгляды и представляют определенный интерес, выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а не государства.

Типы государств согласно цивилизационной теории

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый этап - это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.) Второй этап - это особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. Третий этап - это современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Место государства в первичной цивилизации

Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются:

-в отношениях между обществом (государством) и природой;

-в межгосударственных отношениях;

-в их взаимоотношениях с обществом;

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации де6лятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе. Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

Место государства во вторичной цивилизации

Вторичные цивилизации - это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе. Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть - это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

Основные достоинства цивилизационого подхода:

1) духовно-культурные факторы оказали существенное влияние на процесс развития государственности; 2) при познании сущности, социальной роли того или иного государства необходимо учитывать его духовно-историческое развитие, идеологию, религию, традиции и иные социальные ценности, существующие в конкретном обществе.

Основные недостатки цивилизационого подхода:

1) не учитываются социально-экономические факторы, которые играют существенную роль в государственно-правовой жизни общества;

2) не определяется принадлежность политической власти тому или иному классу, обществу в целом

3) характеристика общества с позиции культурно-исторического развития теряет государственно-политический оттенок и в итоге становится характеристикой не государства, а конкретной культурно-исторической общности.

Политико-правовая (юридическая) типология государств

Согласно собственно юридическому подходу критерием [11] типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной зашиты социального статуса граждан. В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное. Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право. Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии вос­пользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе. В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, ко­торому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее. Русские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство. Западноевропейская наука проводит классификацию государств по характеру взаимоотношений между государственной властью и индивидом. Кельзен, в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Аналогичную трактовку типологии государств дают американские и немецкие политологи. Они делят все государства на демократические и антидемократические. При таком подходе фактически проводится типологизация политического режима, а не государства в собственном смысле слова[12].

Личностный подход в типологии государства и права.

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем. Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии - социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе. Прав Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были разнообразны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкретные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-исторические эпохи, цивилизации, фазы социального развития и т.д.), история в своей целостности и в конкретных проявлениях имеет некоторое общее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни - в отрыве от его личности. Объективные процессы истории в значительной степени опосредованы человеческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична (от лат. persona - личность). История, всецело не подвластная человеческому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик.

В негосударственно-организованном обществе идет процесс становления личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности - общества. Вся последующая история обществ - это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным свободы, причем последней правящее меньшинство обладает также в неравной степени - в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается личная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются гражданские права в рамках сословий общества. Буржуазное общество возникает на основе идей «свободы», «равенства», «братства», в борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство политических, гражданских прав, декларируется социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности - результата как трудовой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были приняты меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защиты человека. Все большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей и т.п. Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации - частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие развития всех - это должно било бы стать главным стержнем развития общества. Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы были сопряжены с политическими репрессиями, провозглашение экономических прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п[13]. Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, за всем лучшим, что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.

Заключение

В своей работе я рассмотрел типы государств, согласно двум подходам - формационному и цивилизационному. Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства - рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства - феодальное. Третий - буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип - социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса - переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов. В нашем государстве долгое время доминировала формационная теория, наше государство считалось социалистическим. Формационная теория содержит много недостатков и недоработок.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств.Третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства - информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое. Если говорить о типе современного Российского государства, я бы отнес его к буржуазному типу - по формационной теории К. Маркса.

Изучение типологии государств является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки.

Список литературы

1. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Норма-инфра М. 1999г.

2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: М.: 1998

3. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001.

4. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. -- Орел,1995. С. 63.

5. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб. - 1997.

6. Байтин М.И. Сущность и типы государства. Государство и право. 1997.

7. Захаров А. Еще раз о теории формации. Общественные науки и современность.- 1992.

8. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Барнаул.- 2000г.

[1] Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. норма-инфра М. 1999г.

[2] Бабаев В.К., Баранов В. М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: М.: 1998

[3] Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб. - 1997.

[4] Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. норма-инфра М. 1999г.

[5] Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. Спб.-1997.

[6] Байтин М.И. Сущность и типы государства. // Государство и право. 1997.

[7] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001.

[8] Захаров А. Еще раз о теории формации. Общественные науки и современность.- 1992.

[9] Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Барнаул.- 2000г.

[10] Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. Спб.-1997.

[11] Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. -- Орел,1995. С. 63.

[12] Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. Спб.-1997.

[13] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001. - 656 с.