Система принципов налогообложения

Как пояснил КС РФ, регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта РФ. При этом законодатель субъекта РФ может осуществлять правовое регулирование регионального налога при условии, что такое регулирование не увеличивает налоговое бремя и не ухудшает положение налогоплательщиков по сравнению с тем, как это определяется федеральным законном (Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П). Так, согласно п. 12 ст. 64 НК РФ законами субъектов РФ могут быть установлены дополнительные основания и иные условия предоставления отсрочки и рассрочки уплаты региональных и местных налогов. НК РФ достаточно четко определяет границы регионального и местного нормотворчества в сфере налогообложения. Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12 НК РФ при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов РФ определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения. Аналогичные полномочия отнесены к ведению муниципальных образований в отношении местных налогов и сборов. Все иные элементы налогообложения и налогоплательщики по региональным (местным) налогам определяются НК РФ.

Третья группа т.н. «делегированных полномочий» возникает в случае передачи отдельных полномочий в сфере налогообложения с одного уровня управления на другой. Необходимо заметить: из положения, что представительные органы местного самоуправления устанавливают местные налоги и сборы не следует вывод о том, что они не могут наделяться отдельными нормотворческими полномочиями в сфере регулирования региональных и федеральных налогов и сборов. Точно так же из посылки о том, что субъекты РФ устанавливают региональные налоги и сборы не следует вывод о том, что они не могут наделяться отдельными нормотворческими полномочиями в сфере регулирования федеральных или местных налогов и сборов. То есть жестко-императивная привязка: местные органы - исключительно местные налоги и сборы, субъекты РФ - исключительно региональные налоги и сборы, в налоговом законодательстве отсутствует. Так, ст. 222 НК РФ предоставляет законодательным (представительным) органам субъектов РФ право дифференцировать размеры социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц с учетом своих региональных особенностей и в пределах, установленных НК РФ.

Глава 6. Принцип определенности налогообложения

Требование определенности - важнейший признак права как системы социальных норм. Источники права, особенно законодательство, отличает особый юридический язык, особая юридическая техника. Речь, прежде всего, идет о четкости, ясности, недвусмысленности изложения нормативного материала. Право должно точно фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки возможного, должного и запрещенного поведения, подробно расписывать возможные или требуемые варианты правомерных поступков, последствия их нарушения.

При этом законодатель должен соблюдать правило «legem brevem esse opportet» - закон должен быть кратким. Разумеется, краткость недолжна достигаться в ущерб содержанию. Точность, конкретность, однозначность нормы обеспечивает правовую унификацию, то есть единообразное понимание и применение права всеми участниками правоотношений.

Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе реализации права, что приводит к разногласиям, произволу, правовым конфликтам. «Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной жизни является определенность этих требований… Всякая неясность противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться… Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят». Ubi jus incertum, ibi nullum - когда закон неопределен, он не существует - гласит аксиома древнеримского права.

«Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое 1088 равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона» (Постановление КС РФ от 15.07.99 № 11-П).

Принцип определенности налогообложения развивает требование формальной определенности права применительно к налоговому законодательству. Согласно ст. 3 НК РФ он включает в себя следующие требования: 1) при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения (п. 6 ст. 3 НК РФ); 2) акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 7 ст. 3 НК РФ); 3) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Важность точного определения всех аспектов налогообложения подчеркивал еще А. Смит: «Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа - все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности».

Требование определенности соблюдается, а налог считается установленным лишь в том случае, когда законом определены налогоплательщики и все элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы (п. 1 ст. 17 НК РФ). При этом первые шесть элементов носят обязательный характер, последний (налоговые льготы) - факультативный, поскольку для отдельных налогов и сборов какие-либо льготы могут и не устанавливаться.

Вопросы определенности налоговых норм неоднократно затрагивались в судебной практике КС РФ, которым сделаны важнейшие выводы о том, что в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно этим обусловлено предписание НК РФ о том, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он обязан платить. Формальная определенность налоговых норм должна обеспечить их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы, наоборот, может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения. Поэтому предусмотренный в дефектных - с точки зрения требований юридической техники - нормах налог не может считаться законно установленным (Постановления КС РФ от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П и др.).

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов. К сожалению, термины «сомнение», «противоречие», «неясность» нормативно не определены и носят оценочный характер. В то же время при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Таким образом, под неустранимостью подразумевается невозможность ликвидировать коллизию (противоречие, неясность) в рамках правоприменительного процесса, когда единственно возможным средством их устранения остается правотворчество. Следует согласиться с мнением, что закрепленная п. 7 ст. 3 НК РФ «презумпция правоты» налогоплательщика при разрешении налоговых споров должна применяться лишь в качестве крайней меры, когда все иные юридические средства исчерпаны. При этом в качестве неустранимых могут рассматриваться только те сомнения, противоречия и неясности, которые оказалось невозможным устранить, несмотря на использование известных методов толкования, а также сравнительно-правового анализа данной нормы и смежных с ней норм налогового права, а равно - путем непосредственного применения основных начал законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, общественным отношениям присущ динамизм, постоянное развитие, изменение, эволюция. «Законодатель может выражаться только в терминах прошедшего и настоящего, - отмечает Ф.В. Тарановский, - приспособление их к дальнейшему движению жизни неминуемо потребует толкования». Другими причинами относительной определенности права являются «особенности формулирования правовых норм (краткость, лаконичность, специальная терминология), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным социальным нормам и оценкам, а также недостатки законодательной техники». В большинстве случаев знание основных методов толкования права позволяет юристу-профессионалу правильно выяснить содержание той или иной нормы права.

Заключение

Как и принципы других отраслей права, принципы налогового права могут быть разделены на два вида: социально-правовые (они, как правило, имеют общеправовое значение - законность, правопорядок и т.д.) и специально-правовые принципы.

Принцип законности налогообложения Данный принцип является общеправовым и опирается на конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина иначе, чем федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Налогообложение является ограничение права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, но ограничением законным, - то есть основанным на законе и, в широком смысле, направленным на реализацию права (через финансирование государственных нужд по реализации государством и его органами норм права). НК РФ также указывает на то, что каждое лицо должно уплачивать лишь законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).

Принцип всеобщности налогообложения является конституционным, и закреплен в ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно новелле этой статьи «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Кроме того, ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливается, что каждый гражданин несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

В соответствии с этим принципом, каждый член общества обязан участвовать в финансировании публичных затрат государства и общества наравне с другими. Всеобщность налогообложения состоит в том, что определенные налоговые обязанности устанавливаются, по общему правилу, для всего круга лиц, соответствующего конкретным родовым требованиям (например, земельный налог, по общему правилу, уплачивают все владельцы земельных участков), при этом налогообложение строится на единых принципах.

Список литературы

1. Шлшреролшчсч аооророрппаав Налоговый кодекс РФ и проблемы налогового законодательства (С.Д. Шаталов, «Бухгалтерский учет», № 4, февраль 2000 г.

2. Ажаева В.С.- Налоговая политика в индустриальных странах. Сб. обзоров. / Отв. ред. М.: Институт научной информации по общественным наукам Российской Академии наук, 1995.

3. Брызгалина. А.В.- Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. М.: Аналитика - Пресс, 1997.

4. Демин А.В., «Журнал российского права», № 4, апрель 2002 г.

5. Крохина. Ю.А.- М.: Издательство НОРМА, 2003.

6. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М.: Учебно - консультационный центр, 2001.

7. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф.

8. Пепеляева. С.Г.- Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. М.: ФБК-ПРЕСС, 2000.

9. Смирнов Д.А. Правовые принципы налогообложения имущества в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1998

10. Презумпция знания налогового законодательства Д.М. Щекин, «Финансовые и бухгалтерские консультации», № 4, апрель 2001 г.

11. Реализация принципов Основ мирового налогового кодекса в России Н.Т.Лабынцев, Н.В.Хмельницкая, «Финансовые и бухгалтерские консультации», № 1, январь 2000 г.

12. Судебная практика признания недействительными обязательных платежей, обладающих признаками налогов А. Тюрина, ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 9, сентябрь 2002 г.

13. О некоторых вопросах установления налогов и сборов (С.В. Разгулин, «Налоговый вестник», № 9, 11, 12, сентябрь, ноябрь, декабрь 2001 г.).