Источники трудового права в системе законодательства РФ

Перечисленный выше перечень положений, составляющих содержание соглашений, следует рассматривать как примерный. В соглашениях могут содержаться положения по другим трудовым и социально-экономическим вопросам, не противоречащим законодательству. Ряд положений, входящих в содержание соглашения, может включаться в качестве информационных условий (положений) коллективных договоров, заключаемых в организациях.

Соглашение, как уже отмечалось ранее, вступает в силу с момента его подписания сторонами либо со дня, установленного в соглашении. В соглашении же стороны определяют срок его действия и порядок контроля за его выполнением. При этом срок действия соглашения не может превышать трех лет. Оно распространяется на работников, работодателей, орган исполнительной власти, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени.

Следует полагать, что в тех случаях, когда на работников одновременно распространяется действие различных соглашений, действуют наиболее благоприятные для работников условия соглашений. В тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение о тарифах, а также межотраслевое тарифное соглашение и профессиональное тарифное соглашение, в сферу действия которого включается не менее 50 процентов работников отрасли (отраслей), профессии, министр труда Российской Федерации имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Если работодатели или соответствующие представители работников в течение 30 календарных дней с момента получения предложения не заявили о своем несогласии, соглашение считается распространенным на данных работодателей с момента получения предложения.

По взаимной договоренности, в порядке, определенном соглашением, стороны могут вносить изменения и дополнения в его содержание. Если же указанный порядок в соглашении не определен, то изменения и дополнения вносятся в порядке, аналогичном заключению самого соглашения, т.е. с соблюдением процедуры предварительных коллективных переговоров.

Действенность соглашения зависит не только от его содержания, но и от контроля за его неукоснительным соблюдением. Этот контроль устанавливается на всех указанных выше уровнях заключения соглашений и осуществляется, во-первых, самими сторонами непосредственно или уполномоченными ими представителями и, во-вторых, соответствующими органами по труду. При осуществлении контроля стороны обязаны предоставлять всю необходимую для этого имеющуюся у них информацию.

Учитывая, что заключение соглашений представляет собой правовую форму реализации социально-партнерских отношений, стороны, его заключившие, должны нести не только моральную, но и юридическую ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение соглашений. Такая ответственность установлена в отношении лиц, представляющих в соглашении работодателя (объединение работодателей): во-первых, за уклонение от участия в переговорах; во-вторых, за нарушение и невыполнение условий (положений) соглашения; в-третьих, за непредоставление информации, необходимой для коллективных переговоров и осуществления контроля. Виновные лица в указанных случаях несут, как правило, административную ответственность в виде штрафа, налагаемого в судебном порядке.

Размер штрафа и порядок привлечения лиц, представляющих в соглашении работодателей, устанавливаются здесь по аналогии с размерами штрафа и порядком привлечения к ответственности лиц, представляющих работодателя при заключении коллективного договора.

4. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО ТРУДОВОГО ПРАВА

В настоящее время со всей очевидностью растет влияние международного права не только на право международного сообщества, но и на внутреннее право государств, входящих в данное сообщество. Особенно велика роль международного права в деле защиты прав человека, к числу которых относятся и трудовые права.

Место норм международного права в системе источников российского трудового права. Для того чтобы осветить положение, которое занимают нормы международного права в системе источников российского трудового права, тачала необходимо определить их место в системе права России в целом. В ст. 15 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. впервые была введена норма, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской, Федерации являются составной частью ее правовой системы.

И все же Конституция РФ прямо не ответила на вопрос о том, какое отведено место нормам международного права в системе российского права. Лишь в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ сказано: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Это, по-видимому, означает, что в случае обнаружившегося противоречия между законом и международным договором правоприменительные органы должны следовать правилам международного договора.

Отдельно нужно уделить внимание вопросу о том, распространяется ли приведенная норма Конституции РФ на все виды международных договоров или только на некоторые из них. Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон о международных договорах) в этой связи указывает на необходимость ратификации международных договоров, устанавливающих иные, чем предусмотренные законом, правила (ч. 1 ст. 15).

В подтверждение данного положения п. 5 постановления пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъясняет, что иные правила международного договора подлежат применению лишь в том случае, если решение о согласии на их обязательность было принято в форме федерального закона.

Отсюда вытекает, что международными договорами РФ по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует признать такие договоры, в отношении которых Россия выразила согласие на их обязательность и которые вступили для нее в силу. В число названных договоров нужно включить и те международные договоры СССР, правопреемницей которых стала Россия.

Важным условием включения в правовую систему России, а, следовательно, и непосредственного применения судами договорных норм является их официальное опубликование. Согласно п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах, в РФ непосредственно действуют положения официально опубликованных международных договоров. Например, в случае ратификации конвенций МОТ Российской Федерацией их нормы становятся обязательными и в качестве самостоятельного нормативного акта подлежат применению судами и другими правоприменительными органами РФ, а также обладают преимуществом перед внутренним законодательством РФ, если в них предусмотрены иные правила.

Рекомендации МОТ в отличие от конвенций МОТ не имеют обязательной силы для правоприменителей, однако их положения могут быть реализованы в законах РФ или других нормативных актах. В частности, Рекомендацией МОТ № 166 о прекращении трудовых отношений (1982) было признано необходимым предусмотреть соответствующие гарантии против использования договоров о найме на определенный срок. Предполагалось, к примеру, ограничить применение упомянутых договоров случаями, когда характер предстоящей работы, условия ее выполнения или интересы трудящихся требуют установления этих трудовых отношений на определенный срок. Данная рекомендация была включена в Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", на основании которого соответствующим образом была дополнена ст. 17 КЗоТа РФ "Срок трудового договора (контракта)". В нее введено положение об ограничении права на заключение срочных трудовых договоров установленными в законе случаями (раньше какие-либо ограничения для заключения трудового договора на определенный срок в трудовом законодательстве отсутствовали). Однако формулировка указанной статьи остается весьма расплывчатой. В связи с этим было бы целесообразным в новом Трудовом кодексе РФ устранить существующую неопределенность, опираясь на положения Рекомендации МОТ № 166.

Применение международных норм о труде. Вопрос о применении конвенций и рекомендаций МОТ о труде находится в прямой зависимости от вопроса о введении в действие международных норм о труде на территории данного государства, а также от их влияния на нормы внутригосударственного права.

Как уже отмечалось, государство, ратифицируя конвенцию, тем самым берет на себя обязательство предпринять все меры, которые будут требоваться для ее реализации, в том числе и ввести нормы конвенции во внутреннее право.

Воспроизведение международных норм о труде во внутригосударственном праве может происходить путем введения во внутреннее право международных норм в том виде, в каком они существуют в международном соглашении, посредством отсылки к последнему или отражения во внутреннем праве существа международной нормы.

В ряде стран ратификация конвенции сама по себе не вносит каких-либо изменений в национальный правопорядок, поскольку акты ратификации и придания ей силы закона разделены (Франция, Италия, Бельгия и др.). В других странах факт ратификации конвенций автоматически делает конвенции частью внутреннего права (Аргентина, Мексика и др.). К числу последних относится и Россия.

Однако в обоих случаях может возникнуть необходимость в принятии специального законодательного акта. Это происходит тогда, когда во внутреннее право вводятся международные нормы о труде, которые не являются самоисполнимыми, т.е. нормы, которые недостаточны сами по себе для того, чтобы при введении их в законодательство они могли эффективно применяться, и требуют специальных шагов для их реализации.

Иногда складывается ситуация, когда законодатель, ратифицируя международные нормы о труде, превращает их в национальные и в то же время не изменяет самих национальных законов, которые продолжают действовать, вследствие чего параллельно существуют ранее принятый закон и международная конвенция, ставшая законом. Между указанными законодательными актами неизбежно возникают расхождения и противоречия. А это в свою очередь требует от ратифицировавшего конвенцию государства принять дополнительные меры для того, чтобы права граждан соблюдались.

Таким образом, реализация норм международного права невозможна без осуществления тех или иных норм внутригосударственного права.

В законодательстве нередко говорится о "непосредственном" применении, о "непосредственном" действии норм международного права. Подобные выражения нельзя понимать буквально, т.е. они не означают прямого применения или действия международных норм помимо национальной системы, поскольку нормы международного права включаются в правовую систему страны и действуют как часть данной системы. Иными словами, упомянутые нормы должны применяться в соответствии с целями и принципами правовой системы страны, а также в установленном ею процессуальном порядке. А поэтому следует согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой нормы международного права не могут непосредственно применяться во внутригосударственной сфере, процесс их применения неизбежно переходит в процесс осуществления норм внутригосударственного права. К тому же суды непосредственно могут применять только так называемые самоисполнимые нормы (законодательство различных государств их определяет по-разному: "непосредственно применимые", "непосредственно действующие", "обязательные для всех лиц"). В этой связи национальное право должно установить общий порядок внутригосударственного применения международных норм. В решении вопроса о применимости конкретной нормы все зависит от содержания такой нормы, которое должно быть достаточно определенным, обладающим свойством порождать права и обязанности субъектов национального права и, следовательно, способным служить основанием для индивидуальных правоприменительных актов судебных органов. Нужно учитывать и то, что можно обеспечить лишь те права, для которых созданы необходимые социальные и экономические условия.

Исходя из этого, п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах содержит положение, согласно которому в РФ непосредственно действуют международные договоры РФ, которые не требуют для собственного применения издания внутригосударственных актов. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Таким образом, названная норма закрепляет деление норм международного права на два вида: на самоисполнимые и несамоисполнимые. К первому виду Закон отнес положения договоров, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, и в данном смысле они действуют непосредственно. Второй вид норм составляют положения, для осуществления которых нужно принять соответствующие нормативные акты, и потому они не действуют непосредственно.

Например, п. 2 ст. 7 ПС РФ гласит: "Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса (где говорится об отношениях, регулируемых гражданским законодательством) непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта". Приведенная норма имеет в виду договоры, постановления которых пригодны для непосредственного применения в рамках национального права и не нуждаются в уточнении при помощи издания специального имплементационного акта. Представляется, что аналогичная норма должна быть включена и в трудовое законодательство.

В этой связи возникает вопрос о соотношении договора и изданного нормативного акта. В п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 говорится о том, что наряду с международными договорами РФ надо применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Практика показывает, что в РФ суды, как правило, придерживаются порядка, при котором в первую очередь руководствуются внутригосударственным актом, представляющим собой понимание государством своих обязательств, и применяют правила международного договора лишь в случае его явного расхождения с отечественным законодательством.

Иллюстрацией к сказанному может служить следующее. Ранее п. 4 ст. 135 КЗоТа РСФСР предусматривал такой вид дисциплинарного взыскания, как перевод на другую нижеоплачиваемую работу или смещение на другую низшую должность на срок до трех месяцев. Законом РФ от 25 сентября 1992 г. данная норма из ст. 135 КЗоТа была исключена. Однако в ч. 2 той же статьи остается действующим указание на то, что законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие (кроме перечисленных в ст. 135 КЗоТа РФ) дисциплинарные взыскания. Некоторые же положения о дисциплине отдельных категорий работников по-прежнему содержат в качестве дисциплинарного взыскания перевод на другую работу.

Т., работавший помощником машиниста в депо "Ленинград" Финляндского отделения Октябрьской железной дороги, обратился в суд в связи с тем, что приказом начальника депо был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода на другую нижеоплачиваемую работу на основании пп. 15 "б" и 17 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, считая примененный к нему вид взыскания незаконным.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 1993 г. Т. в иске отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 14 апреля 1994г. это решение отменила и приняла новое решение об удовлетворении иска.

При вынесении решения судебная коллегия руководствовалась ст. 37 Конституции РФ и ст. 1 Конвенции МОТ № 105 "Об упразднении принудительного труда" и пришла к выводу о том, что такую меру дисциплинарного взыскания, как перевод на другую работу без согласия работника, следует считать принудительным трудом, который запрещен. Поэтому нормы Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта, предусматривающие упомянутое взыскание, применению не подлежат как противоречащие Конституции РФ и международным соглашениям.

Возникшие при разрешении данного дела трудности были обусловлены тем, что в Конституции РФ отсутствует определение понятия "принудительный труд". Для уяснения содержания этого понятия необходимо было обратиться к международным правовым актам. Согласно ст. 2 Конвенции № 29 МОТ о принудительном и обязательном труде термин "принудительный, или обязательный, труд", означает всякую работу (или службу), осуществление которой требуется от какого-либо лица под угрозой какого-нибудь наказания и для которой такое лицо не предложило своих услуг добровольно.

В последнее время растет число случаев обращения в суд отдельных граждан или их объединений для защиты собственных прав в соответствии с международными нормами. Например, из-за частых задержек выплаты заработной платы огромное значение приобрела ратифицированная СССР Конвенция № 95 об охране заработной платы.

Конвенция содержит очень важные нормы, которые не урегулированы действующим трудовым законодательством Российской Федерации, и суд, разрешая споры по поводу заработной платы, должен учитывать положения Конвенции МОТ № 95 и применять их в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Большое значение для источников нрава имеют такие акты, как Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Не меньшее значение для российского законодательства имеют и конвенции МОТ, акты, принятые этой международной организацией и ратифицированные правительствами отдельных стран, и в том числе России.

Определяя задачи МОТ, ее генеральный директор М. Ансенн неоднократно подчеркивал, что эта организация готова поделиться опытом и оказать помощь странам в успешном переходе к той модели рынка, которая обеспечивает не только экономическое развитие, но и социальную справедливость. "В нашем распоряжении нет механизма применения санкции. Но мы хотим, чтобы правительство помнило о своих обязательствах".

Все нормы МОТ сформулированы очень корректно. Например, и таком акте, как Конвенция об инспекции труда (1950 г.), в которой речь идет о необходимости осуществления контроля за соблюдением законодательства, "относящегося к условиям труда и к охране трудящихся и процессе их работы", казалось бы, больше, чем в каком-либо другом, должен был проявиться характер императивности. И, тем не менее, МОТ очень осторожно формулирует последствия нарушений (ст. 18), указывая на то, что "национальным законодательством предусматриваются и применяются соответствующие санкции за нарушения законодательных положений, применение которых подлежит контролю со стороны инспекторов труда, и за противодействие, оказанное инспекторам труда при осуществлении ими своих обязанностей".

Редакция этой нормы очень симптоматична. Это не рекомендация, ибо соблюдение правила обязательно, и не правовая норма с ее обязательным атрибутом - санкцией. Имеете с тем нельзя считать ее и договором, в котором стороны решили урегулировать ту или иную ситуацию определенным образом и установили санкции на случай невыполнения обязательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог своей работе хочу сказать о том, что можно наблюдать значительное изменение всей законодательно-нормативной базы страны за последнее время, хотя изучать трудовое право, еще раз подчеркну, я начал только в этом году.

В рамках своей работы я показал, что задача нормотворческих органов состоит в том, чтобы обновить общие положения трудового законодательства, привести их в соответствие с существующими экономическими реалиями, а так же достаточно подробно решить вопросы, возникающие в сфере труда между работниками и работодателями, на базе социального партнерства и учета обеих сторон трудового договора.

Таким образом изменение социально-экономической обстановки в стране (коль скоро и политической) повлекло за собой значительное изменение законодательства, а следовательно и источников трудового права, что передвинуло нашу страну на новую ступень развития. А на какую (более высокую или более низкую) - это уже не мне судить. Мое мнение в рамках этой работы особого значения не имеет. Ибо в противном случае моя работа приобретет несколько иной характер и не будет соответствовать теме.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Кодекс законов о труде РФ с изменениями и дополнениями на 15 сентября 1999 г.

3. Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" от 11 марта 1992 г. с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1995 г.

4. Федеральный закон "Об основах охраны труда Российской Федерации" от 17 июля 1999 г.

5. Федеральный закон Российской Федерации "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г.

6. Закон "О занятости населения в Российской Федерации от 19 апреля 1991 г.

7. Постановление пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации" законодательства при разрешении трудовых споров" от 22.12.92.

8. Бриллиантова А.В., Киселев Н.А. Трудовое право. - М.: Проспект, 1998 г.

9. Клепцов А.Е. Советское законодательство о труде. - М.: Профиздат, 1984 г.

10. Лившиц В.А. Трудовое право России. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998 г.

11. Пашков С.Н., Смирнов О.В. Советское трудовое право. - М.: Юридическая литература, 1982 г.

12. Российское трудовое право. Под ред. А.Д. Зайкина. - М., 1997 г.

13. Сыроватская Л.А. Трудовое право. - М.: Юристъ 1998 г.

14. Толкунова В.Н. Гусов К.Н., Трудовое право России. - М.: Юрист 1995 г.

15. Трудовое право России. Под ред. А.С. Пашкова. - С.-Петербург, 1994 г.

16. Трудовое право. Под ред. О.В. Смирнова. - М.: Проспект, 1999 г.