Разграничение подведомственности между судами

При непосредственном оспаривании нормативных актов возникает отступление от принципа исключительной подведомственности дел Конституционному суду.

Конституция РФ в ч.2 ст.125 определяет два уровня нормативных актов, дела о соответствии которых Конституции РФ рассматривает Конституционный Суд по запросам перечисленных в ней субъектов:

1) нормативные акты федерального уровня (п. "а");

2) нормативные акты уровня субъектов РФ (п. "б").

На федеральном уровне круг нормативных актов, подконтрольных Конституционному Суду, определен четко: федеральные законы, нормативные акты Президента, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ.

На уровне субъектов РФ перечень нормативных актов, подконтрольных Конституционному Суду, приведенный в п. «б» ч.2 ст.125 Конституции РФ, не исчерпывающий: в нем указаны: конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты.

Такое правовое регулирование не отвечает принципам определения компетенции специализированного суда, каким является Конституционный Суд. В отличие от компетенции судов общей юрисдикции (которую невозможно установить исчерпывающим образом из-за неограниченности конституционного права на судебную защиту и которая по этой причине определяется в общей форме, по принципу "все, кроме...") компетенция специализированных судов должна определяться максимально точно, по принципу "только то, что прямо предусмотрено законом", не допуская возможности ее расширительного толкования.

Второй способ -- когда оспаривание осуществляется опосредованно, т.е. через спор заинтересованного лица с другим лицом о защите субъективных прав, и сводится к разрешению коллизий между нормативными актами (Конституцией РФ и федеральными законами, федеральными законами и законами субъектов РФ и т.д.), решению вопросов о применении надлежащих нормативных актов и об отказе в применении противоречащих им других нормативных актов при одновременном разрешении спора о праве.

Все дела, по которым нормативные акты оспариваются опосредованно, подведомственны только судам общей юрисдикции и арбитражным судам и неподведомственны Конституционному Суду, поскольку рассмотрение дел о защите субъективных прав заинтересованных лиц к его компетенции не отнесено и это вообще противоречило бы природе конституционного судопроизводства. Он не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным и административным делам и не разрешает дела о защите субъективных прав.

По таким делам все вопросы, имеющие значение для дела, решает рассматривающий его суд (общей юрисдикции или арбитражный).

При рассмотрении гражданского дела суд может прийти к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституции РФ. Обязательно ли в этом случае суду общей юрисдикции обращаться с запросом о проверке конституционности данного закона в Конституционный Суд РФ? Может ли суд общей юрисдикции не применить такой закон?

Статья 101 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации гласит: "Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона".

Кроме того, на это обращается внимание и в постановлении Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ». Обращение в таких ситуациях в Конституционный Суд РФ является обязанностью суда. Пункт 2 постановления гласит: «Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации». В постановлении КС РФ подчеркивается, что «отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в Конституционный Суд РФ противоречил бы конституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно на всей территории РФ, и ставил бы под сомнение верховенство Конституции РФ, так как в этом случае допускалось разноречивое толкование различными судами конституционных норм». Отказ от применения закона, не соответствующего, по мнению суда, Конституции РФ, и разрешение дела на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ также не исключают необходимости обращения в КС РФ, поскольку в порядке гражданского судопроизводства невозможно устранить неконституционный закон из системы правовых актов.

Если, исходя из этого, предположить, что обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона является обязанностью суда, то это означало бы, что суд не может поступить иначе, кроме как обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Но в ст.15 Конституции РФ указано: «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ». Из этого следует, что Конституция РФ не содержит никаких ограничений относительно условий ее применения и поэтому может применяться во всех случаях без исключения, в том числе и при обнаружении судом общей юрисдикции несоответствия закона Конституции РФ.

Статья 120 Конституции РФ предусматривает, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Согласно ст.15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу. Поэтому неприменение судом в подобных случаях Конституции РФ было бы прямым нарушением ст.120 Конституции РФ.

В соответствии со ст.10 ГПК РСФСР дела разрешаются судом на основании действующего законодательства. Эта статья не содержит ограничений, которые бы лишали суд права по своей инициативе не применять закон, который не соответствует Конституции РФ.

Следовательно, суд в случае обнаружения несоответствия закона Конституции РФ имеет возможность применить или Конституцию РФ, или другой закон РФ закона, примененного или подлежащего применению, не обязан обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом, а может применить другой закон, соответствующий Конституции РФ либо применить непосредственно Конституцию РФ. На это обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". В п.2 сказано, что «суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: …когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции».

Суд обращается с запросом в Конституционный суд только в случае «неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон» (п.3 указанного постановления).

Большинство ученых придерживаются точки зрения Верховного суда. Однако постановления Конституционного суда являются обязательными для всех органов государственной власти, поэтому правоприменительная практика идет по такому пути.

, регулирующий сходные правоотношения. Это есть право, но не обязанность. Значит, суд общей юрисдикции при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции

Понятие и виды подсудности

1. Подсудностью называется распределение всех подведомственных суду дел между различными судами данной судебной системы. Можно говорить о подсудности определенного звена судебной системы (подсудности суда) и о подсудности гражданского дела. Определить подсудность того или иного суда - значит выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по существу в данном суде.

Определить подсудность дела - значит выяснить, в каком из многочисленных судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело.

В гражданском процессе Российской Федерации подсудность разграничивается в двух направлениях: во-первых, закон разграничивает подсудность различного рода судов, т. е. судов различных звеньев судебной системы (районного (городского) народного, областного, Верховного суда республики в составе Российской Федерации, окружного), точно устанавливая пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции по разрешению гражданских дел. Установленная таким образом подсудность различного рода, или уровня, судов (например, районного (городского) народного, областного, Верховного суда республики и др.) называется родловой; во-вторых, закон разграничивает подсудность между судами, относящимися к одному и тому же звену судебной системы, определяя признаки, указывающие, какой именно суд, в соответствии с территориальным (административным) делением страны, вправе разрешить то или иное дело. Такое разграничение области деятельности судов одного уровня называется территориальной, или местной, подсудностью.

2. Родовая подсудность определяет, суд какого уровня должен рассмотреть спор. В настоящее время почти вся основная работа по непосредственному осуществлению правосудия в области гражданских дел выполняется районными (городскими) народными судами; Согласно ст. 113 ГПК, подведомственные судам гражданские дела по первой инстанции рассматриваются районными (городскими) народными судами. Передача на рассмотрение народных судов основной массы подведомственных судам гражданских дел обеспечивает наиболее благоприятные условия для их рассмотрения, значительно повышает эффективность судебной защиты законных прав и интересов граждан и различных организаций. Народный суд наиболее приближен к населению и организациям, заинтересованным в быстром и правильном разрешении дела, лучше знает местные условия, располагает более широкими возможностями для непосредственного ознакомления с об стоятельствами конкретного дела и, следовательно, может разрешить его с наименьшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.

Что же касается вышестоящих судов следующих звеньев судебной системы: Верховных судов республик в составе Российской Федерации, областных и к ним приравненных судов, то круг гражданских дел, рассматриваемых ими по первой инстанции, сравнительно невелик. Согласно ст. ст. 114-115 ГПК, указанные суды имеют право изъять любое гражданское дело из районного (городского) народного суда, находящегося на территории соответствующей республики, края, области, города, автономной области или автономного округа, и принять его к производству в качестве суда первой инстанции. На практике названные суды чаще всего принимают к производству особо важные дела, имеющие широкое общественное значение; дела, не получившие правильного разрешения после повторного рассмотрения в народном суде; дела, переданные на их рассмотрение по первой инстанции после отмены решений народных судов в порядке надзора (п. 2 ст. 329 ГПК); дела, переданные на их рассмотрение председателями вышестоящих судов по правилам ст. 123 ГПК.

Наряду с этим в последнее время появился ряд новых категорий дел, которые прямо отнесены к подсудности названных судов. К их числу, в частности, относятся дела о признании забастовки незаконной, о признании противозаконной и запрещении деятельности объединений граждан, в том числе политических партий, общественных организаций и массовых движений, посягающей на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Российской Федерации, дела о нарушении прав и свобод граждан в связи с их национальной принадлежностью.

Верховный Суд Российской Федерации, как суд первой инстанции, рассматривает отдельные, наиболее важные и сложные дела, которые могут быть изъяты им из любого суда (ст. 116 ГПК). Как правило, такие дела принимаются к производству как по инициативе Председателя Верховного Суда или его заместителей, так и по инициативе судов, рассматривающих дела в кассационном или надзорном порядке.

Кроме того, непосредственно в Верховном Суде могут рассматриваться: уже упомянутая ранее категория дел о признании незаконной деятельности объединений граждан в случаях, когда их противозаконная деятельность распространяется на территории различных республик или затрагивает межреспубликанские соглашения; дела о запрещении деятельности профсоюзов, их объединений, когда их деятельность противоречит Конституции. Им же в соответствии со ст. 9 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР» рассматриваются инвестиционные споры, в частности, о размере, условиях и порядке выплаты компенсаций иностранным инвесторам, о возмещении убытков, причиненных иностранным инвесторам в результате выполнения противоречащих законодательству указаний государственных органов либо должностных лиц, вследствие ненадлежащего осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к иностранному инвестору либо к предприятию с иностранными инвестициями, а также жалобы на решения органов государственного управления об изъятии иностранных инвестиций.

Рассмотрение гражданских дел Верховными судами республик в составе Российской Федерации, областными и приравненными к ним судами, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации имеет важное значение для направления судебной практики. Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращал внимание указанных судов на необходимость чаще принимать к производству по первой инстанции наиболее важные и сложные гражданские дела (трудовые, жилищные, изобретательские).

3. Территориальная (местная) подсудность отвечает на вопрос о том, в каком из многочисленных судов одного и того же звена судебной системы может быть рассмотрено по существу конкретное гражданское дело.

По общему правилу, подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 117 ГПК, иск к гражданам предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Место жительства ответчика определяется на момент предъявления иска. Поэтому последующая перемена им места жительства не меняет подсудности дела. Подсудность дел, в которых ответчиками являются юридические лица, определяется местом ния их органа (дирекция, управление, правление). Если же предъявить иск по месту нахождения органа юридического лица невозможно (например, в случае реорганизации предприятия- ответчика по делу), он может быть заявлен в суд по месту нахождения имущества юридического лица.

Место нахождения ответчика, как правило, указывается истцом. Если место жительства ответчика истцу неизвестно, иск по усмотрению истца м ожет быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика либо по последнему известному месту его жительства (ч. 1 ст. 118 ГПК). Во избежание злоупотреблений со стороны истцов суд в каждом подобном случае должен проверить, принимались ли истцом меры к установлению места жительства ответчика, и, если таких мер не принималось, побудить истца к их принятию.

Аналогичное правило действует и в случаях, когда иск предъявляется к ответчику, не имеющему в Российской Федерации места жительства (ч. 2 ст. 118 ГПК). Иски к лицам, отбывающим наказание либо содер жащимся в воспитательно- трудовом или лечебно-трудовом профилактории, предъявляются по последнему месту их жительства, а если оно неизвестно - по месту нахождения имущества ответчика. В отличие от этого, дела по искам, предъявленным к лицам, условно осужденным к лишению свободы с обязательным привлечением к труду либо условно освобожденным из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, рассматриваются судами по месту их жительства во время выполнения работы.

В составе территориальной подсудности помимо общей следует различать: альтернативную, исключительную, договорную подсудности и подсудность связанных между собой дел. Альтериативная подсудность характеризуется тем, что истцу предоставляется право по своему усмотрению предъявить иск не только в суде по месту нахождения ответчика, но и в другом суде или судах, указанных законом. ГПК ограничивает применение альтернативной подсудности строго установленным перечнем случаев.

Кроме уже изложенных выше двух случаев (чч. 1 и 2 ст. 118 ГПК), такая подсудность применяется по следующим делам: 1) иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут предъявляться по месту жительства как ответчика, так и истца (ч. 4 ст. 118 ГПК). Это правило должно применяться и в тех случаях, когда указанные иски предъявляются совместно; 2) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться как по месту нахлождения ответчика (ст. 117 ГПК), так и по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ч. 5 ст. 118 ГПК); 3) иски о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться как по месту нахождения ответчика (ст. 117 ГПК), так и по месту причинения вреда (ч. 6 ст. 118 ГПК).

Таким же образом определяется подсудность по искам о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ч. 11 ст. 118 ГПК); 4) иски, вытекающие из деятельности филиала юридического лица, могут быть по усмотрению истца предъявлены по месту нахождения как юридического лица, так и его филиала (ч. 3 ст. 118 ГПК); 5) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также иски о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут быть предъявлены по выбору истца в любом из трех судов -- по месту нахождения: ответчика (владельца судна); судна, на которое падает ответственность за убытки от столкновения; порта приписки указанного судна (ч. 7 ст. 118 ГПК); 6) иски, вытекающие из договоров, в которых обозначено место исполнения, предъявляются как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора (ч. 8 ст. 118 ГПК); 7) иски о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими, недееспособными, а также с лицами, осужденными к длительному лишению свободы (на срок не менее трех лет), в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 39 КоБС, могут предъявляться по месту жительства истца (ч. 9 ст. 118 ГПК).

Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца также в том случае, когда при нем находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика затруднен (ч. 10 ст. 118 ГПК), Изложенные выше правила представляют собой важную процессуальную льготу для истцов по делам, в которых затрагиваются наиболее существенные права и интересы граждан и организаций. Они направлены на то, чтобы сделать судебную защиту субъективных прав более удобной. Поэтому отступление от указанных правил (например, неосновательная передача дела, поступившего в данный суд в точном соответствии с требованиями ст. 118 ГПК, на рассмотрение другого суда) расценивается как существенное ущемление процессуальных прав стороны, серьезное нарушение порядка судопроизводства. В отдельных случаях закон, учитывая особенности некоторых категорий дел, устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность рассмотрения в каком-либо другом суде. Такая подсудность называется исключительной.

Перечень исков, подпадающих под действие правил исключительной подсудности, исчерпывающе определен ст. 119 ГПК. Но помимо этого, исключительная подсудность установлена также для дел, возникающих из административных правоотношений (ст. 237 ГПК), и дел особого производства (ст. ст. 249, 252, 264, 268, 271, 274 ГПК).

Указанные нормы преследуют цель - обеспечить наилучшие условия для правильного и скорого разрешения дел. Так, суд, в районе деятельности которого сосредоточена вся основная документация по спорному правоотношению, может быстрее и с наименьшими затратами рассмотреть иски к транспортным организациям, вытекающие из договоров перевозки. Иски о праве на строение или об установлении порядка пользования земельным участком могут быть быстрее и правильнее рассмотрены судом по месту нахождения спорного строения или земельного участка, поскольку рассмотрение этих дел, как правило, связано с проведением тщательных проверочных действий на месте, осмотром строения, земельного участка, опросом соседей, представителей общественности. Поэтому возможность возбуждения дел, подпадающих под правила исключительной подсудности, в иных судах, кроме указанных в законе, исключается. Статья 120 ГПК закрепляет правила, в соответствии с которыми территориальная подсудность конкретного гражданского дела или дел по спорам, вытекающим из отношений по определенному договору, кроме случаев, когда она прямо и безусловно определена законом (исключительная подсудность), может быть установлена соглашением сторон.

Установленная соглашением сторон подсудность для конкретного дела называется договорной или добровольной, а самый договор (соглашение) именуется пророгационным. Цель данного правила - сделать судебный порядок защиты гражданских прав более удобным для граждан и организаций. Стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, в каком именно суде им удобнее всего защищать свои интересы.

Поэтому было бы неправильным излишне ограничивать свободу сторон в выборе места рассмотрения спора. Соглашение сторон может быть выражено в различной форме. Например, лица, заключающие какой-либо договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из договора, подлежат рассмотрению в определенном суде. Такое соглашение может быть заключено и впоследствии при возникновении спора. Но в какой бы форме ни было выражено соглашение, оно, как всякий договор, должно отвечать определенным условиям, необходимым для его действительности (дееспособность сторон, свобода волеизъявления и т. п.). Суд не должен учитывать соглашение сторон, если оно не отвечает указанным требованиям.

Соглашением сторон допускается изменение лишь территориальной подсудности. Стороны не могут договориться, например, о передаче спора на разрешение областного суда.

Интересы всестороннего выяснения действительных взаимоотношений сторон и процессуальной экономии требуют в ряде случаев совместного рассмотрения связанных между собой дел. Учитывая это ст. 121 ГПК устанавливает процессуальные правила, которыми следует руководствоваться при определении подсудности нескольких связанных между собой дел:

а) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца;

б) встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска;

в) гражданский иск в уголовном деле подсуден суду, в котором разбирается уголовное дело, независимо от территориальной подсудности гражданского иска (ст. 29 УПК). Если такой иск не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, он должен быть предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам о подсудности, установленным ГПК (ч. 3 ст. 121).

Цель этих правил заключается в ускорении производства, экономии труда как суда, так и сторон, в уменьшении расходов по производству. Они способствуют концентрации всего фактического материала, необходимого для решения спорных вопросов, предупреждают вынесение судом противоречивых решений по связанным между собой требованиям.

Порядок разрешения вопросов о подсудности. Передача дел из одного суда в другой.

1. Вопрос о подсудности дела, как и вопрос о его подведомственности суду, разрешается единолично судьей при принятии заявления. Признавая дело неподсудным, судья выносит мотивированное определение об отказе в принятии заявления с обязательным указанием суда, в который данный иск должен быть предъявлен. Исковое заявление вместе с приложенными документами и копией определения судьи возвращается истцу (ст. 129 ГПК). На определение судьи об отказе в принятии искового заявления по неподсудности может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. 129 ГПК).

2. По общему правилу, дело, принятое судом к производству с соблюдением правил о подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Однако в ходе судебного разбирательства дела, а иногда и в самый момент его возбуждения могут появиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное дело целесообразно рассмотреть не в том суде, которым оно было принято, а в другом.

Гражданское процессуальное законодательство содержит ряд правил, определяющих условия и порядок передачи дел из одного суда в другой. Согласно ч. 2 ст. 122 ГПК, дело, принятое судом к производству, может быть передано на рассмотрение другого суда:

1) если суд признает, что данное дело будет быстрее и правильнее рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств;

2) если ходатайство ответчика, место жительства которого не было известно, о переносе дела по месту его действительного проживания будет признано заслуживающим удовлетворения;

3) если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде невозможна;

4) если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству е на рушением правил подсудности. Вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда во всех перечисленных выше случаях разрешается в открытом судебном заседании с извещением сторон о дне разбирательства. На определение суда о передаче дела может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Из одного суда в другой дело передается судом, принявшим дело к производству, сразу же после вступления в законную силу определения о передаче (ст. 124 и ч. 1 ст. 125 ГПК).

Передача дела, принятого судом к производству, в порядке исключения в другой суд возможна и по решению вышестоящего суда. Согласно ст. 123 ГПК, такая передача возможна лишь в отдельных случаях, когда рассмотрение дела по общим правилам подсудности не может обеспечить его быстрое и объективное разрешение либо оказать должный воспитательный эффект. На практике вышестоящие суды передают дела на рассмотрение другого суда обычно в случаях, когда в силу большой загруженности суда другими делами данное дело не может найти своевременного разрешения, с целью исключить мест ное влияние при разрешении конкретного дела, а также в случаях, когда сторона по состоянию здоровья или в силу других уважительных причин не может выехать по месту нахождения суда, рассматривающего дело.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается председателем соответствующего вышестоящего суда. Передача дела по указанным основаниям в суд другой республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем. Решение должностных лиц, указанных в ст. 123 ГПК, о направлении дела на рассмотрение другого суда оформляется определением.

Между судами может возникнуть разногласие по поводу того, кто из них должен рассматривать данное дело. Чтобы не допустить волокиты при передаче дел из одного суда в другой, обеспечить быстрое и своевременное разрешение дела по существу, закон устанавливает, что всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке определения подсудности, подлежат безусловному принятию к производству тем судом, в который оно направлено (ч. 2 ст. 125 ГПК). Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Заключение