Приговор как акт правосудия

Суд составляет приговор после решения указанных вопросов.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п.1-6 ст.303 УПК РСФСР (п. 1-7 ч.1 ст. 299 УПК РФ), отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых (ч.2 и 3 ст.303 УПК РСФСР, ч.2 и 3 ст. 299 УПК РФ).

Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст.306 УПК РСФСР). По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, особенно на народных заседателей, закон обязывает его голосовать последним.

Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить своё особое мнение в письменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к приговору (ст.307 УПК, ч.5 ст. 301 УПК РФ). Из этого вытекает, что с особым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела - судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.

Порядок составления приговора определен законом (ст.312 УПК РСФСР, ст. 303 УПК РФ). Согласно ст. 312 УПК РСФСР приговор должен быть написан одним из судей (следовательно от руки, а не машинописно), на том языке, на котором происходило судебное разбирательство, и подписан всеми судьями, в том числе и судьёй оставшимся при особом мнении. А ч.2 ст. 303 УПК РФ допускает и изготовление приговора одним из судей, участвующих в его постановлении с помощью технических средств. Если приговор не подписан кем-то из судей, то он безусловно подлежит отмене (п.6 ч.2 ст.345 УПК РСФСР, п.10 ч.2 ст. 381 УПК РФ).

Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате.

2.3 Содержание, форма приговора

В соответствии со ст. 312 УПК РСФСР при решении вышеуказанных вопросов, изложенных в ст. ст. 303 - 305 УПК РСФСР, суд переходит к составлению приговора. Он должен быть составлен в ясных, понятных выражениях и состоять из вводной, описательной и резолютивной частей.

Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст. 313 УПК РСФСР и ст. 304 УПК РФ здесь указывается, что приговор вынесен именем Российской Федерацией, а затем фиксируется время и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, называются судьи, входящие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы председательствующего по делу и других судей, фамилии и инициалы народных заседателей, должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, фамилия и инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов, членом которой он является. Во вводной части целесообразно перечислять и других участников судебного разбирательства; потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей. Далее приведены имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, занятия, образование, семейное положение и иные сведения о нем, имеющие значения для дела, например: участие подсудимого в боевых действиях, наличие наград, ранений, контузий, почетных званий; сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы; факты признания ранее особо опасном рецидивистом или применения в прошлом принудительного лечения от алкоголизма или наркомании. Суд не праве указывать среди данных о личности подсудимого сведения о снятых или погашенных судимостях. После изложения данных о личности должен быть назван уголовный закон, предусматривающий преступление в совершении которого обвиняется подсудимый. Во вводной части также указывается, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело.

Примером вводной части приговора может служить вводная часть приговора по обвинению Недилько В.Л. и Тырданова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Приговор

Именем Российской Федерации

«20» июня 2001 г. Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казуниной Н.В.

заседателей Благодаровой Р.А., Сыч К.А.

с участием прокурора

адвоката

общественного обвинителя

общественного защитника

при секретаре Откидач С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Недилько Владимира Леонтиевича 23 августа 1969 г.р., уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина РФ, военнообязанного, образованеи среднее - специальное, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, временно не работающего, проживающего в г. Бикине, пер. Энергетический 1 «а» кв. 38, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Тырданова Виктора Алексеевича, 2 февраля 1972 г.р., уроженца с. Дуки Комсомольского района Хабаровского края, русского, образование 8 классов, не работающего, холостого, проживающего по адресу: п. Перелесок, ул. Транспортная, 9 - 3, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного и оправдательного приговора различно. Согласно статьи 314 УПК РСФСР (описательно - мотивировочная часть - по ст. 307 УПК РФ) описательная часть обвинительного приговора заключается в себе следующие положения. Прежде следует описание преступного деяния, указываются место, время, способ его совершения, т.е. дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отрешении каждого из предъявленных обвинений. Должны быть описаны все эпизоды преступного деяния. Формулировка также должна включать только те обстоятельства, в которых нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. За формулировкой обвинения следует изложение рассмотренных судом доказательств. Оно начинается с концепции отношения подсудимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновным (полностью или частично), либо отрицает вину.

Далее раскрывается содержание показаний подсудимого, включая и его доводы в опровержение своей вины. Затем следует анализ доказательств, которые подтверждают или опровергают позицию подсудимого. Должны быть изложены мотивы, по которым суд принимает или отвергает какие-либо доказательства.

Обосновав доказать обвинение, суд приводит квалификацию преступления и мотивирует ее. В обвинительном приговоре должны быть далее мотивированы решения, связанные с назначением наказания. Определяя меру наказания, суд должен обосновать ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также привести доказательства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Так, описательная часть вышеуказанного приговора состоит в следующем.

Суд установил:

Тырданов и Недилько 25 февраля 2001 г., в ходе распития спиртных напитков…вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с бульдозера, находящегося на перегоне станций Бойцово - Перелесок и принадлежащего ДВжд, для последующего его использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел Недилько и Тырданов в тот же день, около 22 ч. прибыли к данному месту, где Недилько с целью обеспечения тайности совершаемого им хищения закрутил проволокой дверь будки, где находился сторож, после чего совместно с Тырдановым, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к бульдозеру, Недилько извлёк аккумулятор из аккумуляторного ящика и передал аккумулятор Тырданову. Тем самым Недилько и Тырданов умышленно, тайно, с корыстной целью похитили аккумулятор стоимостью 9 500 рублей, чем причинили ДВжд материальный ущерб на 9500 рублей. В ходе следствия похищенное имущество возвращено.

Подсудимые свою вину полностью признали и дали суду аналогичные, взаимодополняющие друг друга показания… Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Тырданов И.А. суду пояснил, что…

Свидетель Сивуха В.С. суду пояснил…

Кроме этого вина подсудимых подтверждается: заявлением мастера ДВжд Щёткина П.О. от 26.02.01. о том, что на объекте ремонта моста похищен аккумулятор (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 26.02.01. (л.д. 6); протоколом обыска в квартире у Недилько, в ходе которого был обнаружен аккумулятор (л.д.14 - 15); справкой о стоимости аккумулятора (л.д. 12) и другими материалами уголовного дела.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана. Их действия органами следствия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору квалифицирована правильно.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его цели, мотивы, личности подсудимых, а также признание ими вины, раскаяние а содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, что на иждивении у Недилько находится несовершеннолетний ребёнок - суд признаёт эти обстоятельства смягчающие наказание, которые дают возможность суду ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание при назначении наказания Недилько и Тырданову применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, штраф, взыскание заработной платы или иного дохода как дополнительные меры наказания не применять.

В описательной части оправдательного приговора (описательно - мотивировочная часть - по ст. 305 УПК РФ) излагается сущность обвинения, в отношении которого было назначено судебное разбирательство; обязательства дела, установленные судом; дается анализ доказательств, послуживших основанием для оправдания подсудимого, приводится мотивы, по которым суд отвергает доказательства, положенные в основу обвинения. При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

В описательной части обвинительного и оправдательного приговора, кроме того, должно содержаться обоснование решений суда о гражданском иске или возмещении материального ущерба, о судьбе вещественных доказательств, размер судебных издержек, а в случае необходимости и о других вопросах.

Резолютивная часть приговора включает в себя формулировку решений суда по всем обсуждаемым вопросам (ст.315, 316 УПК РСФСР, ст. ст. 308, 309 УПК РФ). В резолютивной части обвинительного приговора указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, решение о признании его виновным в преступлении, предусмотренном конкретной статьей Уголовного кодекса. Если подсудимому предъявлено обвинение в совокупности преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоре должно быть точно обозначено, по каким статьям Уголовного кодекса подсудимый осужден и по каким оправдан. Далее определяется вид и размер назначенного судом наказания. При совершении нескольких преступлений определяется наказание за каждое преступление, а затем - окончательная мера в соответствии со ст. ст. 70 - 72 УК РФ. Также указывается вид и режим исправительно-трудового учреждения. В этой же части приговора фиксируется:

решение об освобождении от отбытия наказания;

испытательный срок для условно осужденного, а при передаче условно осужденного на перевоспитание и исправление - субъекты, на которых возлагается обязанность наблюдения;

длительность отсрочки исполнения приговора и обязанности, которые возлагаются на осужденного;

решение по поводу лишения подсудимого орденов, медалей, воинского звания (из УПК РФ исключено);

решение о зачете предварительного заключения.

Резолютивная часть обвинительного приговора, согласно п.8 ч.1 ст. 308 УПК РФ также включает решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ.

Резолютивная часть вышеуказанного приговора звучит следующим образом:

Недилько Владимира Леонтиевича и Тырданова Виктора Алексеевича признать виновными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по этому закону назначить каждому по 2 года лишения свободы без штрафа, взыскания заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, обязав Недилько В.Л. и Тырданова В.А. не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, отмечаться в вышеуказанном специализированном органе при ОВД.

Меру пресечения Недилько В.Л. и Тырданову В.А. подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - аккумулятор, находящийся на хранении в ДВжд использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 7 дней в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший.

Председательствующий

Заседатели.

В резолютивной части оправдательного приговора приводится фамилия, имя отчество, решение о признании его невиновным и оправдании, по обвинению в преступлении, предусмотренном конкретной статьей Уголовного кодекса, основания оправдания в соответствии с ч.3 ст.309 УПК РСФСР (ч.2 ст. 302 УПК РФ), а также решение об отмене меры пресечения и меры обеспечения конфискации имущества. Ст. 306 УПК РФ также включает разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п.5). Как в обвинительном, так и в оправдательном приговоре в резолютивную его часть включаются решения о гражданском иске или возмещении ущерба, о вещественных доказательствах, и распределении судебных издержек (ст.317, 137 УПК РСФСР, ст.306, 309 УПК РФ).

В конце приговора должны быть указаны порядок и сроки его конституционного обжалования и опротестования.

Статья 313 УПК РФ помимо указанных вопросов, регламентирует следующие вопросы одновременно с постановлением приговора:

1) при наличии у осуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, суд выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;

2) При наличии у осуждённого имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране;

3) в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд выносит определение или постановление о размере его вознаграждения.

Глава 40 УПК РФ устанавливает особый порядок судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так, в соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При провозглашении приговора, судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования (ч.3). Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ч.4).

Мировым судьёй приговор выносится по общим правилам гл. 39 УПК РФ (ст. 322 УПК РФ).

Особенности вынесения вердикта присяжными заседателями и постановление приговора установлены ст. ст. 343, 350, 351 УПК РФ, однако их рассмотрение не входит в предмет данного исследования.

Заключение

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Рассмотрев тему «Приговор как акт правосудия», можно сделать вывод о том, что приговор - это результат сознательной мыслительной деятельности судей, а по форме модель, объективно и адекватно отражающая события преступления, имевшие место в прошлом, в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия, т.е. приговор - это решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого.

Именно в том, что суд от имени государства даёт в приговоре общественную оценку рассматриваемым им деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения на основе судебного разбирательства и в установленной законом форме, заключается специфика судебной деятельности.

Как акт правосудия, приговор обладает рядом присущих ему свойств. К внутренним свойствам приговора, как уже мною отмечалось, относятся законность, обоснованность, мотивированность приговора, а к внешним - его исключительность, обязательность, законная сила.

Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.

Приговор является основным и важнейшим актом правосудия, средством осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам. Значение приговора как акта правосудия заключается прежде всего в том что именно через приговор суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на 5 Всероссийском съезде судей, сказал: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: самостоятельная судебная власть в России, несмотря на проблемы, всё-таки состоялась. Ежегодно в судах рассматривается более миллиона уголовных дел. Недостатка обращений в суд сегодня не наблюдается. Поэтому перед нами стоит гораздо более сложная задача, чем просто реформа судебной системы. Мы должны изменить отношение к суду, как к единственному органу, которому Конституцией предоставлено право осуществления правосудия. Необходимо доказать, что суд - это правда. Чтобы люди поверили суду как власти. И власти - абсолютно справедливой». Хочется отметить, что именно на это в настоящее время и направлены все усилия государства и общества. Так, 14 марта 2002 Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят Федеральный Закон «Об органах судейского сообщества в РФ», который, как отмечается в ст. 4, направлен на повышение и утверждение судебной власти, на содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства.

Рассмотрев тему «Приговор как акт правосудия», думаю, что мною выполнена поставленная перед собой задача выяснения сущности приговора по отношению к конкретным уголовным делам, а также механизма его принятия, его содержания, формы и взаимосвязи уголовного судопроизводства с правосудием в целом. Целью данной работы являлся анализ приговора - важнейшего акта правосудия - на основе исследования мною научной литературы, новейших статей и монографий, законодательства, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда судебной практики по уголовным делам и материалов правоприменительной практики.

Библиографический список

2. О судебной системе РФ: ФКЗ от 26.12.96. \\ Собрание законодательства РФ, - 1997. - № 1. - Ст. 1.

3. УПК РСФСР. Н.: изд - во ЮКЭА. - 1995.

4. О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР: ФЗ от 7.07.2000. № 119 - ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 33. - Ст. 3345.

5. УПК РФ от 18.12.01. № 174 - ФЗ \\ Российская газета.-2001.- 22.12.

6. О введении в действие УПК РФ: ФЗ от 18.12.01. № 177 - ФЗ. \\ Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

7. Об органах судейского сообщества в РФ: ФЗ от 14.03.02. № 30 - ФЗ \\ Российская газета. - 2002. - № 48 от 19.03.02.

8. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.87. \\ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1987. - № 7.

9. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96. \\ Российская газета. - 1996. - 22 мая.

10. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8. \\ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 42.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 10.

12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России (курс лекций). М.: Международный университет бизнеса и управления. - 1998.

13. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М. -1988.

14. Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно - правовой нормы. Проблемы совершенствования советского законодательства. М. - 1979.

15. Кобликов А.С. Судебный приговор. М. - 1966.

16. Курс советского уголовного процесса. общая часть. под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература. - 1989.

17. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. \\ Российская юстиция. - 2000. - № 3.

18. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы. \\ Российская юстиция. - 2001. - № 11.

19. Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. Саратов. - 1995.

20. Путин В. Из выступления на 5 Всероссийском съезде судей \\ Российская юстиция. - 2001. - № 1.

21. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. - 1966.

22. Уголовный процесс: учебник для ВУЗов. под ред. В.П. Божьева М.: Спарк. - 2000.

23. Материалы судебной практики суда Кировского района и суда Краснофлотского района г. Хабаровска за 2001 год.