Государство и цивилизация

Второй экономической революцией в истории человечества был промышленный переворот XVIII-XIX вв. Он не только привел к изменению экономической основы общества с сельского хозяйства на промышленное производство, но и впервые противопоставил человека природе. Во-первых, это качественно изменило все лицо современного общества. Машинное производство, центрами которого сделались города, оказалось способным прижиться в любой географической и культурной среде. Возникнув в рамках европейской цивилизации Нового времени, получившей ныне название Индустриальной, новый тип производства и основанных на нем общественных отношений стал активно подчинять себе мир, разрушая или приспособляя к своим потребностям все прежние общественные культуры. Качественно новый уровень удовлетворения бытовых потребностей, благосостояния и резкий рост возможностей человека стали тем стандартом, на который стало ориентироваться почти все человечество. Поэтому в современном мире понятие цивилизация превратилось в оппозицию понятию традиционное общество, то есть общество, не достигшее указанного стандарта. Сохраняющиеся ныне традиционные общества являются остатками доиндустриальных цивилизаций предшествующей эпохи. Но все они сильно деформированы либо стремлением воспользоваться плодами современной индустрии и основанного на ней стандарта жизни, либо непосредственным воздействием на них Индустриальной цивилизации, либо борьбой с ее воздействием или его угрозой.

2.4 Типы цивилизаций

Исходной, приспособительной к внешней среде, основой популяций нового типа в эпоху неолита было земледелие. Возникнув, группы земледельческих общин стремились обрести оптимальные для земледельческой экономики условия. Таковыми для первоначального земледелия оказались природные условия в долинах крупных рек и озер. Мощный демографический рост в этих условиях поднял на качественно новый уровень уже существующую экономическую и социо-нормативную культуру. Последняя получила возможность оторваться от культуры этнической, адекватной общественным организмам исходного порядка - большесемейным и общинным коллективам. Возникают сложные социальные структуры надобщинного уровня, которые часто воспринимаются в современной науке как ранние государства. Усложняется и становится разнообразнее не только связь людей с миром природы, представлявшемся богами (космосом), но и связи внутри человеческой популяции. Общность природных условий ведет к формированию единой социальной культуры и выработке единообразной системы ценностей. Так возникли первые цивилизации - Древнеегипетская, Месопотамская, Индская, Китайская, Месоамериканская, Андская. Без сомнения, их появление в непосредственной связи с открытыми Н.И. Вавиловым очагами первоначального земледелия не было случайным.

Следовательно, в качестве исходного определения можно принять, что цивилизация - это конкретно-историческая популяция практикующих земледелие и ремесло общественных организмов надобщинного уровня, строящих города, использующих письменность и объединенных общей нормативностью надэтнического порядка, основанной на определенной системе ценностей. Признаки или критерии, отличающие одну цивилизацию от других: (а) территория с относительно стабильными рубежами, (б) соционормативные принципы и производный от них (в) тип общественной культуры, (г) жизнеобеспечивающие ценности которой запечатлены в (д) этико-религиозной системе Черниловский З. М. “Всеобщая история государства и права”// М., “Юрист”, 1996..

Возникающие цивилизации имеют тенденцию к расширению - распространению своих достижений и образа жизни. Процесс расширения идет успешно до тех пор, пока распространяющаяся из какого-либо центра организация общества и соответствующая ей культура приживаются на территории соседних народов. В доиндустриальную эпоху обычно пределы естественному расширению цивилизаций ставили природные условия, принимавшие только определенную организацию общества, которая в архаическую эпоху сама была способом освоения определенных природных условий (организация общества = система производственных отношений). В современную индустриальную эпоху с ее оторванным от экологических условий производством пределы расширению цивилизаций ставят только другие уже существующие цивилизации.

До возникновения машинного производства, выдвинувшего на первый план товарно-денежные отношения, цивилизации выработали иное орудие, позволявшее им преодолевать естественную слабость и расширяться сверх естественных природных рубежей. Таким орудием стала оторванная от народа государственная система (аппарат управления), в которой важную роль играло военное ведомство. Завоевания перешагнули естественные пределы территорий, заселенные однотипными общественными организмами, и привели к созданию обширных “мировых” держав (империй). С течением времени завоеватели распространяли, иногда насаждали у завоеванных народов однотипные своим формы общественной жизни. Организация общества империи приобретала более или менее однородный характер, распространялся единый язык по крайней мере в качестве общегосударственного для деловой и административной жизни, велось однотипное строительство, школьное образование, распространялась единая идеология в форме господствующей религии и т.п. Империя приобретала черты новой социо-культурной популяции.

Обычно такая популяция нарушала этнические и племенные границы. Последние по своему общественному значению как бы отходили на второй план. Внутри империи происходила нивелировка этнических культур. В ранних империях с их неразвитыми механизмами социальной адаптации завоеванного населения к жизни в условиях чуждой цивилизации, этнические культуры как бы консервировались, в их внутреннюю жизнь государство не вмешивалось. В этом случае этническая культура и культура цивилизации существовали как бы на разных уровнях, мало пересекаясь друг с другом и поэтому успешно соперничая в зависимости от силы или слабости военных ведомств. Поэтому многие древние империи так легко распадались, не оставляя после себя даже значительного культурного следа. В более позднюю эпоху на территории одной цивилизации могло образовываться несколько государств, соперничавших между собой и одновременно выполнявших частные функции в рамках единой цивилизации.

С течением времени механизмы внутренней консолидации попавшего в сферу влияния цивилизации населения укреплялись. Его этническая и культурная разнородность требовала надбытовых надэкономических форм его организации. Таковыми могли быть либо разветвленная административная система - государственный аппарат, либо принимавшаяся населением и выгодная государству идеология в форме чаще всего “мировой” религии. Ахеменидский зороастризм, буддизм, конфуцианство, индуизм, христианство, ислам - все они были порождены определенной общественной средой, этнически неоднородной, но в то же время выполняли роль консолидирующей общество идеологии. В этой последней функции их задачи объективно перекликались с задачами государства и поэтому религия была государственной идеологией. Имея для большинства консолидированных в цивилизацию этносов надбытовой, вторичный характер, культура цивилизации, следовательно, с трудом ассимилировала этническую культуру. Более того, зачастую ее слишком активное ассимилирующее воздействие, проникновение в глубинные слои народной жизни и стирание, замещение в ней привычных стереотипов вызывает реакцию отторжения и распад цивилизации. В то же время компромиссный характер проникновения цивилизационной системы ценностей в толщу народной жизни позволяет вступить в действие фактору времени, который позволяет новым ценностям и стереотипам полностью вытеснить прежние.

Другая сторона развития цивилизации - взаимоотношения с внешней периферией. Последняя может находиться на доцивилизационном уровне, либо быть представлена соседней цивилизацией. Один и тот же этнос часто попадал в сферы влияния разных цивилизаций Валуев М. “Исторические типы философии”// М., “Знания»1992г.. Испытывая воздействие разных культур и общественных порядков, его части постепенно накапливали в себе черты, отличающие их от сородичей по языку и происхождению. Граница между столкнувшимися цивилизациями является более или менее подвижной в зависимости от степени ассимилированности попавшего в их влияние народов или от степени совпадения ее с этнической территорией. Контакт с обществом, находящимся на доцивилизационном уровне, в пограничной зоне обычно порождает мощное социо-культурное поле, которым цивилизация воздействует на эти общества. Это воздействие приводит в возникновению на периферии цивилизации так называемый племенной строй. Объективной задачей племенной организации, с одной стороны, является оборона от наступления цивилизации на традиционный быт и, с другой стороны, приобщение (чаще всего в форме грабежа) к ее социо-культурным достижениям. Возникает симбиоз цивилизации и порожденной ею “варварской»периферии. Племена варваров при удобном случае могут сломать политическую надстройку цивилизации - государство, заменить ее своей, но они не способны полностью разрушить цивилизацию. С течением времени она ассимилирует их, естественно, в этом синтезе приобретая новые черты.

В развитии цивилизаций доиндустриальной эпохи можно выделить два периода. Следует подчеркнуть, что они имели свои собственные хронологические рамки для каждой цивилизации в отдельности. Это важно отметить, поскольку именно неадекватное восприятие этих периодов в качестве глобальных исторических эпох привело к выделению историками и социологами марксистско-ленинского направления двух добуржуазных формаций: рабовладельческой и феодальной.

Первый период - это период первоначальных локальных цивилизаций, которые возникали в очагах либо поблизости с очагами первоначального земледелия. Это материнские цивилизации - Древнеегипетская, Месопотамская, Индская, Китайская, Месоамериканская, Андская. Они были окружены миром этносов, живших в условиях первобытного эгалитарного общества с примерно тем же уровнем знаний о мире и космосе, сходными духовными установками и потребностями, но с менее сложным типом организации общества. Общение цивилизации с этим миром создавало условия для распространения их достижений на соседние территории. Так возникали дочерние цивилизации, производные от первичных материнских, - Сирийская, Анатолийская, Минойская, Микенская, Японская и другие. Их культура была и похожей, и отличной от культуры материнских цивилизаций. Так, постепенно удаляясь от первоначальных центров, цивилизации изменяли свое общественное и культурное лицо. Это были своего рода социо-культурные мутации, происходившие на периферии существовавших цивилизаций, которые могли привести к рождению качественно нового общества и культуры Валуев М. “Исторические типы философии”// М., “Знания»1992г.. В благоприятных условиях такая мутация могла обособиться от породившей ее цивилизации и вырасти в самостоятельную, как это произошло с Античной цивилизацией.

Второй период. Однако чаще цивилизационное ядро успешно подавляло стремления периферийных мутаций к обособлению. Стремясь к постоянному расширению, цивилизационное ядро постепенно объединяло вокруг себя чрезмерно большие массы населения, а иногда и несколько локальных цивилизаций. Это предъявляло новые требования к организации общества. Появляются надобщественные имперские структуры и надэтническая идеология в форме мировых религий. Иногда функцию объединителей выполняют представители не центрального цивилизационнного ядра, а политические силы более динамичной периферии, однако сути процесса это не меняет. Так начинается второй период в развитии цивилизаций. На Ближнем Востоке он созрел в течение VIII-VI вв. до н.э., в Индии - с IV-III вв. до н.э., в Китае - с III-II вв. до н.э., в Европе - на рубеже н.э., в Южной Америке - в XV в. н.э.

Для этого периода характерна перемена акцентов в общественной организации. Прежде на первом плане стояла принадлежность к той или иной общинной организации, занимавшей определенное место в иерархии соподчиненных общин, составлявших общество цивилизации. Внутренняя борьба в обществе обычно шла за перестройку этой иерархии, выдвигая на роль лидера (господствующего класса) то один, то другой этнос или группу тесно связанных общин. На новом этапе на первое место выходят горизонтальные структуры, в которых в единые сословия группируются все крестьяне, все ремесленники, все чиновники, вся знать и т.п., вне зависимости от этнической или общинной принадлежности. Конечно, периодические успешные набеги на цивилизацию племен ее периферии приводили к временной частичной реставрации старого принципа структурной иерархии, но после их ассимиляции цивилизация продолжала развиваться в прежнем направлении. Идеал, к которому стремилось общество каждой цивилизации, состоял в нивелировании всего их населения в горизонтальных структурах. Чем интенсивнее развивалась цивилизация и в то же время чем меньше она испытывала помех извне, тем больше у нее было шансов продвинуться по этому пути. Второй период в развитии цивилизации - это период ее зрелости.

Но в своем развитии цивилизации могли попасть в сложные условия. Так случилось с античной цивилизацией, которая полностью исчерпала потенциал развития свойственной ей социальной структуры. Следствием этого было ослабление ее контроля за внешней периферией и как следствие распад цивилизации на культурно более однородные части, ставшие ядрами новых цивилизаций - Католической, Византийской, Исламской. Такие цивилизации возникли на уже существовавшей социо-культурной основе в результате создания новой системы ценностей, которая стала объединяющим началом новой цивилизации. Поэтому их можно определить как вторичные цивилизации. К вторичным цивилизациям следует отнести и Индустриальную цивилизацию, возникшую в результате внутренней перестройки средневековой Католической цивилизации, оказавшейся в состоянии глубокого кризиса из-за неспособности к расширению обычным путем.

Таким образом, поскольку в отличии от понятия общественно-экономическая формация цивилизация является не социологической, а конкретно-исторической категорией, можно выделить несколько типов цивилизаций:

1. Первичные цивилизации, возникшие в этнической среде и подразделяющиеся на: а) Исходные или Материнские цивилизации, возникшие спонтанно, и б) Дочерние цивилизации, возникшие в зоне социокультурного воздействия исходных (материнских) цивилизаций на этническую периферию. 2. Вторичные цивилизации, возникшие в результате качественной перестройки соционормативных принципов уже существующих цивилизаций или их частей.

При определении цивилизаций следует четко различать социальное и политическое. Их смешение ведет к использованию неверных характеристик цивилизаций. Например, пишут о Хеттской, Древнееврейской, Римской цивилизациях. При этом основной показатель цивилизации - комплекс социальных организмов с уникальной, присущей только им, культурой - подменняется внешним критерием - наиболее сильным в данной среде политическим образованием или государством. Следует уточнить, что главный элемент развития истории - это общественные отношения и оформляющая их социальная структура, тогда как политические отношения и политические органы являются только (всего лишь) средством (орудием) для решения общественных проблем.

Поэтому теоретически некорректно говорить о Древнееврейской цивилизации Валуев М. “Исторические типы философии”// М., “Знания»1992г.. В пограничной зоне между двумя первичными - Месопотамской и Древнеегипетской - цивилизациями с III тысячелетия до н.э. проживали семитоязычные народы, создавшие здесь задолго до появления древних евреев вторичную (дочернюю) Ханаанейскую (Сирийскую) цивилизацию. Ее локальным вариантом стала цивилизация восточного побережья Средиземного моря - Финикийская. При этом Финикия никогда не была единым государством, но была страной с комплексом однотипных городских общин, специализировавшихся на морской торговле. Древние евреи сложились как периферийный к Ханаанейской цивилизации этнос (племенной союз), который выдвинулся и приобрел большое значение в регионе вследствие борьбы цивилизации ханаанеян с пришельцами арамеями и филистимлянами. В сложных условиях переходного периода от бронзового века к железному, связанного с перестройкой системы общественных отношений, более варварские и агрессивные древнееврейские племена смогли выступить в роли политического орудия (государства) для решения проблем ханаанейской цивилизации. Поэтому созданные ими государства (Израиль и Иудея) оказались временными образованиями, сошедшими с исторической арены, когда потребность в них отпала. Конечно, в отличие от биологических организмов, социальные не устраняются столь легко и подчас бесследно и оставляют после себя культурную традицию, зафиксированные в которой социальные нормы и ценности обладают способностью служить модельной основой для их регенерации в подходящих условиях.

Сходное положение имело место и в Малой Азии, где сложилась дочерняя по отношению к Месопотамии Анатолийская цивилизация. В ее создании принимали участие многие этносы (хатты, хурриты, лувийцы и др.) и хетты были лишь одним из них. Однако именно хетты-неситы сумели создать здесь мощное военно-политическое объединение. Первоначально будучи периферийным по отношению к более культурным хаттам или хурритам, хетты выдвинулись в силу преобладания в военном искусстве эпохи за счет использования лошади и колесницы. Хеттское государство существовало в XVIII-XVI и XIV-XIII вв. до н.э. и затем настолько бесследно исчезло из истории, что было открыто А.Сэйсом только в 1870 г. Тогда как социальные организмы (города и общины) Анатолии продолжали жить и развивать ту же культуру, что и раньше (до хеттов). Позднее они же породили такие политические образования как Фригийское и Лидийское царства, однако нет никаких оснований говорить о Фригийской или Лидийской цивилизациях.

Раздел 3. Соотношение цивилизации и права

Возникнув как институт цивилизации в соответствии с ее требованиями, как один из ее первых "блоков", право стало носителем этих требований, механизмом воплощения их в жизнь, который обеспечивает "самоподдержку»общества.

В эпоху цивилизации общество в значительной мере оторвалось от жесткого "слепого", безвариантного диктата природы и, опираясь на собственную основу, на культуру как на область искусства, наращивая темпы развития, по сложным, непредвиденным путям прогресса. Новые общественные силы, которые сложились в условиях цивилизации, - не столько факторы и силы разрушения прошлого (хотя такое значение нельзя выпускать из вида), сколько импульсы саморазвития, символы активности, наращивание самоценности человека, и главное - реализация и обеспечения свободы для высшего создания Природы - человека. Воля и гуманизм - движение к ним стали выражением и главным показателем прогресса человечества.

Вышесказанное приводит к выводу о том, что для общества в эпоху цивилизации характерные такие регулятивные механизмы, которые образовывают новую, "цивилизованную» инфраструктуру социального регулирования. Основным, центральным ее элементом и стало право.

В советской юридической науке в качестве начального при понимании права рассматривались выражения К.Маркса и Ф.Енгельса с "Манифеста Коммунистической партии", сформулированного в виде обращения к классу буржуазии: "Ваше право есть лишь возведена в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса". Несмотря на то, (а верней благодаря тому) что в этом выражении, которое не претендовало на строго научное обобщение, сильные публицистические, партийно - страстные акценты, ему в советской правовой доктрине был предоставленный общий и императивный характер. Именно это выражение лежало в основе классовой, директивно-императивной трактовки права в советской правовой науке, и именно оно придавало праву узкоклассовую, тоталитарный оттенок, который достаточно согласовывался с доктриной и практикой сталинского тоталитарного режима.

На самом деле, в определенном понимании право может быть охарактеризовано как классовый феномен, хотя по исходным пунктам осуществлено иначе, чем это вытекает из марксистско-ленинской трактовки Марченко М. Н. “Общая теория государства и права”// М.: “Зерцало”, 1998г., в 2-х томах..

Если не упрощать проблему и не сводить ее к классовому господству, то классовое строение есть одна из существенных, и притом природных, необходимых характеристик структурированности общества, которое вступило в эпоху цивилизации. В классовом строении вращаются расстановка и соотношения общественных групп, раздел населения страны (или даже в международном плане) по ряду коренных признаков функционирование общества и жизнедеятельности людей, в первую очередь по их отношению к собственности. Классовое строение дает возможность не только увидеть глубинный срез общества как саморегулируемой системы, но проявить движущие силы общественного развития, прогресса общества, которые взаимосвязаны между собой. В результате нарастающих процессов отчуждения классовые отношения приобретают антагонистический характер, выливаются в острую борьбу за власть; тогда классовые отношения, преимущественно через государство, партии, другие звенья политической системы, начинают нести немалый заряд отрицательного - того, что усложняет, деформирует естественной общественное развитие, делает его более чужим человеку.

В чем же заключается связь права с классовым строением общества, со всеми его неминуемыми последствиями? Здесь могут быть отмеченные две основные позиции, которые характеризуют право как известный противовес отрицательным явлениям, обусловленные классовыми отношениями.

Во-первых, классы, их взаимодействие, сотрудничество и борьба создали в обществе принципиально новую социальную ситуацию: на первый план, в особенности в обстановке антагонистических классовых отношений, выдвинулись классовые столкновенья, конфликты, противоборства, жестокая борьба за власть. И это расширяет и заостряет "конфронтационное поле» жизнь людей, в том числе этнические, групповые, личные взаимоотношения. Общественные связи, которых объединяют общество людей, стали испытываться на "разрыв". Нужна была своего рода противовес - формирование общественной силы, притом мощной силы, которая по самым своим исходным свойствам была бы направлена на то, чтобы обеспечивать общее упорядочение общественных отношений, их примирение, гарантировать стабильность и стойкость общественных связей, введение в необходимые рамки поведение людей, справедливое и умное решения конфликтов. Таким противовесом и стало право.

Во-вторых, право выступало в качестве противовеса и в отношении наиболее могучего образования, способного при известных условиях (неразвитость политических отношений, несовершенство демократических институтов) быть сильной классовой силой. Предназначенное по своей сути, как и право, для того, чтобы обеспечить функционирование общества и целостной системы, государство при вышеупомянутых условиях играет отрицательную роль, противодействовать которой в принципе может сильное развитое право.

Природа права, при всей важности для него самого факта деления общества на классы, классовых отношений заключается в том, что оно представляет собой позитивное высоко значимое явление цивилизации.

При этом право как явление цивилизации характеризуется тем, что оно призвано быть носителем высших начал, основных ценностей цивилизации, реализовать историческое назначение общества, связанные с утверждением в нем высокого гуманитарного фундамента, с принципами и идеалами воли. В этой плоскости право призвано внести в острую социальную ситуацию, которая вызвана классовой, политической борьбой, этническими, групповыми и другими столкновеньями, личными конфликтами, постоянные и твердые (определенные, обеспеченные, гарантированные) нормативные начала, построенные на принципах общественного мира, согласия, учетом разных интересов, взаимных скоординированных уступок.

Итак, изначальное назначение права заключается в том, чтобы сообщить нормативность доминирующим началам цивилизации - благоустроенности социальной жизни и воли человека как автономной личности и гарантировать их реальность. Причем сделать это в нормальном, так в конфликтном сценарии, с расчетом, в отдельных случаях, на ситуации, когда происходит "ошибка» классовых интересов и политических действий. Именно в связи с тем, что право представляет собой явление цивилизации, которое выражает ее требования, основные ценности, может быть обрисованный своего рода "образ права", его идеал, ориентированный на такого рода требования и ценности.

Заключение

В ходе данной курсовой работы, были рассмотрены основные аспекты двух институтов общества - государство и цивилизация.

Государство - это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закреплённой за ним территории, использующая право и специальный аппарат принуждения.

Это является одним из основных определений государства, которое отражает основные признаки государства.

История выработала самые различные виды государств. Научно разобраться во всем этом многообразии только путем правильной классификации. При этом следует прежде всего отыскать наиболее подходящий масштаб для классифицирования, т.е. положить в основу деления государств на типические группы такой признак, который был бы наиболее характерен для государства. Что же может быть таким признаком? Чтобы ответить на этот вопрос, должно поглубже вникнуть в саму природу государства.

Самым характерным признаком государства, как социального организма, является его социальная воля, выражающаяся в актах верховной власти.

Понятие цивилизация появилось в XVIII веке в тесной связи с понятием «культура». Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на начала.

Каждая цивилизация имеет свой логический центр, в котором популяционнные признаки выражены наиболее четко. х разума и справедливости.

Исходным центром распространения первичных цивилизаций является определенное этническое ядро.

Вторичные цивилизации образуются на стадии зрелости социополитической системы. Этническая культура занимает в них уже таксономически низший уровень.

Каждая цивилизация в процессе роста создает вокруг себя зону влияния в виде внешнего популяционного социокультурного поля.

Возникнув как институт цивилизации в соответствии с ее требованиями, как один из ее первых "блоков", право стало носителем этих требований, механизмом воплощения их в жизнь, который обеспечивает "самоподдержку»общества.

Классовое строение есть одна из существенных, и притом природных, необходимых характеристик структурированности общества, которое вступило в эпоху цивилизации. В классовом строении вращаются расстановка и соотношения общественных групп, раздел населения страны (или даже в международном плане) по ряду коренных признаков функционирование общества и жизнедеятельности людей, в первую очередь по их отношению к собственности. Классовое строение дает возможность не только увидеть глубинный срез общества как саморегулируемой системы, но проявить движущие силы общественного развития, прогресса общества, которые взаимосвязаны между собой.

Природа права, при всей важности для него самого факта деления общества на классы, классовых отношений заключается в том, что оно представляет собой позитивное высоко значимое явление цивилизации.

Итак, изначальное назначение права заключается в том, чтобы сообщить нормативность доминирующим началам цивилизации - благоустроенности социальной жизни и воли человека как автономной личности и гарантировать их реальность.

Таким образом, в государстве находит свое закрепление цивилизация. Государство является одной из стадий цивилизации и возникает позже чем цивилизация.

Цивилизация является более широким понятием чем государство.

Все поставленные задачи по изучению данной темы были выполнены,

основные вопросы уяснены.

Список использованной литературы

1. Андрусяк Т.И. Теория государства и права. - Львов. 1997 г.

2. Белорусская советская энциклопедия. Минск, 1974, т. XI, с. 126.

3. Большая советская энциклопедия, 3-е издание. - М.: Советская энциклопедия, 1978, т. XXVIII, с. 553.

4. Большой энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1991, т. II, с. 618.

5. Ботыр К.И. Всеобщая история государства и права. - Москва. «Юрист»1998 г.

6. Валуев М. “Исторические типы философии” // М., “Знания»1992г.

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - Москва. «Юрист» 1998 г.

8. Малая советская энциклопедия, 3-е издание, - М.: Советская энциклопедия, т. X, с. 255.

9. Марченко М. Н. “Общая теория государства и права” // М.: “Зерцало”, 1998г., в 2-х томах.

10. Советская историческая энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1974, т. XV, с. 769-770.

11. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1984, с. 1467.

12. Украинский советский энциклопедический словарь, Киев, 1989, т. III, с.193.

13. Философская энциклопедия, - М.: Советская энциклопедия, 1970, т. V, с. 465.

14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - Москва. 1993 г.

15. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., “Юрист”, 1996