Состояние гражданско-правовой охраны личности в РФ

Поэтому в вопросе защиты этих прав часто возникает вопрос о соотношении этих способов защиты.

Некоторые специалисты считают, что при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав Суханов Е.А. Способы защиты гражданских прав. Журнал российского права 2006 №3 С. 58.

Существует и точка зрения, признающая за заказчиком право на истребование результата работы от подрядчика в виндикационном порядке Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Норма. 2004 С. 52. В ее пользу свидетельствует то, что в отечественном законодательстве отсутствует прямой запрет на применение вещных способов защиты в ситуации, когда между сторонами существует обязательство. В силу этого суд не может отказать в удовлетворении вещного иска по тому лишь формальному основанию, что истец и ответчик находятся по поводу спорного имущества еще и в обязательственных отношениях.

Однако практика восприняла первую точку зрения, а потому иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

То, что следует предъявлять иск, основанный на нормах обязательственного права, а не вещного, в ситуациях, когда между сторонами имеется заключенный договор, очевидно. Однако как быть в случае, если срок договора о пользовании имуществом истек, договор прекращен или расторгнут, а имущество пользователем не возвращается собственнику? Казалось бы, в случае прекращения договора прекращается и обязательство, а не прекращенным в этом случае остается лишь вещное право, следовательно, собственник может заявить лишь требование о виндикации, т.е. о возврате имущества из чужого незаконного владения. Однако в соответствии с п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает пользователя по договору от исполнения им обязанности по возврату имущества собственнику.

Аналогична и судебная практика. Так, суд, рассматривая требования собственника о выселении, основанные на истекшем договоре аренды, указал, что нельзя руководствоваться нормами ст. 301, 305 ГК РФ. Статья 301 применяется в случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. В рассматриваемом случае ответчик занимает помещение на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2002 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"..

В этой связи за пользование имуществом по договору аренды после истечения срока его действия (в случае его прекращения или расторжения) собственник вправе предъявлять лишь обязательственный иск, основанный на ст. 622 ГК, а не иск о неосновательном обогащении.

Если имущество перешло к другому лицу в результате гражданско-правовой сделки (торгов), признанной недействительной, требование о возврате имущества собственнику осуществляется в порядке применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, а не по основаниям ст. 301, т.е. путем виндикации.

Следовательно, если между сторонами имеются обязательственные отношения, иск должен быть основан на нормах обязательственного права. Вещно-правовые способы защиты применяются лишь при владении имуществом без надлежащего правового основания: в результате различных гражданско-правовых деликтов, при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Следующей проблемой является вопрос разграничения исков о признании договоров недействительными и незаключенными.

Признание договора незаключенным является самостоятельным, отличным от признания договора недействительным способом защиты гражданских прав. Поэтому в случае дефектности искового требования (т.е. заявления по основаниям незаключенности требования о признании сделки недействительной) в иске должно быть отказано.

При этом по ряду оснований сделка может быть признана как незаключенной, так и недействительной. Возникает вопрос: в каких случаях должен быть предъявлен иск о признании договора незаключенным?

Например, в случае несоблюдения формы договора, когда таковая предусмотрена законом, сделка может быть признана недействительной либо в случае спора невозможно будет ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Так, недействительным, например, будет являться договор купли-продажи недвижимости, если он заключен не в письменной форме или не путем составления единого документа, подписанного сторонами. В случае несоблюдения формы договора, когда таковая предусмотрена соглашением сторон, этот договор признается незаключенным.

Также согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, а в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (такая сделка считается ничтожной). Таким образом, при несоблюдении требования о государственной регистрации договор может быть признан или недействительным, или незаключенным. Поскольку для признания сделки недействительной требуется, чтобы указание об этом было в законе, то при отсутствии такого указания договор признается незаключенным Кияшко В.А. Выбор надлежащего способа судебной защиты. Право и экономика 2005 №6 С. 43.

Следовательно, если имеются основания для признания договора незаключенным, то исковые требования должны быть сформулированы соответствующим образом.

Необходимо также разграничивать требования, рассматриваемые в порядке искового производства, и требования, которые могут быть заявлены в порядке особого производства.

В отличие от искового производства, где существуют противоборствующие стороны и в основании которого имеется спор, требования об установлении юридического факта относятся к "бесспорному" производству, когда лицо считает, что оно располагает конкретным субъективным правом и это право никем не оспаривается, но и осуществлено быть не может, потому что факт, подтверждающий наличие этого права, требует подтверждения.

Поэтому рассмотрение заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, производится в соответствии с процедурой, отличной от рассмотрения исковых заявлений. При этом Суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Так, не могут рассматриваться в порядке особого производства требования о признании права собственности, иного вещного права, права, возникающего из обязательства (например, права аренды), поскольку такие требования связаны не с подтверждением бесспорно существующего права, а с их признанием при потенциальной возможности спора или при реальном существовании такового.

Однако от требований о признании права в порядке искового производства необходимо отличать требования об установлении в порядке особого производства факта принадлежности имущества на каком-либо праве как требования о подтверждении уже существующего права, предусматривающего признание судом факта утраты правоустанавливающего документа и восполнение его судебным решением (по данной категории дел наличие права должно быть бесспорным, в деле должен устанавливаться не факт принадлежности имущества на каком-либо праве, а факт существования документов, подтверждающих наличие права, которые в силу объективных причин были утрачены и не могут быть восстановлены во внесудебном порядке). Для правильного применения норм права необходимо четко проводить грань между данными категориями.

В любом случае не подлежат установлению в порядке особого производства факты причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения, совершения лицами любых неправомерных действий. Данные действия влекут за собой нарушение одним лицом имущественного положения другого лица и, как следствие, предъявление потерпевшим требования о восстановлении его прежнего имущественного состояния, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, факты совершения неправомерных действий должны исследоваться арбитражным судом при рассмотрении дела и получить соответствующую правовую оценку наряду с иными обстоятельствами дела в порядке искового производства.

Следовательно, если факт порождает юридические последствия, а заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, подтверждающие этот факт, и факт не может быть установлен в ином (внесудебном) порядке, а его установление не связывается с разрешением спора о праве, то дело рассматривается в порядке особого производства.

Резюмируя изложенное, необходимо отметить важность правильного выбора способа судебной защиты, иначе заявленные требования могут остаться без рассмотрения или удовлетворения.

Особый интерес для дальнейшего исследования вопросов гражданско-правовой охраны личности представляет самозащита гражданских прав. Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя необходимость - это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст. 1066, 1067 ГК РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст. 14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем.

Самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта.

Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например, отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 и др.); отказ от товара (ст. 464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например, устранение недостатков товара (ст. 475); производство капитального ремонта (ст. 616) и др.

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных способы и условия реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим ряд ученых считают целесообразно дополнить ст. 14 ГК РФ правилом следующего содержания:

"Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.

Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону" Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека и гражданина в российском гражданском судопроизводстве. Российский судья 2005 №7 С. 40.

2.2 Возмещение вреда и восстановление нарушенных прав, как гарантии гражданско-правовой охраны личности гражданина

Как известно гражданское право выполняет две основные функции: регулятивную и охранительную. Охранительная функция гражданского права имеет первоочередной целью защиту имущественных интересов участников гражданского оборота. Она направлена на поддержание имущественного состояния добросовестных субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов. Поэтому по общему правилу она реализуется путем восстановления нарушенных прав либо компенсации причиненных потерпевшим убытков. Ясно, что ее компенсаторно-восстановительная направленность обусловлена эквивалентно-возмездной, стоимостной природой имущественных товарно-денежных отношений.

Важный аспект охранительной функции составляет также предупредительно-воспитательная (превентивная) задача, состоящая в стимулировании и организации такого поведения участников регулируемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов. Наиболее отчетливо эта функция выражена в деликтных и иных правоохранительных обязательствах, а также в регламентации личных неимущественных отношений. Здесь охранительная функция гражданского права тесно взаимодействует с его основной, регулятивной функцией. В оформлении же личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, гражданское право вообще ограничивается исключительно защитными (охранительными) задачами.

Охрана и судебная защита гражданских прав в целом характеризуют охранительную функцию гражданско-правового регулирования. В соответствии с этой функцией участникам гражданских правоотношений предоставляются широкие возможности защиты своих прав и интересов: они могут прибегнуть как к их судебной защите, так и к самозащите, а также к применению некоторых других мер, оказывающих неблагоприятное имущественное воздействие на неисправных контрагентов. Гражданское право содержит большой инструментарий охранительных средств, позволяющих его субъектам эффективно охранять любые свои права и законные интересы.

Большинство указанных средств имеет имущественную природу, соответствующую характеру преобладающих в предмете регулирования отношений. Их применение обычно направлено на восстановление нарушенных прав и (или) имущественную компенсацию потерпевших. Независимая от влияния участников судебная защита гражданских прав и ограничение (исключительность) их административно-правовой защиты обусловлены спецификой частного права.

Важнейшими механизмами осуществления охраны гражданских прав личности являются возмещение вреда и восстановление нарушенных прав. Указанные механизмы представляют собой реальные гарантии гражданско-правовой охраны личности.

Говоря о возмещении вреда, стоит отметить, что статья 15 Гражданского кодекса РФ упоминает возмещение убытков как один из элементов возмещения вреда. Вместе с тем понятие «вред» более шире нежели понятие «убытки».

Статья 15 ГК относит к убыткам реальный ущерб (расходы) и упущенную выгоду. Возмещаются они, как правило, в денежном выражении. Вред же может быть причинен личности (чести и достоинству) или имуществу гражданина либо имуществу и (или) деловой репутации юридического лица. Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т.д., путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу.

Гарантии возмещения вреда являются важнейшими гарантиями гражданско-правовой охраны личности. А потому необходимо рассмотреть все составляющие возмещения вреда.

Итак, имущественный вред (ущерб) можно возместить в натуре, предоставляя потерпевшему предметы того же рода и качества. Однако, такая возможность существует далеко не всегда. Зачастую утраченную или поврежденную вещь восстановить уже невозможно и в этом случае можно говорить о компенсации вреда и о возмещении убытков Панова Е.В. Роль договорных органов в деле поощрения и защиты прав и свобод человека (на примере комитета по правам человека). Юрист международник 2005 №2 С. 28.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

Выделяются два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по сравнению с ГК 1964. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.

При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и им будет применена разумная цена.

Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как уже понесенных конкретных расходов, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязанности и неполученными доходами.

Как показывает практика возмещение убытков происходит, как правило, в судебном порядке. Поэтому основной гарантией полного возмещения убытков должно стать нормальное развитие судопроизводства.

Говоря о возмещении убытков, был затронут только один аспект возмещения вреда. Другим его аспектом являются нематериальные блага.

Социально-правовое положение личности в обществе во многом характеризуют именно нематериальные блага. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированным Конституцией РФ (ст. 20 - 24, 21, 27, 41, 44). Между тем все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".

Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека Батяев А.А. Возмещение морального вреда. М.: Волтерс Клувер 2006 С. 3.

Посягательства на нематериальные блага возможны не только со стороны других граждан и организаций, но и самого обладателя блага. Он может наносить ущерб своему здоровью, употребляя наркотики, алкоголь, нарушая врачебные предписания или игнорируя врачебную помощь, может лишить себя жизни.

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты.

Широкое распространение получило умаление чести, достоинства, деловой репутации. В зависимости от существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права, характера последствий этого нарушения применяются способы защиты, закрепленные ст. 12 ГК РФ. Случаи и пределы использования способов защиты гражданских прав могут устанавливаться иными законами. Например, защита авторских и смежных прав имеет место в случаях их нарушений, а также посягательств на созданное произведение. Посягательство выражается в подделке, самовольном и противозаконном изготовлении и распространении чужого произведения. Способы защиты авторских и смежных прав, предусмотренные ст. 49 Закона об авторском праве, соответствуют нормам ст. 12 ГК РФ. Вместо возмещения убытков допускается взыскание дохода, полученного нарушителем авторских и смежных прав. По усмотрению суда или арбитражного суда вместо убытков или взыскания дохода в качестве меры защиты авторских и смежных прав допустимы выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 тыс. МРОТ.

Защита нематериальных благ предусмотрена сразу в гражданском и уголовном праве. Само понятие и содержание нематериальных благ закреплено гражданским законодательством. Глава 8 ГК РФ определяет содержание нематериальных благ, гл. 59 ГК РФ определяет порядок компенсации морального вреда.

Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный.

В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, и др.

Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. I; гл. 59, параграф 4, ст. 1099 - 1101, ч. II ГК РФ).

Нормы о компенсации морального вреда есть и в других законах. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

Возмещение морального вреда военнослужащим предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона о статусе военнослужащих.

Средства массовой информации, распространившие несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, возмещают ему моральный вред согласно ст. 62 Закона о СМИ.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины.

Таким образом, возмещение морального вреда и материального (имущественного) ущерба представляют собой две разновидности возмещения вреда. Нужно сказать, что возмещение вреда обеспечивается в основном силой государственного принуждения и в судебном порядке, что и является основными гарантиями охраны гражданских прав личности Сосна Б.И. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников. Безопасность бизнеса 2004 №2. С. 24.

Стоит отметить, что нарушение права может быть следствием совершения как противоправного, так и правомерного действия. Нарушение права путем совершения противоправного действия является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности со всеми присущими ей особенностями. Нарушение права путем правомерного действия является основанием для применения иных способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление нарушенного права.

Восстановление нарушенных прав, таким образом - еще одна гарантия охраны гражданских прав личности, которая непосредственно связана с возмещение вреда.

К ним относятся меры, направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны. Это, прежде всего меры, связанные с истребованием имущества, принадлежащего собственнику или иному владельцу, из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также меры по устранению нарушений прав названных лиц, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Виндикация представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил; присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь), причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела отсутствует, удовлетворению не подлежит.

Важнейшей предпосылкой предъявления виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении, подлежит разрешению в соответствии с нормами обязательственного права.

В тесной связи с виндикационным иском находится и истребование имущества от добросовестного приобретателя. Здесь существуют некоторые особенности, в частности в некоторых случаях собственник не вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое ограничение связано с необходимостью обеспечить преимущественную защиту интересов другого участника торгового оборота - добросовестного приобретателя.

Для того чтобы собственнику в иске было отказано, добросовестный приобретатель должен доказать:

- что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать. Следует иметь в виду, что покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки имелись законные претензии на ее предмет третьих лиц, о которых покупателю было известно и которые в установленном порядке были признаны правомерными;

- что он приобрел вещь возмездно. Исключение составляет случай, когда удастся доказать, что спорное имущество выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Применение этих оснований в отношении недвижимости может вызвать определенные трудности. Так, потерять недвижимость в силу ее естественных свойств невозможно. Однако похищение недвижимости по документам, которые были подделаны, а недвижимость от лица собственника продана; продажа ее законным представителем несовершеннолетнего вопреки интересам последнего; продажа недвижимости наследниками без учета прав на наследство других наследников; продажа руководителем юридического лица недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу, с превышением полномочий - все это случаи выбытия имущества из владения собственника либо лица, которому собственник передал недвижимость во владение, помимо их воли. Следовательно, в этих случаях недвижимость может быть возвращена собственнику даже от добросовестного приобретателя Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция 2003 №1 С. 57.

Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает возможность его истребования. Например, после раздела имущества по мировому соглашению, утвержденному судом, один из супругов с помощью виндикационного иска попытался вернуть автомобиль у лица, которому он был продан другим супругом. Тот факт, что автомобиль был передан другому супругу добровольно, послужил основанием для отказа истцу в иске.

Одним из оснований для удовлетворения виндикационного иска собственника к добросовестному приобретателю является ситуация, когда приобретатель получает вещь от третьих лиц безвозмездно.

Например, собственник передает свое имущество в аренду, после чего арендатор умирает. Наследники арендатора, получив имущество во владение и не зная истинного собственника, считают таковыми себя. Виндикационный иск собственника при таких обстоятельствах будет удовлетворен, несмотря на переход имущества во владение покойного арендатора по воле собственника и добросовестное получение его наследниками. Это объясняется тем, что спорное имущество было передано наследникам безвозмездно и арендатор не вправе был его отчуждать.

Аналогичные функции выполняют предусмотренные гражданским законодательством меры, связанные с признанием недействительности оспоримой сделки и применением двусторонней реституции, т.е. возвращением сторон в первоначальное состояние; меры, направленные на возврат организации или гражданину имущества, приобретенного или сбереженного другим лицом за счет потерпевшего без достаточных к тому оснований, опровержение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, и т.п.

Особую восстановительную роль играет такая мера защиты, как имущественная компенсация морального вреда. Строго говоря, моральный вред невозможно оценить в имущественном эквиваленте. Поэтому данная мера защиты имеет признаки, присущие гражданско-правовой ответственности.

Регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. В связи с этим и гражданско-правовая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, а ее применение имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение. Отсюда компенсационная природа гражданско-правовой ответственности, размер которой должен в принципе соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его.

Одним из распространенных способов восстановления нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В Гражданском кодексе Российской Федерации этот способ назван вместе с другим, часто применяемым способом - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Первый из упомянутых способов заключается, как правило, в возвращении субъектов правоотношения в первоначальное положение, существовавшее до нарушения. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК подлежат восстановлению права, нарушенные актом государственного органа, признанным недействительным.

Судебная практика знает решения суда по искам о признании недействительными решений общего собрания акционеров, пайщиков, совета директоров, принятых с нарушением законов о соответствующем хозяйственном обществе либо его учредительных документов. В случае признания судом недействительным решения общего собрания акционеров о перераспределении акций и лишении прав акционеров, не допущенных к голосованию, права акционеров, существовавшие до решения общего собрания, восстанавливаются Вестник ВАС РФ, 2001 №6 С. 17.

Восстановлением положения, существовавшего до нарушения, является также двусторонняя реституция при применении последствий ничтожной сделки или признании недействительной оспоримой сделки.

Пресечение действий, нарушающих право, может быть использовано судом как способ защиты права, например, путем запрета осуществлять предпринимательскую деятельность при отсутствии лицензии.

Антимонопольный орган, рассматривающий дело о нарушении ст. 5 Закона о конкуренции, установив включение в договор условия о цене, ущемляющего права контрагента, может запретить хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, использовать монопольно высокие цены, т.е. пресечь нарушение прав контрагента по договору.

3 Состояние гражданско-правовой охраны личности в Российской Федерации

3.1 Основные проблемы гражданско-правовой охраны личности

Даже поверхностное исследование проблем защиты прав личности указывает, мягко говоря, на несовершенство современной отечественной системы такой защиты. Выражается это, прежде всего в следующем:

1. Отсутствуют реальные юридические гарантии, обеспечивающие охрану и защиту прав граждан. Так, к примеру, еще в бывшем Союзе ССР существовал Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Этот Закон был принят через десять лет после принятия Конституции СССР, но его реализация не находила реального воплощения в жизнь.

Видоизмененный и обновленный Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года несколько расширил круг действий и решений органов исполнительной власти, подлежащих судебному контролю Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав в суде. Юрист 2001 №8 с. 27.

2. Вопросы защиты прав и свобод человека в России законодательно закреплены в ст. 80 Конституции, согласно которой глава государства - Президент Российской Федерации является гарантом прав и свобод граждан. Во исполнение ст. 80 Конституции при Президенте России создана Комиссия по правам человека. Однако эта Комиссия «физически» не в состоянии «переработать» нескончаемый поток жалоб, заявлений и писем граждан.

3. В силу п. 2 ст. 114 Конституции Российской Федерации Правительство России обязано также обеспечивать права и свободы граждан. Но Правительство, озабоченное в первую очередь падением уровня экономического производства, ростом инфляции и безработицы, борьбой с разгулом преступности, не ставит во главу угла рассмотрение вопросов защиты прав граждан.

4. Статья 18 Конституции Российской Федерации указывает. Что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов местным самоуправлением. Однако, очерчивая круг полномочий, подлежащих ведению органов местного самоуправления, ст. 132 не включила в них вопросы, связанные с защитой прав граждан. Это является очевидным пробелом Основного закона, поскольку именно на местном уровне зачастую нарушаются права человека, и их защита способами и формами, вытекающими из природы органов местного самоуправления, должна стать одной из важнейших функций этих структур.

Следует отметить, что недостатки процессуального законодательства и невыполнение судами требований процессуальных кодексов, помимо всего прочего, способствуют нарушению прав человека.

Наиболее характерными для решений судов первой инстанции в гражданском судопроизводстве являются следующие недостатки:

- несоблюдение судами требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ или произвольное толкование этих требований; справедливости ради, следует отметить, что сами формулировки этой части "суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании" - способствуют их произвольному толкованию и открывают широкое поле для оценки доказательств "по внутреннему убеждению";

- во многих случаях в мотивировочной части решения судов первой инстанции отсутствуют доводы, по которым суд отвергает или отклоняет те или иные доказательства, а если эти доводы и присутствуют, то в очень усеченном виде. Таким образом, уже в решении суда первой инстанции право одной из сторон оказывается ущемленным и при этом нарушается один из основных принципов судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, провозглашенный Конституцией РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон не должен ограничиваться возможностью сторон в рамках судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату;

- не способствуют защите прав лиц, участвующих в деле, и расплывчатые формулировки ст. 189 ГПК в которой после рассмотрения или исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и суд переходит к следующему процессуальному действию. В упомянутой статье ничего не говорится о действиях председательствующего при наличии таких заявлений. Они как бы предполагаются. Однако нет ни одного постановления пленума Верховного Суда РФ, где этот вопрос был бы разъяснен. Такое положение дел дает возможность некоторым судьям не обращать внимание на подобные заявления и объявлять исследование дела законченным, несмотря на наличие таких заявлений. Причем вышестоящие судебные инстанции никоим образом не реагируют на имеющиеся в жалобах замечания по этому поводу. Следовало бы, чтобы ст. 189 ГПК стала предметом разъяснений пленумов Верховного Суда РФ;

Ошибки, допущенные судами первой инстанции, усугубляются весьма частым невыполнением судами апелляционной и кассационной инстанций требований ч. 3 ст. 366 ГПК. Смысл указанной статьи сводится к тому, что суд обязан в своих определениях или постановлениях указать мотивы, по которым доводы, жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. Вместо конкретных возражений по существу доводов жалобы суды вышестоящих инстанций применяют расплывчатые обороты типа: "Доводы жалобы правового значения не имеют". Такие действия судов указанных инстанций способствуют нарушению прав одной из сторон и принципов состязательности и равноправия сторон.

Еще одной серьезной проблемой охраны прав личности являются системные нарушения этих прав со стороны государства.

То, что Российская Федерация имеет на своем счету, по крайней мере, одно признанное системное нарушение, не подлежит сомнению - более половины решений Европейского Суда по правам человека, принятых против нашей страны, имеют своим предметом неисполнение судебных решений по гражданским искам против государства, в которых национальные суды обязывали те или иные органы государственной власти либо органы местного самоуправления исполнить свои обязательства перед гражданами в натуре или путем выплаты компенсации. Такое положение вещей, выраженное на языке норм Конвенции, представляет собой нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд) в соединении со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (гарантия права собственности). Выявление нарушений именно этих норм Конвенции по жалобам россиян в последнее время приобрело для Суда практически рутинный повседневный характер. Решения по такого рода жалобам сам Суд принимает уже не по отдельности, а блоком по 5 - 10 жалоб за одно заседание, деликатно называя их "повторяющимися" (repetitive cases). Показательным в этом отношении представляется, в частности, одно из последних решений Суда, касающихся данной системной проблемы, - по делу Коновалов против России: здесь национальный суд присудил заявителю компенсацию, подлежащую выплате из федерального бюджета, но в то же время обременил свое решение оговоркой, что компенсация может быть выплачена лишь при условии наличия денег для этой цели в бюджете. Европейский суд признал такую оговорку недействительной уже на том основании, что она не основывалась на законе, а потому компенсация подлежит выплате в безусловном порядке - в силу тех же пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции Францифоров Ю.В. Значение независимости судебной власти в эффективности судебной защиты прав человека. Российский судья 2002 №4. С. 41 .

Рассматривая вопрос о системных нарушениях, нужно провести различие между нарушениями, которые обусловлены несовершенством законодательства (тогда для устранения такого системного нарушения необходимо изменение законодательной основы), и нарушениями, которые происходят в результате злостного несоблюдения норм национального права государственными органами (то есть государство само создает правила игры, которые затем не соблюдает).

Системные нарушения этой второй категории доминируют в "российской" практике Европейского Суда.

Размытость, неопределенность, противоречивость, а то и полное отсутствие юридических правил, обеспечивающих гражданско-правовую защиту прав личности - свидетельство тяжелой правовой ситуации, сложившейся в обществе. Юридические механизмы, действовавшие в бывшем Союзе, разрушены, новые еще только формируются, а те которые действуют крайне не совершенны. В таких условиях права личности, сформулированные в Конституции Российской Федерации, не имеют процессуально-правовой опоры. Что в свою очередь грозит, как и в прежние времена, превратить эти права в чистую декларацию, оторванную от реалий Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: ИГПАН, 2004 С. 9..

Разумеется, нельзя не замечать тех объективных нормативно-правовых улучшений, которые происходят в области защиты гражданских прав личности. В частности, принятые на основе Конституции и рекомендаций международных правовых актов новые Гражданский, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы «Об ипотеке» (залоге недвижимости), «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов», а также Закон «О защите прав потребителей» и ряд других законов, безусловно направлены на защиту гражданских прав и законных интересов гражданина. Однако, до истинно демократического правового положения в государстве нам еще далеко.

Очень острой проблемой в настоящее время стало защита прав собственников. В п. 4 ст. 212 ГК закреплено, что права всех собственников защищаются равным образом. Способам защиты прав собственности и других вещных прав посвящена глава 20 ГК. Однако следует отметить, что на практике с применением этих норм возникает немало проблем.

Взять хотя бы такой важный способ защиты, как виндикация, подразумевающая право собственника истребовать свою вещь у владельца - несобственника. Согласно п. 1 ст. 302 ГК собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, только если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Потенциальные сложности в применении ст. 302 ГК можно проиллюстрировать на следующем примере. Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли - продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Итак, собственник может заявить и виндикационный иск (об истребовании имущества), и иск о признании сделки недействительной (реституции). В подобных случаях вероятен вопрос о конкуренции этих двух видов исков.

При этом весьма острой становится проблема формирования доказательственной базы для реализации исковых требований собственника не только для защиты нарушенного права посредством подачи виндикационного иска или иска о признании сделки недействительной, но и для взыскания с нарушившей права собственника стороны упущенной выгоды. Не менее напряженной окажется указанная проблема и при подаче негаторного иска.

В судебной практике бывают и более сложные случаи, когда предъявляются иски по поводу признания недействительной цепочки сделок по отчуждению жилых помещений.

В качестве примера можно представить ситуацию, когда первоначальный собственник квартиры предъявлял иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и суд удовлетворял иск, что, в свою очередь, приводило к признанию недействительными последующих договоров по отчуждению этой квартиры. В результате в соответствии со ст. 167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двусторонняя реституция). Однако, практически осуществить подобную реституцию весьма проблематично, так как между добросовестным приобретателем - владельцем вещи (а он может быть десятым владельцем этой вещи) и собственником нет личной (обязательственной) связи, а возможно предъявление собственником виндикационного иска десятому приобретателю этой вещи.

Другой проблемой защиты права собственности - освобождение имущества от ареста (исключения из описи). Такой арест налагается на имущество собственника в порядке обеспечения судебного решения или приговора суда в соответствии с процессуальным законодательством. На практике сама процедура ареста состоит в том, что судебный пристав - исполнитель описывает любое имущество, находящееся по месту жительства должника, особенно не разбираясь, кому это имущество принадлежит. В результате в опись попадает имущество, принадлежащее не только непосредственно должнику, но и другим лицам, проживающим с ним. Чаще всего ими оказываются супруга должника, его родители и другие близкие родственники. Именно эти лица, являясь собственниками имущества, по ошибке включенного в опись, имеют право подать иск об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец Шичанин А.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой защиты права собственности. Монография. М.: Норма. 2006 С. 13.. Для этого, если необходимо, может быть произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п.

Еще одна проблема защиты прав собственников - обеспечение гарантий участника общей долевой собственности в реализации им преимущественного права покупки. Такое право предусмотрено ст. 250 ГК РФ. Эта норма предусматривает обязанность продавца доли письменно известить остальных участников долевой собственности о своем намерении произвести возмездное отчуждение доли неучастнику долевой собственности. Продавец должен указать цену и другие условия продажи доли третьему лицу. Остальные участники долевой собственности имеют право приобрести на указанных условиях недвижимое имущество в течение одного месяца, а движимое имущество - в течение 10 дней со дня извещения. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности может в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Конечно, предусмотренные ст. 250 ГК положения служат важной гарантией прав участников долевой собственности. Однако остаются проблемы применения этого права на практике.

Например, при рассмотрении конкретного дела было установлено, что гражданин, являющийся собственником одной из комнат в двухкомнатной квартире, обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи второй комнаты, заключенного собственником этой комнаты, ссылаясь на то, что данной сделкой нарушено его право преимущественной покупки.

Суд в соответствии со ст. 250 ГК правомерно отказал в иске, так как в этом случае должен быть заявлен иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, а не иск о признании недействительной самой сделки. Кроме того, подобные иски должны быть заявлены в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском этого срока, подлежат отклонению.

Еще одной проблемой гражданско-правовой защиты прав личности в современной России является проблема защиты интересов граждан вкладывающих свои денежные средства в долевое строительство жилья.