Необходимая оборона. Превышение необходимой обороны

Деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны, в рамках правомерной защиты, не содержат состава преступления ввиду того, что в социально-естественном отношении они лишены признаков общественной опасности (вредоносности) и виновности и в государственно-правовом аспекте не являются противоправными и наказуемыми.

Являясь неотъемлемым правом человека, необходимая оборона в то же время не может быть безмерной. Поскольку субъект, создающий угрозу безопасности, тоже личность, наделенная соответствующим правовым статусом, следовательно, необходимо установление четких критериев правомерности и, соответственно, неправомерности необходимой обороны. Законодатель с целью достижения социального компромисса вводит понятие превышения пределов необходимой обороны, ограничивая тем самым пределы реализации субъективного права на защиту, выход за которые превращает действия, обороняющегося в злоупотребление правом. Именно вопрос о границах допустимой защиты находится в центре научных исследований права на необходимую оборону.

Необходимая оборона по своему социально-правовому содержанию представляет собой единство двух взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов: нападения, причиняющего вред или создающего реальную угрозу причинения вреда, и акта защиты как естественной ответной меры предотвращения возникшей опасности. Объективная социально-правовая оценка условий и пределов правомерности необходимой обороны требует установления соответствия между данными составляющими.

Для правильного решения вопроса о наличии превышения пределов необходимой обороны необходимо учитывать весь комплекс установленных по делу объективных признаков состава преступления. Придание определяющего значения лишь отдельным критериям, необъективный подход к оценке действий обороняющегося могут привести к ошибочным выводам при анализе ситуации необходимой обороны и, в конечном итоге, к необоснованному осуждению лиц, предпринявших правомерные оборонительные действия.

В заключение на основе проведенных обобщений необходимо сформулировать рекомендации, которые могут способствовать более правильному расследованию и рассмотрению дел данной категории в рамках действующего законодательного определения необходимой обороны и превышения ее пределов:

При наличии объективных признаков ситуации "нападение -оборона" необходимо установить причину возникновения события, его инициатора, наличие вреда здоровью у участников инцидента и другие обстоятельства, существенно влияющие на оценку происходящего.

Необходимо дать нападению деянию полную уголовно-правовую квалификацию, которая должна являться основой оценки ответных действий обороняющегося.

Необходимо учитывать, что необходимая оборона возможна только против посягательств, которые выражаются в действии, а случаи причинения вреда при бездействии нужно рассматривать по правилам по крайней необходимости

Так как необходимая оборона является общественно полезным обстоятельством, поэтому причинение нападающему последствий необходимо рассматривать не как вред, а как вынужденный результат отражения его общественно опасного посягательства, поэтому нападавший не должен признаваться потерпевшим и всегда должен обсуждаться вопрос о возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны судебно-следственные органы должны оценивать все полученные обстоятельства дела.

Список использованной литературы

1.Декларация прав человека. М., 1996.

2.Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

3.Закон РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 Всеобщая № 116-ФЗ).

4.Закон РФ «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808 (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 130-ФЗ).

5.Закон РФ от 05.03.1992 «О безопасности» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769 (в редакции Закона РФ от 25.07.2002 № 116-ФЗ).

6.Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888. (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ).

7.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

8.Конституция Российской Федерации. М., 1993.

9.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 №11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 1.

10.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

11.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.10.1965 «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1963 гг. М., 1964.

12.Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

13.Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681 /в редакции 10.01.2003./.

14.Федеральный закон РФ от 14.03.2002 №29-ФЗ «О внесении изменения в ст. 37 УК РФ» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1021.

15.Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

16.Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991.

17.Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 129.

18.Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1961.

19.Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны /уголовно-правовые и криминологические аспекты // Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

20.Кадари Х.К. вопросу о превышении пределов необходимой обороны в советском уголовном праве // Труды юридического факультета Тартусского государственного университета. Вып. 39. Таллинн, 1955.

21.Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948.

22.Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов. 1972.

22.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

23.Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1866.

24.Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1999.

25.Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии права на необходимую оборону // Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

26.Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

27.Попов К.И. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и некоторые институты Общей части уголовного права // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

28.Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997.

29.Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.,1969.

30.Уголовное право: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 2001.

31.Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1973.