Система и виды наказния

После окончания Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни» это наказание было отменено в мирное время, а преступления, за которые предусматривалась высшая мера, наказывались лишением свободы сроком на 25 лет.

⁶⁷ Ведомости Верховного Совета СССР; 1947. №17.

Затем вскоре смертная казнь Указом Президента Верховного Совета СССР от12.01.1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам - диверсантам» допускались в изъятие из предыдущего Указа.⁶⁸ Ведомости Верховного Совета СССР; 1950. №3. В последующем смертная казнь допускалась в отношении осужденных за убийство при отягчающих обстоятельствах.⁶⁹ Ведомости Верховного Совета СССР; 1954. №1. С. 211.

УК 1960 г. в ст. 23 в редакции Закона РФ от 24.03.93 г. устанавливал возможность применения смертной казни путем расстрела за особо тяжкие преступления, если это предусмотрено в конкретных статьях УК.⁷⁰ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1993, №22. С. 789.

По данным статистики за 1987 год, 96% приговоров к смертной казни были вынесены судами в связи с осуждением за убийства с особой жестокостью, некоторых лиц, малолетних детей, извращенным способом и т.п.⁷¹ Сборник «Смертная казнь: за и против». С.329.

Доводов о сильно сдерживающем эффекте смертной казни так же не может быть принят безоговорочно в силу неясности этого вопроса. Исследования устрашающего воздействия смертной казни, проведенные американскими исследователями Т.Селлин и И. Эрлихом, привели к противоречивым выводам. Так, Т. Селлин сделал заключение о том, что «казни не имеют значительного эффекта на коэффициент убийств»⁷² Полубинская С.В. «Цели уголовного наказания». М. 1990. С.58.. Такие же выводы сделаны в докладе ООН при подготовке которого использовались статистические данные таких стран, как США, Мексика, Цейлон, Великобритания, Канада, Франция и др.⁷³ Там же. С. 58.

Исследования, проведенные И. Эрлихом по специальной методике, привели его к выводу о серьезном устрашающем воздействии смертной казни, но они не получили бесспорного подтверждения. Поэтому следует согласиться с мнением Полубинской С.В. о том, что в настоящее время сделать точный вывод об устраняющем воздействии казни пока не предоставляется возможным. Цит. ранее. С. 60.

Новый Уголовный кодекс, как уже было сказано, допускает возможность применения смертной казни лишь за особо тяжкие преступления посягающие на жизнь (ч. 1 ст.59 УК РФ).

Так, смертная казнь как альтернатива пожизненному лишению свободы предусмотрена в законе за умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ), террористический акт (ст. 277 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).

Далее в тех случаях, когда санкция статьи Особенной части УК допускает ее альтернативное применение, она не может быть назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения восемнадцати лет, а также мужчинам по достижении ими к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет (ч.2 ст.59 УК РФ). Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон говорит о не достижении ими 18 лет на момент совершения преступления, применительно к мужчинам - возраст указан на момент вынесения приговора.

Закон устанавливает также, что смертная казнь может быть заменена в порядке помилования либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует порядок и условия исполнения смертной казни. Основанием для ее исполнения являются вступивший в законную силу приговор суда и уведомление об отклонении жалоб осужденного (при их наличии) в порядке надзора и ходатайства о помиловании.

Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких лиц производится отдельно в отношении каждого в отсутствии остальных.

При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, начальник учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается указанными лицами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прослеживая развитие положений о борьбе с преступностью, мне хотелось бы отметить, что наука уголовного права за последние годы обратилась непосредственно к проблеме уголовной политики. Стали появляться работы, в которых небезуспешно делается попытка определить предмет уголовной политики, производные от нее области - уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику, - показать ее влияние на содержание соответствующих отраслей права, раскрыть практику применения их норм в деятельности органов юстиции.

Очевидно, сейчас любое теоретическое положение, предписание закона, практическое решение по вопросам уголовной ответственности, применения и исполнения наказания, и иных уголовных мер воздействия на лиц, совершивших правонарушения, нужно рассматривать в аспекте требований уголовной политики. Так же надо оценивать содержание данной работы.

Не делая развернутых выводов по поводу написанного, хотелось бы подчеркнуть некоторые положения:

лишь одним - а не единственным, вспомогательным - а не главным средством предупреждения преступности является уголовная ответственность и исполнение уголовного наказания. Центр тяжести в этой области лежит на социальных, в том числе экономических, идеологических, организационных мерах. Но пока преступность существует, без уголовной ответственности и наказания не обойтись;

уголовная ответственность в принципе признает возможным существование целого ряда способов своей реализации. Основным способом является применение наказания. Уголовная ответственность с точки зрения своего содержания и формы осуществления является частью юридической ответственности;

как особое социально-правовое явление наказание имеет свою сущность и содержание, обладает определенными формами, в силу чего делится на виды. Лишением свободы наказание не исчерпывается. Законом предусмотрена целая система видов наказаний. Каждое из этих наказаний способно специфически воздействовать на виновное в совершении преступления лицо;

существенным требованием уголовной политики является дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.

Существование целой системы видов наказаний создает необходимые условия для индивидуализации наказания при его назначении и исполнении. Изучать и практически применять нужно все наказания, что является основанием для развития уголовно-исполнительной системы.

на данном этапе развития уголовного права, в рамках которого возобновлено изучение проблем уголовной политики, восстановлен социологических подход к оценке содержания уголовно-правовой нормы и эффективности практики ее применения, актуальными становятся проблемы, к которым можно отнести:

преступление, уголовный проступок, административное наказание;

криминализация и декриминализация деяний, совершение которых связано с наличием особых условий, вызванных научно-техническим прогрессом;

характер санкций и форм ответственности за преступления, совершенные по неосторожности;

предупреждение девальвации наказания и повышения его авторитета;

дальнейшее изучение форм преступной деятельности, установление связи между объективными и субъективными признаками преступления, изучение личности преступника, субъекта преступления, обвиняемого, подсудимого, осужденного на основе союза общественных и естественных наук;

комплексное изучение на базе положений уголовной политики, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, соответствующих отраслей правовой науки, предмета и содержания названных отраслей права в интересах дальнейшего повышения эффективности правовых форм предупреждения преступности;

и, наконец, искать все возможные формы и методы, решения проблем исполнения наказаний.

В условиях современного развивающегося демократического общества, единственно эффективный путь борьбы с правонарушениями - путь социальной профилактики, в которой наказание, хотя и играет пока важную роль, но выступает в качестве вспомогательного средства, ибо «автоматически само по себе оно не снижает преступности».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Основные направления борьбы с преступностью. М. 1997 г.

2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: 1997 г.

3. В.И. Костырев «Система и виды наказаний». Уфа, УЮИ МВД РФ, 1996 г.

4. В.И. Никонов «Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие». Тюмень. 1992 г.

5. Н.С. Таганцев. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 2. М.: Наука, 1994 г.

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.

7. Уголовное уложение 1903 г.

8. Уголовное право России. Общая часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. М. 1997 г.

9. Курс Советского уголовного права. Общая часть. Т.2 МГУ, 1970г.

10. Советское уголовное право. Общая часть. Под. Ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М. 1981 г.

11. Уголовное право. Общая часть. М. МГУ 1993 г.

12. Уголовное право. Издательство Казанского университета, 1994 г.

13. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по Советскому праву. М. М. Издательство Московского университета, 1981 г.

14. М.Д. Шаргородский. Наказание, его цели и эффективностью Л. 1973 г.

15. И.И. Карпец. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М. 1973 г.

16. Н.А. Беляев. Цели наказания и средства их достижения. Л. 1963 г.

17. С.В. Полубинская. Цели наказания. М. 1990 г.

18. Н.А. Стручков. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. 1977 г. Саратов.

19. М.Ф. Костюк. Новое уголовное законодательство России. Учебное пособие УЮИ МВД РФ, 1997 г.

20. М.Ф. Костюк. Новое уголовное законодательство Россиию УИЮ МВД РФ, 1997 г.

21. Х.М. Ахметдин, Рыков И.Н. Направление в дисциплинарный батальон как вид наказания по Советскому уголовному праву. М.: 1965 г.

22. Н.А. Стручков. «Воспитательное значение наказания, связанное с направлением военнослужащего в дисциплинарный батальон». М.: 1997 г.

23. В.М. Чхиквадзе, М.Я. Савицкий. Советское уголовное право. М.: 1941 г.

24. История Советского уголовного права. М. 1948 г.

25. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. Москва.

26. С.К. Гогель. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологиейю СПб. 1910 г.

27. М.Д. Шаргородский. «Система наказаний и их эффективность», 1968 г. №11.

28. И.А. Малиновский. Карательная политика Советской власти и Исправительно-трудовой кодекс - «Право и жизнь». 1985 кн. 2-3

29. Ю.В. Бышевский. А.И. Марцев. Наказание и его назначение. Омск, 1975 г.

30. И.И. Карпец. Наказание. М. «Юридическая литература». 1973 г.

31. М.А. Ефимов. Лишение свободы как вид уголовного наказания, Свердловск. 1964 г.

32. Г.З. Анашкин. Смертная казнь в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк. М. 1971 г.

33. М.Д. Шаргородский. Курс Советского уголовного права. Т.2. ЛГУ. 1970 г.

34. Р.Р. Талиакаров. Система и виды наказаний. Горький. 1986 г.

35. СУ РСФСР 1917. №1.

36. СУ РСФСР 1920. №4-5.

37. Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. №17.

38. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №3.

39. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1993 г. №22.

40. Уголовно-исполнительный кодекс от 18.12.96 г.

41. Комментарии к уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: 1997 г.

42. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности. Нбю-Йорк, 1992 г.

43. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993 г.

44. Уголовный кодекс РФ.

45. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1960, №5.

46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1991-1993. М. 1994 г.