Гражданско-правовая ответственность
Понятие гражданско-правовой ответственности. Формы, виды и условия гражданско-правовой ответственности. Вред, убытки, вина. Основания освобождения от ответственности. Вред, причиненный источником повышенной опасности. Возмещение материального ущерба.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.10.2008 |
| Размер файла | 87,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Получилось, что компенсация морального вреда за умаление чести и достоинства оказалась классово чуждой как русскому дворянину, так и советскому пролетарию, считавших невозможным измерять названные нематериальные блага в презренном металле.
Таким образом, институт ком-пенсации морального вреда являет-ся относительно новым для россий-ского законодательства.
Моральный (неимущественный) вред причиненный гражданину в результате распро-странения средством массовой ин-формации не соответствующих дей-ствительности сведений порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неиму-щественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и граждана-ми. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денеж-ном выражении определяется су-дом». В настоящее время компенсация морального вреда по искам к СМИ осуществляется на основании ст. 151, 152,1099-1101 ГК РФ, ст. 57,62 Зако-на РФ «О средствах массовой инфор-мации» См. ФЗ «О средствах массовой информации», ст. 57, 62. в ча-сти, не противоречащей ГК РФ. Ком-пенсация морального вреда допуска-ется ГК РФ только в денежной фор-ме См. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая и вторая, ст. 151.ч1., ст. 1101.п.1. , решение о ее размере входит в компетенцию суда. По смыслу ст. 151 ГК РФ мораль-ный вред -- это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результа-те нарушений или посягательств на его права.
Следует отметить, что термин моральный вред как физические и нравственные страдания нельзя от-нести к точным законодательным дефинициям. Поскольку «нравственный» и «моральный» -- это синонимы.
Разделяем высказанное в литера-туре предложение, что более удачно было бы использовать в законода-тельстве термин «неимущественный вред». Такой термин органично свя-зан с законодательно установленным понятием «нематериальных благ» (ст. 150 ГК РФ), которые являются ничем иным, как неимущественны-ми благами, поскольку не имеют иму-щественного содержания. Исходя из этого наиболее существенным явля-ется подразделение вреда как небла-гоприятных изменений в охраняе-мом законом благе на имуществен-ный и неимущественный вред.
По общему правилу обязатель-ство по компенсации морального вреда возникает при наличии одно-временно следующих четырех усло-вий:
1. Претерпевание морального вреда;
2. Неправомерное действие причинителя вреда;
3 Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом;
4. Вина причинителя вреда.
Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются два специфических условия. Первое заключается в том, что «по-рочащий характер распространен-ных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего мо-рального вреда, причиненного их распространением». Второе условие. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осу-ществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоин-ство и деловую репутацию.
Следовательно, вина причините-ля вреда не входит в предмет доказы-вания по рассматриваемой категории дел. Здесь следует отметить, что в За-коне о СМИ имеется специальная ст. 62 под названием «Возмещение морального вреда», в которой запи-сано: «Моральный (неимуществен-ный) вред, причиненный граждани-ну в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и досто-инство гражданина либо причинив-ших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, оп-ределяемом судом» См. ФЗ «О средствах массовой информации», ст. 62..
Указание, на вину должностных лиц и граждан, привлекаемых к ком-пенсации морального вреда, содер-жащееся в ст. 62 Закона РФ «О сред-ствах массовой информации», всту-пило в противоречие со ст. 1100 ГК РФ и подлежит соответствующей законодательной корректировке. До этого ст. 62 Закона о СМИ должна применяться с учетом требований ст. 1100 ГК РФ.
В юридической литературе обо-снованно отмечается, что компенса-ция морального вреда без вины на-рушает принцип единства понятия «вред», поскольку, «с одной стороны, компенсация морального вреда под-чиняется общим положениям о де-ликатных обязательствах в части ос-нований компенсации и ее размера, а с другой -- уста-навливаются иные, отличные от об-щих случаи ответственности» См. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая, ст. 1099.
На наш взгляд, виновная ответ-ственность в форме возмещения убытков и безвиновная ответственность в форме компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, порочаших честь, достоинство и деловую репутацию личности есть проявление определенной зако-нодательной непоследовательности, поэтому в целях унификации форм гражданско-правовой ответственно-сти за диффамацию следует исключить из ст. 1101 ГК РФ указание о ком-пенсации морального вреда при рас-пространении порочащих сведении независимо от вины причинителя вреда, т.е. лица, распространившего порочащие сведения. Моральный вред в этом случае должен компен-сироваться на общих основаниях.
Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страда-ний с учетом фактических обстоя-тельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учиты-вать при определении размера ком-пенсации морального вреда требова-ния разумности и справедливости. средний», «нормально» реагирую-щий на совершаемые в отношении него неправомерные действия чело-век. Им предлагается специальная таблица с размерами компенсации презюмируемого морального вреда. Например, размер компенсации пре-зюмируемого морального вреда за распространение ложных пороча-щих сведений в СМИ в этой таблице определен в 36 минимальных зара-ботных плат.
Как показали проведенные нами обобщения судебной практики, таб-лично-арифметический метод исчис-ления денежной компенсации мо-рального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред -- это неимущественный вред личности, поэтому в основе опреде-ления размера компенсации мораль-ного вреда судом лежат не выражен-ные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждом конкретном случае степень физичес-ких и нравственных страданий каж-дой конкретной личности, т.е. факто-ры субъективного характера.
Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, со-вместно причинившие вред, отвеча-ют перед потерпевшим солидарно. Только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возло-жить на лиц, совместно причинив-ших вред, ответственность в долях. При этом в силу п. 2 ст. 1081 ГК доли определяются в соответствии со сте-пенью вины причинителей вреда; при невозможности определить сте-пень вины доли признаются равны-ми. Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определение долей в соответствии со степенью вины причинителей вреда недопустимо, поскольку моральный вред, причиненный распространени-ем порочащих сведений, как мы уже отмечали, компенсируется независи-мо от вины (ст. 1100 ГК).
Статья 151 ГК рекомендует суду учитывать при определении размера компенсации вреда «и иные заслужи-вающие внимания обстоятельства».
А. М. Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемого морального вреда, См. Эрделевский А. М. « Моральный вред и компенсация за страдания». Научно практическое пособие. М:, 1998г., с.16. т.е. страданий, ко-торые должен испытывать некий средний», «нормально» реагирую-щий на совершаемые в отношении него неправомерные действия чело-век.
Как показали проведенные нами обобщения судебной практики, таб-лично-арифметический метод исчис-ления денежной компенсации мо-рального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред -- это неимущественный вред личности, поэтому в основе опреде-ления размера компенсации мораль-ного вреда судом лежат не выражен-ные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждом конкретном случае степень физичес-ких и нравственных страданий каж-дой конкретной личности, т.е. факто-ры субъективного характера. лиц, совместно причинивших вред распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, то необходимо решить воп-рос о форме их гражданско-правовой ответственности. В солидарном или долевом порядке они должны отве-чать перед потерпевшим.
В этом случае редакция и автор могут быть привлечены либо к соли-дарной ответственности, либо к рав-но-долевой ответственности. На практике чаще всего компенсация морального вреда взыскивается в долях со средства массовой инфор-мации и автора, причем их доли в возмещении вреда определяются, как правило, в неравном размере. Размер взыскиваемых сумм с сопричинителей вреда устанавливается с учетом материального положения ответчи-ков -- физических лиц.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд мо-жет уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положе-ния, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совер-шенными умышленно.
Нельзя забывать, что при взыс-кании компенсации морального вреда судом определяется ее денеж-ный размер, а не размер морально-го вреда. Материальное положение причинителя морального вреда, яв-ляющегося физическим лицом, влияет на определение размера взыскиваемой компенсации как заслуживающее внимание обстоя-тельство.
Взыскание морального вреда не только с редакции СМИ, но и с авто-ра опубликованного материала, как правило, работника этой организа-ции, формально противоречит ст. 1068 ГК РФ, согласно которой за вред, причиненный работником, от-вечает работодатель. Работник же отвечает только в порядке регресса (ст. 1081). Этот вопрос также требу-ет руководящего разъяснения Пле-нума Верховного суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, со-вместно причинившие вред, отвеча-ют перед потерпевшим солидарно. Только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возло-жить на лиц, совместно причинив-ших вред, ответственность в долях. При этом в силу п. 2 ст. 1081 ГК доли определяются в соответствии со сте-пенью вины причинителей вреда; при невозможности определить сте-пень вины доли признаются равны-ми. Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определение долей в соответствии со степенью вины причинителей вреда недопустимо, поскольку моральный вред, причиненный распространени-ем порочащих сведений, как мы уже отмечали, компенсируется независи-мо от вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК суды должны также учитывать тре-бования разумности и справедли-вости, что допускает широкое су-дебное усмотрение. Перечисленные критерии, во всяком случае с нашей точки зрения, никак не связывают размер компенсации морального вреда с минимальным размером оплаты труда лицу, в отно-шении юридического лица исковые требования о компенсации.
Глава 4. Гражданско - правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
4.1. Понятие и признаки источника повышенной опасности.
Источник повышенной опасности (далее ИПО) не имеет легального определения. В законе не содержится и тех признаков, с помощью которых предмет можно было бы отнести к числу ИПО. Наиболее распространен взгляд на источник повышенной опасности как на определенного рода деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих См. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая, п.1. ст. 1079., а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г., № 7 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью», ст. 3. . В частности, в названном постановлении указывается, что ИПО надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению, предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Ответственность за вред наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.) См. Собчак А.А., Смирнов В.Г. Понятие источника повышенной опасности. М:Советская Юстиция № 18, 1988г..
Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
Бесспорно, что не все предметы в окружающей нас деятельности являются ИПО. Следовательно, не каждая деятельность является повышенно опасной для окружающих. Такой вывод продиктован жизненной практикой, он воплощен в законе, содержащем в ряду многих других норм об ответственности за причиненный вред лишь одну посвященную возмещению вреда владельцем ИПО. Что же выделяет предметы, называемые ИПО, из числа многочисленных предметов, с которыми человек приходит в соприкосновение в процессе разнообразной деятельности? Закон на этот вопрос прямого ответа не дает. В практике судов в основном лишь перечисляются либо предметы, относящиеся к ИПО, либо виды деятельности, в которых ИПО применяются. Чтобы охарактеризовать ИПО и выделить его из других предметов необходимо назвать его признаки. Это, во-первых, вредоносность и, во-вторых, не подконтрольность или недостаточная подконтрольность человеку. Эти признаки должны всегда быть в совокупности. Вредоносность, подконтрольная человеку, не создает той повышенной опасности, наличие которой усиливает ответственность за причиненный вред. Отсутствие вредоносности вообще снимает вопрос о повышенной ответственности. Таким образом, не всякий предмет является ИПО, а лишь тот, который в процессе деятельности неподконтролен еще человеку, а в действии неизбежно причиняет вред человеку или имуществу, оказавшимся в соприкосновении с ним.
Если вред здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом судам необходимо исходить из того, что ответственность за вред определяется по правилам. При этом надо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
При причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность.
4.2. Субъекты. Лица, ответственные за вред, причиненный ИПО.
Лица, ответственные за вред, причиненный ИПО, являются владельцы ИПО, субъекты права. Понятием “владелец” ИПО широко оперирует правовая литература и правоприменительная практика. Владелец - понятие более широкое, чем собственник. Б.С. Антимонов писал, что владение - это владение не только собственника, не только предприятия, имеющего машину на своем балансе, но и производное владение, т.е. владение арендатора, подрядчика. См. Антимонов Б.С. « Указ, соч.», с.-249.. Под владельцем ИПО следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию ИПО в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления либо другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче ИПО и т.п.) В приведенном определении закрепленном п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г., а по сути дела это п. 2. ст.1079 ГК РФ, указывается на два признака владельца ИПО - юридический и материальный. Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении ИПО. Такими правомочиями могут быть право собственности, право хозяйственного ведения или иное право вещного типа, право, приобретенное на основании договора, и т.п. В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный владелец ИПО, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т.е. эксплуатирует или иным образом использует объект, обладающий опасными свойствами. Как правило, оба названных признака владельца ИПО должны выступать в совокупности, за исключением случаев указанных в законе.
Прежде всего, необходимо четко различать владельца ИПО и лицо, которое осуществляет управление ИПО в силу трудовых отношений с владельцем ИПО (водитель, машинист, пилот, оператор и т.д.). Такое лицо владельцем ИПО не является и потому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет. Оно может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем ИПО в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые существуют между ними. При этом владелец ИПО отвечает перед потерпевшим и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя бы в рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей. Например, не имеет значения, совершен ли наезд на пешехода тогда, когда машина использовалась водителем в служебных целях, или тогда, когда водитель выполнял какой-либо “левый” рейс: в обоих случаях перед потерпевшим будет отвечать не сам водитель, а тот кто является владельцем машины. Такой вывод обосновывается тем, что в обоих случаях владелец сам вверил непосредственное управление ИПО конкретному лицу, за действие которого он и должен нести ответственность. И лишь в тех случаях, когда работник предприятия самовольно завладел ИПО, владелец того ИПО при наличии ряда дополнительных условий может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим.
Проблема самовольного ИПО является более широкой и представляет собой следующий самостоятельный аспект рассматриваемого вопроса. В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ владелец ИПО не отвечает за вред, причиненный этим ИПО, если докажет, что ИПО выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях непосредственная ответственность перед потерпевшим несут лица, противоправно завладевшие ИПО, например угонщики транспортных средств. В плане ответственности перед потерпевшим они приравнены к владельцам ИПО, что вполне справедливо и оправдано. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господство над ИПО, по общему правилу, от ответственности освобождаются. Если, однако, в противоправном изъятии ИПО из обладания титульного владельца виновен он сам, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо противоправно завладевшее таким ИПО, так и на его законного владельца. Ответственность владельца ИПО может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана ИПО с помощью обычных средств (например, машина оставлена владельцем незапертой с ключом зажигания). В этом и подобных случаях вред считается причиненным действиями (бездействием) как законного владельца, так и лица, противоправно завладевшего ИПО. На каждого из них может быть возложена ответственность за причиненный вред в долевом порядке соразмерно степени их вины.
4.3. Основание и условия возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда. Если нет вреда, т.е. нарушения имущественного права, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить уже потому, что вред не причинен, а следовательно, и возмещать нечего. Вред - это не только потеря или уменьшение того, что есть, но и неполучение того, что могло бы прирасти к имуществу, духовно обогатить личность, повысить ее общеобразовательный и профессиональный уровень и т.д. Дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации.
Наличие вреда является в сущности единственным условием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда. Что же касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а могут и не быть, либо быть не полном комплекте. В тех случаях, когда обязанность возмещения вреда является мерой ответственности, в ее основе лежит состав правонарушения (полный или усеченный). Полный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя такие условия, как вина, противоправность и причинная связь, причем они могут быть как сосредоточены в поведении одного лица, так и рассредоточены в поведении разных лиц. Последнее, в частности, имеет место в тех случаях, когда за вред, причиненный малолетним и недееспособным, отвечают лица, обязанные осуществлять за ним надзор.
Усеченный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя, лишь такие условия, как противоправность и причинная связь. В качестве типичного примера усеченного состава правонарушения можно привести основание ответственности за вред, причиненный деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих. Владелец ИПО за вред, причиненный потерпевшему, отвечает независимо от своей вины. Иными словами, он отвечает не только за вину, но и за простой случай См. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая, п.1. ст. 1079..
Но два других условия ответственности - причинная связь между деятельностью, причинившей вред ИПО, и вредом и противоправностью причинения вреда - должны быть на лицо.
4.4. Ответственность, за вред причиненный источником
повышенной опасности.
Отвлечемся от буквы закона и обратимся к смыслу отношения по возмещению вреда независимо от вины. Можно ли его по существу считать разновидностью гражданско - правовой ответственности? Полагаем, что по действующему праву можно и нужно! Всякое возмещение вреда воздействует на финансовую сферу причинителя, в результате чего и побуждает к принятию максимальных мер предусмотрительности. Если при возмещении причиненного вреда причинитель стимулируется к соблюдению предписанных ему правил поведения, то невиновное возмещение вреда стимулирует к совершению таких действий в области разработки мероприятий по технике безопасности, которые в обязанность предприятию не вменяются. Но стимулирование в незначительной степени оправдывает установление ответственности независимо от вины. Поэтому в гражданском праве борьба с несчастными случаями возможна и необходима всеми средствами, в том числе и путем возложения ответственности независимо от вины. Уже было сказано, что теория стимулирования, раскрывающая механизм гражданско - правовой ответственности независимо от вины в области причинения вреда, не объясняет всего многообразия явлений и, в частности, ответственности граждан - собственников машин и держателей диких животных. Действительно, теория эта способна обосновать не все случаи ответственности, однако основную массу случаев возмещения вреда независимо от вины она объясняет. Несомненно, что удельный вес случаев причинений вреда транспортом, принадлежащим предприятиям, больше, нежели удельный вес случаев причинения вреда гражданами - собственниками автомашин, не говоря уже о строительных организациях, промышленных предприятиях, применяющих в своей деятельности ИПО. Следовательно, основная масса ситуаций возмещения причиненного независимо от вины вреда с позиций теории стимулирования вполне объяснима.
Действующее гражданское законодательство рассматривает возмещение вреда владельцем ИПО как содержание его гражданско - правовой ответственности. В связи с рассмотренным вопросом возникает другой: должна ли и в будущем законодательстве сохраниться в некоторых случаях и в частности, при причинении вреда повышенно опасной деятельностью, ответственностью независимо от вины или же в будущем гражданское право должно прочно встать на рельсы ответственности исключительно за вину? Этот правовой вопрос, впрочем как и всякий другой, может быт решен только в неразрывной связи с разрешением проблем экономического порядка. Осуществление этой задачи даст возможность, по нашему мнению, постепенно перейти на установление в гражданском праве ответственности за причиненный вред исключительно по принципу вину.
В действующем законодательстве ответственность по принципу вины установлена в некоторых случаях даже за вред, причиненный ИПО, например, при столкновении машин, морских судов и т.д. Наконец, ответственность при наличии вины наступает перед лицом, которому причинен вред на предприятии, в учреждении, в организации во время исполнения служебных обязанностей, хотя вред и причинен ИПО.
Утверждение ответственности исключительно по принципу вины неизбежно поставит вопрос о возмещении ущерба случайно потерпевшим вред. Очевидно, в этих ситуациях целесообразно было бы использовать институт страхования гражданской ответственности. Страхование гражданской ответственности в сущности положено в основу социального страхования. Государственные организации, предприятия с момента зачисления на работу служащего либо рабочего вносят за него страховые платежи. Случайное причинение вреда освобождает предприятие, организацию (в том числе и владельцев ИПО) от обязанности по его возмещению. Потерпевший получает пенсионное обеспечение от органов социального страхования. Введение обязательного страхования гражданской ответственности граждан оградило бы потерпевших, от граждан, причинивших вред, которые не в состоянии обеспечить потерпевшего. Я считаю, что введение обязательного страхования гражданской ответственности устранило ряд проблем, существующих в настоящее время в области ответственности за вред, причиненный ИПО. Во-первых, введение этого института обеспечило последовательное проведение принципа виновной ответственности и в сфере деликтных обязательств; во-вторых, интересы потерпевших лиц во всех без исключения случаях были бы полностью обеспечены. Не создавалось бы ситуаций, в которых суды вынуждены снижать размер возмещаемого вреда с учетом имущественного положения гражданина - причинителя вреда.
Вред, причиненный в результате взаимодействия ИПО самим их владельцами возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ). На практике это сводится к следующему:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев ИПО во взаимном причинении вреда ни один из не имеет права на возмещение См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994г. №7, п. 20..
Действующим законодательством установлен следующий пере-чень лиц, несущих ответственность за нанесение ущерба.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендован-ным транспортным средством, а также его механизмами, устройства-ми, оборудованием, несет:
арендодатель, если заключен договор аренды транспортного сред-ства с экипажем;
арендатор, если заключен договор аренды транспортного сред-ства без экипажа.
В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное сред-ство за плату во временное владение и пользование и оказывает свои-ми силами услуги по управлению им и по его технической эксплуата-ции. По договору аренды транспортного средства без экипажа арен-додатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управле-нию им и по его технической эксплуатации.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четыр-надцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если мало-летний, нуждающийся в опеке,
находился в соответствующем воспи-тательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу зако-на является его опекуном, это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения. Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечеб-ного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это уч-реждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Обязанность родителей (усы-новителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнад-цати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в воз-расте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усы-новителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соот-ветствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении со-циальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем, это учреждение обя-зано возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине. Обязанность родителей (усы-новителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмеще-нию вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четыр-надцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причи-нившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, дос-таточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совер-шеннолетия приобрел дееспособность.
Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособно-сти вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркоти-ческими средствами, возмещается самим причинителем вреда.
Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обя-занность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным не-дееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпев-шего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с уче-том имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком со-стоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или ру-ководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причи-нен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имуще-ственного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также дру-гих обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда пол-ностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло пони-мать значения своих действий или руководить ими вследствие психи-ческого расстройства, обязанность возместить вред может быть воз-ложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудо-способных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые зна-ли о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили воп-рос о признании его недееспособным.
Владелец транспортного средства не отвечает за вред, причинен-ный этим транспортным средством, если докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных дей-ствий других лиц. Ответственность за вред, причиненный транспорт-ным средством, в таких случаях несут лица, противоправно им завла-девшие. При наличии вины владельца транспортного средства в его противоправном изъятии из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно зав-ладевшее транспортным средством.
За нарушение правил дорожного движения во время практичес-кой езды на учебном автомобиле с двойным управлением ответствен-ность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению ДТП. Так как инструктор яв-ляется работником автошколы, то она возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Ответственность за соответствие дорог установленным требова-ниям в части обеспечения безопасности дорожного движения возла-гается:
на этапе проектирования - на исполнителя проекта;
на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя ра-бот;
при ремонте и содержании дорог - на федеральные органы ис-полнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, юридические и физичес-кие лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Лицом, управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший, т.е. то лицо, имуществу и здоровью которого причинен вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда возникает у его иждивенцев в связи с потерей кормильца. В течении длительного времени в нашей стране из числа потерпевших, перед которыми владелец ИПО отвечает независимо от вины, были исключены его работники, т.е. именно те лица, которые ближе всех соприкасаются с вредоносными свойствами ИПО. Считалось, что, уплачивая страховые взносы за своих работников, владелец ИПО выводит себя из зоны ответственности за вред, причиненный невиновно, хотя бы это и произошло в силу воздействия ИПО. С принятием Основ гражданского законодательства 1991 г. и второй части ГК положение в этой области кардинально изменилось. В настоящее время вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается на общих основаниях, в том числе и с учетом правил, закрепленных ст. 1079 ГК РФ.
4.5. Обстоятельства, исключающие ответственность владельца
источника повышенной опасности.
В законе в качестве обстоятельств, исключающих ответственность владельца ИПО, указаны: непреодолимая сила и умысел (вина) потерпевшего и в качестве обстоятельств, при наличии которых суд может освободить владельца ИПО от ответственности за причиненный вред, относятся: грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда и причинение вреда в состоянии крайней необходимости.
Под умыслом потерпевшего понимается осознанное желание лица, чтобы ему был причинен вред. При этом лицо должно понимать значение своих действий и быть способно руководить ими. Что касается непреодолимой силы, то в данном случае речь идет о воздействии внешнего по отношению к ИПО фактора (обычно стихийного природного явления), который становится основной причиной выхода ИПО из-под контроля его владельца. Вредоносные свойства самого ИПО непреодолимой силой не являются.
В свою очередь, под грубой неосторожностью потерпевшего, необходимо понимать такое его поведение, при котором им игнорируются элементарные и очевидные для всех правила безопасности. Так, если в причинении вреда есть вина владельца ИПО, при наличии грубой неосторожности потерпевшего суд должен лишь уменьшить размер возмещения в зависимости от степени их вины. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца ИПО суд не только должен уменьшить размер возмещения, но и вправе полностью освободить причинителя вреда от ответственности, за исключением случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина.
Имущественное положение причинителя вреда может быть учтено судом лишь в плане уменьшения размера возмещения, но не освобождения от ответственности, если причинитель вреда является гражданин, но не юридическое лицо и когда в действиях владельца отсутствует умысел См. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая, п.3.ст.1083..
Крайняя необходимость как состояние, при котором причинение вреда потерпевшему не считается противоправным и при наличии которого суд с учетом обстоятельств дела может освободить причинителя вреда от обязанности взместить вред полностью или частично, в полной мере и распространяется и на причинение вреда ИПО. Если все условия признания состояния крайней необходимости налицо, в том числе намеренность действий лица, причинившего вред, то не имеет значения, чем конкретно причинен вред - ИПО или нет. Даже если причинен потерпевшему вред особыми вредоносными свойствами ИПО, но в состоянии крайней необходимости, должны применяться правила ст. 1067, а не ст. 1079.
4.6. Возмещение материального ущерба.
Возмещение вреда юридическим лицом или гражданином, заст-раховавшими свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, подлежит стра-ховщиком в пределах страховой суммы. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить при-чиненный вред, страхователь возмещают потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вред возмещается страховщиком, если потерпевшей стороной застрахован по договору имущественного страхования риск утраты (гибели) или повреждения транспортного средства в пределах опреде-ленной договором страховой суммы. Если договором имущественно-го страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплативше-му страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственно-му за убытки, возмещенные в результате страхования. Страхователь (потерпевшая сторона) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осу-ществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинен-ный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполня-ющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по за-данию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом ФЗ № 40- ФЗ от 10.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с». определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов;
компенсационные выплаты - платежи, осуществляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неисполнения причинителем вреда обязанности по страхованию или применения к страховщику процедуры банкротства либо если причинитель указанного вреда неизвестен;
представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» См. ФЗ «О безопасности дорожного движения». 10 декабря 1995г., №196-ФЗ. установлено, что участники дорожного движения имеют право на воз-мещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортно-го средства в (или) груза в результате ДТП.
Основания для возмещения ущерба установлены Гражданским кодексом РФ, который регламентирует следующие принципиальные положения:
общие основания ответственности за причинение вреда;
ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;
состав субъектов, несущих ответственность за причиненный вред;
ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендован-ным транспортным средством.
возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность;
возмещение вреда страховщиком по договору имущественного страхования риска утраты (гибели) или повреждения транспорт-ного средства;
возмещение работодателем вреда, причиненного его работником;
ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным
ограниченно дееспособным;
ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным
недееспособным;
ответственность за вред, причиненный гражданином, не способ-ным понимать значения своих действий;
право регресса к лицу, причинившему вред;
срок исковой давности;
возмещение в досудебном порядке;
возмещение в судебном порядке;
способы возмещения вреда;
учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, при-
чинившего вред.
Общие основания ответственности за причинение вреда устанав-ливают, что вред, причиненный личности или имуществу граждани-на, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подле-жит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданским кодексом РФ установлено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, должник обязан совер-шить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, передать имущество и т.п., а кредитор имеет пра-во требовать от должника исполнения его обязанности. Односторон-ний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотрен-ных законом.
Удовлетворение требования о возмещении ущерба возможно так-же в судебном порядке.
Срок исковой давности для защиты права по иску о возмещении ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составляет три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего пра-ва. Таким днем считается дата вынесения судом решения о виновнос-ти участников ДТП. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), а также, если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переве-денных на военное положение. Течение срока
исковой давности при-останавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока дав-ности. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основани-ем приостановления давности, течение ее срока продолжается. Оста-ющаяся часть срока удлиняется до шести месяцев. Течение срока ис-ковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшее-ся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжа-ется в общем порядке. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоя-тельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощ-ное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования автотранспор-тных средств, может быть предъявлен в течение двух лет.
Право регресса (предъявления обратного регрессного требования) к лицу, причинившему вред о возмещении сумм, выплаченных треть-им лицам, имеют:
арендодатель к арендатору по договору аренды транспортного
средства с экипажем, если докажет, что вред возник по вине арен-датора;
автошкола к учащемуся, если это установлено договором на обучение;
причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, к каждому из других причинителей вреда в размере, соответству-ющем степени вины этого причинителя вреда;
лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей,
лицом, управляющим транспортным сред-ством, и т.п.), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Предприятие, возместившее ущерб от ДТП, причиненный своим работником, может предъявить к нему обратное регрессное требова-ние в порядке, установленным трудовым законодательством РФ. Основанием для предъявления требования о возмещении ущерба являются решение суда о признании участника ДТП виновным в при-чинении вреда, а также отчет об оценке ущерба, выполненный в соот-ветствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Отчет об оценке ущерба является доказательством цены иска.
В соответствии с действующим законодательством оценщиком может быть юридическое лицо (организация) либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном порядке. Оценщик должен иметь лицензию на проведение оценочной деятель-ности, страховой полис, подтверждающий страхование гражданской ответственности и документы об образовании, подтверждающие по-лучение профессиональных знаний в области оценочной деятельнос-ти в соответствии с действующим законодательством. Основанием для проведения оценки ущерба является договор между оценщиком и за-казчиком, который заключается в письменной форме и не требует нотариального заверения, при этом денежное вознаграждение за про-ведение оценки ущерба по договору не должно зависеть от итоговой величины оценки.
Подобные документы
Условия гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Наличие причинной связи согласно принципу генерального деликта. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
дипломная работа [228,8 K], добавлен 29.03.2012История развития института источника повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности жизни и имуществу граждан. Основания освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.
дипломная работа [94,5 K], добавлен 26.06.2010Понятие и юридическая характеристика, общеправовое понятие источника повышенной опасности. Основания и условия привлечения и освобождения владельца от ответственности за причиненный вред. Обзор нормативных правовых акты, регулирующих ответственность.
аттестационная работа [89,3 K], добавлен 14.03.2010Понятие гражданско-правовой ответственности и источника повышенной опасности. Анализ механизма защиты имущественных прав граждан с позиций возмещения материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в соответствии с законодательством РФ.
дипломная работа [79,8 K], добавлен 06.01.2013Общая характеристика системы юридической ответственности. Особенности гражданско-правовой ответственности, условия ее наступления. Состав гражданского правонарушения. Противоправность, вред (убытки), вина как условия гражданско-правовой ответственности.
курсовая работа [83,0 K], добавлен 10.09.2011Понятие и виды источников повышенной опасности, их правовая характеристика. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда. Материальная ответственность за повреждение здоровья. Страхование ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
дипломная работа [86,3 K], добавлен 20.06.2015Понятие гражданско-правовой ответственности. Виды и формы гражданско-правовой ответственности. Право должнику на возмещение причиненных просрочкой убытков. Основание гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков.
дипломная работа [58,4 K], добавлен 16.03.2012Гражданско-правовая ответственность - одна из форм принудительного воздействия на нарушителя гражданских прав и обязанностей, ее разновидности, основания и условия. Противоправность, вред, вина правонарушителя, размер гражданско-правовой ответственности.
контрольная работа [27,7 K], добавлен 26.11.2010Понятие, признаки и основания гражданско-правовой ответственности, ее условия: противоправность, вред, причинная связь, вина. Состав гражданского и должностного правонарушения. Виды гражданско-правовой ответственности сотрудников органов безопасности.
реферат [58,9 K], добавлен 11.05.2014Понятие и состав гражданского правонарушения, его виды. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности. Материальный вред и возмещение убытков. Правовая сфера причинных связей в общественных отношениях. Презумпция вины правонарушителя.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 06.03.2014
