Авторский договор: понятие и виды

Закон об авторском праве не возлагает на приобретателей авторских прав обязанность по реальному использованию произведения, что едва ли может рассматриваться в качестве достоинства данного Закона. Поэтому, если автор заинтересован в том, чтобы его произведение было доведено до сведения публики, он должен сам позаботиться о включении в авторский договор условия, обязывающего пользователя использовать произведение оговоренными в договоре способами и в определенном объеме. Целесообразным, безусловно, является и указание в договоре конкретного срока, в течение которого пользователем должна быть выполнена эта обя-занность.

Поскольку авторский договор носит возмездный характер на пользователе лежит обязанность по выплате автору вознаграждения за использование произведения. Размер, форма, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения определяются самими сторонами. Наряду с выплатой согласованного гонорара пользователь может принимать на себя обязанность по компенсации автору дополнительных расходов, связанных, например, с его командированием в другую местность для сбора материала, участием в работе съемочной группы и т. п.

Наряду с рассмотренными обязанностями в авторских договорах могут предусматриваться и некоторые другие обязанности как авторов, так и пользователей (участие автора в работе по подготовке произведения к переизданию, предоставление автору определенного числа бесплатных экземпляров произведения и т.д.) Проблемы авторского права / Отв. ред. М.М. Богуславский. М, 1998. С. 55..

2.3. Ответственность по авторскому договору

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по авторскому договору стороны несут ответственность, которая, будучи гражданско-правовой по своей сути, обладает специфическими осо-бенностями. Во-первых, спектр возможных мер принуждения сторон к исполнению лежащих на них обязанностей здесь значительно уже, чем в других гражданско-правовых обязательствах. Основные обязанности сторон авторского договора не могут быть исполнены под принуждением. Нельзя принудительно заставить автора создать и представить пользователю произведение, равно как невозможно принудить пользователя к использованию произведения. Поэтому принуждение в данной сфере обычно ограничивается расторжением авторского договора, возвращением сторон в первоначальное положение, взысканием убытков и некоторыми другими мерами Гордон М. В. Авторское право. М., 1995. С. 143.

Во-вторых, далеко не все меры, которые применяются к нарушителям договорных обязательств и которые на практике именуются мерами ответственности, являются ответственностью в ее точном юридическом смысле. В самом деле, принудительное взыскание обусловленного договором гонорара, возврат аванса в связи с непредставлением произведения, одностороннее расторжение договора в связи с допущенным нарушением и т. д. - все эти меры не возлагают на нарушителя каких-либо дополнительных обременении и потому в точном смысле ответственностью считаться не могут.

В-третьих, важной особенностью ответственности за нарушение авторского договора является то, что ответственность автора, с одной стороны, и ответственность пользователя -- с другой, не совпадают между собой ни по основаниям, ни по объему. В частности, ответственность автора основывается на общем принципе ответственности за вину и в авторских договорах заказа ограничи-вается обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный заказчику. Иные убытки, возникшие у заказчика, в частности упущенная выгода, возмещению не подлежат. Что же касается поль-зователей, то они в большинстве случаев отвечают независимо от своей вины в неисполнении обязанностей по договору (п. 3 ст. 401 ГК), причем отвечают перед авторами в полном объеме.

В-четвертых, действующее авторское законодательство не содержит специальных норм об ответственности сторон авторского договора, за исключением того, что им установлен предельный размер ответственности автора по авторскому договору заказа. Это означает, что стороны могут предусматривать в договоре любые основания и формы ответственности, не противоречащие гражданскому законодательству Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1997. С. 80 - 81. .

Как правило, ответственность автора наступает за следующие нарушения договорных обязательств:

? просрочку в представлении произведения пользователю;

? выполнение заказанной работы не в соответствии с условиями договора или недобросовестно;

? отказ от внесения в произведение исправлений, предложенных пользователем в порядке и в пределах, установленных договором;

? нарушение обязанности лично создать произведение;

? передачу прав на использование произведения или его части третьим лицам без согласования с пользователем.

В свою очередь, пользователь обычно отвечает за нарушение обязанностей по:

? использованию произведения, если такая обязанность предусмотрена договором;

? обеспечению сохранности материального носителя, в котором воплощено произведение (например, уничтожение или порча картины, скульптуры, произведения декоративно-прикладного искусства и т. п.);

? соблюдению личных неимущественных прав автора, в частности обеспечению целостности и неприкосновенности произведения;

? выплате автору причитающегося по договору вознаграждения;

? воздержанию от передачи прав по использованию произведения третьим лицам, если авторский договор этого прямо не допускает.

Авторским договором может предусматриваться ответственность за нарушение сторонами и иных принятых по договору обязательств.

2.4. Прекращение авторского договора

Основания, условия и последствия прекращения авторского договора регламентированы как общими положениями гражданского законодательства (гл. 26 ГК), так и некоторыми специальными нормами авторского права.

Большинство авторских договоров прекращается в результате истечения срока их действия. Обычно за этот период стороны исполняют свои обязанности по договору, что в соответствии со ст. 408 ГК выступает самостоятельным основанием прекращения договорных обязательств. Но истечение срока договора прекращает его действие и тогда, когда произведение фактически не использовано заказчиком независимо от того, какими причинами это вызвано. Конечно, стороны своим дополнительным соглашением могут продлить срок действия договора, но если автор против этого возражает, договор прекращается.

Авторский договор может предусматривать возможность досрочного прекращения его действия в связи с отказом пользователя от дальнейшего использования произведения. Например, издательство, опубликовавшее произведение, может быть не заинтересовано в его переиздании, хотя бы согласно договору могло делать это неограниченное число раз в пределах срока его действия. Письменный отказ издательства от переиздания равнозначен прекращению договора и дает автору право распорядиться произведением по своему усмотрению.

Авторский договор может быть прекращен также по взаимному соглашению сторон, в том числе соглашением о замене одного обязательства другим (изменение предмета договора, способов использования произведения и т.д.).

Основанием прекращения авторского договора может быть смерть автора или ликвидация юридического лица, выступавшего в качестве пользователя. Смерть автора прекращает существующее обязательство постольку, поскольку исполнение, т.е. создание и доработка произведения, не может быть осуществлено без личного участия самого автора. Если же произведение уже практически готово для использования, для прекращения договора нет достаточных оснований.

В случаях, предусмотренных договором, он может быть прекращен по одностороннему заявлению той или другой стороны в связи с существенным нарушением контрагентом условий договора.

Порядок прекращения авторского договора в связи с рассмотренными и некоторыми иными основаниями специально авторским законодательством не урегулирован. Иногда, например, при истечении срока действия договора, это происходит автоматически; в других случаях оформляется особым соглашением сторон; в третьих - делается на основе заявления одной из сторон. В случае если какая-либо из сторон не согласна с расторжением дого-вора или тем основанием, по которому оно производится, спор передается на рассмотрение суда.

Общим последствием прекращения действия авторского договора является отпадение прав и обязанностей сторон.

3. АВТОРСКИЙ ДОГОВОР И СМЕЖНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ

3.1. Отграничение авторского договора от трудового договора

Авторский договор необходимо отличать (отграничивать) от иных видов гражданско-правовых договоров и иных форм договорного регулирования.

На практике встречаются случаи смешения авторского и агентского договора. Нередко авторский договор становится частью договора простого товарищества, когда один из товарищей передает свои произведения в качестве доли при создании простого товарищества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. №3034/03 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. №3034/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №10. С. 8.). При этом важно подчеркнуть, что смешанные соглашения должны содержать все существенные условия авторского договора.

Зачастую авторский договор смешивают с трудовым договором. В этой связи на практике возникает вопрос: нужно ли дополнительно к авторским договорам заключать трудовые договоры с авторами? Кому принадлежат права на произведение созданное в рамках трудовой деятельности?

Как закреплено в п. 1 ст. 14 Закона «Об авторском праве….» авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение) принадлежит автору служебного произведения. При этом исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, получившие произведение в рамках трудового договора могут воспроизводить и распространять такие произведения в любые сроки, в любом объеме, в том числе переиздавать произведения, не спрашивая на это согласия авторов.

Вышесказанное влияет на прямой интерес хозяйствующих субъектов получить авторское произведение именно по трудовому, а не авторскому договору, тем самым распоряжаться произведением как служебным объектом. Между тем, главным, но не определяющим критерием создания служебного произведения является наличие между сторонами трудового договора, регулирующего трудовые правоотношения. Еще раз подчеркнем, что это не определяющий критерий, а лишь необходимый базис среди всех остальных признаков создания произведения.

На практике, конечно же, хозяйствующие субъекты всячески стараются обойти названный критерий. Например, «издательство заключило с П. договор на подготовку слайдов для фотоальбома. При переиздании альбома издательство отказалось выплатить автору вознаграждение, ссылаясь на то, что слайды являются собственностью издательства, поскольку с автором был заключен трудовой договор. В качестве доказательства издательство указывало на то, что с автором был произведен расчет платежным поручением. Но это само по себе никакого значения для определения природы договора иметь не может. Поскольку иных доказательств наличия трудовых отношений с автором издательство не представило, его доводы были признаны судом несостоятельными, и в пользу автора было взыскано вознаграждение за переиздание» Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М., 2004. С. 311.. Безусловно, необходимо учитывать и те фактические обстоятельства, когда произведение является служебным, созданным в рамках трудовых правоотношений, но между сторонами отсутствует трудовой договор. В таком случае, наличие трудовых правоотношений и как следствие служебный характер произведения - предмет доказывания в суде.

Важно подчеркнуть, что в тех случаях, когда заключенный сторонами договор, в рамках которого создано авторское произведение, не содержит четкого указания на его трудовой характер, вывод об этом может быть сделан лишь при наличии следующих условий.

Во-первых, необходимо учитывать, что предметом трудового договора является трудовая деятельность работника, соответствующая его должности и квалификации. Соответственна такая деятельность должна носить творческий характер, как, например, работа штатного переводчика издательства или штатного фотографа журнала, то есть автор исполняет конкретную трудовую функцию. В некоторых случаях, однако, трудовой договор может быть заключен и на выполнение творческой работы.

Во-вторых, в том случае, когда трудовой договор был заключен, необходимо установить, входило ли создание данного творческого произведения в трудовые обязанности его автора. Если произведение создано хотя и штатным работником организации, но не в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, автор произведения пользуется всеми предусмотренными законом правами, включая право на использование произведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994. С. 238., которое применяется в настоящий момент со значительными ограничениями, работа по трудовому договору в рамках служебного задания именуется «плановой». Как подчеркивает в Постановлении, плановой следует считать ту работу, выполнение которой предусматривалось утвержденным для автора индивидуальным планом, а также опубликованную работу, зачтенную с согласия автора в выполнение плана его работы.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов организации, с которой он находится в трудовых отношениях, не может служить основанием для вывода, что выполненная автором работа является плановой.

В юридической литературе приводится следующий показательный практический пример: «З., будучи режиссером-постановщиком научно-популярного фильма, по согласованию со сценаристом написал дикторский текст к этому фильму. Студия отказалась выплатить З. вознаграждение, ссылаясь на то, что тот является штатным работником студии и за свою работу получает заработную плату. Однако поскольку З. доказал, что в обязанности режиссера-постановщика не входит написание дикторского текста, его требование было удовлетворено» Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М., 2004. С. 298..

Таким образом, при разграничении авторского и трудового договора необходимо проанализировать складывающиеся правоотношения, дать ответ на вопрос: выполнена ли авторская работа в рамках трудового соглашения, по «плану», входила ли такая работа в обязанности работника. Также заметим, что при заключении одновременно авторского договора и трудового договора (когда соглашения не дублирую друг друга) произведение должно считаться созданным по авторскому договору, при соблюдении всех вышеназванных условий.

3.2. Разграничение авторского договора и информационного договора

Еще одним проблемным вопросом при разграничении авторских договоров и иных видов договоров - является вопрос отнесения к авторским «информационного договора». Теоретически данный вопрос не представляет сложности, т.к. информационный договор (иначе - договор об оказании информационных услуг), относится к гражданско-правовым договорам об оказании услуг и не является авторским. Однако, на практике, сторона - заказчик услуг, зачастую, во избежание заключения авторского договора, подменяет последний соглашением об оказании услуг информационного характера.

Обозначим критерии разграничения авторского и информационного договора.

Информация, как это следует из ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (часть I) Ст. 3448. (с изменениями от 10 января 2003 г.) - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Таким образом, информационный договор - задание заказчика оказать услуги по сбору, обработке, накоплению, поиску информации. При этом заказанная работа не подпадает под признаки объекта авторского права. В случае же, когда информационный договор охватывает и авторский творческий труд, такое соглашение является смешанным и должно содержать все существенные условия авторского договора.

3.3. Разграничение авторского договора и договора подряда

Авторский договор необходимо отличать и от договора подряда.

По договору подряда, как это следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М., 2004. С. 429..

Объем права автора и подрядчика не одинаков.

Во-первых, по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (по смыслу закона подразумевается исключительный характер прав). По авторскому же договору, за автором сохраняются все основные авторские права на произведение, переходящие в собственность другого лица, и т. д.

Во-вторых, по сравнению с подрядчиком автор находится в гораздо лучшем положении, поскольку может рассчитывать на гарантии по выплате гонорара даже в случае творческой неудачи; закон по умолчанию защищает права автора (ограниченная территория использования, срок использования произведения).

Зачастую стороны, полагая, что заключают авторский договор, на деле, вступают в договор подряда.

Приведем пример из практики:

«Общество с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «Артель» (далее - ООО «РЦ «Артель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хенкель-Эра» (далее - ОАО «Хенкель-Эра») о взыскании 785 000 минимальных размеров оплаты труда за нарушение авторских прав, что на момент подписания иска составляет 78 500 000 руб.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 53 500 000 руб. компенсации.

Решением от 02.04.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «РЦ «Артель» просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами статьи 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах», пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также на то, что судами не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Хенкель-Эра» просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО «Хенкель-Эра» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «РЦ «Артель» о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «Артель» (заказчик) и гражданином Заковряжным Олегом Викторовичем (автор) заключен договор от 02.07.2001 №01/02/01 (т. 1, л.д. 11). Согласно условиям договора заказчик поручает автору создание объекта авторского права - шестнадцати оригинал макетов в соответствии с техническим заданием, указанном в приложениях.

Между ООО «Артель (заказчик) и гражданской Кошечко Жанной Михайловной (автор) заключен договор от 07.06.2001 №01/07/06 (т. 1, л.д. 48). Согласно условиям договора заказчик поручает автору создание объекта авторского права, а именно одного оригинал макета для фирменного оформления машин «Хенкель» в соответствии с техническим заданием.

Между ООО «Артель» (предприятие) и гражданской Косенко Натальей Владимировной (работник) заключен трудовой договор от 01.10.2000 №01/01/10. Согласно условиям договора предприятие принимает работника на работу в качестве дизайнера (т.1, л.д. 107). Гражданке Косенко Н.В. выдано техническое задание на разработку рекламного элемента упаковки стирального порошка «Persil» (том 1, л.д. 108-113).

Между ООО «Артель» (предприятие) и гражданской Арсентьевой Ириной Владимировной (работник) заключен трудовой договор от 01.09.2000 №01/01/09. Согласно условиям данного договора предприятие принимает работника на работу в качестве дизайнера (т.1, л.д. 116-118). Гражданке Арсентьевой И.В. выданы в технические задания на изготовление упаковки для стирального порошка, листовок, связанных с наименованием «Persil» (т. 1, л.д. 56-106).

Согласно условиям упомянутых договоров все исключительные имущественные права на использование объектов интеллектуальной собственности, которые созданы работниками (авторами) принадлежат предприятию.

Полагая, что созданные дизайнерами в результате исполнения упомянутых договоров изображения являются объектами авторского права, ООО «Артель» обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом их уточнения) о взыскании с ответчика 53 500 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на ряд объектов:

1. Оформление упаковки стирального порошка «Henko автомат» 1400 г. и 450 г.

2. Оформление упаковки стирального порошка «Henko автомат color» 1400 г. и 450 г.

3. Оформление упаковки стирального порошка «Henko универсал» 450 г.

И др. (всего 32 объект).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, применяя ст. 431 ГК РФ, учитывая буквальное значение содержащихся в условиях о предмете договоров слов и выражений, а также сопоставление их с другими условиями и смыслом договоров в целом, пришли к обоснованному выводу о том, что упомянутые договоры по своей правовой природе не являются авторскими, а являются договорами подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами не законодательства об авторском праве, а нормами ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не являются объектами авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, и могут быть выражены в объективной форме в виде изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж и так далее). Спорные изображения не могут быть признаны объектами авторского права, поскольку не отвечают требованиям законодательства, регулирующего авторские правоотношения. Истец не доказал наличия в этих изображениях элементов творчества, оригинальности, новизны. Спорные объекты представляют собой изображения, рекламирующие продукцию ответчика, адаптированную к требованиям российского рынка, причем доминирующее положение на них занимают изображения товарных знаков, права на которые принадлежат третьим лицам. Использование рисунка, где акцент сделан на изображении товарных знаков, принадлежащих иным лицам, и охраняемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ограничено и в коммерческих целях возможно только с соблюдением законодательства о товарных знаках.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что факт нарушения авторского права не доказан, равно как не доказан и размер предъявленной к взысканию компенсации» Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. №А56-38988/03.

Таким образом, при разграничении авторского договора и договора подряда, в качестве одного из критериев может выступать предмет договора - является ли им процесс по созданию авторского произведения (творческий труд или уже законченное произведение) или же речь идет об обычной работе. В случае, когда объект не является объектом авторского права - между сторонами заключен не авторский договор.

Наиболее остро вопрос разграничения авторского договора и договора подряда встает при заключении договоров на изготовление копий произведений искусства, науки и литературы, в том числе договоров на изготовление так называемых авторских копий. В юридической науке нередко утверждается, что копия, в том числе авторская, -- это результат обычной работы, по поводу выполнения которой должен заключаться договор подряда Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1998. С. 34.. Однако, как совершенно справедливо отмечал В.Я. Ионас, копия одной и той же вещи может иметь разные художественные достоинства. Она может быть и ремесленной поделкой, и произведением копировального искусства Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М, 1992. С. 71.. Представляется, что нет никаких оснований для того, чтобы не признавать высокохудожественные копии, которые по своим достоинствам могут превосходить оригинал, объектами авторского права. Соответственно, как авторский, а не подрядный должен рассматриваться и договор, заключенный на изготовление копии, если только последняя не создается с помощью технических средств, не требующих никаких творческих усилий.

В том случае, когда разграничить договор подряда и авторский договор по предмету невозможно, необходимо учитывать, в том числе субъектный состав обязательства, в котором применительно к авторскому договору одной из сторон должен выступать автор произведения (или его правопреемник).

В заключение подчеркнем, что по субъектному составу авторские договоры отличаются и от некоторых других договоров, связанных с использованием произведений. Например, архитектурное, аудиовизуальное произведение может быть объектом купли-продажи, при этом субъектами такого договора могут быть третьи лица, не связанные с автором, а приобретшие произведение также по договору купли-продажи Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М., 2004. С. 311..

3.4. Проблемы практического применения норм о заключении, исполнении и расторжении авторских договоров

Произведение может быть использовано только на условиях договора и только тем путем (на тех условиях) как это обговорено в договоре. Однако со временем, с развитием технического прогресса появляются новые способы его воспроизведения. Как быть в описанной ситуации, когда переданы исключительные права на произведение (или определенный объем прав)?

Приведем показательный пример из практики:

«Государственное унитарное предприятие «Киностудия Ленфильм» (далее - ГУП «Киностудия Ленфильм») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Тэйп» (далее - ООО «Мастер Тэйп») о взыскании 204120 рублей, составляющих компенсацию за нарушение авторских прав на художественный фильм «Собачье сердце».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2001, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2001, решение от 16.07.2001 и постановление от 24.08.2001 отменены, дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции.

До принятия решения, истец уточнил размер суммы исковых требований и просил взыскать компенсацию в размере 204100 руб., соответствующую 2041 минимальному размеру оплаты труда вместо возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ «Гостелерадиофонд».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2002 с ООО «Мастер Тэйп» взыскано в пользу ГУП «Киностудия Ленфильм» 204100 руб. - компенсация, 5683 руб. - госпошлина.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.03.2002 указное решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 162, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Мастер Тэйп», которое с решением и постановлением не согласно, просит суд их отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В подтверждение своих доводов заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 484, 503 ГК РСФСР 1964 г., выразившееся в том, что суд при исследовании фактических обстоятельств дела не дал надлежащую правовую оценку вопросу об объеме переданных ГУП «Киностудия Ленфильм» по сценарному договору авторских прав, сводимых, по мнению ответчика, лишь к праву истца на постановку телефильма и его показа по телевидению.

Кроме того, ответчик считает не основанным на нормах права вывод суда об отсутствии авторского договора между истцом и третьим лицом - ГУ «Гостелерадиофонд» (правопреемник Гостелерадио СССР), указывая на то, что в титрах фильма есть указание о его производстве «по заказу Гостелерадио СССР» и проставлен знак «копирайт» - (С) из чего, по мнению ответчика, можно сделать вывод о наличии договорных отношений между Киностудией и Гостелерадио СССР, регулируемых по правилам утвержденного приказом Гостелерадио и Госкино СССР №57/4 от 4.02.85 Типового договора на производство художественных фильмов, согласно п.6 которого, к заказчику - Гостелерадио СССР, переходят авторские права на созданный телевизионный фильм.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП «Киностудия Ленфильм» просит решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как принятые судебные акты основаны на законе, а ответчик не представил доказательств того, что производство истцом телевизионного фильма по госзаказу повлекло за собой переход к заказчику авторских прав на созданное произведение.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, в т.ч. по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 132-136).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В период создания фильма отношения, возникающие в сфере авторского права, регулировались Разделом 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Объектом авторского права в соответствии со ст. 475 ГК РСФСР, признается произведение науки, литературы или искусства, выраженное в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизвести результат творческой деятельности автора.

По настоящему делу, суды на основании представленных доказательств (л.д. 9-23 т. 1), пришли к обоснованному выводу о том, что произведение - двухсерийный художественный фильм «Собачье сердце» снят ГУП «Киностудия Ленфильм» и является результатом творческой деятельности его работников.

Согласно ст. 486 ГК РСФСР авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку.

Такое положение подтверждается в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (Приложение к информационному письму ВАС РФ №47 от 28.09.1999), в п. 4 которого указывается, что согласно ст. 486 ГК РСФСР 1964 г. юридическому лицу, осуществившему съемку фильма, принадлежит авторское право на него, т.е. имущественное право на использование произведения и запрещение несанкционированного использования его третьими лицами.

Представитель ответчика и третьего лица также признают, что фильм снят на киностудии «Ленфильм».

Таким образом, факт создания (съемки) фильма «Собачье сердце» ГУП «Киностудия Ленфильм» подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами участвующими в деле.

Кроме того, данное обстоятельство уже было предметом исследования в суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2002 по делу №А40-21989/99-15-223, в том числе был установлен факт принадлежности авторских прав на фильм «Собачье сердце» ГУП «Киностудия Ленфильм» (решение л.д. 35-38).

Согласно п. 2 ст. 58 АПК РФ фактические обстоятельства установленные вступившим в силу решением суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием в деле тех же лиц.

Довод ответчика о том, что истцу на основании сценарного договора было передано лишь право показа созданного фильма по телевидению, кассационная инстанция считает не основанным на законе.

Так в силу ст. 486 ГК РСФСР автором кинофильма признается предприятие-киностудия, осуществившая его съемку.

Статья 479 ГК РСФСР определяющая перечень прав принадлежащих автору, устанавливает, что автору принадлежит право на воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами.

Отсюда следует, что автор произведения - литературного сценария, не может определять порядок или объем использования произведения - телевизионного фильма, автором которого он не является.

Такой вывод подтверждается положением ст. 494 ГК РСФСР, согласно которой лицу, использовавшему чужое произведение для создания нового произведения, принадлежит авторское право на созданное им произведение, а следовательно и право на его использование.

Отсутствие на момент постановки фильма объективных условий для воспроизведения и распространения фильма путем тиражирования на видеокассетах, не может ограничивать правообладателя на такой, а также иные виды использования произведения в будущем в связи с развитием уровня техники.

Автору сценария, согласно ст. 486 ГК РСФСР принадлежит право на созданный им литературный сценарий, который правомерно (по договору) и был использован истцом для создания фильма.

Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о том, что судами сделан не верный вывод об отсутствии между истцом и третьим лицом - ГУ «Гостелерадиофонд» авторского договора.

Вопрос наличия авторского договора между ГУП «Киностудия Ленфильм» и третьим лицом - ГУ «Гостелерадиофонд» был предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-21989/99-15-223, и при этом, основываясь на всестороннем исследовании представленных по делу доказательств, суд сделал выводу о том, что такой договор не был заключен (решение л.д. 36).

Решение от 13.07.2002 по указанному делу вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Таким образом, авторское право на фильм не передавалось третьему лицу по договору и не могло перейти к нему по основаниям ст. 498 ГК РСФСР в связи с ликвидацией или реорганизацией т.к. истец до настоящего времени является действующим государственным унитарным предприятием.

Суд первой инстанции правомерно и мотивированно отклонил ссылку ответчика о том, что наличие в титрах фильма знака «копирайт» - (С), в том числе при отсутствии письменного договора, является доказательством фактического обладания авторскими правами.

Правилами Всемирной Женевской Конвенции об авторском праве (ст. 3) устанавливается обязанность воспроизводить знак «копирайт» на экземплярах произведения в случае, если по законодательству страны-участника Конвенции такое условие является необходимым для признания и охраны авторских прав. Действующим во время производства фильма законодательством СССР такое условие не устанавливалось.

Очевидно, что знак «копирайт» на экземпляре произведения не может служить доказательством наличия у лица авторского права в случае, когда по закону обладателем такого права признается другое лицо.

Отражением такого подхода в современном российском праве являются нормы ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах», в п.п. 1, 2 ст. 9 которого, устанавливается принципиальное положение о том, что авторское право на произведение возникает в силу факта его создания, при этом не требуется соблюдения каких-либо формальностей, а использование знака «копирайт» - (С) носит факультативный характер и не может получить правовую оценку отдельно от иных доказательств.

Уточняя исковые требования, истец для защиты нарушенного права воспользовался одним из гражданско-правовых способов защиты авторских прав предоставленных ему п. 5 ч. 1 ст. 49 ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» - взыскания с ответчика выплаты компенсации, вместо возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Достаточным основанием для применения такого вида ответственности является сам факт нарушения авторского права, а окончательный размер взыскиваемой суммы компенсации определяется по усмотрению суда, по настоящему делу составил 2041 минимальных размеров оплаты труда и не превышает установленного в законе предела - 50000 МРОТ.

Поэтому кассационная инстанция считает вывод суда об обоснованности размера компенсации правомерным.

При вынесении судебных актов, суды, не нарушив норм материального и норм процессуального права, обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что по настоящему делу факт съемки киностудией фильма за счет государственных средств по заказу ГУ «Гостелерадиофонд» не повлек автоматического перехода к последнему авторских прав» Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2002 г. №КГ-40/3651-02..

Данный пример позволяет сделать важный вывод, о том, что авторские договора, заключенные на виды воспроизведения, существующие на момент заключения договора не могут быть препятствием для «иных видов использования произведения в будущем в связи с развитием уровня техники», если иное не предусмотрено самим договоров или законом. Таким образом, в случае заключения договора о передаче исключительных авторских прав на все формы воспроизведения, появление новых форм воспроизведение в будущем не может быть препятствием для реализации правомочий пользователя по договору. При анализе же авторских договор о передаче не исключительных прав, необходимо исследовать соответствующие положения договора, дабы решить вопрос о таком правомочии пользователя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторский договор - это волевой акт, основанный на взаимном соглашении сторон, направленный на возникновение, изменение или прекращение юридических отношений.

Авторский договор должен обладать определенными условиями, в круг которых включаются способы использования произведения: конкретные права, передаваемые по договору, срок, на который передается право, территорию, на которой может осуществляться использование, размер вознаграждения и, или порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования, сроки выплаты вознаграждения, другие условия, которые стороны сочтут существенными.

Срок, на который передается авторское право по договору, может значительно варьироваться: закон не устанавливает никаких предельных сроков. При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора.

При отсутствии в авторском договоре условия о территории, на которую передается право, действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российской Федерации.

Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и, или другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Стороны авторского договора принимают на себя взаимные обязательства, которые они должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по авторскому договору, обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, включая упущенную выгоду.

В 1995 г. Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в ред. 1971 г.), устанавливающей более высокий уровень охраны авторских прав по сравнению с Всемирной конвенцией, и к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм (1971 г.). Кроме того, Россия совместно с рядом других стран СНГ подписала в 1993 г. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав, а в 1994 г. - Евразийскую патентную конвенцию. Наряду с этим отношения России со многими странами СНГ в области охраны авторских и патентных прав регулируются двусторонними договорами. Так, например, можно выделить Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.).

Важно учитывать, что автор не вправе передать по договору личные неимущественные права (право авторства, право на имя и т.д.); кроме того, правообладатель не может заключать договор на больший срок, чем действует его авторское право. При составлении авторского договора надлежит знать, что все права на использование произведения, прямо не переданные по договору, считаются вовсе не переданными (п. 2 ст. 31 Закона). Учитывая это, сторонам следует прописывать в соглашении все существенные условия, связанные с использованием произведения.

Кроме того, Законом указывается, что авторский договор должен содержать ряд существенных условий: в частности, сторонам необходимо определить все передаваемые права на использование произведения, срок, на который передаются указанные права, а также территорию, на которой будет использоваться произведение. Наряду с этим следует обозначить размер вознаграждения и (или) порядок определения вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты.

В качестве рекомендации следует отметить, что, прописывая в договоре различные условия, связанные с передачей прав, заказчику выгоднее пользоваться общими, объемными понятиями. Так, целесообразно указывать, что, например, передаются права на использование произведения «во всем мире», «всеми способами, указанными в ст. 16 Закона». Построение договора подобным образом, существенно облегчит его толкование при возникновении спорных ситуаций.

Таким образом, рассмотрев авторский договор, можно сделать выводы, что положение авторского договора достаточно неплохо урегулировано в законодательстве - это нашло отражение в законе, ряде международных актов, специальных законов. Значение надлежащего урегулирования положения авторского договора заключается в повышении творческой активности граждан.

ГЛОССАРИЙ

Автор	физическое лицо, творческим трудом которого создано изобретение, полезная модель или промышленный образец.
Авторский договор	соглашение об использовании произведения науки или искусства, заключаемое автором с издателями, исполнителями и другими пользователями авторских произведений.
Авторский гонорар	денежное вознаграждение, выплачиваемое автору или его наследникам за использование произведения науки, литературы или искусства.
Авторский надзор	контроль со стороны авторов проекта или проектной организации за соответствием создаваемого или строящегося объекта инженерно-техническим и социально-экономическим характеристикам, предусмотренным проектом.
Авторское право	институт гражданского права: регулируемый национальными законами и международными конвенциями и регулирующий отношения, складывающиеся в связи с использованием произведений науки, литературы и искусства.
Анонимный автор	автор, опубликовавший документ без указания своего имени.
Деятельность	специфическая для человека форма активности, направленная на целесообразное преобразование окружающего мира.
Интеллектуальная собственность	собственность на результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальный продукт, входящий в совокупность объектов авторского и изобретательского права.
Исключительные права автора на использование произведения	право на воспроизведение; право на распространение; право на импорт; право на публичный показ; право на публичное исполнение; право на передачу в эфир; право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; право на переработку.
Контрафактная продукция	продукция, выпускаемая предприятием с нарушением исключительных прав патентообладателей, дизайнеров товарных знаков, авторских прав на тиражирование аудиовидеопродукции, программного обеспечения, баз данных и т.п.
Объекты авторского права	продукция интеллектуальной деятельности в области науки, техники, литературы, искусства и технологий.
Объекты интеллектуальной собственности	произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности.
Презумпция авторства	норма, согласно которой автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
Псевдоним	вымышленное имя автора произведения науки, литературы или искусства.
Соавтор	лицо или организация, создавшие произведение совместно с другим лицом или организацией.
Творческий процесс	совокупность стадий работы художника, писателя, ученого по воплощению замысла в законченное художественное произведение или научное сочинение.
Творчество	деятельность по созданию культурных ценностей и их интерпретации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ // Российская газета. 22 декабря 2006 г. № 4255.

6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (часть I) Ст. 3448.

7. Закон РФ от 09.07.1993. №5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242.

8. Постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №22. Ст. 2476.

9. Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г. № 218 // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

10. Приказ Роспатента от 29 апреля 2003 г. №64 «О Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 36.

Научная литература

11. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1997.

12. Борохович Л. Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. Спб., 2001.

13. Ваксберг А. И. Издательство и автор. М., 1997.

14. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.

15. Гаврилов Э.П. Комментарии к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика М., 2003.

16. Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1995.

17. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

18. Гражданское право. Том II. Полутом 1 / Под ред. Е.А.Суханова М., 2004.

19. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М, 1992.

20. Кириллов М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982

21. Клык Я. Л Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1997.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М., 2004.