Преступления: убийство (статья 105 УК РФ)

В современном мире отношения между нациями и народностями, между различными конфессиями должны строиться на началах взаимоуважения и равенства. В том случае, когда в умах начинает господствовать идеология превосходства одной и соответственно неполноценности другой религии, нации или расы, возникает почва для взаимной вражды и ненависти, для межличностных и, более того, для внутри- и межгосударственных конфликтных отношений.

По общему правилу жертвами преступления становятся представители иной этнической группы, конфессии, нежели та, к которой принадлежит виновный. Хотя возможна и ситуация, когда потерпевшим становится единоверец либо лицо той же национальности (в случае, например, мести за пассивность, примиренческое отношение к иноверцам или убийства с тем, чтобы возложить вину за содеянное на враждебную сторону и тем разжечь или усилить вражду).

Кровная месть -- обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа.

Согласно ему сам пострадавший или родственники "обиженного" тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т. п. "обязаны" отомстить обидчику. Нередко это вызывает цепную реакцию, ибо, в свою очередь, в случае мести уже другая сторона вправе считать себя обиженной и обязанной осуществить ответный акт кровной мести.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Цель использования органов и тканей потерпевшего - абсолютно новое, неизвестное российскому уголовному законодательству обстоятельство, повышающее ответственность за убийство. Включение в часть 2 ст. 105 УК РФ этого признака обусловлено возможностью использования в преступных целях прогрессивных достижений медицины. Повышенная общественная опасность убийств такого рода обусловлена изощренным, трудно раскрываемым способом, подрывающим доверие к лечебным учреждениям и трансплантологической деятельности.

Противозаконное изъятие органов или тканей человека предусмотрено российским уголовным законодательством в виде квалифицирующих признаков составов убийства (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ), причинения тяжкого вреда здоровью человека (п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ).

При убийстве, предусмотренном п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ, органы или ткани используются в основном для трансплантации и таким образом выступают в качестве предмета различных сделок, например купли-продажи. В соответствии с Законом РФ от 22 июля 1993 года "Об охране здоровья граждан" органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи и коммерческих сделок. В виде исключения законодательство допускает изъятие органов и тканей человека для трансплантации при соблюдении условий, предусмотренных Законом РФ от 22 декабря 1992 года "О трансплантации органов и (или) тканей человека". К таким условиям, в частности, относится наличие согласия как донора, так и реципиента, и если здоровью донора по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред.

Для квалификации по пункту "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, удалось ли в дальнейшем виновному использовать органы или ткани потерпевшего.

Потерпевшими от преступления могут быть: лица, находящиеся на излечении,  лица, поступившие в медицинское учреждение с места происшествия и т. д.

Субъектом преступления (исполнителем, соисполнителем) обычно выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него. Но исполнить такое убийство может и иное лицо, например, пользуясь консультацией специалиста.

С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом и специальной целью -- использования органов или тканей убитого. При этом не имеет решающего значения, удалось ли достичь виновному указанных целей.

Понятие органов и тканей дано в Законе РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека". К ним относятся: органы и ткани, которые включены в перечень, утверждаемый Минздравом РФ; органы и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека; -  кровь и ее компоненты.

Совершение убийства в упомянутых целях мыслимо:

а) из корыстных побуждений -- они являются преобладающими;

б) и из иных побуждений: каннибализм, половой фетишизм, использование человеческих органов и тканей в промышленных целях, для изготовления консервированной продукции, продажи тканей под видом мяса животных, для кормления животных и т.п., то есть характер использования органов и тканей значения не имеет.

Если цель использования органов или тканей потерпевшего сочетается при убийстве с корыстными побуждениями, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности п. "м" и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Согласно иному мнению п. "м" должен применяться лишь при отсутствии корыстных побуждений (Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 26; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. С. 45)..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, я рассмотрел все вопросы, поставленные мной в целях работы. Какие же выводы можно сделать? Во-первых, данное преступление относится к разряду особо тяжких, даже не в силу того, что оно содержит в своей санкции наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет См: ч. 5 ст. 15 УК РФ., а в силу того, что вред, причиняемый данным преступлением не восполним.

Во-вторых, необходимо очень четко разграничивать состав, предусмотренный ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ и другими составами, предусматривающими ответственность за убийство и причинение смерти по неосторожности. В последнем случае виновный действует не с прямым умыслом, который обязателен для убийства.

В-третьих, нужно правильно отграничивать ч. 1 от 2 ст. 105 УК РФ.

Нарушение правил квалификации ведет к вынесению неправильного приговора, и, следовательно, к назначению несправедливого наказания. В одном случае оно будет мягким, а в другом строгим.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Нормативные акты

1. Конституция РФ, М., 1993.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве». / Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. N 9 //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924--1963. М., 1964.

5. Основы Законодательства Российской Федерации «Об Охране Здоровья Граждан», утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (ред. от 31.12.2005).

6. Закон РФ «О Трансплантации Органов И (Или) Тканей Человека» от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 20.06.2000).

Учебники и научная литература

1. Авдеев М.И., Правовые аспекты пересадки тканей. Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

2. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994.

3. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 106.

4. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова Российское уголовное право. Особенная часть. М., 1997.

5. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Курс уголовного права: Особенная часть: Т. 3: Учебник для вузов. М., 2002.

6. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

7. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. М., 1882. С. 401.

8. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

9. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 5. М., 1971.

10. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

11. Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу // РЮ. 1995. N 6.

12. Раймони М., Жизнь после смерти. М., 1990.

13. Рарога А. И.  Уголовное право России. Особенная часть М., 1996

14. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. N 1.

15. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863.

16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1908.

17. Чечель Г. И. Жестокий способ совершения преступления против личности. Нальчик, 1999.

18. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

19. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М., 2001.

20. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 280 - 281.