Судебная власть как одна из разновидностей государственной власти.

Арбитражные суды субъектов Федерации осуществляют:

а) рассмотрение по первой инстанции всех экономических споров и иных дел, отнесенных к компетенции (родовой подсудности) арбитражных судов, за исключением тех, которые отнесены к компетенции (видовой подсудности) Высшего Арбитражного Суда (так называемая остаточная компетенция);

б) рассмотрение в апелляционной инстанции дел, рассмотренных ими в качестве суда первой инстанции;

в) пересмотр вышеуказанных категорий дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

г) право на обращение в Конституционный Суд с запросом о конституционности тех или иных норм (см. комм. к ст. 125); д) полномочия по обобщению судебной практики и подготовке предложений по совершенствованию законодательства, анализу судебной статистики (ст. 25 Закона о судебной системе; ст. 36 Закона об арбитражных судах).

Окружные суды являются судами кассационной инстанции, проверяющей законность решений арбитражных судов субъектов Федерации, принятых ими по первой и апелляционной инстанциям, а также осуществляют полномочия иного характера, аналогичные перечисленным выше (ст. 24 Закона о судебной системе; ст. 24 и 26 Закона об арбитражных судах).

Высший Арбитражный Суд возглавляет эту обширную систему, в силу чего он обладает полномочиями (как правами, так и обязанностями) по осуществлению судебного надзора за деятельностью арбитражных судов в предусмотренных процессуальных законом формах. Организационное подчинение нижестоящих судов вышестоящим с провозглашением принципа независимости судей и судебной власти ушло в прошлое. Закон устанавливает одну прямую и одну косвенную формы такого надзора:

а) пересмотр судебных дел в порядке надзора по протестам на вступившие в юридическую силу решения арбитражных судов и

б) дачу разъяснений по вопросам судебной практики.

Отчасти как косвенная форма может быть квалифицировано и полномочие по обращению в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции законов и иных нормативных актов и договоров и конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Специфической формой судебного надзора, осуществляемой Высшим Арбитражным Судом по отношению к собственным решениям, выступает полномочие по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам собственных решений, вступивших в юридическую силу (ст. 10 Закона об арбитражных судах).

Высший Арбитражный Суд наделен не только полномочиями, свойственными высшему органу какой-либо системы, но и полномочиями ординарного суда. Эти полномочия конкретизированы в ст. 23 Закона о судебной системе и упомянутой ст. 10 Закона об арбитражных судах. Пункт 1 ч. 1 этой статьи определяет компетенцию Высшего Арбитражного Суда по первой инстанции. В качестве такового данный Суд рассматривает:

а) дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и граждан;

б) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Федерации.

Конституция непосредственно наделяет Высший Арбитражный Суд еще одним полномочием - полномочием законодательной инициативы по предметам ведения этого суда.

Закон об арбитражных судах содержит еще несколько полномочий Высшего Арбитражного Суда, обеспечивающих успешную реализацию конституционной модели его правового статуса:

- изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- разработку предложений по совершенствованию не только законов, но и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- ведение судебной статистики и организацию работы по ее ведению в арбитражных судах;

- осуществление мер по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения,

- решение в пределах своей компетенции вопросов, вытекающих из международных договоров Российской Федерации;

- осуществление иных полномочий, предоставленных ему федеральными конституционными законами (в частности, по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов Высший Арбитражный Суд обладает правом принимать регламенты).

Полномочия Высшего Арбитражного Суда, а равно иных судов арбитражной юрисдикции в части осуществления ими судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных актов различного вида были уточнены Конституционным Судом в постановлении от 16 июня 1998г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Постановление Конституционного суда от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции //ВКС РФ, 1998, N 5. ), а также, косвенным образом, в постановлении от 11 апреля 2000г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Постановление Конституционного суда от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации. //СЗ РФ, 2000, N 16, ст. 1774. в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в части невозможности осуществления этими судами полномочий по признанию каких бы то ни было нормативных актов, не соответствующими Конституции.

Высший Арбитражный Суд действует в составе: Пленума, Президиума, Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Работой Высшего Арбитражного Суда руководит его Председатель (ст. 20 Закона об арбитражных судах). Председатель Суда является судьей. Председатель Суда обладает широкими полномочиями:

- организует деятельность Высшего Арбитражного Суда и системы арбитражных судов в Российской Федерации;

- созывает Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда и председательствует на их заседаниях, а также выносит на рассмотрение Пленума и Президиума вопросы, отнесенные к их ведению;

- осуществляет общее руководство аппаратом Высшего Арбитражного Суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Суда;

- распределяет обязанности между заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда;

- формирует из числа судей Высшего Арбитражного Суда судебные составы;

- выносит на обсуждение Совета председателей арбитражных судов вопросы, отнесенные к его ведению;

- представляет Высший Арбитражный Суд в отношениях с государственными, общественными и иными органами;

- осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Законом.

С целью реализации указанных полномочий Председатель Высшего Арбитражного Суда обладает правом издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения в системе арбитражных судов, и правом принимать участие в заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, их комитетов и комиссий, Правительства РФ.

Председатель Высшего Арбитражного Суда обладает также существенными процессуальными полномочиями, такими, как право принесения надзорных протестов, право истребования судебных дел и право приостановления исполнения судебных решений арбитражных судов, позволяющими Высшему Арбитражному Суду РФ на практике осуществлять принадлежащие ему конституционные полномочия.

В работе Председателю Высшего Арбитражного Суда помогают его заместители, правовой статус которых также определен Законом об арбитражных судах (ст. 21)..

Существенную роль в работе Высшего Арбитражного Суда играет Пленум - собрание всех судей Суда, - который решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации (ст. 12 Закона об арбитражных судах). Пленум Высшего Арбитражного Суда действует в составе Председателя Суда, его заместителей и судей Высшего Арбитражного Суда. В заседаниях Пленума вправе принимать участие: депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Председатель Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, министр юстиции РФ, председатели арбитражных судов. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда в заседаниях Пленума могут принимать участие судьи арбитражных судов, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, научных учреждений, других организаций и граждане.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ:

- рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики;

- решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой;

- решает вопросы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров;

- избирает по представлению Председателя Суда, секретаря Пленума из числа судей Высшего Арбитражного Суда;

- утверждает по представлению Председателя членов судебных коллегий и председателей судебных составов Суда;

- утверждает в порядке, предусмотренном Законом об арбитражных судах, места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов;

- утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа судей федерального арбитражного суда округа, входящих в состав президиума федерального арбитражного суда округа;

- утверждает по представлению председателя арбитражного суда субъекта Федерации судей арбитражного суда субъекта Федерации, входящих в состав президиума арбитражного суда субъекта Федерации;

- утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда регламент арбитражных судов;

- решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов.

Таким образом, именно Пленум Высшего Арбитражного Суда реализует три из перечисленных в Конституции (ст. 104, 125 и 127) полномочия этого Суда. Пленум является реально действующим органом, он созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда по мере необходимости, но не реже двух раз в год.

Процессуальная сторона деятельности Высшего Арбитражного Суда сосредоточена в его Президиуме и судебных коллегиях.

Президиум Высшего Арбитражного Суда действует в составе Председателя Суда, его заместителей и председателей судебных составов. По решению Пленума в состав Президиума могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда. В заседаниях Президиума может (а в ряде случаев и обязан) принимать участие Генеральный прокурор Российской Федерации. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда в заседаниях могут принимать участие Председатель Конституционного Суда, Председатель Верховного Суда, министр юстиции, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и другие лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в силу решения арбитражных судов, а также отдельные вопросы судебной практики (о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации), в случае необходимости пересматривает свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 16 Закона об арбитражных судах ).

Вопросы объема полномочий Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ были предметом рассмотрения в Конституционном Суде. В деле о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК Суд проверял те положения указанных норм, которые, конкретизируя норму комментируемой статьи, не допускали пересмотра в порядке надзора постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда. Нормы ст. 180, 181 и 187 были признаны соответствующими Конституции, но при условии, что они не служат основанием для отказа в пересмотре постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не могла быть выявлена ранее, поскольку возможность такого пересмотра вытекает из ст. 46 Конституции. Оспариваемая норма ст. 192 по тем же основаниям была признана не соответствующей положениям ч. 1 ст. 46 Конституции СЗ РФ, 1998, N 6, ст. 784.. Нормы АПК, определяющие те или иные аспекты деятельности Высшего Арбитражного Суда, равно как и иных арбитражных судов, в рамках рассмотрения дел по первой, апелляционной, кассационной и особенно надзорной инстанциям вообще часто становились предметом исследования в Конституционном Суде, но они не затрагивали проблем реализации положений комментируемой статьи. В приведенном примере косвенным образом подтверждается конституционная характеристика Высшего Арбитражного Суда именно как высшего судебного органа системы судов арбитражной юрисдикции Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. ст. 128 ответственный Е.Б.Абросимова, к.ю.н., доцент, заслуженный юрист РФ ..

Судебные коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ (которые, в свою очередь, включают несколько судебных составов) рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов (ст. 18 Закона об арбитражных судах; ст. 24 АПК).

Общая численность судей и работников аппаратов арбитражных судов устанавливается федеральным законом. Численность судей и работников аппаратов судов федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Федерации устанавливается Высшим Арбитражным Судом в пределах общей численности.

Ресурсное обеспечение, включая организационное, кадровое, финансовое, материально-техническое, информационное и т.д., арбитражных судов также осуществляется Высшим Арбитражным Судом. Ресурсное обеспечение самого Высшего Арбитражного Суда осуществляет его аппарат .

В) Конституционный суд РФ.

125 статья Конституции не содержит определения Конституционного Суда в отличие от прежней конституционной регламентации его статуса. Часть 1 ст. 125 устанавливает лишь количественный состав Конституционного Суда. Такая пробельность имеет свое объяснение.

Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории СССР, учредившей в декабре 1990г. специализированный орган судебного конституционного контроля, внеся изменения в ст. 119 Конституции РСФСР ВВС РСФСР, 1990, N 29, ст. 395.). 12 июля 1991г. был принят Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" ВВС РСФСР, 1991, N 30, ст. 1017. , в октябре 1991г. избран его первый состав.

Статья 165 прежней Конституции (в ред. от 21 апреля 1992 г.) характеризовала Конституционный Суд чрезвычайно широко - как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Статья 1 Закона от 21 июля 1994 г. дает более четкое определение Конституционного Суда - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

В конституционном контроле в пределах своей компетенции участвуют и другие органы - Президент (ст. 85, 115 Конституции), Правительство, законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, суды общей и арбитражной юрисдикции, прокуратура. Однако судебный конституционный контроль - особая и самостоятельная сфера деятельности, осуществляемая специально на то уполномоченным органом - Конституционным Судом. Такой контроль выражается в проверке и оценке посредством специальной процедуры (конституционного судопроизводства) соответствия Конституции законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу, в разрешении споров о компетенции, толковании Конституции. Конституционный Суд действует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, ее правовой охраны (ст. 3 Закона от 21 июля 1994г.).

Являясь особым органом судебной власти, Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и непосредственного действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа. Новый Закон о Конституционном Суде по сравнению с предшествующим и прежней Конституцией не сохранил термин "высший" при определении Конституционного Суда. Он действительно не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией.

Вместе с тем Конституционный Суд - высший орган в том смысле, что занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией как вершиной правовой системы и Законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно и развернуто в Конституции.

Действующая Конституция по сравнению с предыдущей увеличила численный состав Конституционного Суда с 15 (фактически были избраны и работали 13) до 19 судей. Это обусловлено как усложнением задач, стоящих перед Конституционным Судом в современный период, так и стремлением обеспечить посредством назначения новых судей (прежние сохранили свои полномочия) баланс в составе Суда представителей различных профессиональных и жизненных ориентаций и убеждений.

Закон о Конституционном Суде предъявляет высокие требования к кандидатам на должность конституционного судьи. Им может быть только гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

В отличие от других высших государственных структур, например Федерального Собрания, Президента, полномочия Конституционного Суда как органа не ограничены каким-либо сроком, что обеспечивает его большую самостоятельность, независимость во взаимоотношениях с законодательной и исполнительной ветвями власти. Этим же целям служит принцип несменяемости конституционных судей в течение срока, на который они назначены. Срок полномочий судьи Конституционного Суда в настоящее время - 15 лет (прежде - 12 лет), предельный возраст для пребывания в этой должности не установлен (прежде - 70 лет). Такое изменение сроков полномочий, внесенное в Закон о Конституционном Суде в феврале 2001г., законодатель распространил только на судей, назначенных на должность Для судей же, избранных в октябре 1991г., в силу п. 5 "Заключительных и переходных положений" Конституции сохранено ограничение срока полномочий, установленное прежним Законом о Конституционном Суде, - достижение возраста 65 лет, что, конечно, еще больше усугубило неравенство в статусе этих судей с назначенными после 1994г. В течение указанных сроков полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным Законом о Конституционном Суде (ст. 12, 14, 17, 18 Закона). В то же время повторное назначение на должность не допускается.

Целям обеспечения независимости и беспристрастности, деполитизации Конституционного Суда и его судей служат положения названного Закона о занятиях и действиях, несовместимых с должностью конституционного судьи. Статья 11 Закона устанавливает запреты: занимать какие-либо иные государственные или общественные должности, заниматься любой иной оплачиваемой деятельностью, кроме творческой (преподавательской, научной и др.); оказывать, кому бы то ни было покровительство в правовой сфере; заниматься политикой; высказываться по предмету рассмотрения в Конституционном Суде до принятия по нему решения.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Закон от 21 июля 1994г. внес принципиальные изменения в структуру и организацию деятельности Конституционного Суда, направленные на повышение ее эффективности и оперативности. Прежде Суд действовал в едином составе судей. Новый закон предусмотрел образование двух палат, что открыло возможность осуществлять конституционное судопроизводство тремя коллегиями - в форме пленарных заседаний и заседаний палат. При этом каждая палата выступает как Конституционный Суд - решения, принятые как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях палат, юридически равнозначны: они являются решениями Конституционного Суда.

Этому принципу в наибольшей степени соответствовало бы их образование с равным числом судей. Однако идея образования палат возникла уже после того, как общее число судей Конституционного Суда было определено в Конституции. Поэтому в палаты входят соответственно 10 и 9 судей.

Важной гарантией независимости Конституционного Суда, равенства прав судей являются положения Закона об избрании самими судьями из своего состава тайным голосованием Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда.

Если прежде правом обращения в Конституционный Суд обладали общественные организации, любой депутат Верховного Совета (что приводило к переносу политических дебатов депутатов из стен парламента в Конституционный Суд), Генеральный прокурор и др., то действующая Конституция предоставляет такое право более узкому кругу органов и лиц. Это Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации (36 членов) или депутатов Государственной Думы (90 депутатов), Правительство, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Вместе с тем вряд ли оправданно исключение из этого перечня Генерального прокурора. Сам Конституционный Суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе.

Ст. 125 Конституции относит к актам федерального уровня, конституционность которых правомочен проверять Конституционный Суд, прежде всего федеральные законы. Под действие ст. 125 Конституции подпадают также не утратившие силу законы СССР и РСФСР, но они подлежат проверке только по содержанию норм.

Конституционный Суд правомочен разрешать также дела о конституционности любых нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства независимо от их формы и наименования. Иные акты этих органов, норм права не устанавливающие, Конституционный Суд проверять, не правомочен. Поэтому он вынужден отказывать в принятии к рассмотрению запросов, касающихся ненормативных актов. Такие запросы неоднократно поступали, например, от Государственной Думы.

Конституционный суд может проверять на соответствие с конституцией конституции республик и уставы других субъектов Федерации. Относительно законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, также включенных в сферу юрисдикции Конституционного Суда, установлены определенные ограничения. Суд вправе проверять только те из них, которые изданы по вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти (по этим вопросам субъекты Федерации вообще не вправе принимать какие-либо акты) и совместному ведению с органами государственной власти субъектов Федерации, но не к исключительному ведению последних.

Конституционный Суд правомочен проверять на конституционность государственно-правовые, внутрифедеральные договоры, заключаемые между органами законодательной (или исполнительной) власти Федерации и ее субъектов или двух и более субъектов Федерации. Это договоры в сфере конституционно-правовых отношений, в публично-правовой сфере, например о разграничении предметов ведения и полномочий. В то же время под юрисдикцию Конституционного Суда не подпадают договоры имущественно правового характера, в сфере экономической деятельности.

Конституционный суд вправе осуществлять предварительный конституционный контроль. Он связан с разрешением дел о конституционности не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Все такие договоры с иностранными государствами (государством) или международной организацией независимо от того, заключаются ли они от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), или Правительства РФ (межправительственные договоры),или федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера), независимо и от вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол и т.д.), подпадают под юрисдикцию Конституционного Суда.

Статья 89 Закона о Конституционном Суде в связи с этим уточняет: предметом оспаривания могут быть те международные договоры Российской Федерации, которые, согласно Конституции и федеральному закону, подлежат ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти. Категории международных договоров, подлежащих ратификации или утверждению, определены в ст. 15 и 20 ФЗ от 15 июля 1995г. "О международных договорах Российской Федерации" ФЗ от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации" //СЗ РФ, 1995, N 29, ст. 2757. . Но независимо от их законодательного перечня любой международный договор, представленный на ратификацию, утверждение или применение предусмотренного законодательством иного способа выражения согласия Российской Федерации на его обязательность, может быть оспорен в Конституционном Суде. Это относится как к международному договору в целом, так и, исходя из ст. 91 Закона о Конституционном Суде, к отдельным положениям договора.

Часть 3 ст.125 Конституции возлагает на Конституционный Суд полномочие разрешать споры о компетенции. Такие споры могут быть связаны с вторжением одного органа в компетенцию другого, присвоением чужих полномочий посредством издания акта (нормативного или правоприменительного) или совершения действия правового характера; с уклонением органа от осуществления собственной компетенции или игнорированием компетенции другого органа при решении вопроса совместного ведения.

К этим органам относятся Президент, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство, федеральные суды. На федеральном уровне действуют и другие государственные структуры - федеральные органы исполнительной власти (министерства, госкомитеты, федеральные службы и иные ведомства), Счетная палата, Центральный банк. Также разрешение споров о компетенции по вертикали - между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.Споры о компетенции между высшими государственными органами субъектов Федерации (что равнозначно понятию "органы государственной власти субъектов Федерации"). При этом имеются в виду споры между высшими государственными структурами различных субъектов Федерации. Разрешение споров о компетенции между органами одного и того же субъекта Федерации к ведению Конституционного Суда не отнесено, что не исключает возможности делегирования ему этого полномочия на основе договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Федерации и соответствующего субъекта Федерации. Такой вывод опирается на положения п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде.

Конституционный суд правомочен, проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Для размежевания компетенции Конституционного Суда с другими судами Конституция не сохранила его прежнее полномочие проверять по индивидуальным жалобам конституционность правоприменительной практики. В то же время граждане впервые получили право вступать в спор с государством в лице законодателя. Исходя из положений ст. 46, ч. 3 ст. 62 Конституции, под гражданином понимаются не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, лица без гражданства. Им также открыт доступ к конституционному правосудию при нарушении законом их прав и свобод, гарантированных Конституцией. Статья 96 Закона о Конституционном Суде устанавливает, что правом на обращение с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Под объединением граждан в данном случае Закон подразумевает те, чьи коллективные права или связанные с членством (участием) в них права отдельных лиц нарушаются применяемым законом.

По конституционным жалобам Конституционный Суд правомочен проверять конституционность не любого закона, а только затрагивающего конституционные права и свободы. Под законом при этом подразумеваются федеральные конституционные, обычные федеральные законы, законы субъектов Федерации (включая изданные по вопросам их исключительного ведения), а также - в случае их применения в конкретном деле - конституции республик, уставы субъектов Федерации.

Следующее очень важное полномочие Конституционного Суда - толкование Конституции Российской Федерации. Новое полномочие Конституционного Суда имеет самостоятельное значение и выражается в специальном, обладающем официальным и общеобязательным характером разъяснении положений федеральной Конституции для обеспечения ее адекватного понимания и правильного применения. Толкование Конституции и состоит в устранении неопределенности в понимании ее положений, в установлении и разъяснении их подлинного смысла, содержания и целей. А при "жесткости" Конституции, усложненности процедуры внесения в нее поправок, толкование может раскрыть такие "скрытые" аспекты ее содержания, которые позволяют "приспособить" ее к изменяющимся условиям жизни общества без изменения конституционного текста.

Круг органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции (Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации), более узок, чем обладающих правом запроса о проверке конституционности нормативных актов. Это обусловлено особой значимостью официального нормативного толкования Конституции для всех субъектов права. По тем же причинам толкование дается только в пленарных заседаниях Конституционного Суда, а решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее 2/3 общего числа судей.

Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Закона о Конституционном Суде). Акты официального нормативного толкования равны по своей юридической силе Конституции, так как ее толкование является, по сути, составной частью интерпретируемой конституционной нормы и, в принципе, разделяет ее судьбу. Таким образом, Конституция в настоящее время представляет собой принятый на референдуме акт в единстве с его истолкованием Конституционным Судом.

Особая роль Конституционного Суда в системе власти обусловила тот факт, что на конституционном уровне закреплено положение о юридической силе, правовых последствиях его решений.

Закон о Конституционном Суде (ст. 71) выделяет следующие виды решений: итоговое решение, именуемое постановлением или заключением; определение; решения по вопросам организации деятельности.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд может признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими или не соответствующими Конституции, а по спорам о компетенции - подтвердить или, наоборот, отрицать полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, т.е. считаются недействительными, отмененными. Не соответствующие Конституции, не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Кроме того, подлежат отмене в установленном порядке положения других нормативных актов, основанных на нормативном акте (договоре), признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то применяется непосредственно Конституция.

Как установлено в ст. 79 Закона о Конституционном Суде, решения Конституционного Суда окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, подлежат исполнению немедленно после опубликования либо вручения их официального текста, если иные сроки специально в них не оговорены.

Еще одно полномочие Конституционного Суда связано с участием Конституционного Суда в процедуре отрешения от должности Президента. Эта процедура регламентируется в ст. 93 Конституции и на ее основе Регламентом Государственной Думы. На Конституционный Суд возложено полномочие давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении этого порядка рассмотрение обвинения, как гласит ч. 2 ст. 110 Закона о Конституционном Суде, прекращается.

Полномочия Конституционного Суда не исчерпываются вышеизложенным, а также в ч. 3 ст. 100, ч. 1 ст. 104 Конституции. По смыслу ч. 3 ст. 128 и основанного на ней Закона о Конституционном Суде (п. 7 ч. 1 ст. 3), конституционный перечень этих полномочий может быть дополнен, конкретизирован, но лишь федеральными конституционными законами, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. При этом дополнительные полномочия Конституционного Суда не должны противоречить его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Ни федеральные конституционные законы, ни договоры не могут также изъять его конституционные полномочия или ограничить сферу их действия. Это возможно лишь посредством закона о конституционных поправках.

Десятилетняя практика Конституционного Суда свидетельствует о том, что, хотя его решения в основном исполняются, нередко их реализация неоправданно затягивается законодательными и исполнительными органами; порой игнорируются выработанные Конституционным Судом правовые позиции и прямые обращения к законодателю, касающиеся изменения, совершенствования законодательства; органы государственной власти, прежде всего субъектов Федерации, далеко не всегда отменяют, что вытекает из ст. 87 Закона о Конституционном Суде, положения других нормативных актов, аналогичных признанным неконституционными или основанных на них, и т.д.

ГЛАВА 3 Основные направления судебной реформы в РФ.

Началом становления судебной власти в современной России является Концепция судебной реформы в Российской Федерации Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Изд-во Верховного Совета РФ "Республика", 1992., представленная первым Президентом России Б.Н.Ельциным и одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991г. Главной задачей судебной реформы тогда было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. А Президент Б.Н.Ельцин в сопроводительной записке к Концепции отметил, что проведение судебной реформы является необходимым условием обеспечения функционирования демократического правового государства.

Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи.

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т.д.

2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

На исходе десятилетия действия этой Концепции необходимо проанализировать предварительные итоги судебной реформы, рассмотреть перспективы ее дальнейшего развития. Теперь уже стало очевидным, что в Российской Федерации утвердилась судебная власть. Принят ряд основополагающих законов, закрепивших принципы организации и функционирования судебной системы и статус судей. Налажено финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности судов. В отличие от прошлых лет в истекшем году своевременно и в полном объеме выплачивалась заработная плата судьям и работникам аппаратов судов. Удалось отстоять концептуальные идеи судебной реформы от попыток пересмотра, сохранить ряд принципиальных позиций, обеспечивающих единство судебной системы, статус судей, формирование судейского корпуса и обеспечение деятельности судов.

К числу несомненных достижений реформы нужно отнести создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ, который принял на себя функции обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, а также реализацию мер по совершенствованию механизма финансирования судебной системы. Он принял на себя широкий круг обязанностей по материально-техническому обеспечению, автоматизации делопроизводства и организации работы судов, обучению персонала, осуществлению внешних связей От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы В.Лебедев - председатель Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук //"Российская юстиция", 2000, N 3, стр. 2..

Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы 1991 года и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.

Прежде всего, это касается реализации закрепленных в Конституции РФ положений об аресте и заключении под стражу только по судебному решению, об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон Обеспечение прав личности, интересов общества и государства - приоритетная составляющая судебно-правовой реформы С.П. Ефимичев // "Журнал российского права", 2001, N 11.

.

Не обеспечены равные права граждан на рассмотрение дел с участием присяжных заседателей на всей территории страны, хотя суды присяжных вполне оправдали свое предназначение. За шесть лет ими рассмотрено более двух тысяч уголовных дел в отношении около 3,9 тыс. лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Эти суды доказали свою состоятельность, жизнеспособность и необходимость. Просматривается четкая тенденция к росту числа ходатайств обвиняемых о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей, а потому есть все основания ставить вопрос о распространении этой формы судопроизводства на всю территорию Российской Федерации.

Не реализованы требования закона о рассмотрении соответствующих категорий дел в областных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей.

Остро ощущается потребность в законах о Верховном Суде РФ, о судах общей юрисдикции, об органах судейского сообщества, об адвокатуре и ряде других. Их отсутствие не позволяет в полной мере реализовать заложенный в Конституции РФ потенциал судебной власти по осуществлению правосудия, обеспечению к нему доступа граждан, судебной защите их прав.

Есть необходимость вернуться к рассмотрению проекта федерального конституционного закона "О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативных правовых актов федеральным законам", который был отклонен Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Полномочия судов общей юрисдикции по этому вопросу ограничены, в связи, с чем ограничиваются и права граждан на доступ к правосудию. В то же время в субъектах Федерации все еще издается множество нормативных актов, противоречащих федеральному законодательству и нарушающих конституционные права граждан. В проекте названного федерального конституционного закона, основанного на положениях Конституции РФ, предлагается определить полномочия судов по данному вопросу и установить подсудность такого рода дел.

Представляется оправданной идея создания в системе судов общей юрисдикции административной юстиции для рассмотрения дел об оспаривании законности актов местных органов власти, жалоб на действия должностных лиц, дел о защите избирательных прав граждан, споров, вытекающих из налоговых правоотношений. Это является одной из основных задач в ходе дальнейшего продвижения судебной реформы. Учитывая ее комплексный характер и многообразие вопросов, которые предстоит решать, необходимо разработать Концепцию завершения судебной реформы на 2000 - 2005 гг. и придать ей статус федерального законодательного акта.

Но всё же следует отметить, и некоторые плюсы приняты новые УПК, ГПК, КоАП, АПК, Федеральный закон от 24 июля 2002г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".Всё это несомнено способствует дальнейшему развитию судебной реформы.

С принятием нового федерального конституционного законодательства в судебную систему России предполагается внести ряд существенных новелл, вытекающих из Концепции судебной реформы В частности, введение апелляционного производства, т. е. возможность рассмотреть приговор или решение суда первой инстанции по существу и изменить его, связано с созданием апелляционных судов и апелляционных арбитражных судов второй инстанции. Появился институт мировых судей, рассматривающих материалы об административных правонарушениях, а также гражданские и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Наряду с системой федеральных судов не исключено появление судов субъектов Федерации. Будет обеспечено повсеместное функционирование суда присяжных. Все эти изменения позволят не только укрепить судебную систему, но и усилить судебную власть, поскольку именно судебная система является механизмом реализации этой власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, по ходу написания работы выявились некоторые особенности судебной власти, на основании которых можно сделать следующие выводы.

1) Судебная власть в Российской Федерации имеет собственную специфику, так как она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия Главное назначение судебной системы - это осуществление правосудия. Причем правосудие составляет исключительную прерогативу суда, оно "осуществляется только судом" ч.1 ст.118 Конституции, ст.1 Закона о судоустройстве РФ.

2) Осуществление правосудия обусловлено стремлением государства защитить от посягательств установленный им правопорядок, обеспечить утверждение социальной справедливости путем предупреждения правонарушений и наказания за уже совершенные правонарушения. Именно в этой сфере государство имеет возможность определить систему особо важных социальных ценностей, которые подлежат его защите, и выразить их в нормах различных отраслей материального права в качестве объектов возможных правонарушений (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, гражданские и политические права человека, собственность, нерушимость конституционного строя и т.д.).

3)Качественно новый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

4)В Российской Федерации, как и в других странах, правосудие осуществляется на основе определенных принципов, а именно:

1 Осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 КРФ).

2 Финансирование судов производится только из федерального бюджета (ст. 124 Конституции).

3 Сочетание профессиональных и непрофессиональных (общественных) начал в осуществлении судебной власти (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции.

4 Принципы независимости, несменяемости и неприкосновенности судей в своей деятельности (ст.ст. 120, 121, 122 Конституции).

5 Принцип открытости, гласности (чч. 1 и 2 ст. 123 Конституции).

6 Принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

5)Судебная система Российской федерации имеет свою структуру:

А)Суды общей юрисдикции.. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Эти суды действуют на основе Закона "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г., с последующими изменениями и дополнениями от 2 января 2000 года в части не противоречащей Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений.

Б) Высший Арбитражный Суд РФ

В) Конституционный суд РФ.

6)С начала 90-х годов в Российской Федерации идёт процесс бурного реформирования, затронуло это и судебную систему. Прежде всего для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи.

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т.д.

2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

К числу несомненных достижений реформы нужно отнести создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ, который принял на себя функции обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, а также реализацию мер по совершенствованию механизма финансирования судебной системы.

Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы 1991 года и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства Остро ощущается потребность в законах о Верховном Суде РФ, о судах общей юрисдикции, об органах судейского сообщества, об адвокатуре и ряде других. Их отсутствие не позволяет в полной мере реализовать заложенный в Конституции РФ потенциал судебной власти по осуществлению правосудия, обеспечению к нему доступа граждан, судебной защите их прав.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1 Европейская хартия о статусе судей// Текст хартии в РФ официально опубликован не был.

2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.).//Текст Конвенции в редакции Протокола N 11 вступил в силу 1 ноября 1998 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163, в Бюллетене международных договоров, март 2001 г., N 3.

3 Международный пакт о гражданских и политических правах, // Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII Пакт вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. Текст Пакта опубликован в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44 и в "Ведомостях Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17(1831), ст. 291., в "Библиотечке Российской газеты", выпуск N 22-23, 1999 г.)

4 Конституция Российской Федерации // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года

5 Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // "Парламентская газета" от 1 июня 2001 г., N 99, в "Российская газета" от 2 июня 2001 г., N 105, Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г., N 23, ст.2277.

6 Федеральный Конституционный Закон "О военных судах Российской Федерации" //СЗ РФ, 1999, N 26, ст. 3170.

7 Федеральный Конституционный Закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // СЗ РФ, 1995, N 18, ст. 1589.

8 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3.// "Российская газета" от 16 мая 1995 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709.