Акционерное общество как субъект предпринимательского права

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Ну и напоследок необходимо подметить, что Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

7 Достоинства и недостатки акционерных обществ

Теперь мы рассмотрим достоинства и недостатки акционерной формы. Несомненным является то, что акционерные общества - шаг вперёд в развитии предпринимательской деятельности. К их достоинствам по сравнению с другими организационно - правовыми формами коммерческих организаций относятся: Во- первых, АО позволяют привлечь огромное число лиц, имущественные средства которых могут составлять крупный капитал. Во - вторых, крупные предприятия могут осваивать сложные технологии, выпускать более совершенные товары, повышающие в конечном счёте благосостояние всего общества. В - третьих, эта форма весьма привлекательна и эффективна для осуществления перелива капитала из одной отрасли или сферы общества в другую. В - четвёртых, ограниченная ответственность её участников снижает риск утраты своего имущества в случае неудач, постигающих АО. В - пятых, выгода (прибыль) акционерных предприятий распределяется между большим числом лиц, чем при предприятиях товарищеских. И наконец, акционерное предпринимательство отличается большей прочностью и долголетием, т.е. стабильностью: акционер может в любой момент выйти из состава общества, продав свои акции, но это не повлечёт распада АО, как, например, в полном товариществе. Ритмичная деятельность с обширными рынками сбыта весьма привлекает контрагентов.

Но у акционерной формы есть и немало недостатков. Укажем на некоторые из них: АО очень сложно создать. Помимо поиска соучредителей (хотя учредителем может быть 1 лицо), которые должны быть сообщниками по своим воззрениям, и создания учредительных документов, АО нуждается в регистрации в специальных органах. Но до этого надо вступить в отношения с пенсионным фондом, фондом медицинского страхования, Госкомстатом, налоговой инспекцией, ОВД, фондом занятости, банком. Кроме того, в Регистрационной палате, ГНИ и банке на учёт необходимо встать дважды: сначала временно, а затем постоянно. При регистрации проверке подлежат не только учредительные документы - учредители должны доказать наличие уставного капитала и др.

Кроме того, АО находится под пристальным оком государства, т.е. его деятельность подвергается значительному правовому регулированию со стороны государства. Да это и понятно: в АО задействованы множество акционеров, рабочих, служащих, а продукция и услуги, ими производимые носят массовый характер.

В АО реальная власть сосредоточивается в руках учредителей, управляющих (менеджеров), а не акционеров, и менеджеры часто действуют самостоятельно и независимо. Лишь контрольный пакет акций того или иного члена общества или блока акционеров заставляет их соблюдать требования последних и как - то ограничивают их самостоятельность. Но приобрести контрольный пакет акций чрезвычайно трудно.

АО несет тяжкое налоговое бремя: облагается налогами его доход, необходимо платить в страховой, пенсионный и другие фонды. Помимо этого, налогом облагается зарплата работников, доход акционеров по дивидендам.

В ряде стран в условиях развитого капитализма, прежде всего в США, акционерные общества заняли доминирующее положение среди субъектов хозяйственной деятельности. Это в известной мере повлияло на состояние всего общества, когда возникли олигархические тенденции и корпоративные отношения стали возвышаться над статусом личности. В ряде же других экономически и социально развитых стран с глубокими демократическими традициями акционерные общества имеют ограниченное значение, используются главным образом при необходимости концентрации капитала для выполнения общенациональных и других крупных экономических задач.

В России в 1990-х гг. в ходе экономических реформ АО (причём при отсутствии развитых капиталистических отношений) были широко использованы по инициативе действовавшей в то время государственной власти. В том числе в целях приватизации. Отсюда привилегированное положение, которое получили АО в законе и на практике.

Однако в российских условиях АО (опирающиеся на образцы некоторых стран, таких как США), хотя и принесли некоторые положительные результаты в развитие рыночных отношений, характерные для стадии первоначального накопления капитала, не реализовали в какой-то значительной мере те надежды, которые на них возлагались, а, напротив, повлекли за собой некоторые негативные явления в экономике и социальной жизни. Во многих случаях они стали источником обогащения ряда предпринимателей, связанных с властью, способом дележа и передела собственности. Многие факты говорят не только о необходимости совершенствования правового регулирования акционерных отношений, но и о необходимости использования более широкого арсенала средств приватизации хозяйственной деятельности, особенно в области малого и среднего предпринимательства.

И, тем не менее, сегодня достоинства всё же перевешивают недостатки. И наглядное этому свидетельство - акционерная форма предпринимательства всё более и более укореняется во всех странах, включая Россию.

8 Арбитражная практика

Решение совета директоров акционерного общества о совершении сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества должно приниматься советом директоров единогласно без учета голосов выбывших членов совета

Организация-акционер обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения совета директоров о совершении обществом крупной сделки ввиду того, что один из членов совета отсутствовал на заседании и не принимал участия в голосовании, а за другого, также отсутствовавшего члена совета директоров, проголосовало иное лицо на основании выданной им доверенности. Истец, оспаривая указанное решение, ссылался на пункт 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах, согласно которому решение о совершении крупной сделки может считаться законным, если за него проголосуют единогласно все члены совета директоров, а не только присутствовавшие на заседании совета.

Арбитражный суд в иске отказал, считая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов присутствующих, если законом или уставом общества не предусмотрено иное. Суд отнес понятие "иное" лишь к определению количества голосов, необходимых для принятия решения (квалифицированное большинство, единогласно), а не к числу присутствующих. Исходя из наличия кворума на заседании совета (присутствовало более половины членов совета директоров), арбитражный суд признал оспариваемое решение принятым без нарушения требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, отметив в постановлении следующее.

Пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах предусмотрены исключения из общих правил принятия решений советом директоров акционерного общества, установленных пунктом 3 статьи 68 Закона. Решение совета директоров о совершении крупной сделки может считаться согласно пункту 1 статьи 79 Закона принятым при условии, если за него проголосовали единогласно все члены совета директоров, за исключением выбывших. Выбывшими являются члены совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров (подп. 4 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах), и умершие.

Исходя из этого, наличие кворума для принятия решения о совершении крупной сделки предполагает участие в заседании совета директоров (голосование за решение) всех действующих членов совета. При этом каждый член совета директоров должен принять личное участие в голосовании и не может передавать свои полномочия по доверенности какому-либо иному лицу.

Постановление суда апелляционной инстанции является правильным.

Если акционерное общество имеет единственного акционера, владеющего 100 процентами его акций, то для заключения обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия этого акционера на ее совершение

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности кредитного договора, заключенного обществом с акционерным коммерческим банком. Исходя из суммы предоставленного по договору кредита, истец расценил этот договор как крупную сделку, однако генеральный директор общества заключил его в отсутствие необходимого в таком случае решения общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции решение отменил и в иске отказал, поскольку акционерное общество - истец имеет в качестве единственного акционера другое юридическое лицо, которое письменно дало согласие на получение кредита у акционерного банка - ответчика по делу в сумме и на условиях, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пришло время обозначить некоторые выводы о проделанной работе; этим и займёмся. Итак, предметом данной курсовой работы было изучение, анализ и выявление признаков акционерных обществ. В работе, согласно настоящего законодательства, были отражены основные понятия об акционерных обществах, а также некоторые нюансы, касающиеся принципов организации и деятельности общества. Базовым нормативным документом является Федеральный закон от 26 дек. 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Акционерное общество, на наш взгляд, наиболее ярко отражает смысл коммерческих организаций.

Работа была написана таким образом, чтобы читателю было проще разобраться в самом смысле создания общества, в организации его деятельности. Именно поэтому автор посчитал естественным, сначала определить понятие акционерного общества, а также разделить его по функциональным особенностям на закрытый и открытый тип.

Таким образом, считаем, что на данном этапе развития экономики и предпринимательской деятельности в Российской Федерации акционерная собственность несомненно является наиболее приемлемой для предпринимателей. Т.к. можно сказать, что она наиболее безопасна в отношении потери денежных средств, вложенных в акции акционерного общества (хотя риск, безусловно, есть). Акционеры могут потерять только средства, вложенные в покупку акций. Они не несут никакой ответственности за деятельность предприятия. Также, одним из преимуществ является то, что акционеры имеют право участвовать на акционерных собраниях, тем самым высказывать свои идеи о дальнейшей работе общества.

Еще одно преимущество это то, что общее руководство деятельностью общества отделено от конкретного управления, что позволяет выбирать самых опытных управляющих и это заставляет акционеров серьезно относиться к подбору персонала, т.к. чем качественнее ведется управление обществом, тем больше прибыль, а значит больше дивидендов получат акционеры с их акций.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: ЗАО «ГроссМедиа Ферлаг», 2004. - 384 с.

2. Федеральный закон от 26 дек. 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

3. Федеральный закон от 8 авг. 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»

4. Постановление правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и пленума высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апр. 1997г. № 4/8

6. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 - 6е изд., перераб и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: изд-во Проспект, 2005. - 776 с.

7. Гражданское право: Учебник для вузов / под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 703 с.

8. Гражданское право / под ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - М.: Норма, 2004. - 432 с. - (учебные курсы юридических наук).

9. Быченко Ю.Г. Предпринимательство: курс ускоренного обучения. - Саратов: ПАГС, 2003. - 192 с.