Авторское право, понятия и характеристика

По-иному вопрос об обратной силе решен в отношении принятого 23 декабря 1993 года Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", по своему содержанию почти полностью совпадающий с российским законом.

Постановлением Верховного Совета Украины "О порядке введения в действие Закона... " предусмотрен следующий порядок действия закона:

3. Закон Украины... применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Для правоотношений, возникших до опубликования Закона, закон применяется к тем правами обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

4. Установить, что на произведения, ранее не охранявшиеся авторским правом, действие этого Закона распространяется, в случае, если они выпущены и свет, изготовлены распространены после опубликования этого Закона.

5. Установить, что предусмотренные статьей 24 закона Украины срок охраны прав авторов применяется к произведениям, на которые срок, действуя авторского права до опубликования этого Закона не истек.

Согласно приведенной цитате. Закон распространяется на отношения по созданию и использованию произведений, имеющих место после вступления его в силу. В случае если эти отношения носят длящийся характер на момент введения закона в действие, его положения будут применяться к правам и обязанностям, возникшим после этого момента. Пункт 5 указывает на увеличение сроков охраны произведений, не ставших еще общим достоянием вследствие истечения, предоставленного предыдущим законодательством срока охраны авторских прав на дату опубликования нового Закона. Причем специально оговаривается, что новый Закон не придает юридического значения фактам создания и использования произведений, имевших место до вступления Закона в силу, которые не являлись на тот момент юридическими и не порождали правовых последствий.

Итак, новый Закон Украины "Об авторском праве и смежных правах" не предоставляет охраны произведениям, перешедшим в общественное достояние по причине истечения сроков охраны или вследствие того, что эти произведения никогда не охранялись на территории Украины.

Из приведенных нами примеров видно, что каждая страна сама для себя определяет порядок действия закона во времени, придавая или не придавая ему обратную силу. Законодатель сам решает, исходя из ситуации в стране и учитывая принцип авторского права, предусматривающий сочетание личных интересов с интересами общества, как может и должен быть решен этот вопрос.

Необходимо отметить, что нормы о введении в действие этих двух законов сконструированы таким образом, что не возникает никаких сомнений в том, что Польский Закон имеет обратную силу, а Закон Украины нет. Существенно не только само намерение законодателя предоставить или не предоставить охрану с обратной силой, но и как это стремление будет реализовано в нормах права. Как было рассмотрено, ранее, существуют нормы, формулировка которых допускает разное толкование. А вопрос о том, как будет действовать закон - является наиболее важным вопросом для практической реализации его положений. Гаврилов Э.П. "Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах", Российская юстиция, №2, 1995г.

Решение вопроса об обратной силе авторско-правовых норм в

9 июля 1993 года Верховным Советом Российской федерации был принят Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", вступивший в силу 3 августа 1993 вода.

Имеет ли новый закон обратную силу или нет - вопрос чрезвычайно сложный. Неточность формулировок, содержащихся в постановлении Верховного Совета о введении в действие Закона, позволяет по-разному толковать порядок применения Закона, что уже порождает возникновение многочисленных проблем на практике. В зарубежной литературе отмечалось, что новый российский закон привлекает и будет привлекать внимание зарубежных правоведов не столько с точки зрения содержащихся в нем положений, сколько с точки зрения его переходных норм, касающихся правил его действия.

Специалисты по авторскому праву придерживаются диаметрально противоположных точек зрения по поводу действия Закона: одни считают, что новый Закон обратной силы не имеет, другие же, напротив, утверждают, что закон действует с обратной силой.

Прежде, чем перейти к анализу норм Постановления Верховного Совета, определяющих порядок действия закона, на мой взгляд, необходимо рассмотреть, как был решен вопрос об обратной силе при введении в действие Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик, принятых 31 мая 1991 года (далее Основ). Принятие Основ явилось первым, но очень значительным шагом в сторону повышения уровня охраны прав авторов. Основы не только содержали множество новелл (например, закрепление новых объектов охраны, появление права авторства, сужение сферы бездоговорного использования и пр.), но и увеличили срок предоставляемой охраны до 50-ти лет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ "О некоторых вопросах применения законодательства Союза СССР на территории Российской Федерации" от 3 марта 1992 года Основы "применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года. Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года". Итак, говоря применительно к авторскому праву. Основы распространяют свое действие на отношения по созданию и использованию произведений, возникшие после даты вступления Основ в силу на территории России. Помимо этого законодатель предусмотрел, что в отношении длящихся на момент введения в действие Основ правоотношений положения Основ будут применяться лишь к тем правам и обязанностям, которые возникнут после этого момента. Следовательно, законодатель, конкретизируя общий принцип, установил, что Основы обратной силы не имеют.

Теперь перейдем к рассмотрению Постановления Верховного Совета о порядке введения в действие Закона "Об авторском праве и смежных правах", которым предусматривается следующий порядок действия Закона:

2. Закон Российской федерации "Об авторском праве и смежных правах" применяется к отношениям по созданию, а также по использованию объектов авторского права возникающим после введения в действие указанного Закона.

3. Сроки охраны прав, предусмотренные ст. 27 указанного закона применяются во всех случаях, когда 50 - летний срок действия авторского права не истек к 1 января 1993 года.

4. Авторское право юридических лиц, возникшее до введения в действие указанного Закона, прекращается по истечении 50 лет с момента правомерного обнародования произведения или создания произведения, если оно не было обнародовано.

Согласно пункту 1 указанного постановления. Закон не распространяет свое действие как на отношения по использованию, так и на отношения по созданию произведений, имевших место до введения его в действие, то есть до 3 августа 1993 года. Следовательно, если ранее определенные объекты не подлежали охране по авторскому праву, то и новое законодательство не распространяет свое действие на такие объекты, так как к случаям создания произведения до 3 августа 1993 года применяется не новое, а прежнее законодательство. Это означает, что Закон не рассматривает в качестве юридических факты создания произведения, имевшие место до 3 августа 1993 года и не порождавшие никаких последствий с точки зрения прежнего законодательства. Однако на мой взгляд, необходимо не придание этим прежним фактам юридического значения, во избежание неправильного толкования воли законодателя, оговаривать отдельно. Именно таким образом поступил законодатель при принятии Основ, указав и пункте 11 Постановления о введении их в действие, что "на произведения, ранее не признававшиеся объектами авторского права, действие раздела 4 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик распространяется, если произведение выпущено в свет после вступления Основ в силу". В качестве юридической даты указывается дата "выпуска в свет", а не дата "создания" произведения. Это объясняется тем, что дату "выпуска в свет" установить намного проще и она более показательна для проведения отсчета различных сроков, и, по мнению специалистов, выбор именно этой даты общего принципа не колеблет.

Итак, норма, содержащаяся в пункте 1 постановления, устанавливает, что Закон действует без обратной силы.

Анализируя положение пункта 2 указанного постановления, нельзя не обратиться к совпадающему с ним по структуре пункту 12 общесоюзного постановления о введении в действие Основ. Согласно этому пункту, "предусмотренные статьей 137 Основ гражданского законодательства сроки действия авторского права применяются к произведениям, срок действия авторского права на которые не истек до 1 января 1992 года". Толковать эту норму можно было только однозначно: прежнее законодательство об авторском праве предусматривало охрану прав в течение жизни автора плюс 25 лет, а Основы ввели новый срок охраны - время жизни автора плюс 50 лет. Следовательно, эта переходная норма касалась лишь тех произведений, в отношении которых сроки охраны на момент введения в действие Основ еще "текли", удлиняя эти сроки на 25 лет.

Аналогичным образом была построена и норма Указа Президиума верховного Совета СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик от 21 февраля 1973 года". Согласно ей срок охраны авторских прав после смерти автора был увеличен с 10 до 25 лет, и новые нормы о сроке охраны не применялись к произведениям, срок действия авторского права на которые истек до 1 января 1973 года.

С точки зрения отдельных правоведов, именно такая норма является нормой - толкованием принципа "Закон обратной силы не имеет", специфической - для авторского права, то есть она должна применяться во всех случаях принятия новых законов, устанавливающих сроки охраны более продолжительные, чем предусматривалось предыдущим законодательством. Естественно, что из каждого правила бывают исключения, бывают и исключения из принципа "закон обратной силы не имеет" применительно к авторскому праву. Однако тогда и формулировка переходной нормы выглядит совершенно иначе, как, например, выглядит норма о введении в действие Польского Закона, ясно указывающая на обратную силу его действия. Гаврилов Э.П. "Об обратной силе действия международных договоров по авторскому праву", Бюллетень по авторскому праву, 1992г.

Пункт 3 постановления о введении в действие Закона говорит о произведениях, 50-ти летний срок охраны которых не истек к моменту вступления в силу новых авторско-правовых норм. Как уже рассматривалось выше. Основы удлинили срок охраны авторских прав до 50-ти лет. Под 50-тилетним сроком охраны, о котором говорится, в пункте 3, подразумевается срок охраны, предоставленный Основами. В отношении произведений, срок охраны которых не истек к 3 августа 1993 года, действует новый закон, который в определенных случаях удлиняет этот срок.

Например, композитор Дмитрий Шостакович умер в 1975 году. В соответствии с Гражданским Кодексом РСФСР его произведения должны были бы перейти в общественное достояние через 25 лет после его смерти, то есть 1 января 2001 года. Основы удлинили срок охраны до 50-ти лет, следовательно, произволения Шостаковича должны были бы перестать охраняться только с 1 января 2025 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 27 закона этот срок увеличен еще на четыре года, так как Шостакович написал свою седьмую симфонию во время блокады в Ленинграде, следовательно, по новому Закону его произведения подлежат охране до 31 декабря 2029 года.

Помимо проведенного анализа, который привел нас к выводу, что пункт 2 не подразумевает придание закону обратной силы, можно уяснить смысл этой нормы также с помощью лексико-грамматического толкования. В пункте 2 говорится о произведениях, срок охраны которых еще не "истек" на момент вступления Закона в силу, следовательно, эта норма касается лишь произведений, в отношении которых сроки еще "текли", то есть авторское право на такие произведения еще действовало на дату введения Закона в действие. Это еще раз подтверждает то, что пункт 2 постановления содержит положение об удлинении сроков охраны в случаях, предусмотренных статьей 27 Закона в отношении произведений, которые еще не перестали охраняться в результате истечения предоставлявшегося по прежнему законодательству срока охраны.

Однако некоторые юристы толкуют содержание пункта 2 следующим образом: если на момент введения Закона в действие со дня смерти автора не прошло еще 50-ти лет, то к произведениям этого автора будут применяться правила об исчислении сроков охраны, предусмотренные статьей 27 Закона; и, следовательно, Закон в отношении этих произведений будет действовать с обратной силой.

По такое толкование означает, что законодатель предусмотрел возможность возобновления охраны в отношении произведений, находившихся на момент вступления закона в силу в сфере общественного достояния вследствие истечения сроков их охраны, что противоречит положениям статьи 18 Бернской Конвенции, участницей которой Россия является. Помимо несоответствия нормам международного права, придание закону обратной силы породило бы возникновение просто нелепых ситуаций на практике. Приведем следующий пример:

Писатель Осип Мандельштам умер в советском концлагере в 1938 голу. Согласно статьям 10 и 15 Основ законодательства Союза СССР об авторском праве от 16 мая 1928 года, срок охраны составлял время жизни автора плюс 15 лет после смерти, следовательно, срок охраны его авторских прав истек 31 декабря 1952 года. Однако Мандельштам был частично реабилитирован в 1956 году. Учитывая то, что согласно пункту 5 статьи 27 законам, в случае, если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно, срок охраны авторских прав начинает действовать с 1 января, следующего за годом реабилитации. Следовательно, если предположить, что Закон имеет обратную силу, с момента вступления в силу нового закона произведения Мандельштама должны были бы охраняться вновь после того, как 40 лет они находились в сфере общественного достояния. Полная реабилитация Мандельштама имела место при Горбачеве в 1987 году, следовательно, его произведения стали бы вновь общим достоянием лишь через столетие после его смерти.

Пункт 4 постановления определяет судьбу авторского права юридических лиц, возникшего у них до вступления в силу закона. Здесь речь идет, естественно, не о производном авторском праве, а о первоначальном, возможность возникновения которого была предусмотрена в определенных случаях (ст. 485 и 486 ГК РСФСР). При этом авторское право не ограничивалось каким-либо сроком, а действовало бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР). Основы Гражданского законодательства не предусматривали ни одного случая возникновения первоначального авторского права у юридических лиц. И даже более того: в отношении кино - и телефильмов Основы прямо предусматривали получение изготовителем авторских прав по договорам с авторами отдельных произведений (п.5 ст.135 Основ). Однако вопрос о том, будут ли охраняться первоначальные авторские права юридических лиц, появившиеся до даты введения Основ в действие на территории России, то есть до 3 августа 1992 года, и, если да, то в течение какого срока, остался неурегулированным. Ответ именно на этот вопрос и содержит пункт 4: эти права сохраняются и действуют и в настоящее время, но не бессрочно, а в течение 50-ти лет после создания или обнародования произведения. Это не означает, что Закон распространяет свое действие в отношении первоначальных авторских прав юридических лиц на прошлое время. По новому Закону такие права подлежат охране лишь в течение оставшейся части установленного 50-летнего срока охраны.

На основе проведенного анализа текста постановления о введении в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" я делаю следующий вывод: Закон но распространяет свое действие на авторско-правовые отношения, имевшие место до вступления его в силу, то есть Закон не имеет обратной силы. Однако относительно вопроса о порядке действия Закона все-таки нет единого мнения как у теоретиков, так и у практиков. Трудно себе представить, какие последствия может повлечь за собой разное токование, и, следовательно, разное применение норм постановления на практике.

Думается, что единственное средство установить действительную волю законодателя - дать официальное толкование норм постановления. Хочется надеяться, что при осуществлении такого толкования будут приняты во внимание интересы лиц, долгое время использовавших произведения, ставшие общественным достоянием, в бездоговорном порядке и учтены экономические и иные последствия, для общества в целом, которые может повлечь за собой толкование норм постановления как придающего Закону обратную силу.

Видеопиратство в России

«В целях совершенствования распространения кино- и видеопродукции на территории Республики Татарстан и в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ № 240 от 24.03.97г. «О государственной поддержке кинематографии РТ ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить прилагаемые:

Положение «О лицензировании деятельности, связанной с тиражированием, сдачей в прокат и аренду, распространением через видеотеки, прокатные пункты и торговую сеть кино- , видеопродукции на территории Республики Татарстан. Положение «О Государственном регистрационном прокатном удостоверении».

Государственному комитету РТ по кинематографии разработать и утвердить Положение о комиссии по лицензированию кино - и видеодеятельности.

Признать утратившим силу Положение «О государственном регистрационном прокатном удостоверении».

Возложить с 1 октября 1997 года на Государственному комитету РТ по кинематографии функции лицензирования деятельности, связанной с тиражированием, сдачей в прокат и аренду, распространением через видеотеки и прокатные пункты кино- и видеопродукции на территории РТ. Установить, что данный вид деятельности без соответствующей лицензии с 1 октября 1997 года не допускается.

Установить, что лицензии на деятельность. Связанную с тиражированием. Сдачей в прокат и арену, распространением через видеотеки и прокатные пункты кино- и видеопродукции на территории РТ, оформляются на бланках Государственного комитета РТ по защите прав потребителей.

Установить. что вся видеопродукция, тиражируемая и распространяемая на территории РТ, должна быть снабжена (стокирована) пломбами Государственного комитета РТ по кинематографии.

Утвердить прилагаемый состав межведомственной комиссии по контролю за распространением и использованием кино - и видеопродукции на территории РТ.

Установить, что денежные средства, полученные от уплаты лицензионного сбора, перечисляются в бюджет Республики Татарстан.

Положение о государственном регистрационном прокатном удостоверении

«...4. Юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательством собственниками или владельцами прав на кино -и видеопродукцию, могут на договорной основе реализовывать эту продукцию Татгоскино, кино-, видеозрелищным учреждениям, телевидению и другим организациям, а также физическим лицам. Самостоятельно производить тиражирование, прокат, продажу и демонстрацию принадлежащих им кино и видеопроизведений только при наличии республиканской лицензии на соответствующий вид кино-, видеодеятельности и после получения удостоверения.

Это условие распространяется на всю зарубежную кино- и видеопродукцию. Предназначенную для коммерческого проката и распространения в Республики Татарстан.» Сборник документов по вопросам лицензирования киновидеодеятельности на территории Республики Татарстан 1997 г.

А, что же было до этого постановления?

Страх перед новым Уголовным кодексом российские граждане, так или иначе связанные с пиратской деятельностью (в том числе и простые покупатели), стали испытывать за долго до вступления его в силу. Как только стало ясно, что принятия нового кодекса не миновать, среди на селения поползли слухи о тех ужасах, которые оно повлечет. В течение последнего года практически каждое письмо в печатные издания, связанные с пиратством, содержало утопические или антиутопические (в зависимости от личных взглядов) прогнозы на жизнь с 1 января 1997 года (дата вступления УК в силу). Причем, было очевидно, что большинство авторов писем сам кодекс не читали (что, разумеется, было простительно, пока кодекс был еще проектом, но не простительно теперь, когда он уже действует). Бытовало мнение, что основным источником информации на эту тему были московские представительства BSA и «Союз». Обратившись к последней за разъяснениями, мы получили ответ средней внятности (это не вина сотрудников этих представительств, а лишь следствие неразберихи, царящей в этом вопросе), основной темой которого стало то, что сами BSA и «Союз» ни к чему отношения не имеет.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организован ной группой. - наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяц ев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Масла в огонь подливали еще и начавшиеся разгоны рынков новым подразделением УЭП, в которых многие увидели зарю будущего глобального антипиратского наступления государства.

Что касается непосредственно кодекса, то статью-виновницу вы можете видеть сами. Формулировка весьма и весьма невнятная, и статья на данный момент практически не рабочая. Сейчас в Госдуме РФ идет активная обсуждение поправок к кодексу, среди которых намечается и измененная редакция этой статьи. Остается надеяться, что законодатели сумеют разрешить одну из двух основных проблем данной статьи - разберутся со словами «крупный ущерб», которые пока являются главным белым пятном. Вообще, столь субъективные понятия надобно выметать из кодекса поганой метлой. Действительно, что такое крупный ущерб для той же Microsoft - сто долларов, тысяча, миллион?

Вторую же проблему законодателям не решить вообще - проблему неготовности российской судебной системы принять подобные дела. Судя по всему, если такие дела все же появятся, то обвинению придется в обязательном порядке привлекать юристов ВSА - никто другой в подобных вещах у нас вообще ничего не понимает.

Так что будем ждать решения думцев. Ждать придется долго - поправки к кодексу принимаются не по одной, а сразу все, и времени на их подготовку потребуется немало.

Что же касается деятельности спецуправления УЭП по борьбе с нарушениями в области авторского права, то надо заметить, что наличие каких-либо статей в Уголовном кодексе не является основной нормативной базой для его существования. Авторское право, как известно, в большей части охватывается Гражданским кодексом. Да и произошли все эти памятные события на «Горбушке» и Митинском рынке еще осенью, то есть до вступления кодекса в силу.

По аналогии - налоговая полиция появилась в нашей стране не в связи с появлением статей в УК о неуплате налогов, а в связи с появлением налогового законодательства.

В декабре 1996 года в Женеве были приняты два международных соглашения. Касаются они авторских прав, а инициатором их подписания выступила Всемирная организация интеллектуальной собственности (World Intellctual Property Organization - WIPO). Первое соглашение называется «WIPO Сору», второе - «WIPO Performances and Phonograms Treaty». В первых статьях обоих соглашений подчеркивается, что они соответствуют статье двадцатой Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

Если прибегнуть к сухому юридическому языку, то Бернская конференция ввела два основополагающих принципа мирового авторского права: принцип национального режима и принцип минимальности прав. Первый из них означает, что произведения, созданные в странах - участницах союза, в каждой из стран должны иметь такую же защиту, как и национальные произведения; а под принципом минимальности прав понимаются обязанность государства обеспечить минимум правовой охраны. Так вот, статья двадцатая Бернской конвенции гласит: «Правительства стран Союза оставляют за собой право вступать между собой в специальные соглашения, когда эти соглашения будут предоставлять авторам более широкие права, чем установленные настоящей Конвенцией, или будут содержать другие положения, не противоречащие настоящей Конвенции». Вот такими «специальными соглашениями» и являются новые соглашения WIPO.

Необходимость в них возникла в связи с тем, что положения Бернской конвенции опять отстали от жизни. Новые соглашения разрешают вопросы правовой защиты произведений, распространяющихся через Internet или другими подобными способами. В общих чертах это означает, что владелец прав на какое-либо произведение имеет право распространять это произведение или представлять его на суд зрителей любым доступным ему способом, не ограничиваясь при этом в своих правах и не теряя их.

На конференции также обсуждалась возможность принятия специальных норм, определяющих права на создание различных временных копий произведений, но в итоговые документы эти положения не вошли, так как во время дискуссий стороны пришли к выводу, что подобные действия все же охватываются общими нормами международного авторского права сформулированными в Бернской конвенции) и не требуют принятия каких-либо дополнительных нормативных актов.

Что же касается объектов новых соглашений, то ими являются литературные и художественные произведения, а также звукозаписи и различные визуальные представления (постановки, видеофильмы и т. п.). Другими словами, статью можно считать как бы дополнением к второй статье Бернской конвенции, в которой перечислены все виды литературных и художественных произведений, подлежащих охране.

Если давать какие-либо комментарии принятым соглашениям, то надо заметить, что никакого эпохального события не произошло. Принятые соглашения - лишь очередные странички в рутинном международном законотворчестве. Радует то, что новые соглашения по возникающим вопросам принимаются достаточно оперативно, хотя россиянам радоваться особо нечему - многие частные вопросы в новых соглашениях отнесены к внутренней компетенции государств и требуют принятия соответствующих внутренних законов. К сожалению, вероятность столь же оперативного их принятия в нашей стране крайне мала по вполне понятным причинам.

С самого начала зарождения стихийного пиратского видеорынка в нашей стране ощущалась необходимость в том, чтобы придать ему органическое начало. Пиратских «менеджеров», сумевших поставить на поток выпуск самой свежей видеопродукции достаточно высокого качества, не могла удовлетворить стихийно сложившаяся полуподпольная сеть дилеров - их было слишком мало. И тогда наиболее предприимчивые ребята взялись организовать вполне легальный рынок, куда в определенное время со всей страны могли приехать все, кто хотел подзаработать на распространении кассет или же просто приобрести новинки для себя.

11 июля ВSA и Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы провели пресс-конференцию, посвященную началу активных действий стражей правопорядка против пиратов.

Гигантские программы «Краденые продукты - вне закона» бесплатно раздавались всем журналистам, входившим в прохладный конференц-зал отеля «Аэростар». По сведенным бровям и тяжелым взглядам среди организаторов пресс - конференции можно безошибочно определить сотрудников ГУВД.

Открыла конференцию Анна Голдин, юридический консультант BSA. Она отметила, что нелегальное копирование, помимо того, что это некультурно и нехорошо, лишает людей, относящихся к компьютерной индустрии, рабочих мест, влечет за собой гигантские потери в бюджете государства, а также «душит» российских разработчиков программ, которые не имеют прибыли от продажи в России своих продуктов. И если ранок пиратских продуктов составляет 50 процентов в Западной Европе и 34 в США, то в России нелицензионные копии составляют 94 процента. «Именно поэтому BSA приветствует решительные меры, принимаемые российской милицией против пиратства, которое препятствует цивилизованному росту видео индустрии», - сказала г-жа Голдин.

Сотрудник УЭП ГУВД РФ поведал журналистам о недавнем рейде по рынкам города.

Журналистам была продемонстрирована видеозапись рейдов. Все могли видеть, как «карающая рука правосудия» теребит ничего не понимающих продавцов в попытке получить от них какие-либо договора с фирмами производителями лицензионных продуктов на торговлю аудио и видеокассетами. Все продавцы после долгих раздумий отвечали, что мол, нет у них никаких документов, и нервно посмеиваясь, осведомлялись, уж не изволят ли шутить представители закона. Было хорошо видно: люди еще не понимают, что нелегальное копирование - это преступление. У сотрудников фирм можно было наблюдать всю гамму человеческих переживаний - от саркастического удивления до патологического испуга. Испуг усиливался, когда «фирмачам» сообщали, что материалы рейдов будут переданы в соответствующие подразделения милиции для проведения расследования с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Кроме этого, BSA рассматривает вопрос об обращении в арбитражный суд с иском о защите авторских прав. Согласно российскому законодательству, суд может обязать нарушителя выплатить правообладателю компенсацию в размере до 50000 минимальных размеров оплаты труда.

Журналисты, присутствовавшие на пресс - конференции, реагировали на увиденное по разному, были даже недовольные активными действиями ГУВД. В основном угадывалась озадаченность: «неужели все-таки началось?»

Как выяснилось, в полном объеме еще не началось. На пресс-конференции много говорилось о российском законодательстве и, в частности, об Уголовном кодексе РФ. Пока он предусматривает лишь символические наказания за подобные «шалости», и это делает работу милиции малоэффективной. Ну что такое 2-3 минимальных оклада - штраф, который грозит продавцу за торговлю нелегальными копиями видеокассет? Курам на смех. Однако уже с 1 января 1997 года действует новый Уголовный кодекс, согласно которому нарушителям авторских прав будет «светить» штраф в размере 400 минимальных окладов или лишением свободы на срок до 5 лет.

После просмотра видеоматериалов представитель «Союза» сообщил, что новый иск может быть предъявлен любой фирме и любому продавцу, торгующему нелицензионными копиями.

Права авторов в России сегодня могут быть защищены во всем объеме, считает председатель правления Российского авторского общества /РАО/ Георгий Тер-Газарянц. Правовой базой для этого стал принятый летом 1993 года федеральный закон "Об авторском праве и смежных правах", который отвечает всем современным требованиям уровня защиты, существующим в цивилизованных странах мира.

В соответствии с этим законом Россия присоединилась к Бернской конвенции об охране художественных и литературных произведений, а представители российской творческой и научной интеллигенции, подобно их зарубежным коллегам, создали в 1994 году организацию, которая занимается имущественными правами авторов на коллективной основе. Президентом авторского совета этой организации, ставшей "наследником" некогда действующих ВААПа и РАИСа, избран композитор Андрей Эшпай. Об эффективности деятельности РАО говорят хотя бы такие цифры: если в 1994 году сбор авторских вознаграждений с пользователей составлял 8,5 миллиарда рублей, то в 1995 году он возрос до 32,5 миллиарда, а в минувшем году достиг 48 миллиардов рублей. В то же время, по словам Георгия Тер-Газарянца, эти цифры, однако, составляют лишь часть тех средств, которые по полному счету должны бы были получить авторы. Эффективность деятельности РАО значительно осложняет общий правовой беспредел и общественные стереотипы отношения к творческому труду: традиционная и незаслуженно заниженная оценка интеллектуальной собственности. Авторы имеют серьезные претензии и к "электронным" СМИ, которые, ссылаясь на различные причины, несвоевременно и не в полном объеме выплачивают им законное вознаграждение. Так, МТК не расплатилась с авторами за весь 1996 год. В условиях лишения государственных дотаций в трудном положении оказались и многие театры, которые имеют значительную дебиторскую задолженность перед авторами.

Огромный ущерб наносит цивилизованной защите авторских прав и "пиратство" в сфере интеллектуальной собственности.

Остальные дела рассматриваются в суде и, как правило, завершаются в пользу авторов. Еще одним позитивным аргументом в пользу РАО стало то обстоятельство, что под его "крышу" возвращаются многие авторы, которые в период "замораживания" валютных гонораров пере шли в зарубежные авторские общества. Тем более, что РАО взимает за помощь в охране авторских прав в среднем лишь 15 процентов, в то время как "ставки" аналогичных обществ за рубежом значительно выше. Говоря о перспективе деятельности РАО, его председатель правления рассказал, что в настоящее время готовится ряд предложений к проекту третьей части Гражданского кодекса. Он выразил надежду, что эти коррективы обеспечат более эффективное применение закона, уточнят ряд его формулировок, ужесточат борьбу с пиратством, про длят срок защиты авторских прав на срок до 70 лет после смерти автора. Надо добавить, что к охране интеллектуальной собственности в России скоро присоединится созданное недавно Российское общество по смежным правам, которое возглавил известный пианист Николай Петров. Эта организация будет защищать интересы исполнителей и владельцев прав на использование фонограмм.

Ирена Савельева возглавляет московское подразделение Международной федерации промышленности звукозаписи, что ставит ее в положение неофициального полководца в войне с пиратами. Ее главная задача в том, чтобы перекрыть поток нелегальных записей, которые обходятся российской промышленности звукозаписи в $300 млн. ежегодно. Добиться этого непросто по ряду причин. Главное препятствие - смехотворный бюджет, которым вынуждены довольствоваться силы, занимающиеся борьбой с пиратами. К тому же российские таможенники не обладают достаточной квалификацией, чтобы отличить подделки от оригиналов. Оставляет желать лучшего и законодательство об охране авторских прав. Дело в том, что многие законы об охране авторских прав распространяются только на продукцию, произведенную после 1995 года. Теоретически продажа нелегальной продукции может повлечь за собой штрафы и тюремное заключение, но на практике это происходит редко. Впрочем, в настоящее время группа, возглавляемая Савельевой, пытается исправить ситуацию. Как водится - за счет Запада.

Журнал «Видео аудио бизнес» №4-6 февраль 1997 г

С 1995 года ЕС выделил России на борьбу с нарушениями авторских прав $2,3 млн. В этом году должны поступить дополнительные средства. В прошлом месяце подразделение, которым руководит Савельева, провело обыск поезда София-Москва, в результате которого было изъято 45 000 нелегальных компактов. Российская кампания является частью мер, которые IFPI принимает против пиратов, которые похищают у мировой музыкальной промышленности по меньшей мере $2 млрд. ежегодно. Недавно IFPI совместно с ЕС ополчились на правительство Болгарии, которое смотрит сквозь пальцы на производителей нелегальной музыкальной продукции в своей стране. США также постоянно требуют от Китая положить конец нарушениям прав на интеллектуальную собственность. Россия является крупнейшим рынком сбыта незаконной продукции, поступающей из многих стран мира. На местном рынке процветает производство нелегальных аудиокассет. По данным IFPI, на российском пиратском рынке представлено 190 млн. кассет и 8 млн. компакт-дисков. 58% пиратских продаж приходится на звукозаписи популярных российских исполнителей, которые страдают от этого не меньше, чем такие российские компании звукозаписи. Многим более мелким компаниям пришлось прекратить производство. Одна из главных причин их финансового краха опять-таки аудиопиратство. Журнал «Видео новости» №00 Издатель: ЗАО «Видеоклуб», 10 октября 1997 г.

Многие зарубежные компании, имевшие неосторожность вложить средства в российский рынок, также страдают от нелегальных продаж. Золу оказалась умнее. "Мы не будем инвестировать в Россию, пока там не будет обеспечена инфраструктура, гарантирующая защиту от пиратов", - заявил представитель Золу Джонатан Мориш.

В рамках XX Московского международного кинофестиваля 23 июля 1997 года был проведен семинар "Аудиовизуальное пиратство - угроза киноиндустрии и обществу: проблема и пути ее решения", чьим инициатором и главным организатором стала Российская видеоассоциация при поддержке и содействии Гильдии продюсеров России и Генеральной дирекции международных кинофестивалей "Интерфест" К сожалению, это событие не привлекло внимание средств массовой информации. Между тем оно может сыграть значительную роль для возрождения национального кинематографа и дальнейшего развития видеобизнеса в России.

Впервые собрались вместе представители законодательной и исполнительной властей, органов внутренних дел, кинематографической общественности, кино- и видеобизнеса и обсудили, как бороться с пиратством, которое разрушает российскую кинематографию. Были рассмотрены следующие вопросы: "Необходимость борьбы с пиратством для развития национальной киноиндустрии", "Природа и виды пиратства в России", "Негативное влияние пиратства на международный авторитет и интересы России во внешнеэкономических отношениях", "Действующее законодательство, применимое для борьбы с пиратством, и практика его применения", "Опыт успешной борьбы против пиратства на примере Великобритании и Хорватии", "Сотрудничество киноиндустрий и правительственных органов в борьбе с пиратством". В числе принявших участие в работе семинара - президент Ассоциации кинопромышленности Америки (МРАА) Джек Валенти, председатель Государственного комитета по кинематографии Российской Федерации Армен Медведев, председатель Союза кинематографистов России, президент Российской антипиратской организации (РАНО) Сергей Соловьев, генеральный директор Международной федерации ассоциаций производителей фильмов (МАРР) Андре Шабо, вице-президент и региональный директор по борьбе с пиратством МРАА Нэйтон Найт, заместитель начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД Российской Федерации Борис Терещенко, исполни тельный директор Российской видеоассоциации Владимир Попов, исполнительный директор РАНО Константин Земченков. "Черную дыру" можно закрыть! Открывая семинар, Джек Валенти, в частности, отметил: "Пиратство в кино, на телевидении и в домашнем видео - это раковая опухоль на теле нашего бизнеса. Ни одна киноиндустрия в мире не имеет иммунитета от вторжения пиратов. Но ни одна киноиндустрия не сможет процветать, если государство будет мириться с пиратством, никогда не сможет выжить, возродиться. Позвольте пре доставить вашему вниманию кое-какие цифры. Согласно нашим данным, прибыль пиратов в России составляет порядка 600 млн. долларов ежегодно. Эти средства изымаются из карманов российских продюсеров, режиссеров, сценаристов, техников, рабочих. Громадные убытки из-за российских пиратов несем и мы, и другие страны. Ваше правительство теряет только в виде недополученных налогов более 200 млн. долларов! Иногда люди говорят: а мне все равно, процветает ли пиратство или его нет вообще. Они просто не понимают, что косвенно пиратство бьет по карману каждого гражданина страны.

Впервые я почувствовал, что в России есть серьезные намерения относительно борьбы с пиратами, когда, приехав на XX Московский международный кинофестиваль, в течение часа беседовал с премьер-министром Виктором Черномырдиным. Я нашел его человеком умным, решительным, с сильным характером. Мы возлагаем большие надежды на Российскую антипиратскую организацию (РАПС), которая совсем недавно создана в Москве. Это совместное предприятие россиян и американцев. При поддержке правительства оно может стать центром борьбы с пиратством. В моем присутствии президент РАПС Сергей Соловьев представил премьер-министру подробный план ее деятельности. Главное в нем - обеспечение того, чтобы ваше законодательство о защите авторских прав соблюдалось. Если вы посадите нескольких пиратов в тюрьму, а ваш Уголовный кодекс позволяет это сделать, пираты поймут, что занимаются очень рискованным бизнесом. Но чтобы так произошло, нужны желание и решимость правительства обеспечить выполнение законодательства о защите авторских прав. Господин Черномырдин подчеркнул, что у него лично есть и желание, и решимость покончить с пиратством в стране. Он сказал, что создаст в рамках Министерства внутренних дел специальное подразделение, которое будет со стоять из профессионально подготовленных сотрудников и единственной задачей которого будет борьба с пиратством на всей территории вашей страны.

Что же касается нас, американцев, то мы обязуемся использовать все имеющиеся у нас ресурсы и наш 23-летний опыт борьбы с пиратством во всем мире, будем помогать готовить сотрудников РАПС и антипиратского спецподразделения в МВД, чтобы они четко знали, как нужно действовать. Мы доказали, что можем победить пиратство, нам это удалось сделать вместе с японцами, англичанами, французами, латиноамериканцами. Там, где есть подлинная решимость правительства и общественности покончить с этим злом, удается этого достигнуть. Я хочу верить, что в России началась на стоящая война против пиратства, которое можно сравнить с черной дырой в космосе. Но в этой войне нельзя расслабляться ни на минуту. Журнал «Видео новости» №01 Издатель: ЗАО «Видеоклуб», 31 октября 1997 г.