Влияние фразовой позиции и типа ударения на частоту основного тона

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЛИЯНИЕ ФРАЗОВОЙ ПОЗИЦИИ И ТИПА УДАРЕНИЯ НА ЧАСТОТУ ОСНОВНОГО ТОНА

С.В. Баталин

Аннотация

тон ударный гласное диапазон

В статье анализируется зависимость параметров частоты основного тона (ЧОТ) ударного гласного, занимающего различные фразовые позиции, от типа ударения. Актуальность работы обусловлена необходимостью уточнения роли ЧОТ в ударных гласных в целях автоматического распознавания эмоций и качественного синтеза речи. В отличие от таких акустических параметров, как длительность и интенсивность, ЧОТ ударных гласных характеризуется значительной вариативностью, обусловленной влиянием интонационного контура фразы. Цель исследования заключается в выявлении закономерностей реализации максимального и среднего значения ЧОТ, а также диапазона ЧОТ гласных, произнесенных с нейтральным и эмфатическим ударением в начальной, срединной и конечной фразовых позициях. Экспериментальный корпус представлен фразами идентичного лексического состава, озвученными в каждой фразовой позиции по 20 раз с нейтральным и эмфатическим ударением четырьмя информантами - носителями стандартной произносительной нормы русского языка. Акустический анализ выполнен с помощью программы PRAAT. Полученные данные обработаны с использованием t-критерия Стьюдента. Выявлены статистически достоверные различия в максимальных и средних значениях, а также диапазонах ЧОТ гласных, произнесенных с нейтральным и эмфатическим ударением. Позиция ударного гласного во фразе и тип ударения влияют на реализацию анализируемых акустических параметров: изменение величин характеризуется большей регулярностью в случае нейтрального ударения и большей позиционной и междикторской вариативностью в случае эмфатического ударения. Установлено, что начало и конец фразы являются сильными просодическими точками и характеризуются максимальными различиями гласных, произнесенных с нейтральным и эмфатическим ударением. Ключевые слова: интонация, ударение, эмфатическое ударение, акустические свойства ударения, ЧОТ. 

Abstract

The impact of phrasal position and stress type on f_0. S. V. Batalin

Stress in the Russian language is traditionally considered to be primarily quantitative. The role of other acoustic parameters, F_g in particular, involved in producing the prominence effect, has not been sufficiently covered. Unlike duration and intensity, F_g of stressed vowels is subject to greater fluctuations caused by the variability of the intonation contour of an utterance. Thus, the functioning of F_g parameters of both neutral and emphatic stress is of special interest. The article sets out to analyze the impact of phrasal position and stress type on F_gparameters of the Russian stressed vowel [a]. For this aim F_g maximum, F_g mean and F_g range of the vowel are studied. The speech material for analysis comprises the word `Stas ' embedded in the carrier phrase `Stas ne byl tihoney ' (`Stas was not quiet') with the target word occupying initial, medial andfinal positions in the phrase; in each position the word was uttered 20 times with neutral and emphatic stress by two Russian males and two females. The PRAAT software was used to extract the F<sub>g</sub> parameters of the sound [a] in the word `Stas'. The Student paired t-test was used to note the significance of difference between neutrally and emphatically stressed vowels in different phrasal positions. An explanation for the results obtained is suggested.

Key words: intonation, prominence, emphatic stress, acoustic properties of prominence, F_g.

Введение

В настоящее время в экспериментальной фонетике ударение рассматривается как явление, обусловленное на акустическом уровне взаимодействием таких параметров, как длительность, интенсивность, формантные характеристики звуков, а также частота основного тона (ЧОТ). При этом русское ударение традиционно рассматривается, в первую очередь, как количественное, т. е. характеризующееся регулярным превышением длительностей ударных гласных по сравнению с длительностью безударных звуков в аналогичной позиции. Что касается остальных вышеперечисленных акустических коррелятов ударения, их реализация в ударных гласных, по наблюдениям, выполненным как на материале русского языка [1; 2], так и других языков, например, немецкого [3] и английского [4], обусловлена компенсаторными явлениями и не является столь регулярной.

Особую сложность в изучении фонетической природы ударения вызывает исследование ЧОТ, поскольку в речи движение тона на ударном гласном определяется реализацией не словесной просодики, а определенной фразовой интонации [5, с. 97-98]. В результате направление движения тона во фразе может определять соотношение максимумов ЧОТ соседних ударных гласных [6]. Кроме того, просодия фразы может влиять на соотношение параметров ЧОТ ударных и соседних безударных гласных. Так, в случае произнесения фразы с нисходящим контуром, например, ИК-1, значения ЧОТ последующего безударного гласного, как правило, меньше соответствующих значений предыдущего ударного. Однако в случае скандированных шкал или восходящего терминального тона значение ЧОТ ударного гласного может быть ниже или равным значению ЧОТ последующего безударного гласного [7, с. 152; 8]. Экспериментальные данные показывают, что выделение словесного ударения достигается изменением ЧОТ на 20-50 Гц у разных испытуемых [9], при этом в случае произнесения слова с логическим ударением увеличение отношения максимума ЧОТ ударного гласного к максимуму ЧОТ безударных гласных в слове сопровождается большей воспринимаемой степенью выделен- ности этого слова [10, с. 57].

Помимо изменения ЧОТ ударных гласных по сравнению с безударными, исследователями отмечается роль диапазона ЧОТ, который может характеризоваться значительным перепадом частоты основного тона на ударном гласном [11]. В этих случаях диапазон ЧОТ в пределах слова статистически достоверно коррелирует с субъективно воспринимаемой выделенностью слова, произнесенного с логическим ударением: чем выше числовые значения величин, тем большую степень субъективной выделенности имеют соответствующие слова [10, с. 59].

Необходимо отметить тот факт, что соотношение ЧОТ ударных и безударных гласных определяется позицией гласного в составе фразы. Так, начало фразы характеризуется повышением ЧОТ на ударных слогах в словах с ударением на первом слоге. Если ударение приходится на непервые слоги, то подъем ЧОТ может реализовываться как на предударных слогах, так и на ударном слоге. [12, с. 81-82]. Данные, полученные на материале русского языка, о влиянии позиции ударного гласного на его тональные характеристики, подтверждаются результатами исследований, выполненных на материале других языков, в частности, английского [13] и немецкого [14].

К настоящему времени накоплен достаточно большой объем экспериментальных данных о роли ЧОТ в словах с нейтральным ударением, однако данный аспект эмфатического ударения, в силу меньшей распространенности, описан не столь детально. В этой связи необходимо отметить, что при произнесении гласного с эмфатическим ударением оттенок передаваемой эмоции будет определять тип тонального завершения ударного гласного [15]. Также отмечается тот факт, что в случае с эмфатическим ударением характер движения тона на ударном гласном может определяться типом синтагмы (конечная - неконечная). [16]. Кроме того, ударный гласный может характеризоваться тональным перепадом, состоящим в присоединении к образующему движению тона - восходящему (в теме или да-нет-вопросе) или нисходящему (в реме) - предшествующего образующему движению тона отклонения движения тона в противоположную сторону, т. е. своего рода «искривлением» тона [17].

Таким образом, на основании обзора экспериментальных данных можно предположить, что ударный гласный сопровождается определенным набором тональных характеристик, реализация которых будет обусловлена как типом ударения, так и местом ударного гласного во фразе. При этом в роли наиболее информативных параметров, используемых для описания ЧОТ ударных гласных, обычно выступают максимальное значение ЧОТ, а также среднее значение и размах диапазона ЧОТ [18; 19]. Выдвинутая гипотеза обусловливает необходимость решения следующих задач: проанализировать соотношение максимального и среднего значений ЧОТ, а также диапазонов ЧОТ гласных, произнесенных с нейтральным и эмфатическим ударением в различных фразовых позициях; сопоставить и выявить особенности реализации вышеуказанных параметров ЧОТ в зависимости от типа ударения и фразовой позиции.

Методика организации и проведения эксперимента

Анализ выполнен на материале гласного [а] в стандартном сегментном окружении - слове «Стас», включенном в состав фраз идентичного звукового состава и занимающем в этих фразах начальную, срединную и конечную позиции: «Стас не был тихоней» - «Не был Стас тихоней» - «Не был тихоней Стас». В качестве дикторов привлекались четверо носителей русского литературного произношения (далее - БС, ХТ, ПА, КН), двое мужчин и две женщины в возрасте от 25 до 45 лет. Каждая фраза была озвучена по 20 раз. Перед чтением дикторам предъявлялись образцы звучания фраз с нейтральным и эмфатическим ударением на анализируемом слове во всех позициях в составе фразы с использованием следующего микродиалога:

- Стас не был тихоней (ИК-1).

- Кто? Спас?

- Нет, Стас не был тихоней (с сильным раздражением).

Акустический анализ выполнялся с помощью программы Praat; измерения параметров ЧОТ аллофона [а] проводились на основе интонограммы; интонограмма фраз с анализируемым словом, произнесенным диктором ПА с нейтральным и эмфатическим ударением и занимающим конечную фразовую позицию, приведена на рис. 1. В соответствии с поставленными задачами исследования анализировались максимальное значение ЧОТ, среднее значение ЧОТ ((F₀max - F₀min)/2), а также диапазон ЧОТ (F₀max - F₀min). При описании параметров ЧОТ сравнивались значения ЧОТ в различных фразовых позициях отдельно для гласных, произнесенных с нейтральным и эмфатическим ударением; для выявления различий в реализации типов ударения сопоставлялись значения ЧОТ для гласных с нейтральным и эмфатическим ударением, занимающих одинаковые позиции во фразе. Было проанализировано 480 реализаций аллофона [а], полученные данные оценивались с помощью t-критерия Стьюдента при 5%-м уровне достоверности. 

Рис. 1. Интонограмма фразы «Не был тихоней Стас» в произнесении диктора ПА: а - нейтральное ударение; б - эмфатическое ударение

Результаты и обсуждение

На рис. 2 представлены значения максимальной ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением в произношении четырех дикторов. Как следует из графиков, значения данного параметра ЧОТ определяются влиянием фразовой позиции и понижаются от начала к концу фразы во всех случаях реализации гласного с нейтральным ударением; установленные различия являются статистически достоверными (p < 0,05). Однако при произнесении гласных с эмфатическим ударением влияние фразовой позиции прослеживается менее регулярно: не было выявлено статистически достоверных различий в максимальных значения ЧОТ в начальной и срединной позициях у гласных с эмфатическим ударением в произношении диктора БС, в начальной - у диктора ХТ, а также начальной позиции относительно срединной и конечной в произношении диктора КН.

Рис. 2. Максимальные значения ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением в различных фразовых позициях в произношении четырех дикторов: а - диктор БС; б - диктор ХТ; в - диктор ПА; г - диктор КН

Сопоставление значений максимальных ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением, занимающих одинаковые позиции в составе фразы, показало, что у дикторов данный параметр изменяется разнонаправленно: по сравнению с нейтральным ударением, у гласных с эмфатическим ударением значения понижаются в начальной и конечной позициях в произношении диктора БС, только в начальной - у дикторов ПА и КН. Увеличение максимума ЧОТ в эмфатически ударных гласных наблюдается у диктора ХТ в срединной и конечной позициях, у дикторов ПА и ХТ - в конечной. В остальных случаях наблюдаемые изменения носили статистически недостоверный характер (р > 0,05).

Средние значения ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением представлены на рис. 3. На графиках всех дикторов прослеживается зависимость значений от позиционных условий для гласных с нейтральным ударением: средние значения ЧОТ понижаются от начала к концу фразы, и выявленные различия являются статистически достоверными при 5%-м уровне значимости. Для гласных с эмфатическим ударением аналогичная тенденция прослеживается у трех дикторов: в произношении диктора ХТ среднее значение ЧОТ гласного в середине фразы статистически достоверно превышает соответствующее значение в начальной фразовой позиции (р > 0,05).

Рис. 3. Средние значения ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением в различных фразовых позициях в произношении четырех дикторов: а - диктор БС; б - диктор ХТ; в - диктор ПА; г - диктор КН

Характер изменения средних значений ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением, занимающих аналогичные фразовые позиции, разно направлен: у дикторов БА, ПА и КН в начальной позиции значения анализируемых величин ЧОТ гласного с нейтральным ударением статистически достоверно превышают значения гласного с эмфатическим ударением. У дикторов ПА и КН в срединной позиции во фразе статистически достоверных различий не выявлено, в то время как у диктора БС наблюдается сокращение, а у диктора КН - увеличение значений гласных, произнесенных с эмфатическим ударением. В конечной фразовой позиции среднее значение ЧОТ выше у гласных с эмфатическим ударением только у дикторов ПА и КН. Таким образом, имеющиеся в литературе данные об энергичном нисходящем тоне, характерном для эмфатического ударения, находят свое подтверждение только у двух из четырех привлеченных к эксперименту дикторов.

Значения диапазонов ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением в различных фразовых позициях представлены на рис. 4. Как следует из графиков, позиция гласного во фразе оказывает достаточно нерегулярное влияние на соотношение диапазонов как в случае нейтрального ударения, так и эмфатического: так, у диктора БС максимальным диапазоном ЧОТ обладает гласный с нейтральным ударением, занимающий во фразе конечную позицию. У диктора ХТ максимальным диапазоном характеризуется нейтральный гласный в начальной позиции, а различия диапазонов гласных в середине и конце фразы статистически недостоверны. Диктор ПА вообще не использует данный параметр ЧОТ для дифференциации фразовых позиций гласного с нейтральным ударением, в то время как у диктора КН позиционный фактор статистически достоверно (р < 0,05) или на уровне статистической тенденции (р < 0,06) указывает на зависимость диапазона ЧОТ от фразовой позиции в случае нейтрального ударения.

Рис. 4. Значения диапазонов ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением в различных фразовых позициях в произношении четырех дикторов: а - диктор БС; б - диктор ХТ; в - диктор ПА; г - диктор КН

Полученные данные не подтверждают влияние фразовой позиции на значения диапазонов ЧОТ при произнесении гласных с эмфатическим ударением. Так, у диктора БС максимальным диапазоном характеризуется гласный в срединной фразовой позиции, а минимальным - в конце фразы. В произношении диктора ХТ максимальный диапазон ЧОТ имеет гласный в конечной фразовой позиции, в то время как гласный в середине фразы характеризуется минимальным диапазоном. В произношении диктора ПА наблюдаются статистически достоверные различия между диапазонами гласных в начальной и конечной позициях (р < 0,05), а в произношении диктора КН статистически достоверных различий в значениях диапазонов в зависимости от фразовых позиций не выявлено.

В отношении характера изменения диапазонов гласных, произнесенных с нейтральным и эмфатическим ударением в одинаковых фразовых позициях, необходимо отметить, что у диктора БС изменение ширины диапазона гласного с эмфатическим ударением по сравнению с нейтральным ударением наблюдается только для гласного в срединной фразовой позиций; в конце фразы диапазон гласного с эмфатическим ударением статистически достоверно сокращается. У диктора ХТ эмфатическое ударение сопровождается расширением диапазонов в начале и конце фразы, а у диктора КН - сужением. Регулярное статистически достоверное сужение диапазонов эмфатически ударного гласного по сравнению с нейтральным ударением наблюдается во всех позициях только у диктора ПА.

Рис. 5. Различие параметров ЧОТ гласных с нейтральным и эмфатическим ударением в различных фразовых позициях

На рис. 5 представлены сводные данные для четырех информантов по различиям параметров ЧОТ (независимо от направления изменения параметров) гласных с нейтральным и эмфатическим ударением в начале, середине и конце фразы. Как следует из графика, совокупность проанализированных в эксперименте параметров - максимальное и среднее значения ЧОТ, а также диапазон ЧОТ, демонстрирует наличие статистически достоверных различий в тональном оформлении гласного, произнесенном с нейтральным и эмфатическим ударением, в зависимости от фразовой позиции. Таким образом, полученные данные согласуются с существующими оценками роли ЧОТ в создании эффекта ударения и подтверждают информативность выбранных параметров для описания тонального оформления различных типов ударения. Отметим также, что общее количество выявленных случаев различий превышает 50 % для гласных в начальной и конечной фразовых позициях. Таким образом, полученные в эксперименте результаты свидетельствуют о влиянии фразовой позиции на степень реализации параметров ЧОТ в гласных, произнесенных с нейтральным или эмфатическим ударением. Данный вывод согласуется с имеющимися в литературе наблюдениями о большей выделенности слов в начале и конце интонационных единиц (синтагм и фраз) по сравнению с серединой [7, с. 162].

Выводы

Экспериментальные результаты, полученные на материале проведенного исследования, позволяют сделать следующие выводы.

1. Гласные, произнесенные с нейтральным и эмфатическим ударением, характеризуются статистически достоверными различиями по диапазону и среднему значению ЧОТ, а также максимальному значению ЧОТ.

2. Реализация проанализированных параметров ЧОТ определяется позицией слова с ударным гласным в составе фразы как в случае произнесения гласного с нейтральным, так и эмфатическим ударением.

3. Значения диапазона ЧОТ, а также максимальные и средние значения ЧОТ в различных фразовых позициях зависят от типа ударения, с которым произносится ударный гласный. При произнесении гласного с нейтральным ударением параметры ЧОТ с большей регулярностью соответствуют нисходящей фразовой интонации, чем в случае произнесения ударного гласного с эмфатическим ударением.

4. Анализируемые параметры ЧОТ характеризуются большей междикторской вариативностью в случае реализации эмфатического ударения.

5. Наибольшие различия в тональном оформлении гласных, произнесенных с различными типами ударения, наблюдаются в гласных слов, занимающих начальную и конечную фразовые позиции.

Литература

1. Златоустова Л. В. Фонетическая природа русского словесного ударения (на основе экспериментальных данных) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ленинград : ЛГУ, 1953. 16 с.

2. Надеина Т. М., Захаров Л. М., Зиновьева Н. В. Роль частоты основного тона и длительности гласных при восприятии места фразового ударения // Автоматическое распознавание слуховых образов, 1982 : тез. докл. и сообщ. 12-го всесоюз. семинара «Автомат. распознавание слуховых образов» (АРСО-12) [Киев ; Одесса, сентябрь 1982 г.] / АН УССР ; Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова ; М-во высш. и сред. спец. образования УССР ; Одес. гос. ун-т им. И. И. Мечникова. Киев ; Одесса, 1982. С. 257-259.

3. ArnoldD., Wagner P., Baayen R. H. Using generalized additive models and random forests to model prosodic prominence in German // Proceedings of Interspeech (INTERSPEECH 2013), 25-29 August 2013. Lyon, France, 2013. Рр. 272-276. URL: https://isca-speech.org/archive/ archive_papers/interspeech_2013/i13_0272.pdf

4. Kochanski G. et al. Loudness predicts prominence : fundamental frequency lends little // Journal of the Acoustical Society of America. 2005. Vol. 118, No. 2. Pp. 1038-1054.

5. Брызгунова Е. А. Интонация // Русская грамматика : [в 2 т. / редкол.: Н. Ю. Шведова (гл. ред.) и др.]. Т 1. М. : Наука, 1980. С. 96-122.

6. Terken J. Fundamental frequency and perceived prominence of accented syllables. II. Nonfinal accents // Journal of the Acoustical Society of America. 1994. Vol. 95, No. 6. Рр. 3662-3665.

7. Бондарко Л. В. и др. Фонетика спонтанной речи / под ред. Н. Д. Светозаровой. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 248 с.

8. Цирульник Л. И. и др. Алгоритмы синтеза просодических характеристик речи по тексту в системе «МУЛЬТИФОН» // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии : труды Междунар. конф. «Диалог-2007» (Бекасово, 30 мая - 3 июня 2007 г.) / под ред. Л. Л. Иомдина и др. М. : Изд-во РГГУ, 2007. C. 550558.

9. Кривнова О. Ф., Венцов А. В. Об интонационном членении некоторых типов предложений русского языка // Анализ речевых сигналов человеком. Проблемы физиологической акустики / отв. ред. Г. В. Гершуни. Л. : Наука, 1971. Т 7. С. 161-172.

10. Надеина Т. М. Акцентная структура высказывания в русском языке (просодический и функциональный аспекты) : дис. ... канд. филол. наук. М., 1986. 168 с.

11. Захаров Л. М. Акустическая вариативность звуковых единиц в русской речи // Труды Казанской школы по компьютерной лингвистике TEL-2000. Казань, 2000. Вып. 5. С. 46-79.

12. Николаева Т. М. Фразовая интонация славянских языков. М. : Наука, 1977. 281 с.

13. Филясова Ю. А. Просодическое оформление выделенного слова в различных позициях в синтагме // Вестник СПбУ Серия 9. 2008. Вып. 2, ч. II. С. 249-256.

14. Schettino V., Wagner P Prosodic prominence and contextual patterns : evidence from German // The second International Conference «Prominence in Language», 1517 June 2015. Cologne : University of Cologne, 2015. URL: https://pub.uni-bielefeld.de/record/2734124

15. Златоустова Л. В. Типы эмфатического ударения в русском литературном языке // Ученые записки Казан. гос. ун-та : общеуниверситетский сб. / Казан. гос. ун-т. Казань, 1957. Т. 117, кн. 2. С. 107-112.

16. Volskaya N. et al. Towards Automatic Detection of Various Types of Prominence in Read Aloud Russian Texts // Computational Linguistics. SCI. Vol. 458 / eds. A. Przepi'orkowski et al. Berlin ; Heidelberg : Springer, 2013. Pр. 203-215.

17. Янко Т. Е. Просодические средства эмфазы // Фонетика и нефонетика. К 70-летию Сандро В. Кодза- сова / ред. А. В. Архипов [и др.]. М. : Языки славянских культур, 2008. С. 658-668.

18. Ni Ch, Liu W., Xua B. From English pitch accent detection to Mandarin stress detection, where is the difference? // Computer Speech and Language. 2012. No. 26. Pр. 127-148.

19. Baumann S., Winter B. What makes a word prominent? Predicting untrained German listeners' perceptual judgments // Journal of Phonetics. 2018. No. 70. Pр. 20-38.

References

1. Zlatoustova L. V Foneticheskaja priroda russkogo slovesnogo udarenija (Na osnove jeksperimental'nyh dannyh) [Phonetic nature of Russian word stress]: avtoref. dis... kand. filol. nauk [Dr. phylol. abs. diss.]. Leningrad, 1953. 16 p.

2. Nadeina L. V., Zakharov L. M., Zinovyeva N. V Rol' chastity osnovnogo tona I dlitel'nosti glasnyh pri vospriyatii mesta frazovogo udareniya [The role of F₀ and vowel duration in the perception of phrasal stress placement]. In: ARSO-12 [Proc. of Automatic recognition of auditory images - 12]. Kiyev ; Odessa, 1982. Pp. 257-259.

3. Arnold D., Wagner P., Baayen R. H. Using generalized additive models and random forests to model prosodic prominence in German. In: Proceedings of Interspeech (INTERSPEECH 2013), 25-29 August 2013. Lyon, France, 2013. Pp. 272-276. Available at: https:// isca-speech.org/archive/archive_papers/interspeech_2013/ i13_0272.pdf

4. Kochanski G. et al. Loudness predicts prominence: fundamental frequency lends little. In: Journal of the Acoustical Society of America. 2005. Vol. 118, No. 2. Pp. 1038-1054.

5. Bryzgunova Е. А. Intonatsiya [Intonation]. In: Russkaya grammatika. [Russian Grammar]. Ed. by N. Yu. Shvedova. Vol. 1. Moscow: Nauka Publ, 1982. Pp. 96-122.

6. Terken J. Fundamental frequency and perceived prominence of accented syllables. II. Nonfinal accents. In: Journal ofthe Acoustical Society ofAmerica. 1994. Vol. 95, No. 6. Pp. 3662-3665.

7. Bondarko L. V. et al. Fonetika spontannoj rechi [Phonetics of spontaneous speech]. Ed. by D. N. Svetozarova. Leningrad: LGU, 1988. 248 p.

8. Tsirulnik L. I. et al. Algoritmy sinteza prosodicheskih harakteristik rechi po tekstu v sisteme «MUL'TIFON» [Algoritms of speech prosodic characteristics synthesis in “Multiphone” TTS shynthesis system]. In: Komp'yuternaya lingvistika i intellektual'nye tekhnologii : trudy mezhdunarodnoj konferencii «Dialog-2007» (Bekasovo, 30 May - 3 June 2007). Conference proceedings. Moscow: RGGU, 2007. Pp. 550-558.

9. Krivnova O. F., Ventsov O. A. Ob intonacionnom chlenenii nekotoryh tipov predlozhenij russkogo yazyka [On intonation parceling of some types of Russian sentences оf the Russian language]. In: Analiz rechevyh signalov chelovekom. Problemy fiziologicheskoj akustiki. Ed. by G. V Guershuni. Leningrad: Nauka Publ., 1971. Vol. 7. Pp. 161-172.

10. Nadeina T. M. Akcentnaya struktura vyskazyvaniya v russkom yazyke (prosodicheskij i funkcional'nyj aspekty) [Accentual structure of an utterance in the Russian language (prosodic and functional aspect)]. Dissertation. Мoscow, 1986. 168 p.

11. Zaharov L. М. Akusticheskaya variativnost' zvukovyh edinic v russkoj rechi [Acoustic variability of phonetic units in Russian speech]. In: Trudy Kazanskoj shkoly po komp'yuternoj lingvistike TEL-2000. Kazan, 2000. Vol. 5. Pp. 46-79.

12. Nikolaeva T. M. Frazovaja intonacija slavjanskih jazykov [Phrasal intonation of Slavic languages]. Moscow: Nauka Publ., 1977. 281 p.

13. Filyasova Yu. A. Prosodicheskoe oformlenie vydelennogo slova v razlichnyh poziciyah v sintagme [Prosodic properties of the prominent word in different positions in the phrase. In: Vestnik SPbU. Seriya 9. 2008. Vyp. 2, Ch. 2. Pp. 249-256.

14. Schettino V., Wagner P. Prosodic prominence and contextual patterns: evidence from German. In: The second International Conference "Prominence in Language", 1517 June 2015. Cologne: University of Cologne, 2015. Available at: https://pub.uni-bielefeld.de/record/2734124

15. Zlatoustova L. V. Tipy jemfaticheskogo udarenija v russkom literaturnom jazyke [Types of emphatic stress in the Russian literary language]. In: Uchenye zapiski Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta. 1957. Vol. 117, pt. 2. Pp. 107-112.

16. Volskaya N. et al. Towards Automatic Detection of Various Types of Prominence in Read Aloud Russian Texts. In: Computational Linguistics. SCI. Vol. 458. Eds. A. Przepi'orkowski et al. Berlin, Heidelberg: Springer, 2013. Pp. 203-215.

17. Yanko T. Ye. Prosodicheskie sredstva emfazy. [Prosodic means of emphasis]. In: Fonetika i nefonetika. K 70-letiyu Sandro V. Kodzasova. Ed. by A. V. Arhipov et al. Moscow: Yazyki slavyanskih kul'tur, 2008. Pp. 658-668.

18. Ni Ch., Liu W., Xua B. From English pitch accent detection to Mandarin stress detection, where is the difference? In: Computer Speech and Language. 2012. No. 26. Pp. 127-148.

19. Baumann S., Winter B. What makes a word prominent? Predicting untrained German listeners' perceptual judgments. In: Journal of Phonetics. 2018. No. 70. Pp. 20-38.

Размещено на Allbest.ru