По барабану: лексико-грамматический статус и лексикографическое представление устойчивых двухкомпонентных предложно-падежных сочетаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

По барабану: лексико-грамматический статус и лексикографическое представление устойчивых двухкомпонентных предложно-падежных сочетаний

Аннотация

Рассматривается неоднозначность лексико-грамматического статуса и сложность лексикографического описания раздельнооформленных семантически единых лексических единиц, являющихся двухкомпонентными устойчивыми предложно-падежными сочетаниями. Обсуждается практика современных толковых, фразеологических, специальных словарей; анализируются факторы, существенные для выбора типа словарного представления таких единиц, достоинства и недостатки разных способов лексикографической интерпретации.

Ключевые слова: толковая лексикография, фразеография, фразеология, предложно-падежные сочетания, эквиваленты слова.

Abstract

лексикографический фразеологический словарь

Lexical-Grammatical Status and Lexicographic Presentation of Two-Component Stable Prepositional Combinations

Elena V. Generalova, Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russian Federation)

The study is supported by the Russian Foundation for Basic Research, Project No. 19012-00214 А.

The aim of the article is to review the ways of dictionary presentation of stable prepositional combinations and the factors essential for their lexical-grammatical status and the type of optimal lexicographic description. The object of the study is two- component prepositional combinations with stable meanings and the “preposition+noun” structure. The material of the article is data of different dictionaries of Russian presenting stable prepositional combinations. In the course of the study, the following questions were answered: why the definition and interpretation of the lexical-grammatical nature of stable prepositional combinations are so difficult and ambiguous; what lexicographic interpretation these units have in dictionaries of different types; what the advantages and disadvantages of different ways of dictionary interpretation of such language material are. The following methods were used: introspective (observation, generalization, classification), systematic lexicographic description according to dictionary parameters, dictionary definition analysis. The summary table of the lexicographic presentation of stable combinations allows seeing both the unresolved question of dictionary interpretation of such units and the patterns of their interpretation depending on the type of a dictionary. As a result of the analysis the following conclusions were drawn. 1) In modern Russian there is a rather large (about 2,000 units) class of language units (prepositional combinations), the lexical-grammatical status of which is not defined, and there is no term for their definition; this class is historically formed and continues to replenish. 2) The type of dictionary presentation of stable prepositional combinations is determined by the dictionary concept, grammatical and syntactic properties, presence of figurative meaning and possibility of component variation of such combinations. 3) The unresolved theoretical issues have as a result the lexicographic discrepancy in the presentation of these language units. Extreme lexicographic solutions are a separate dictionary entry for each combination and the presentation of such units only as stable combinations in the entry of a noun (presented in academic explanatory dictionaries). 4) Taking into account only the factor of presence/absence of a gap seems to formalize the dictionary presentation of adverbs with both conjoined and split spelling, really existing in Russian, and the position of recognition of these units with independent words and their isolate presentation is not impeccable for dictionary users. 5) In the author's opinion, the presentation of stable prepositional combinations exclusively as independent vocabules is inferior to the traditional lexicographic approach because the isolated presentation of this material breaks the semantic connections of these complex lexical units; the most complex issue is the differentiation of adverbs with split spelling and stable combinations.

Keywords: explanatory lexicography, phraseological lexicography, phraseology, prepositional combinations, equivalents of word.

Дискуссионность лексико-грамматического статуса устойчивых предложно-падежных сочетаний. В современном русском языке существует достаточно обширный по количеству класс лексических единиц, определение лексико-грамматического статуса которых затруднительно. В данном случае речь идет о группе предложнопадежных сочетаний, застывших в определенной лексикограмматической форме и имеющих единую семантику (например, по барабану, без дураков, в силу и т.д.). Материалом настоящей статьи послужили такие двухкомпонентные сочетания, структура которых описывается по формуле «предлог + существительное в соответствующей падежной форме», а семантика характеризуется определенной устойчивостью.

С одной стороны, эти единицы функционируют как единое семантическое и фонетическое целое, т. е. обнаруживают признаки слова. Наличие пробела (неразрывность как графический признак слова), как известно, в определенной степени условно, и если в современном русском языке существует значительное количество раздельнооформ- ленных наречий (на цыпочках, в головах, до отвала), то в статусе слова (такого же наречия) не может быть отказано и сочетаниям по глупости, в лом, от фонаря и т.д. С другой стороны, эти единицы могут быть интерпретированы и как сочетания слов, но они обнаруживают в своем составе только одно полнозначное слово, т.е. не являются словосочетаниями в классическом смысле. Нельзя не отметить омонимичность таких образований со свободными сочетаниями предлога и существительного: ср. громко стучать по барабану и ему по барабану ваши замечания. Воспроизводимость таких сочетаний и в ряде случаев образность, наличие переносного значения роднит такие единицы с фразеологизмами, хотя не все исследователи готовы считать фразеологическими единицами предложно-падежные формы, настаивая на том, что фразеологизм - это воспроизводимый в речи оборот, построенный по образцу сочинительных и подчинительных словосочетаний, т.е. состоящий минимум из двух полнозначных слов.

Образование устойчивых предложно-падежных сочетаний не только фиксируется как активный процесс современного русского языка, но уходит корнями в глубь истории языка. Судя по данным исторических словарей, подобные языковые единицы обстоятельственной и служебной семантики активно образовывались из предложно-падежных форм уже в старорусском языке. В частности, такие сочетания приводятся как фразеологические и подробно описываются в «Словаре русского языка Московской Руси XVI-XVII вв.» [4] (согласно положенным в основу Словаря принципам Б.А. Ларина, считающего предложно-падежные сочетания принадлежащими фразеологическому фонду языка); см. также работы Е.И. Зиновьевой об устойчивых сочетаниях за грехи, грех ради, по грехом и аналогичном по делом [5], О.В. Васильевой о формировании класса наречий, в том числе из предложно-падежных сочетаний (вброд, вконец, вслух, вскорости, вдали и т.п.) [6. С. 84].

М. В. Раевская прослеживает омонимию свободных предложнопадежных сочетаний слов и фразеологических предлогов в силу (чего), по силе (чего), в разсуждении (чего), по причине (чего), в сходствен- ность (чего), со стороны (чего) и др. в текстах деловых документов первой половины XVIII в. и делает вывод о начальной стадии формирования лексической группы фразеологических предлогов в это время [7. С. 31]. История и сложное (с наличием или отсутствием пробела), по традиционному принципу правописание русских наречий также является наглядным подтверждением длительного формирования группы предложно-падежных сочетаний с устойчивым значением.

При этом пополнение фонда таких лексических единиц - это и актуальная тенденция современного языка. Предложно-падежные сочетания обстоятельственного характера представляют собой многочисленный и активно пополняющийся класс, при этом многие из таких сочетаний обладают яркой экспрессией и составляют принадлежность развивающегося молодежного жаргона (см. по барабану, в лом, в напряг, от балды, до фига и др.). Производные предлоги и союзы тоже активно образуются в современном русском языке, хотя и без яркой стилистической окраски. Развивается и группа вводных слов, представляющих собой предложно-падежные сочетания.

Лингвисты давно обратили внимание на эти дискуссионные единицы. Одним из первых поднял вопрос о пограничном положении таких сочетаний и необходимости рассмотрения взаимосвязи лексико-семантического и грамматического уровня В.В. Виноградов, писавший о грамматической омонимии предлогов [8].

Сочетания подобного рода далее неоднократно рассматривались лингвистами с точки зрения строения, генезиса, устойчивости семантики, делались попытки общего обзора и классификации таких единиц, изучалось и их словарное представление. Однако на настоящий момент нет не только однозначного и ясного понимания их лексикограмматического статуса, но даже общепринятого термина для их номинации: в научно-исследовательской литературе встречаются такие обозначения, как «эквиваленты слова» [9], «сочетания, эквивалентные слову» [2], «лексикализованные предложно-падежные сочетания» [3], «лексикализованные предложно-падежные словоформы» [10], «релятивные фразеологизмы» [11], «фразеологизированные предложнопадежные формы» [12, 13], «структурные слова» (только о соотносимых со служебными частями речи) [14], а также описательные обороты, типа «словосочетания, выступающие в роли наречий, предлогов, союзов [15. Т. 1. С. 7].

В настоящей работе используем нейтральное описательное обозначение «устойчивые предложно-падежные сочетания» и в качестве рабочего определения явления принимаем дефиницию Р.П. Рогожни- ковой, осуществившей одно из наиболее полных исследований этих единиц. По определению Р.П. Рогожниковой (которая называет такие объединения «эквивалентами слова»), это связанные сочетания, представляющие собой целостную единицу в потоке речи и характеризующиеся устойчивостью, единством значения, в большинстве случаев постоянной, неизменной формой [9. С. 4].

А.А. Пасечник делает вывод, что сложилось два подхода к интерпретации этих единиц: они рассматриваются в литературе по фразеологии, т.е. как единицы фразеологической системы русского языка (см. работы В.П. Жукова, И.А. Мельчука, А.И. Молоткова, В.Н. Телии и др.), реже - как единицы лексической системы языка (в частности, наречия) (см. работы Ю.Д. Апресяна, Н.С. Валгиной, Р.П. Рогож- никовой) [3. С. 2].

Прямым следствием отсутствия единой теоретической концепции в осмыслении устойчивых предложно-падежных сочетаний является множественность и непоследовательность описания таких сочетаний в словарях. В современной лексикографии подобные единицы описываются и как фразеологизмы в словарной статье на полнозначное слово, и как лексикализованные формы также в словарной статье на стержневое слово с указанием на грамматическую транспозицию, и как отдельные вокабулы, вплоть до создания специальных словарей таких единиц. В настоящей статье подробно представлены существующие варианты лексикографического описания таких единиц, а также поставлен вопрос, какие именно факторы важны для выбора типа лексикографического описания устойчивых сочетаний, каковы достоинства и недостатки разных типов словарного представления таких единиц.

Типы словарного представления устойчивых предложнопадежных сочетаний в словарях русского языка разного типа. Исследуемые единицы очень разнородны по семантике и морфологической принадлежности (среди таких единиц выделяют наречия, предлоги, союзы, вводные слова, а также говорят о некоторых сочетаниях как о фразеологизмах), что затрудняет, как было сказано выше, их однозначную интерпретацию. Какие же именно критерии оказываются существенными при выборе того или иного типа лексикографической презентации устойчивых предложно-падежных сочетаний?

Прежде всего, как представляется, значим грамматический и синтаксический статус описываемых единиц. В зависимости от того, с какими частями речи соотносятся устойчивые предложно-падежные сочетания и какую синтаксическую роль в предложении они выполняют, обнаруживаются двухкомпонентные устойчивые сочетания, которые соответствуют наречиям (без просвета, в люди), в том числе предикативным (к лицу, на очереди), предлогам (в течение, на протяжении), вводным словам и конструкциям (по совести, к стыду), модальным словам (до свидания), междометиям (к черту, с богом). Выражения, соответствующие полнозначным и служебным частям речи, очевидно, должны получать разную лексикографическую трактовку: так, наречные сочетания (особенно с обстоятельственной семантикой) чаще описываются как фразеологизмы, а соответствующие служебным частям речи либо вообще не выделяются, либо оформляются как случаи грамматической транспозиции.

Принципиально важно наличие образного компонента, т.е. метафорического переноса. У части таких выражений образный компонент хорошо ощутим (см. без оглядки, на грани, на плаву, на корню, без счета, до слез, по барабану), что вызывает вопросы о внутренней форме таких выражений. Например, по разным этимологическим версиям, устойчивый оборот до лампочки связывают с польским выражением gadac do lampy `болтать до лампы', либо возводят его происхождение к тюремному жаргону (лампочка в камерах располагалась так высоко, что преступникам не было никакого дела до нее), либо производят от выражений идти до фени (до ядреной фени), до фонаря, до лампочки, подразумевавших девушку легкого поведения, которая ищет клиентов обычно под фонарем и к которой посылают надоевшего собеседника (потом стало употребляться без глагола) [16. С. 373-374]. У других выражений образность не обнаруживается: (в начале, в целях, без надобности, в результате). Наличие образного компонента всегда провоцирует трактовку такого выражения как фразеологизма, отсутствие же образности может даже являться основанием для отказа признания устойчивости, в результате чего сочетание в словаре не выделяется.

Существенным фактором выступает возможность расширения компонентного состава, т. е. структурные особенности сочетания. Предметом настоящей статьи являются двухкомпонентные выражения, состоящие из предлога и полнозначного слова, но ряд таких сочетаний допускает расширение состава (ср. к сожалению и к моему глубокому сожалению, при параде и при полном параде), т.е. такие сочетания могут включать дополнительный факультативный компонент, в то время как другие сочетания представляют собой застывшие формы и не допускают изменения состава (в напряг, от балды). В словарях обычно описываются сочетания второго рода, варьирующиеся же сочетания почти никогда не представлены как отдельные вокабулы.

Во фразеологических словарях устойчивые раздельноофомленные предложно-падежные сочетания, как правило, интерпретируются как фразеологизмы, однако не все и не всеми авторами.

В обширном теоретическом введении к «Фразеологическому словарю русского языка» под редакцией А.И. Молоткова автор последовательно разграничивает словосочетания, выполняющие функцию служебных слов (например, в течение, в связи с) и наречные словосочетания (в стельку, под шумок) [17. С. 16]. Сочетания, соотносимые со служебными частями речи, по мнению автора, не могут быть отнесены к фразеологизмам, так как не выполняют знаменательную функцию и поэтому не включаются в словарь. А наречные фразеологизмы (например, до упаду, за глаза, в ажуре) автор словаря разграничивает с наречиями (например, на дому, в обтяжку, без умолку) на основе семантического фактора: в наречном фразеологическом словосочетании, по мнению автора, слова могут утрачивать лексическое значение, т.е. возникновение фразеологической единицы связано с переосмыслением словосочетания, в то время как лексическое значения наречия всегда сохраняется и соотносится со значением образующих его частей [17. С. 16-17]. При этом, однако, теоретическая позиция автора не всегда последовательно реализуется в лексикографической практике (как представляется, именно в связи с чрезвычайной сложностью разграничения такого рода единиц), и в предисловии автор справедливо отмечает, что «наличие в языке значительного числа фразеологизмов, структурно организованных по типу предложноименных наречных оборотов... создает определенные трудности в разграничении тех и других» [17. С. 16]. Во «Фразеологическом словаре русского языка» под ред. А.И. Молоткова, есть, например, две словарные статьи НА ВЗГЛЯД (одна - фразеологизм, соответствующий наречию, вторая - фразеологизм, соответствующий вводному слову):