Рефлексы старопетербургского и старомосковского произношения, представленные в современных орфоэпических словарях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный университет

Рефлексы старопетербургского и старомосковского произношения, представленные в современных орфоэпических словарях

Е.М. Бебчук, М.Я. Запрягаева

Аннотация

Материал представляет собой попытку показать на примере трех явлений, относящихся к старопетербургскому и старомосковскому произношению (утрата начального j, произношение слов с буквосочетаниями зж, жж, а также с чн), подход составителей трех орфоэпических словарей (Иванова Т. Ф. Новый орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы.-- Москва, 2006; Еськова Н.А. Орфоэпический словарь русского языка: произношение, ударение, грамматические формы / Н.А. Еськова, С. Н. Борунова, В. Л. Воронцова. -- Москва, 2015; Каленчук М. Л. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала XXI века / М.Л. Каленчук, Л.Л. Касаткин, Р. Ф. Касаткина.--Москва, 2016) к отражению фиксируемого произношения в современном русском ЛЯ, чтобы реализовать полученные наблюдения в преподавании орфоэпии.

Ключевые слова: орфоэпический словарь, равноправные и неравноправные варианты, старопетербургское и старомосковское произношение, дескриптивный и прескриптивный подходы.

Abstract

The article attempts to show through the example of three phenomena related to the old Petersburg and old Moscow pronunciation (the loss of initial j (j), pronouncing words with letter combinations зж (zzh), жж (zhzh) and чн (chn)) the approach to reflecting the fixed pronunciation in modern Russian literary language in order to implement the obtained observations in teaching orthoepy. This approach was adopted by the authors of three orthoepic dictionaries (T F. Ivanova New Orthoepic Dictionary of the Russian Language. Pronunciation. Stress. Grammatical Form. -- Moscow, 2006; N. A. Eskova Orthoepical Dictionary of the Russian Language: Pronunciation, Stress, Grammatical Forms/N. A. Eskova, S. N. Borunova, V. L. Vorontsova.--Moscow, 2015; M. L. Kalenchuk Big Orthoepic Dictionary of the Russian Language. Literary Pronunciation and Stress at the Beginning of the XXI Century/M. L. Kalenchuk, L. L. Kasatkin, R.F.Kasatkina.--Moscow, 2016).

Keywords: orthoepic dictionary, equal and unequal variants, old Petersburg and old Moscow pronunciation, descriptive and prescriptive approaches.

Современное состояние русского литературного произношения и ударения характеризуется наличием в нем реального многообразия различных орфоэпических вариантов, сосуществующих в пределах нормы, а также тех особенностей произношения и ударения, которые являются отклонением от нормы. Составители изданных в начале XXI в. орфоэпических словарей предлагают носителям языка следовать воплощенным в словарях нормам произношения и ударения с опорой на авторские словарные материалы, представленные в каждом из словарей. Однако сопоставительные исследования данных наиболее авторитетных словарей (под редакцией Р. И. Аванесова; Т. Ф. Ивановой [1; далее ОСИ]; Н. С. Еськовой [2; далее ОСЕ]; под руководством Л. Л. Касаткина [3; далее БОС]) не только выявляют различные расхождения вариантов произношения и ударения, воплощаемые в используемых нормативных пометах [4, с. 85-89], но и показывают включение новых орфоэпических явлений.

Так, в БОС поставлена важная задача -- совместить дескриптивный и прескриптивный подходы -- привести все возможные в ЛЯ варианты произношения и дать их соотносительную в нормативном отношении характеристику, т.е. указать, какое место занимает каждый вариант произношения. Опираясь на «Орфоэпический словарь» под редакцией Р. И. Аванесова, авторы БОС представили развитие фонетической науки за последнее время, которое заставило их пересмотреть некоторые сложившиеся представления о произносительных закономерностях, а также позволило выявить многие неизвестные факты [3, с. 3]. Таким образом, данный словарь имеет существенные отличия от рассматриваемых нами других орфоэпических словарей XXI века.

Задача данной статьи -- показать на примере трех явлений, относящихся к старопетербургскому и старомосковскому произношению (утрата начального j, произношение слов с буквосочетаниями зж, жж, а также с чн), подход составителей орфоэпических словарей к отражению фиксируемого произношения в современном русском ЛЯ, чтобы реализовать полученные наблюдения в преподавании орфоэпии на факультете журналистики Воронежского госуниверситета.

Новое орфоэпическое явление (включенные в словарь лексемы с ослаблением и утратой [j] в различных фонетических позициях) пока не нашло отражения в исследуемых нами других орфоэпических словарях XX -- начала XXI вв.

Рассмотрим примеры, касающиеся только одной позиции падения [j],-- в начальном безударном слоге применительно к произношению лексем с начальными буквами е и я. Материалы БОС представляют эту позицию для е и я тремя основными вариантами произношения: 1) равноправными; при этом первым приводится вариант произношения, совпадающий с написанием, либо тот, который хронологически предшествует [3, с. 6]: [йи^е] и [и^е] -- 45 слов с начальным е: ежевика [йи^е]жевика, 40 слов с начальным я: являться [йи^е]вляться; 2) неравноправными; второй вариант -- как более редкий -- возникает при быстром темпе речи: [йи^е] в беглой речи возм. [и^е] -- 24 слова с начальным е: епархия [йи^е]пархия, 26 слов с начальным я: ядро [йи^е]дро; 3) неравноправными; второй вариант менее употребителен: [и^е] и допуст. [йи^е] -- 93 слова с начальным е: единство [и^е]дин- ство, 26 слов с начальным я: явить [и^е]вить. Для начальной гласной е дан еще один, четвертый вариант, включающий 14 слов с произношением только безударного редуцированного гласного с нулем [j]: ершиный [и^е]ршиный.

Лексемы первой и второй групп не вызывают трудностей в произношении у представителей южнорусского наречия, так как наличие [j] не воспринимается ими как отклонение от орфоэпической нормы. Лексемы же третьей и четвертой групп, в которых основным вариантом произношения становится [и^е] с падением [j] до нуля звука, рассматриваются носителями литературного языка указанной территории как резкое отклонение от нормы. Проведенные нами с использованием слухового анализа исследования речи носителей литературного языка, проживающих на территории Воронежа и Воронежской области, показали, что в начальном безударном слоге позиция [j] остается довольно устойчивой.

Таким образом, продвижение произношения без [j] в начальном безударном слоге в равноправные или основные варианты при отсутствии их в других орфоэпических словарях может привести к расшатыванию нормы и возникновению затруднений в овладении необходимыми навыками произношения.

Представляют интерес слова с буквенными сочетаниями зж и жж, которым в произношении соответствуют [ж'ж'] или [жж]. Известно, что произношение [ж'ж'] характерно для старшей нормы и встречается в речи культурных людей старшего поколения. Под влиянием диалектного и просторечного произношения в разговорной речи формируется новая, младшая норма, для которой характерно твёрдое [жж] на месте указанных сочетаний. При сравнении помет, связанных с произношением сочетаний зж и жж, было замечено следующее: в ОСИ, как правило, наблюдаются равноправные варианты произношения, при этом в одних словах на первое место поставлен вариант с мягким долгим [ж'ж'] (брызжет, брюзжит, дребезжит, езжу, мозжечок, мозжить, разъезжать, разъезженный), в других -- на первое место поставлен вариант с твёрдым долгим [жж] (возжжёт, возжжение, возжжённый, размозжить, разможжённый), хотя в разделе «Нормативные и пояснительные пометы» указывается: «Произносительные варианты, равноправные с точки зрения литературной нормы, даются в одной статье, соединяются союзом и. При равноправности и одинаковом написании вариантов первым дается тот, в котором ударение стоит ближе к началу слова» [1, X]. Есть случаи с наличием допустимого варианта произношения, когда основной вариант представлен твердым долгим [жж], а допустимый мягким долгим [ж'ж'] (вожжи, вожжевой, жженый, жжение, жжёнка, жжёт, можжевельник, можжевеловый). А лексемы дрожжи, дрожжевой в качестве основной нормы имеют вариант произношения [ж'ж'], а допустимой -- [жж]. При этом не совсем понятно, почему приоритетным у слова мозжить является мягкое произношение, а у однокоренного слова размозжить -- твёрдое. Авторы БОС предлагают равноправное произношение [ж'ж'] и [жж] только в двух случаях -- в словах дрожжи и езжу. В остальных лексемах с исследуемыми сочетаниями в качестве основного фиксируется использование твердого произношения, а мягкое, как правило, представлено в качестве допустимого устарелого или допустимого старшего.

старопетербургский старомосковский произношение орфоэпический

Произношение лексем с буквосочетаниями зж, жж в орфоэпических словарях