Российское словообразование XXI века
В статье представлен обзор работ по словообразованию и морфемике начала XXI века. Рассматриваются разные аспекты современной словообразовательной науки в исследовании единиц морфемной и словообразовательной систем - словообразовательных аффиксов.
| Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.03.2021 |
| Размер файла | 45,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Российское словообразование XXI века
Л.В. Рацибурская
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского
Аннотация
В статье представлен обзор работ по словообразованию и морфемике начала XXI века. Рассматриваются разные аспекты современной словообразовательной науки в исследовании единиц морфемной и словообразовательной систем (словообразовательных аффиксов, производных слов, словообразовательных типов, способов словообразования, словообразовательных гнезд): структурно-семантический, синхронно-диахронный, динамический. Особое внимание обращается на работы по неологии, в которых новообразования исследуются в социокультурном, лингвокультурологическом и лингвопрагматическом аспектах.
Ключевые слова: словообразование; морфемика; новообразования; структурно-семантический аспект; синхронно-диахронный аспект; социокультурный аспект; лингвокультурологический аспект; лингвопрагматический аспект словообразование морфемика аффикс
Abstract
The article presents a review of scientific papers on word-formation and morphemics written in the beginning of the XXI century. Various aspects of modern word-formation science are examined: the study of morphemic and word-formation systems (derivational affixes, derived words, derivational types, methods of derivation, word-building nests) in structural-semantic, synchronic-diachronic, and dynamic aspects. Particular attention is paid to neology, which studies neologisms in socio-cultural, linguo-culturological and linguo-pragmatic aspects.
Keywords: word-formation; morphemics; neologisms; structural-semantic aspect; synchronic- diachronic aspect; socio-cultural aspect; linguo-culturological aspect; linguo-pragmatic aspect
Российское словообразование XXI века как одна из актуальных областей отечественной лингвистики отчасти отражает традиционные направления исследования, отчасти развивает новые направления, соответствующие современному состоянию мировой науки.
Словообразование как подсистема языка "занимает в системе русского языка важное место. С одной стороны, словообразовательные средства служат пополнению лексического состава языка новыми словами, <.. .> формированию лексического значения мотивированного слова <.> С другой же стороны, словообразовательные средства служат отнесению мотивированных слов к определенным грамматическим классам, разрядам" (Лопатин, Улуханов, 2016: 5).
В связи с этим традиционно большое внимание в работах по словообразованию и морфемике уделяется вопросам словообразовательной семантики и средствам ее выражения, принципам выделения морфем и отождествления морфов, вопросам семантического варьирования морфем, морфонологическим явлениям в структуре слова, словообразовательной структуре производных слов (Волохи- на, Попова, 2006; Герд, 2004; Земская, 2004; Козинец, 2017; Котлярова, Крюкова, Шипицына, 2003; Копоть, 2008; Милославский, 2018; Немченко, 2008; Николина, Фролова, Литвинова, 2005; Николина, Рацибурская, 2013; Огольце- ва, 2006; Огольцева, 2007; Рацибурская, 2009; Улуханов, 2015-2017 и др.).
Большим научным достижением стал выход в 2016 году "Словаря словообразовательных аффиксов современного русского языка" В.В. Лопатина и И.С. Улуханова. "В словаре дается полное описание словообразовательной системы современного русского языка", и в частности словообразовательных аффиксов. "В словарных статьях содержатся сведения о значениях словообразовательных морфем, способах словообразования и частях речи, в которых эти морфемы выступают" (Лопатин, Улуханов, 2016: 2), указываются степень продуктивности аффиксов, морфонологические преобразования основ мотивирующих слов. Значение словаря определяется тем, что словообразование - "это важное звено языковой системы, связующее лексику с грамматикой, а знание словообразовательных средств <.> - необходимое звено в усвоении русского языка в целом, овладении его богатствами" (Лопатин, Улуханов, 2016: 5).
Характерная черта словообразовательной науки XXI века - континуальный подход к явлениям языка и речи. Основы такого подхода были заложены еще в XX веке в трудах М.В. Панова, Е.А. Земской, Н.А. Янко-Триницкой и др. (Земская, 1973; Панов, 1975; Янко-Триницкая, 1968), посвященных построению шкалы членимости основ (слов). Подобная шкала позволила выявить переходную зону между членимыми и нечленимыми основами (словами).
В конце XX века началась разработка типологии степеней словообразовательной мотивированности (Земская, 1981; Лопатин, 1975; Улуханов, 1992; Улуханов, 2008; Ширшов, 1995) и производности (Ширшов, 1997), которая продолжилась и в XXI веке (Ермакова, 2015; Сидорова, 2007). Как отмечает И.А. Ширшов в "Толковом словообразовательном словаре русского языка", "изучение семантических отношений производных и производящих показало, что они неоднородны и на шкале мотивированности занимают строго определенное место" (Ширшов, 2004: 5). Типы словообразовательной мотивированности коррелируют и с типами производности. "Синхронная производность испытывает давление истории, она складывалась в течение длительного времени, и разные ее микроучастки обладают системностью разного рода. В одних словообразовательных парах отношения прозрачные, обладают регулярностью и продуктивностью, в других - отношения затемнены в результате исторических изменений, они могут быть регулярными (или нерегулярными), но на синхронном уровне непродуктивными. Тем не менее системные отношения, хоть и в ослабленном виде, выявляются в современном языке" (Ширшов, 2004: 9).
Изучение специфики мотивационных отношений и типов производности имеет большое значение для установления границ словообразовательных гнезд. Словообразовательное гнездо - одна из комплексных единиц словообразовательной системы наряду с такими комплексными единицами, как словообразовательный тип, словообразовательный способ, словообразовательная категория, словообразовательная цепочка, словообразовательная парадигма, которые по- прежнему находятся в фокусе внимания ученых.
В начале XXI века продолжалась работа дериватологов по разработке теории гнездования слов, формирование которой пришлось на вторую половину XX века и нашло отражение в трудах А.Н. Тихонова (1971, 1985), И.А. Ширшова (1999) и других ученых. Как и раньше, актуальными являются вопросы типологии гнезд, границ словообразовательных гнезд, структуры и семантики словообразовательных гнезд, установления отношений словообразовательной мотивации между членами гнезда, формальных преобразований основ (слов) в гнезде, деривационного потенциала различных участков словообразовательных гнезд (Беляева, 2017; Казак, 2004; Казак, 2004а; Михайлова, 2012; Суханова, 2005; Фатхутдинова, Ачаева, 2014; Ходунова, 2010).
Новым достижением отечественной словообразовательной лексикографии стал выход толкового словообразовательного словаря русского языка И.А. Ширшова (Ширшов, 2004), в котором в рамках нового, оформившегося в конце XX века, синхронно-диахронного подхода к явлениям языка представлено решение ряда проблемных вопросов теории гнездования слов: критерии включения слова в гнездо (Ширшов, 1996), степени словообразовательной мотивированности слов (Ольшанский, 1990; Улуханов, 1992; Ширшов, 1995), типы производности слов (Ширшов 1997). Словарь содержит сведения не только о синхронической словообразовательной структуре слов, но и об их словообразовательной истории. Впервые в отечественной лексикографии толкования производных слов построены в соответствии со словообразовательной структурой и историей толкуемого слова.
В начале XXI века успешно разрабатывается и диахронический аспект словообразования. Расширение базы источников (изучение фундаментальных исторических, этимологических и диалектных словарей, открытие и издание памятников древнерусской письменности) способствовало новым возможностям развития исторического словообразования. В работах по историческому словообразованию представлен анализ состояния и перспектив изучения исторического словообразования славянских языков, определены основы построения исторического словообразования русского языка, описаны преимущества синхронно-диахронического исследования взаимодействия фактов истории языка и его современного состояния. Как отмечает в своей книге "Историческое словообразование. Историческая лексикология" И.С. Улуханов, "актуальной задачей такого описания является указание особенностей организации синхронной системы языка, которые в "снятом виде" отражают процессы развития языковых единиц или, наоборот, не соответствуют этим процессам" (Улуханов, 2012: 82-83).
При синхронно-диахроническом описании словообразовательной системы каждая синхроническая связь получает диахроническую интерпретацию. В таком описании могут быть "представлены диахронические причины ослабления или разрыва связи между явлениями", например, между словами, "составляющими большую зону "полумотивированных" слов, промежуточную между мотивированными и немотивированными словами" (Улуханов, 2012: 83). По словам И.С. Улуханова, синхронно-диахроническое описание словообразовательной системы " будет способствовать обнаружению непознанных закономерностей развития и функционирования словообразовательного механизма русского языка" (Улуханов, 2012: 101).
Особое внимание в конце XX - начале XXI века уделяется динамическому аспекту современного словообразования, который нашел отражение в ряде лингвистических исследований (Валгина, 2001; Дмитриева, 2005; Кадькалова, 2007; Минеева, 2017 и др.).
В первые десятилетия XXI века русский язык, отвечая на значимые цивилизационные вызовы современной эпохи, демонстрирует значительный потенциал динамического развития и обновления, рефлексы которого проявляются в активных процессах на всех уровнях языковой системы и во всех сферах дискурсивной реализации системных возможностей языка. Как отмечается в коллективной монографии "Социокультурные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов", на передовых рубежах бурных инновационных тенденций "находится словообразование, которое выступает как своего рода естественная лаборатория для производства, апробирования, селекции и внедрения в ткань языка разного рода новшеств" (Социокультурные..., 2018: 4). Соответственно, по-прежнему актуальным является исследование новообразований, лексико-словообразовательных инноваций в различных аспектах.
Традиционный структурно-семантический аспект представлен в исследованиях, направленных на определение словообразовательной структуры и способов создания новообразований, установление причин, языковых и социокультурных факторов появления новообразований, выявление специфики их функционирования (Земская, Рудник-Карватова, 2010; Денисова, 2008; Изотов, 2017; Касьянова, 2006; Маринова, 2005; Намитокова, 2015; Николаев, 2010; Николина, 2016; Петрухина, 2010; Попова, Рацибурская, Гугунава, 2005; Рацибурская, 2015; Рацибурская, Самыличева, Шумилова, 2015; Сенько, 2007; Стахеева, 2008; Улуханов, 2008).
В работах по неологии Н.С. Валгиной, Е.А. Земской, Е.В. Мариновой, Г.А. Николаева, Е.В. Петрухиной, Т.В. Поповой, Л.В. Рацибурской, Н.А. Самыличевой и других отмечаются такие тенденции, проявляющиеся в процессах создания новообразований, как тенденция к интернационализации и тенденция к демократизации. Тенденция к интернационализации отражает глобальное влияние английского языка на русский и другие европейские языки, что проявляется в активизации аффиксов интернационального характера, использовании иноязычных словообразовательных моделей, вовлечении в деривационные процессы новых заимствованных слов. Тенденция к демократизации отражает активизацию словообразовательных средств, способов и моделей, характерных для разговорной речи, а также активное вовлечение в деривационные процессы стилистически сниженных слов.
Новообразования показывают, как деривационный механизм, словообразовательная система реагируют на актуальные социополитические процессы. По мнению ученых, на данном этапе развития русского языка прежде всего факторы социокультурного характера определяют рост продуктивности одних словообразовательных типов и моделей и способствуют снижению активности других (Рацибурская, Самыличева, Шумилова, 2015).
Новообразования не только раскрывают сущность словообразовательных процессов, не только демонстрируют, какие события и факты являются релевантными для общества, но и служат сильным средством экспрессивизации текста, способствуя не только актуализации его отдельных фрагментов, но и усилению субъективного, авторского начала в современных средствах массовой информации (Рацибурская, 2003; Рацибурская, 2017; Самыличева, 2011; Рацибурская, Торопкина, 2016).
Новообразования в работах начала XXI века рассматриваются через призму языковой личности. Так, в монографии Л.И. Плотниковой "Словотворчество как феномен языковой личности" словотворчество рассматривается как одно из проявлений творческой индивидуальности автора. В "антропоцентрически ориентированной" лингвистике человек трактуется как активный творец языка, одним из проявлений речевой деятельности которого является креативная деятельность: ":.. .в выборе и создании слов в значительной мере отражаются творческие особенности индивидуума. Созданные в определенной речевой ситуации лексические новообразования представляют для исследователя ценный материал, на основании которого можно судить о лингвокреативных способностях языковой личности и об особенностях словотворческого процесса в целом" (Плотникова, 2017: 308).
К новым аспектам современной словообразовательной науки относятся лингвокогнитивный, лингвокультурологический и прагматический аспекты, представленные в исследованиях Л.С. Абросимовой, Т.И. Вендиной, Е.С. Кубряковой, Э.Г. Куликовой и Н.О. Светличной, Т.Б. Радбиля и Л.В. Рацибурской (Абросимова, 2015; Вендина, 1998; Кубрякова, 2004; Куликова, Светличная, 2015; Радбиль, Рацибурская, 2017; Радбиль, Рацибурская, 2018), а также в коллективной статье Т.Б. Радбиля, Л.В. Рацибурской, Е.В. Щениковой, Н.А. Бакич, В.А. Торопкиной, Е.А. Ждановой "Социокультурные, лингвокогнитивные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов" (Радбиль и др., 2018).
Отражая когнитивные аспекты современных деривационных процессов, авторы коллективной монографии "Социокультурные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов" подчеркивают, что "инновационные явления в русском языке опираются на значительное культурное наследие, на модели языкового освоения действительности, выработанные русским языком за века своей духовной эволюции" (Социокультурные..., 2018: 4). Именно "в новых явлениях современного русского словообразования находят свое отражение когнитивные, культурные и ценностные приоритеты современного общественного сознания, новые коммуникативные потребности" социума, социокультурные реалии (Социокультурные., 2018: 4-5).
Новые номинации - это возникающие в речи и зафиксированные в определенной своей части в языке фрагменты национально-культурной памяти современной России. Как отмечается в учебном пособии "Специфика современного медийного словотворчества", новообразования "отражают внеязыковые, экстралингвистические данные, соотносимые с определенным историческим периодом в жизни людей, их культурной и социальной принадлежностью. Они составляют содержание национального самосознания, являются знаковыми элементами национального менталитета" (Рацибурская, Самыличева, Шумилова, 2015: 4).
В исследованиях новых лексико-словообразовательных явлений предлагается концептуальное осмысление и лингвокультурологическая интерпретация инновационных тенденций в современном русском словообразовании "как определенных форматов знания о мире, ценностных ориентиров и речеповеденческих моделей в речевой практике носителей современного русского языка" (Социокультурные., 2018: 5).
Исследование лексико-словообразовательных инноваций, зафиксированных в живой разговорной речи, с учетом коммуникативно-когнитивного аспекта обусловило описание интегративной речемыслительной модели словопроизводства - модели динамической, выявляющей механизмы образования нового слова, что нашло отражение в монографии Л.И. Плотниковой "Словотворчество как феномен языковой личности" (Плотникова, 2003) и других ее работах (Плотникова, 2017).
В последние десятилетия актуализировался прагмалингвистический подход к фактам языка и речи. Большое внимание данному подходу уделено в книге Б.Ю. Нормана "Лингвистическая прагматика (на материале русского и других славянских языков)". По словам автора, лингвистическая прагматика предполагает изучение функционирования языковых единиц в речи: "изучение поведения языковых знаков в реальных процессах коммуникации" (Норман, 2009: 8), включая разнообразные приемы речевой игры.
При широком понимании прагматики в ее область включаются вопросы когниции, коммуникации и культуры. По мнению О.Б. Абакумовой, отраженному в ее докторской диссертации "Пословичные концепты в паремическом дискурсе", такое понимание прагматики представляется наиболее адекватным современному положению дел в науке о языке, где складывается когнитивно-дискурсивная парадигма, так как прагмалингвистика в таком понимании призвана объединить современные исследования в области теории речевых актов, когнитивной лингвистики и концептологии, а также лингвокультуроло- гии и теории коммуникации (Абакумова, 2013: 16). Прагматическая функция новообразований связана с непосредственным воздействием на адресата с целью изменения его ценностно-мировоззренческих установок, ментальных и поведенческих актов.
Прагматической установкой на воздействие определяется оценочность новообразований, которая имеет особое практическое значение, поскольку воздействие на массовое сознание, формирование системы ценностей носителей языка - одни из главных целей современных СМИ. В ряде работ новообразования рассматриваются также как средство речевой агрессии, что обусловлено актуальными социальными процессами и определяется коммуникативной ситуацией, отношениями между говорящим и слушающим (Петрова, Рацибурская, 2011; Рацибурская, Торопкина, 2015). Как отмечается в коллективной монографии "Социокультурные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов", "агрессивные речевые тактики выявляют противостояние национальных, религиозных, социальных групп и политических объединений в современном обществе" (Социокультурные..., 2018: 189).
Актуализация человеческого фактора в языке, возрастание личностного начала проявляется в усилении игровой составляющей в деривационных процессах. Языковая игра рассматривается учеными как особая форма лингвокреативного мышления, "проявление творческой инициативы говорящего в разных видах речевой деятельности" (Гридина, 2013: 23). На рубеже ХХ-ХХ 1 вв. широкое распространение в разных видах речевой практики говорящих получает словообразовательная игра, в том числе графическое словообразование. Различные проявления словообразовательной игры исследуются в работах Л.П. Амири, С.В. Ильясовой, М.А. Кронгауза, Т.В. Поповой, Л.В. Рацибурской, Н.А. Самыличевой, В.З. Санникова и др. (Ильясова, 2002; Ильясова, 2017; Ильясова, Амири, 2009; Кронгауз, 2010; Попова, 2013; Рацибурская, Самыличева, Шумилова, 2015; Санников, 2002).
По-прежнему большое внимание в работах по дериватологии и неологии уделяется исследованию основных тенденций словотворчества в художественной речи. Этому посвящены Григорьевские чтения в ИРЯ РАН, работы В.Н. Виноградовой, И. Нефляшевой, Н.А. Николиной, З.Ю. Петровой и др. (Вторые григорьевские чтения, 2018; Виноградова, 2010; Нефляшева, 2017; Николина, 2015; Петрова, 2015). К новым тенденциям относится использование новообразований в интертекстуальной функции, роль новообразований и словообразования в целом в развитии образных параллелей в художественных текстах, роль поэтического словообразования в пополнении лексического фонда русского литературного языка и др.
В вышеупомянутой монографии Л.И. Плотниковой указывается, что представленный в современной дериватологии "разноаспектный подход к изучению лексических новообразований, зафиксированных в живой разговорной речи, в текстах газетной публицистики и художественных текстах, позволяет говорить о многообразии и разнообразии их структурных и семантических особенностей" (Плотникова, 2017: 309).
Разноаспектный анализ лексических новообразований последних десятилетий привел ученых к выводам о разнообразии деривационных моделей новых слов, об их функциональной специфике, об основных закономерностях словообразовательной системы русского языка. Подобный анализ "способствует интерпретации определенных явлений действительности" и позволяет "говорить о том, что в семантике и структуре лексических инноваций в определенной степени проявляется своеобразие национальной культуры народа" (Плотникова, 2017: 323).
Таким образом, российская словообразовательная наука начала XXI века включает не только традиционные направления исследования, но и развивается в русле новых парадигм современного научного знания: синтеза синхронного и диахронного подходов, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, прагмалингвистики.
ENG
Russian word-formation of the 21st century as one of the topical areas of Russian linguistics partly reflects the traditional directions of research, partly develops new trends corresponding to the current state of the world science.
Word-formation as a language subsystem "occupies an important place in the system of the Russian language. On the one hand, derivational means contribute to the replenishment of the language lexical structure with new words, <...> the formation of the lexical meaning of motivated words<...> On the other hand, derivational means promote attributing the motivated words to certain grammatical classes, categories" (Lopatin, Ulukhanov, 2016: 5).
In this regard, traditionally great attention in the works on word-formation and morphology is paid to the issues of derivational semantics and the means of expressing it, to the principles of separation of morphemes and morph identification, the issues of semantic variation of morphemes, morphonological phenomena in the structure of words, word-formative structure of derived words (Volohina, Popova, 2006; Gerd, 2004; Kozinets, 2017; Kotlyarova, Kryukova, Shipitsyna, 2003; Kopot, 2008; Nikolina, Ratsiburskaya, 2013; Ogoltseva, 2006; Ogoltseva, 2007; Ratsiburskaya, 2009; Ulukhanov, 2017, etc.).
Appearance of "Dictionary of Word-Formation Affixes of the Modern Russian Language" by V.V. Lopatin and I.S. Ulukhanov in 2016 became a great scientific achievement. "The dictionary gives a complete description of the word-formation system of the modern Russian language", and in particular word-formation affixes.
"The dictionary entries contain information about the values of derivational morphemes, word-formation methods and parts of speech, which employ these morphemes" (Lopatin, Ulukhanov, 2016: 2); specify the productivity degree of affixes, morphonological transformations of the motivating bases. The dictionary value is defined by the fact that derivation "is an important element of the language system, linking vocabulary with grammar, whereas knowledge of derivational means <...> is the vital link in learning the Russian language as a whole, acquiring its riches" (Lopatin, Ulukhanov, 2016: 5).
A characteristic feature of the word-building science of the 21st century is a continual approach to the phenomena of language and speech. The foundations of such approach were laid in the 20th century in the works of M.V. Panov, E.A. Zemskaya, and N.A. Janko-Trinitskaya et al. (Zemskaya, 1973; Panov, 1975; Janko-Trinitskaya, 1968), which are devoted to the development of the scale of divisibility of stems (words). Such a scale made it possible to identify the transition zone between the divisible and non-divisible stems (words).
At the end of the 20th century, a typology of degrees of word-building motivation (Zemskaya, 1981; Lopatin, 1975; Ulukhanov, 1992; Ulukhanov, 2008; Shirshov, 1995) and derivativeness (Shirshov, 1997) began to be developed, which continued into the 21st century (Ermakova, 2015; Sidorova, 2007). "The study of semantic relations between derivatives and base-words has shown that they are heterogeneous and occupy a strictly defined place on the motivation scale" (Shirshov, 2004: 5). The types of wordbuilding motivation correlate with the types of productivity. "Synchronic productivity is under the pressure of history, it has been developing for a long time, and its different micro-stages have different kinds of consistency. In some word-formative pairs the relations are transparent, have regularity and productivity, in others - the relations are darkened as a result of historical changes, they can be regular (or irregular), but at the synchronic level unproductive. Nevertheless, systemic relations, albeit in a weakened form, are revealed in the modern language" (Shirshov, 2004: 9).
The study of the specificity of motivational relations and types of productivity is of great importance for establishing the boundaries of word-building nests.
The word-building nest is one of the complex units of the derivational system along with such complex units as word-building type, word-building method, wordbuilding category, word-building chain, word-building paradigm, which are still in the focus of scientists' attention.
At the beginning of the 21st century, derivatologists continued their work on the further development of the theory of words nesting, which appearance occurred in the second half of the 20th century and is reflected in the writings of A.N. Tikhonov (1971, 1985), A.I. Shirshov (1999) and other scholars.
The issues of nest typology, boundaries of word-building nests, structure and semantics of word-building nests, establishment of relations of word-building motivation between nest members, formal transformations of bases (words) in the nest, derivational potential of various parts of word-building nests are still relevant (Belyaeva, 2017; Kazak, 2004; Kazak, 2004a; Mikhailova, 2012; Sukhanova, 2005; Fatkhutdinova, Achayeva, 2014; Khodunova, 2010).
Emergence of the explanatory word-building dictionary of the Russian language by A.I. Shirshov became a new achievement of the Russian derivational lexicography (Shirshov, 2004), which presents the solution of some problematic issues of the theory of words nesting: criteria for inclusion of words into a nest (Shirshov, 1996), the degree of word-formation motivation of words (Ol'shanskii, 1990; Uluhanov, 1992; Shirshov, 1995), the types of derivativeness of words (Shirshov, 1997) within the framework of the new synchronic-diachronic approach to the phenomena of language issued at the end of the 20th century. The dictionary contains the information not only about the synchronic derivational structure of words, but also about their word-building history. For the first time in the domestic lexicography the interpretation of derivative words are constructed in such a way that they correspond to the word-building structure and the history of the interpreted word.
At the beginning of the XXI century, the diachronic aspect of word formation was successfully developed. Enlargement of the sources base (the study of fundamental historical, etymological and dialectal dictionaries, discovery and publication of the monuments of the ancient Russian literature) contributed to the new opportunities for historical derivation development. The works on historical word- formation incorporate the analysis of the status and prospects of the study of the historical derivation of the Slavic languages; they also define the foundations of the historical derivation of the Russian language; describe the advantages of synchronic-diachronic study of the interaction of the facts of the history of language and its current state. "The acute task of this description is to specify the features of the organization of the synchronic system of a language, which in the `shot form' reflect the processes of development of language units or, conversely, do not correspond to these processes" (Ulukhanov, 2012: 82-83).
In the synchronic-diachronic description of the word-formation system, each synchronic connection receives a diachronic interpretation. This description can "present diachronic causes of weakening or rupture of the connection between the phenomena", for example, between the words, "composing a large area of `semi- motivated' words, interim between motivated and non-motivated words" (Ulukhanov, 2012: 83). According to the scientists, synchronic-diachronic description of the word-formation system "will contribute to the detection of unknown patterns of development and functioning of the word-formation mechanism of the Russian language" (Ulukhanov, 2012: 101).
A special attention "is paid to the dynamic aspect of modern word-building, which is reflected in a number of linguistic studies" at the end of the 20th - early 21st centuries (Valgina, 2001; Dmitrieva, 2005; Kad'kalova, 2007; Mineeva, 2017).
In the first decades of the 21st century, the Russian language responding to the significant civilization challenges of the modern era, demonstrates a significant potential for dynamic development and renewal which reflexes are manifested in the active processes at all levels of the language system and in all spheres of discursive implementation of the system capabilities of the language (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 4). "Word formation, which acts as a kind of natural laboratory for the production, testing, selection and implementation of various innovations in the fabric of the language" is at the forefront of rapid innovative trends (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 4). Accordingly, the study of neologisms, lexical and word-formation innovations in various aspects is still relevant.
Traditional structural-semantic aspect is rendered in the research aimed at defining the derivational structure and development of neologisms, the causes of linguistic and socio-cultural factors in the emergence of neologisms, at identifying the specifics of their functioning (Denisova, 2008; Izotov, 2017; Kasyanova, 2006; Namitokova, 2015; Popova, Ratsiburskaya, Gugunava, 2005; Ratsiburskaya, 2015; Ratsiburskaya, Samylicheva, Shumilova, 2015; Sen'ko, 2007; Stakheeva, 2008; Ulukhanov, 2008).
The works on neology contain such tendencies manifested in the processes of creation of new words as the tendency to internationalization and the tendency to democratization. The trend towards internationalization reflects the global influence of English on Russian and other European languages, which is manifested in the activation of affixes of an international character, in the use of foreign word-formation models, in the involvement of new borrowed words in the derivational processes. The trend towards democratization reflects the activation of word-formation means, methods and models characteristic of colloquial speech, as well as the active involvement of stylistically degraded words in derivational processes.
Neologisms show how the derivational mechanism, the word-formation system respond to the current socio-political processes. According to the scientists, mainly the factors of socio-cultural nature determine growth of productivity of some word- formative types and models and lead to decreasing in the activity of others at this stage of development of the Russian language (Ratsiburskaya, Samylicheva, Shumilova, 2015).
Neologisms do not only reveal the essence of word-formation processes, do not only demonstrate what events and facts are relevant for the society, but also serve as "a powerful tool of expressivization of the text, contributing not only to the actualization of its separate fragments, but also to strengthening the subjective, author's idea in modern mass media" (Ratsiburskaya, 2003; Ratsiburskaya, 2017; Samylicheva, 2011; Ratsiburskaya, Toropkina, 2016).
Neologisms are regarded through the prism of linguistic personality in the works of the early 21st century (Plotnikova, 2003). Word creation is considered to be a phenomenon of linguistic personality, one of the manifestations of the creative individuality of the author. In "anthropocentrically-oriented" linguistics, a person is treated as an active creator of the language, where the creative activity is one of the manifestations of his speech activity. "...the creative characteristics of an individual are largely reflected in the choice and creation of words. Lexical neologisms created in a certain speech situation represent valuable material for the researcher, on the basis of which it is possible to judge the linguistic and creative abilities of a linguistic personality and the peculiarities of the word-making process as a whole" (Plotnikova, 2017: 308).
New derivational aspects of modern science comprise linguo-cognitive, linguo- cultural and pragmatic aspects (Abrosimova, 2015; Vendina, 1998; Kulikova, Svet- lichnaya, 2015; Kubryakova, 2004; Radbil, Ratsiburskaya, 2017; Radbil, Ratsibur- skaya, 2018; Radbil et al., 2018).
Reflecting the cognitive aspects of modern derivational processes, the researchers note that "innovative phenomena in the Russian language are based on a significant cultural heritage, on the models of language development of reality developed by the Russian language over the centuries of its spiritual evolution" (Rad- bil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 4).
It is "in the new phenomena of modern Russian word formation that cognitive, cultural and value priorities of modern social consciousness, new communicative needs" of society, socio-cultural realities are reflected (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 4-5).
New nominations are the fragments of national and cultural memory of modern Russia that appear in speech and are recorded in a certain part of the language. "They reflect extralinguistic data, correlated with a certain historical period in the life of people, their cultural and social affiliation. They form the content of national identity being significant elements of national mentality" (Ratsiburskaya, Samyli- cheva, Shumilova, 2015: 4).
Conceptual understanding and linguo-culturological interpretation of innovative trends in modern Russian word-formation "as certain formats of knowledge about the world, value orientations and speech-science models in the speech practice of the modern Russian language speakers" are proposed in the research of new lexical and word-formation phenomena (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 5).
The study of lexical and word-formation innovations recorded in live colloquial speech, taking into account the communicative and cognitive aspect, led to the description of the integrative speech-making model of word production - a dynamic model that reveals the mechanisms of a new word formation (Plotnikova, 2017).
In recent decades, the pragmalinguistic approach to the facts of language and speech has been updated. Linguistic pragmatics involves the study of language units functioning in speech: "the study of the behavior of language signs in real communication processes" (Norman, 2009: 8), including a variety of techniques of language games.
Cognition, communication and culture are included in its field under a broad understanding of pragmatics. This understanding of pragmatics seems to be the most adequate to the current state of linguistics, where the cognitive-discursive paradigm is formed, since pragmalinguistics in this understanding is designed to combine modern research in the field of the theory of speech acts, cognitive linguistics and conceptology, as well as cultural linguistics and communication theory (Abakumova, 2013: 16). The pragmatic function of neologisms is connected with the direct impact on the addressee in order to change his value worldview settings, mental and behavioral acts.
The evaluativeness of neologisms is determined by pragmatic attitude to the impact, which is of particular pragmatic importance, since the impact on mass consciousness, the formation of native speakers' system of values is one of the main goals of modern media. In a number of works, neologisms are also considered as a means of speech aggression, which takes place due to acute social processes and is determined by communicative situation, the relationship between the speaker and the listener. "Aggressive verbal tactics reveal the confrontation of ethnic, religious, social groups and political associations in modern society" (Radbil', Ratsiburskaya, Shchenikova et al., 2018: 189; Petrova, Ratsiburskaya, 2011; Ratsiburskaya, Toropkina, 2015).
The actualization of the human factor in the language, the increase of the personal principle is manifested in strengthening game component in derivational processes. Language game is considered as a particular form of linguistic and creative thinking, "display of creative initiative of the speaker in different types of speech activity" (Gridina, 2013: 23). At the turn of 20-21 centuries, word-formation game, including graphic word-formation, became widespread in different types of speech (Il'yasova, 2002; Il'yasova, 2017; Il'yasova, Amiri, 2009; Popova, 2013; Ratsiburskaya, Samylicheva, Shumilova, 2015; Sannikov, 2002).
Much attention in the works on derivatology and neology is still paid to the study of main trends in word creation in artistic speech (Vtorye grigor'evskie chteniya, 2018; Neflyasheva, 2017; Nikolina, 2015; Petrova, 2015). New trends include the use of neologisms in intertextual function, the role of neologisms and word-formation in general in developing figurative parallels in literary texts.
Presented in modern derivatology "a multi-aspect approach to the study of lexical neologisms recorded in live colloquial speech, in the texts of newspapers and literary texts, allows us to talk about the multiformity and diversity of their structural and semantic features" (Plotnikova, 2017: 309).
The multi-aspect analysis of lexical neologisms of recent decades has led scientists to conclusions about the diversity of derivational models of new words, their functional specificity, the basic laws of the word-formation system of the Russian language. Such an analysis "contributes to the interpretation of certain phenomena of reality" and allows "to say that the semantics and structure of lexical innovations to a certain extent manifest the originality of the national culture of people" (Plotnikova, 2017: 323).
Hereby, the Russian word-formation science at the beginning of the 21st century includes not only traditional areas of research, but also develops the synthesis of synchronic and diachronic approaches, cognitive linguistics, cultural linguistics, pragmalinguistics in line with new paradigms of modern scientific knowledge.
Список литературы
1. Абакумова О.Б. Пословичные концепты в паремическом дискурсе: автореферат дис. ... д. ф. н. Орел, 2013. 46 с.
2. АбросимоваЛ.С. Словообразование в языковой категоризации мира: монография. Ростов- на-Дону: Южный федеральный университет, 2015. 328 с.
3. Беляева М.Ю. Узуально-окказиональные словообразовательные гнезда с вершинами-зо- онимами // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во "Магарин О.Г.", 2017. С. 380-397.
4. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2001. 304 с.
5. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. 240 с.
6. Виноградова В.Н. Поэтическое словообразование как фактор появления инноваций в языке // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. Е.В. Петрухиной. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 142-147.
7. Волохина Г.А., Попова З.Д. Русские глагольные суффиксы: семантика, функции: монография. Воронеж: Истоки, 2006. 104 с.
8. Вторые григорьевские чтения. Неология как проблема лингвистической поэтики: тезисы докладов международной научной конференции (14-16 марта 2018 г.). М.: Азбуковник, 2018. 162 с.
9. Герд А.С. Морфемика: монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2004. 176 с.
10. Гридина Т.А. Языковая игра в художественном тексте. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2013. 254 с.
11. Денисова Э.С. Особенности речевого и ментального функционирования окказионального слова (на материале газетного дискурса). Томск: Томский гос. ун-т, 2008. 232 с.
12. Дмитриева О.И. Динамическая модель русской глагольной префиксации. Саратов: Изд- во СГУ, 2005. 224 с.
13. Ермакова О.П. Участие разных типов коннотации в разных типах мотивации // Осмь десять: Сборник научных статей к 80-летию И.С. Улуханова / отв. ред. М.А. Малыгина. М.: Азбуковник, 2015. С. 38-45.
14. Земская Е.А. Словообразование // Современный русский язык / под ред. В.А. Белошапко- вой. М.: Высшая школа, 1981. С. 237-380.
15. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. 304 с.
16. Земская Е.А. Язык как деятельность. Морфема. Слово. Речь. М.: Языки славянской культуры, 2004. 688 с.
17. Земская Е.А., Рудник-Карватова Э. Новые явления в словообразовании русского и польского языков на рубеже ХХ-ХХ 1 веков // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. проф. Е.В. Петрухиной. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 212-219.
18. Изотов В.П. Окказиональные способы и приемы русского формообразования и словообразования // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.Н. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд- во "Магарин О.Г.", 2017. С. 346-369.
19. Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ. Ростов- на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2002. 360 с.
20. Ильясова С.В. Языковая игра с иноязычностью в языке современных российских СМИ // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во "Магарин О.Г.", 2017. С. 423-439.
21. Ильясова С.В., Амири Л.П. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы. М.: Флинта: Наука, 2009. 296 с.
22. Кадькалова Э.П. К изучению законов словопроизводства. Агентивные глаголы в русском языке. Саратов: Наука, 2007. 216 с.
23. КазакМ.Ю. Глагольное словообразовательное гнездо в современном русском языке. Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 2004. 124 с.
24. Казак М.Ю. Интегративная теория словообразовательного гнезда. Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 2004а. 300 с.
25. Касьянова Л.Ю. Векторы неологизации в современном русском языке: монография. Астрахань: Астраханский ун-т, 2006. 148 с.
26. Козинец С.Б. Словарь словообразовательных метафор русского языка. М.: Флинта, 2017. 285 с.
27. Копоть Л.В. Универбы в русской разговорной речи: структура и семантика. Майкоп: Адыгейский гос. ун-т, 2008. 62 с.
28. Котлярова Е.Н., Крюкова С.В., Шипицына Г.М. Относительные прилагательные русского языка в семантико-деривационном и функциональном аспектах. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. 252 с.
29. Кронгауз М.А. Игровой механизм образования слов // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. проф. Е.В. Петрухиной. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. С.364-375.
30. Кубрякова Е.С. Роль словообразования и производного слова в обработке знаний // Язык и знание. М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.
31. Куликова Э.Г., Светличная Н.О. Лингвопрагматика современного русского словообразования. Аббревиация и дезаббревиация: монография. М.: Флинта, 2015. 136 с.
32. Лопатин В.В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. I. Ученые записки. Ташкент: Укитувчи, 1975. С. 53-57.
33. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словарь словообразовательных аффиксов современного русского языка. М.: Азбуковник, 2016. 812 с.
34. Маринова Е.В. Визуальные неологизмы: новая графика "старых" слов // Вестник Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского. 2005. Вып. 1 (6). С.127-132.
35. Милославский И.Г. О лингвистических источниках для обеспечения производства речи // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2018. № 4. С. 21-36.
36. Минеева З.И. Активные процессы в деривации неоагентивов в современном русском языке (1960-2016 гг.): структурно-семантический и прагматический аспекты: дис. ... д. ф. н. Нижний Новгород, 2017. 577 с.
37. Михайлова И.Д. Словообразовательные гнезда со связанными вершинами и их презентация в словарях // Русский язык и проблемы современного образования: сб. научных статей. Вып. 3 / отв. ред. Р.З. Попов. Архангельск: ИПУ САФУ, 2012. С. 262-275.
38. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале русской поэзии второй половины XX века). Майкоп: Изд-во АГУ, 2015. 359 с.
39. Немченко В.Н. Введение в языкознание: учебник для вузов. М.: Дрофа, 2008. 703 с.
40. Нефляшева И.А. Окказиональное слово как явление постмодернистской эстетики // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во "Магарин О.Г", 2017. С. 324-345.
41. Николаев Г.А. Активные процессы в русском словообразовании (на рубеже ХХ-ХХ 1 веков) // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. Е.В. Петрухиной. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 220-227.
42. Николина Н.А. Активные процессы в сфере усечения // Научное наследие Б.Н. Головина в свете актуальных проблем современного языкознания (к 100-летию со дня рождения Б.Н. Головина): сборник статей по материалам Международной научной конференции. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2016. С. 336-339.
43. Николина Н.А. Новообразования-интертекстемы в современной художественной речи // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2015. № 2. С. 493-495.
44. Николина Н.А., Рацибурская Л.В. Современный русский язык. Морфемика. М.: Флинта: Наука, 2013. 144 с.
45. НиколинаН.А., ФроловаЕ.А., ЛитвиноваМ.М. Словообразование современного русского языка: учеб. пособие. М.: Академия, 2005. 160 с.
46. Норман Б.Ю. Лингвистическая прагматика (на материале русского и других славянских языков). Минск: БГУ, 2009. 183 с.
47. Огольцева Е.В. Образное значение в системе отсубстантивной деривации (структурносемантический аспект). М.: Прометей, 2006. 334 с.
48. Огольцева Е.В. Образный потенциал русского отсубстантивного словообразования (функционально-прагматический аспект). М.: Прометей, 2007. 326 с.
49. Ольшанский О.Е. Фазы опрощения в русском языке // Филологические науки. 1990. № 3. С. 63-69.
50. ПановМ.В. О степенях членимости слова // Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М.: Наука, 1975. С. 234-238.
51. Петрова З.Ю. Роль словообразования в развитии образных параллелей в языке художественной литературы // Осмь десять: сборник научных статей к 80-летию И.С. Улуха- нова / отв. ред. М.А. Малыгина. М.: Азбуковник, 2015. С. 155-177.
52. Петрова Н.Е., Рацибурская Л.В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. М.: Флинта: Наука, 2011. 160 с.
53. Петрухина Е.В. Возможности, функции и конкуренты словопроизводства в современном русском языке // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. Е.В. Петрухиной. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 424-443.
54. Плотникова Л.И. Лексические новообразования в русском языке: разноаспектный анализ // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во "Магарин О.Г.", 2017. С.304-323.
55. Плотникова Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности: монография. Белгород: Изд-во Белгородского государственного университета, 2003. 332 с.
56. Попова Т.В. Креолизованные дериваты как элемент русской письменной коммуникации рубежа ХХ-ХХ 1 вв. // Лингвистика креатива - 1. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2013. С. 147-175.
57. Попова Т.В., Рацибурская Л.В., Гугунава Д.В. Неология и неография современного русского языка. М.: Флинта: Наука, 2005. 168 с.
58. Радбиль Т.Б., Рацибурская Л.В. Лингвокультурологические особенности деривационных процессов в русском языке // Русский язык за рубежом. 2018. № 3. С. 43-50.
59. Радбиль Т.Б., Рацибурская Л.В. Словообразовательные инновации на базе заимствованных элементов в современном русском языке: лингвокультурологический аспект // Мир русского слова. № 2. 2017. С. 33-39.
60. Радбиль Т.Б., Рацибурская Л.В., Щеникова Е.В., Бакич Н.А., Торопкина В.А., Жданова Е.А. Социокультурные, лингвокогнитивные и лингвопрагматические аспекты современных словообразовательных процессов // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2018. № 2. С. 127-155.
61. Рацибурская Л.В. Новообразования как средство экспрессивизации текстов нижегородских СМИ // Жизнь провинции как феномен русской духовности. Нижний Новгород: Вектор-ТиС, 2003. С. 122-125.
62. Рацибурская Л.В. Окказиональные способы деривации в текстах современных российских СМИ // Осмь десять: сборник научных статей к 80-летию И.С. Улуханова / отв. ред. М.А. Малыгина. М.: Азбуковник, 2015. С. 175-185.
63. Рацибурская Л.В. Словарь уникальных морфем. М.: Флинта, 2009. 160 с.
64. Рацибурская Л.В. Экспрессивные способы словообразования в современном медийном словотворчестве // Теория и практика ономастических и дериватологических исследований: коллективная монография / науч. ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясова. Майкоп: Изд-во "Магарин О.Г.", 2017. С. 414-422.
Подобные документы
Сущность универбатов. Соотношение понятий "универбат" и "словообразовательный тип". Деривация универбатов в диахроническом аспекте. Особенности семантики универбатов. Отличительные признаки словообразовательной и морфемной структуры универбатов.
дипломная работа [122,6 K], добавлен 31.10.2007Сокращение и его место в современной лексикологии, типы аббревиатур. Структурно-семантические классификации английских сокращений и их место в словообразовательной системе. Основные способы перевода и переноса аббревиатур с английского языка на русский.
дипломная работа [55,4 K], добавлен 29.10.2010Типы основ слова по структуре и по функции. Примеры словообразовательной пары, цепочки, парадигмы. Морфологические, неморфологические, аффиксальные, неаффиксальные способы словообразования. Словообразовательный, морфемный и этимологический анализ слова.
курсовая работа [49,1 K], добавлен 23.10.2013Объекты изучения в словообразовании. Сущность словообразовательной мотивации. Понятие и пример словообразовательного гнезда. Отличительные черты и особенности словообразования существительных, прилагательных и глаголов в болгарском и русском языке.
презентация [68,5 K], добавлен 18.01.2011Семантический потенциал слова город в словообразовательной и лексической системах русского языка. Содержание концепта "Москва" и "Петербург" в поэзии Серебряного века, отражающих представления носителей русской культуры о явлениях действительности.
дипломная работа [114,5 K], добавлен 26.02.2011Рассмотрение морфологических признаков, синтаксической роли и классификации по словообразовательной структуре наречий как самостоятельных частей речи, обозначающей признак действия; способы их образования. Устройство степеней сравнения наречий на -о/-е.
курсовая работа [36,8 K], добавлен 20.03.2011Изучение процесса заимствования иностранных слов в современном мире. Факторы, повлиявшие на проникновение немецких заимствованных единиц в английский язык. Анализ ассимиляции лексических единиц. Сущность аффиксального словообразования и словосложения.
дипломная работа [74,5 K], добавлен 06.08.2017Характеристика словообразовательной семантики и валентности морфем русского языка. Словообразовательные элементы со значение противоположности. Значение и сочетаемость элемента а-. Семантика и валентность словообразовательного элемента без-/бес-.
дипломная работа [68,0 K], добавлен 22.10.2012Словообразовательная система русского языка XX столетия. Современное словопроизводство (конец ХХ века). Словарный состав русского литературного языка. Интенсивное образование новых слов. Изменения в семантической структуре слов.
реферат [23,2 K], добавлен 18.11.2006Понятие о внутренней форме слова. Определение характера исконных и заимствованных наименований блюд и напитков с ясной и затемнённой внутренней формой. Анализ словообразовательной структуры лексических единиц с синхронной и диахронической точек зрения.
дипломная работа [174,8 K], добавлен 18.08.2011
