К вопросу о системологических основаниях языковой нормативности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пермский государственный университет

К вопросу о системологических основаниях языковой нормативности

Т.В. Яковлева

Внимание к нормативной стороне человеческой деятельности отмечается в науке с давних времён. Важнейшая функция нормы - служить регулятором в процессе социального взаимодействия - определяет закономерный интерес к изучению её природы, механизмов реализации, а также всевозможных разновидностей. Несомненно, что весьма существенная роль в кругу последних принадлежит языковой норме, которая, прежде всего, содействует эффективности информационного обмена между членами социума. Глубокая традиция изучения нормативности языка привела к обогащению лингвистической теории подробными описаниями различных аспектов языковой нормы в её широком и узком понимании. Результаты такого анализа позволили исследователям вести речь о сложности и диалектической противоречивости рассматриваемого феномена, о сочетании в нём, казалось бы, взаимоисключающих признаков. Так, согласно динамической теории нормы, последняя складывается в результате естественного развития языка. Вместе с тем нормативное употребление обеспечивается не только объективной традицией, но и кодифицирующей деятельностью лингвистов, т.е. «целенаправленным упорядочением всего, что касается языка и его применения» [3]. Некоторая антиномичность нормы отмечается и в отношении её предназначения. С одной стороны, консервативная сторона языковой нормы направлена на сохранение сложившихся языковых средств, обеспечивает общепонятность речевых сообщений, способствуя при этом исторической преемственности национальной культуры. Однако, с другой стороны, тесная связь с постоянно развивающимся обществом и его новыми потребностями служит известной предпосылкой динамической стороны нормативных явлений. К настоящему времени вопрос о причинах подобной двойственности получил в лингвистике значительную разработку. В целях дальнейшего углубления в понимании её природы привлекательной, на наш взгляд, представляется системологическая интерпретация языковой нормы. Плодотворность такой интерпретации определяется перспективой осмысления рассматриваемого языкового явления в свете фундаментальных закономерностей бытия, отличающегося всеохватывающей системностью. В основе указанного подхода лежит ставшее аксиоматичным, но не получившее полного развития утверждение о системной сущности языка, которая проявляется в наличии у него универсальных и специфических системных свойств. Так, важнейшим свойством, которое выделяет язык среди многих других реальных систем и оказывает влияние на его функционирование, выступает сложный характер его системы. диалектический языковой норма речевой

Как справедливо отмечал Л. Витгенштейн, «язык есть часть нашего организма, и не менее сложная, чем сам этот организм» [1]. Значительное количество элементов и многообразие структурных связей между ними, полифункциональность, неполная предсказуемость поведения и развития (стохастичность) в сочетании с абстрактностью характеризуют языковую систему как сложную. Неразрывная связь языка с не менее сложной внешней средой придаёт его сложности ещё более яркий характер. Согласно учению о системах, активное взаимодействие со средой свойственно открытым динамическим системам и выражается в их способности эволюционировать с течением времени благодаря механизмам т.н. обратной связи Согласно учению о системах обратная связь «возникает как следствие отклонения системы от равновесия под влиянием внешней среды и направлена на нейтрализацию этого отклонения в целях дальнейшего поддержания внутренней устойчивости» [6].. В качестве непосредственного окружения языковой системы, определяющего её цель, выступает субъект-человек в когнитивной, эмоциональной и социальной сторонах его жизнедеятельности. Поэтому вполне закономерен тот факт, что именно перечисленные измерения человеческого существования служат стимулом для реализации положительной обратной связи системы языка со средой, которая заключается в усилении возникающих в системе «ответных» процессов, что обусловлено необходимостью качественных изменений (роста, развития системы) для дальнейшего выполнения её функций [6]. Среди наиболее общих следствий такого положительного «отклика» можно назвать подвижность языковой нормы под влиянием человеческого фактора. Однако, по замечанию системологов, неконтролируемая положительная обратная связь неизбежно приводит к разрушению системы [2], поскольку в каждый момент своего существования она характеризуется некоторым пределом допустимых возмущений и изменений качества. В отношении языка таким специфическим пределом внутрисистемных инноваций рисуется его способность служить эффективным средством коммуникации, представляющая его базовую функцию, цель.

Поэтому в случае превышения указанного предела в регуляцию поведения языковой системы включаются естественные стабилизирующие механизмы отрицательной обратной связи, которые возвращают систему на оптимальную траекторию к цели. В частности, они способствуют отбору и консервации тех элементов, существование которых в наилучшей степени отвечает как внешним запросам (коммуникативным, этическим и др.), так и внутрисистемным законам и тенденциям. Кроме того, функционирование таких языковых средств обеспечивает единообразие формально-смысловой основы речи, облегчая социальную коммуникацию. Ключевую роль коммуникативной функции в этом процессе подчёркивают некоторые существующие в лингвистической науке дефиниции нормы в её широком понимании. При таком понимании действие нормативных тенденций, как правило, допускается в любой форме национального языка (НЯ). Скажем, по словам Б.Н. Головина, «норма - это свойство функционирующей структуры языка, создаваемое применяющим его коллективом благодаря постоянно действующей потребности в лучшем взаимном понимании» (курсив наш. - Т.Я.) [Цит. по: 5]. Что же касается её ограничения сферой литературного языка (ЛЯ), в основе такого узкого видения нормы лежит централизованный характер развитых языковых систем. Известно, что системы централизованного типа характеризуются доминирующей ролью одной из составных частей в функционировании целого, возникающей по тем или иным причинам [4].

Применительно к системе НЯ главенствующее положение ЛЯ обусловлено функционально и прагматически. Связывая поколения, ЛЯ служит средством коммуникации во всех сферах жизни социума, включая создание национальной литературы, и поэтому отмечен повышенной общественной значимостью. Очевидно, что наилучшие условия функционирования доминирующей подсистемы в реализации главной цели системы создаются при высокой устойчивости, стабильности, идентичности первой. Таким образом, целенаправленное «введение» т.н. искусственных норм в результате нормотворческой деятельности учёных служит усилению отрицательной обратной связи ЛЯ по отношению к воздействию контактирующих с ним языковых микросистем, а также дестабилизирующих влияний человеческого фактора.

Литература

1. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М.: Логос, 1999.

2. Яковлева Т.В. Языковая система и среда: к вопросу о реализации положительной обратной связи в современном русском языке// Соц.-гум. вестник Юга России (в печати).

3. Крысин Л.П. Языковая норма и речевая практика// Отечественные записки. - 2005.

4. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. М.: Просвещение, 1995.

Размещено на Allbest.ru