Новые сведения об ольвийских эпонимах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Почти сорок лет назад была опубликована статья проф. П.О. Карышковского об ольвийских эпонимах¹. В этой статье исследователь обосновал варианты реконструкции и интерпретации группы надписей Ольвии, содержащей упоминания об эпонимах: 101Ь. 58, ^РЕ. I². 33, ^РЕ. I². 35, 101Ь. 26, 101Ь. 30. Это впервые позволило предложить схему развития ольвийского эпонимата на протяжении многих веков. Замечу, что статья «Ольвийские эпонимы» издана за несколько лет до выдвижения, независимо друг от друга Ю.Г. Виноградовым и В.В. Рубаном, гипотезы² о диахронном (эпонимном) характере каталога ольвийских граждан 1о$РЕ. I². 201. В настоящее время синхронизация этого каталога выполнена методами системного анализа и моделирования (точность +2 / - 4 гг.), а сведения об ольвийских эпонимах позднеклассического-эллинистического периода весьма существенно пополнились³. Уместна аналогия к замечанию П.О. Карышковского: эпонимный каталог 1о$РЕ. I². 201 ныне является основой социально-политической истории Ольвии IV- I вв. до н.э., аналогично спискам милетских эпонимов, которые «...составляютхронологическую основуисторииИонии в классическую и эллинистическуюэпохи»⁴.В предлагаемом исследовании кратко рассмотрены некоторые современные сведения об ольвийских эпонимах в сопоставлении с материалами статьи «Ольвийские эпонимы». ольвийский эпоним формула реконструкция

Выход статьи по времени совпал с дискуссией о реконструкции посвятительной (эпонимной) формулы ольвийских мольпов Ю1Ь. 58. Исследователь подверг критике реконструкцию издателей, в которой присутствовала неизвестная в античном мире коллегия «архонтов- стефанефоров»; в V в. до н.э. архонтат не имел эпонимной прерогативы. В этот период функции эпонимов исполняли айсимнеты мольпов, а все полноправные члены общества назывались стефанефорами⁵. П.О. Карышковский активно участвовал в дискуссии, тем не менее, принял установившуюся в науке формулу Ф. Графа⁶. В вышедшей несколько позднее статье исследователь впервые указал на то, что фрагмент ^РЕ. I². 307, возможно, относится к надписям мольпов⁷. Лишь в 2012 г. на базе воссоединения посвящения Ю1Ь. 58 и фрагмента ^РЕ. I². 307 (рис.1) посвятительная формула ольвийских мольпов была подтверждена и реконструирована окончательно: [^]оЛ[по]1|де Дуебест^ {Е} АпоЛЛ^1 Д[Ј]Лфтю1

Дlovu[стo]5юQOтб Л^а(.о |доЛп[^ а]1сти[^^]тод

Рис.1. Воссоединение посвящения Ю1Ь. 58 и фрагмента IosPE. I². 307 (фотомонтаж)

сттеф[а^пф]6ро1 Екат[а... 7 букв...]МО[... (т.е., «Мольпы меня посвятили Аполлону Дельфинию при Дионисодоре, сыне Линея, айсимнете мольпов. Стефанефоры: Еката.., ...мо...»)⁸.

В свете современных сведений можно предполагать, что существовал и эпонимный каталог ольвийских айсимнетов мольпов; начало ведения его относится к V в. до н.э., а завершение -- к 380-м гг. до н.э. Однако, фиксация в мраморе этого каталога, с учетом событий 380-х гг. до н.э. по свержению тирана, достаточно сомнительна.

Значительная часть статьи П.О. Карышковского посвящена изучению ольвийской эпонимии позднеэллинистического периода. В частности, исследователь обратился к предложенной В.В. Латышевым реконструкции начальных строк декрета 1о8РЕ. I²33 с именем эпонима: [етapxovтo^?]Л^а?юит[ои][|д]пуо^

AvвЈCTтn[QlШVO^....]. При этом П.О. Карышковским выдвинуто положение о том, что эпонимия стала функцией ольвийских архонтов лишь в послегетское время⁹. Это позволило уточнить чтение первых строк декрета 1о8РЕ. I². 33 путем замены етс! apxovтo^? (т.е., «при архонте») на [Јрщ>|дЈуои (т.е.,«в жречество»). Предлагаемая реконструкция1Јрш|ДЈ'УО'иЛ^а?юит[ои][|д]^о^

AvвЈсттn[QlШVo^....] (=БЕО 28:647,1) не утратила своей актуальности и поныне. В эпонимных формулах ольвийских надписей, как правило, присутствовали только имена эпонимов (см., например, декрет 1о8РЕ. I². 32 в честь Протогена, с упоминанием года Гиродора и года Плистарха). Необходимость написания патронима возникала лишь в случае, если аналогичное имя эпонима ранее было отмечено в каталоге, т.е. для датирующих целей. Присутствие полного имени эпонима (с артиклем тои, предшествующим патрониму) в надписи !о8РЕ. I². 33 объясняется существованием эпонима 301 г. до н.э. Л^аю<; НроЬюрои. Более того, с учетом распространения в Ольвии имени Л^аю^, не исключено, что эпонимы с аналогичным именем присутствовали и в хронологических лакунах каталога (290227 гг. до н.э. и 184-111 гг. до н.э.).

В статье «Ольвийские эпонимы» П.О. Карышковский кратко коснулся и декрета 101Ь. 30, приняв реконструкцию эпонимной формулы в редакции издателей: [[ершр^ои Avа]Јl^Јvou<;... (т.е., «В жречество Анаксимена...»). Бесспорной заслугой В.П. Яйленко является воссоединение фрагментов 101Ь. 17+21+30+120 в один документ -- декрет ББО 34:759 в честь такого-то, сына Зобия. Вместе с тем, реконструкция эпонимной формулы декрета как [[ершр^ои тои 5еёУо^(?) Аva]5l-рЈvоug... (т.е., «В жречество такого-то, сына Анаксимена...»), с заменой имени эпонима на его патроним, не учитывает расположение формулы в центре строки (см. ниже).

Одним из самых важных достижений, зафиксированных рассматриваемой статьей, является исследование и реконструкция эпонимной формулы декрета 1о$РБ. I². 35 в честь амисенского кибернета. Проанализировав предлагаемые учеными реконструкции и выявив в них логические противоречия, проф. П.О. Карышковский предложил чтение эпонимной формулы декрета 1оэРЕ. I². 35 (=8БО 28:647,2) как: [[ершр^ои АпоЛЛшгуо]д тои рета Пост^5еоv Avа5а[y6роu] ... (т.е., «В жречество Аполлона, (бывшего) после Посидея Анаксагорова...»). Передача эпонимии божеству традиционна в античном мире в случае экономических и иных трудностей. Информация декрета об эпонимии Аполлона, исполненной после года Посидея Анаксагорова, во-первых, указывает на то, что в Ольвии ранее уже были годы эпонимного божества, во-вторых, на то, что в эпонимном каталоге ранее присутствовал по крайней мере один жрец по имени ПоотЬео^. Именно поэтому для датирующих целей понадобилось указание патронима. Известны выдающиеся деятели из ольвийского рода Дионисиев по имени ПоотЬео^, вероятно, исполнявшие должность эпонима. Эпонимом мог быть дедикант посвящения ББО 40:633 городской стены Деметре, Коре, Плутону и Демосу Пост(5еод Дю^стюи (II) в 180-160 гг. до н.э. Его сын, знаменитый ПоотЬео^ ПоотЬеои, дедикант посвящений ^РЕ. I². 670, ^РЕ. I². 671, ^РЕ. I². 672, НЭ 3 (62) в Неаполе Скифском и, вероятно, в Ольвии (^РЕ. I². 168), также мог исполнять эпонимную должность в 140-120 гг. до н.э. В 230 гг. до н.э. (не позднее 227 г. до н.э.) эпонимом мог быть один из дедикантов посвящения ІозРЕ. I². 189 Аполлону Дельфинию -- ПостіЬєод (Дюуистюи) (I).

Эпонимная формула декрета ІозРЕ. I². 35 в редакции проф. П.О. Карышковского (=БЕО 28:647,2), вопреки мнению В.В. Рубана¹⁰, нашла подтверждение уже в наше время в двух фрагментированных строках из третьего столбца эпонимного каталога ІозРЕ. I². 201: Пост[і5єод Аva5ay6роu] -- 106 г. до н.э. и Апо[ЛЛшгу Діод] -- 105 г. до н.э.; замечу, что эта информация, подтверждая эпонимный характер каталога ^РЕ. I². 201, положила начало моим исследованиям в области его синхронизации. Каталог ^РЕ. I². 201 также содержит фрагмент года жреца Анаксимена¹¹, соответствующий эпонимной формуле декрета БЕО 34:759 в честь некоего сына Зобия (вопреки реконструкции В.П. Яйленко, в редакции издателей Ю1Ь. 30): Аv[a5l^Јvog? тои Ьєтуод] -- 97 г. до н.э.

Далее целесообразно рассмотреть датировки всех надписей, содержащих эпонимные формулы, в том числе, упоминаемых в статье П.О. Карышковского (с учетом современного состояния). Итак, декрет ^РЕ. I². 35 в честь амисенского кибернета датируется годом Аполлона (105 г. до н.э.), декрет Ю1Ь. 17+21+30+120 (=БЕО 34:759) в честь сына Зобия -- годом Анаксимена (97 г. до н.э.). Замечу, что издатели относили этот декрет по палеографии к 111-11 вв. до н.э. Однако монументальный шрифт, которым исполнен декрет БЕО 34:759, существовал и в I в. до н.э. - I в. н.э., что подтверждается посвящением Диогена Тиэева (78/77 г. до н.э.)¹², посвящением Ю1Ь. 76 Полимеда Ка[ллисфенова?] рубежа II-! вв. до н.э. и новой датировкой декрета ^РЕ. I². 34 в честь Никерата Папиева¹³ началом первой половины I в. н.э. Фрагментированный декрет ^РЕ. I². 33 с эпонимной формулой на базе исследования орфографии датируется рубежом ПН вв. до н.э. (см. ниже). Вотивно-строительная надпись Ю1Ь. 75 с посвящением башни Аресу, датируемая Ю.Г. Виноградовым рубежом ПН вв. до н.э., также содержит датировочную формулу: [Ієршр^ои тои Ьєтуод К]и^є^і^од (=БЕО 42:708). К сожалению, имя эпонима в надписи БЕО 42:708 не сохранилось. Итак, ольвийские надписи с эпонимной формулой, вероятно, объединяются в единую хронологическую группу, относящуюся ко времени «раннего» Митридата VI Евпатора. Из этой группы «выпадает» только декрет Ю1Ь. 26 в честь Дионисия Тагонова, херсонесита, датируемый ок. 240-227 гг. до н.э. (с альтернативной датировкой на два поколения ниже, что является темой отдельного исследования); эпонимная формула 'Ієршр^ои ^<Hроyє^тоvоg была приписана на наклонной полке декрета позднее, очевидно, с целью улаживания каких-то коллизий.

Рассмотренную хронологически узкую группу надписей объединяет не только присутствие эпонимной формулы, но и наличие «новых»орфографическихформ.Исследование процесса проникновения некоторых орфографических форм в лапидарную эпиграфику Ольвии (в дополнение к кратким замечаниям Ю.Г. Виноградова)¹⁴ позволило установить, что пропуски iotamutumвпервые появляются в надписях только на рубеже II--I вв. до н.э. (IosPE. I². 33, IosPE. I². 35, IOlb. 36, IOlb. 38, декрет в честь Стефана, сына Александра); причем, появление этих форм носит характер «всплеска»¹⁵. Тем самым, не исключено, что утраченная верхняя часть декрета в честь Стефана, сына Александра, смирнейца, в котором наблюдаются пропуски iotamutum,в развитие гипотезы А.И. Иванчика¹⁶, содержала не только указание на эйсегетов, но и имела эпонимную датировочную формулу. Аналогичное утверждение справедливо и для фрагментированных декретов IOlb. 36, IOlb. 38. Рассмотренные материалы создают возможность выдвижения новой исторической гипотезы: в период «раннего» Митридата VI Евпатора (рубеж II-Iвв. до н.э.) государственные документы Ольвии, вероятно, составлялись (и/или контролировались) иногородними лицами, а не традиционнымсекретарем Совета. Об этом свидетельствует «скачкообразное» появление на рубеже II--I вв. до н.э. эпонимных формул и «новых» орфографических форм (пропуски iotamutum) в надписях. Таким образом, существующее представление об относительнойсамостоятельности Ольвии нараннем этапе протектората¹⁷ должно быть дополнено; при формальном сохранении и функционировании институтов полисного самоуправления в этот период Ольвия, очевидно, реально контролировалась неофициальными представителями Митридата. К ним можно отнести смирнейского купца (и монетного магистрата) Стефана, сына Александра, в отличие от поставленного позднее официального «стратега и градоначальника» Диогена Тиэева¹⁸. Неофициальный статус мог иметь и некий сын Зобия (SEG34:759), а также неизвестные личности, в честь которых были изданы декреты IOlb. 36, IOlb. 38. Учитывая критическую ситуацию в Ольвии на рубеже веков, добровольный приезд этих лиц выглядит малореальным; прибывали они, вероятно, исполняя волю царя, имея соответствующие легенды, например, купеческие дела.

Введение эпонимных формул на рубеже II--I вв. до н.э. свидетельствует о том, что Митридатом VIЕвпатором в Ольвии осуществлялась, в том числе, целенаправленная подготовка к переходу на боспорскую эру; выпуск группы надписей с эпонимной датировочной формулой потребовал последующей фиксации в камне и эпонимного каталога. Установление боспорской эры в Ольвии¹⁹, т.е. завершение ведения эпонимного каталога ІозРЕ. I². 201, согласно третьему столбцу каталога, произошло не ранее 95+^2/-4 г. до н.э. Подтверждает эту гипотезу датированное уже 220 г. боспорской эры (78/77 гг. до н.э.) посвящение Диогена Тиэева²⁰. Обоснованно предполагая одномоментное введение боспорской эры в иных причерноморских полисах, подвластных Митридату, (тема отдельного исследования), можно отметить, что фанагорийский декрет БЕО 41:625 о наемниках (88/87 г. до н.э.) датируется уже боспорской эрой.

О.Л. Габелко²¹ относит переход на новую эру на Боспоре к примерно 95 г. до н.э., чему не противоречит эпонимный каталог ІозРЕ. I². 201. На первый взгляд, вызывает удивление длительный процесс подготовки Ольвии к введению боспорской эры. Однако, с учетом существования неофициальных представителей, осторожной и дипломатичной политики «раннего» Митридата на подвластных ему территориях, этот факт, вероятно, закономерен.

Итак, очевидно, что полученные уже в наше время материалы об ольвийских эпонимах базируются на идеях, высказанных в опубликованной почти 40 лет назад статье. Научное наследие выдающегося ученого профессора П.О. Карышковского на десятилетия вперед определило магистральное направление дальнейших исследований.

Литература

1. Рубан В.В. Указ. соч. - C.39.

2. Николаев Н.И. Просопография Ольвии ... С.242-244.

3. Крапивина В.В., Диатроптов П.Д. Надпись наместника Митридата VI Евпатора из Ольвии // ВДИ. - 2005. - № 1. - С.67-73.

4. Николаев Н.И. О датировке ольвийского декрета IosPE. I². 34 в честь Никерата Папиева // Археологія і давня історія України. OLBIO. In memoriam V.V. Krapivina. - 2015. - 14 (I). - С.137-146; Bull. - 2015.

5. Виноградов Ю.Г. Политическая история Ольвийского полиса VII-Iвв. до н.э. - М., 1989. - С.184-185.

6. Николаев Н.И. О датировке ольвийского декрета. С.139. Исследование не претендует на полноту лингвистической компоненты.

7. Иванчик А.И. Стефан, сын Александра из Смирны: Ольвия и ее эвергет второй половины II в. до н.э. // НЭ. - Вып. 18. - М., 2011. - С.15-38;

Николаев Н.И. Ольвия и Митридат: новый исторический источник // Історичний архів. - 2013. №10. - С.166-173.

8. Виноградов Ю.Г. Политическая история Ольвийского полиса.- С.255-256.

9. Виноградов Ю.Г. Митридат Евпатор и Ольвия // ДП. - 1998. - С.42-45; Николаев Н.И. Ольвия и Митридат. - С.166-173.

10. Николаев Н.И. Просопография Ольвии . С.242.

11. Крапивина В.В., Диатроптов П.Д. Надпись наместника Митридата . - С.67.

12. Габелко О. Л. О летоисчислении на Боспоре в правление Митридата VI Евпатора // Древности Боспора. - Вып. 10. - М, 2006. - С.136.

Размещено на Allbest.ru