Виды и роль ограничений в образовании девербативных производных от глаголов состояния

Размещено на http://www.allbest.ru/

Виды и роль ограничений в образовании девербативных производных от глаголов состояния

Пономарева Л.Ф.

Анотація

Розглядаються питання обмежень в утворенні девербативних похідних іменників від статальних дієслів на матеріалі сучасної німецької мови. Можливість або неможливість їх утворення визначається системними закономірностями сполучення словотвірних елементів. Виокремлюються типи обмежень, що перешкоджають участі дієслів стану у девербативному словотворенні іменників, визначається їхня роль і ступінь передбачуваності переходу категорії процесуальності в категорію предметності за певними словотворчими моделями.

Метою статті є виявлення видів обмежень і визначення їхньої ролі у можливості утворення девербативних іменників від статальних дієслів. Згідно з метою дослідження, необхідно вирішити такі завдання: 1) виявити типи обмежень, що перешкоджають участі статальних дієслів у девербативному словотворенні іменників; 2) визначити роль семантичних обмежень як складової частини системних обмежень сполучуваності словотворчих морфем; 3) виокремити семантичні обмеження від інших видів обмежень сполучуваності словотворчих морфем; 4) встановити коло твірної та нетвірної дієслівної лексики; 4) встановити можливість та умови нейтралізації семантичних та інших видів обмежень. Виявлення обмежень сполучуваності словотвірних морфем підпорядковано цілям і завданням комунікативно орієнтованого словотворення, що слугує процесам номінації та ними зумовлені. Статальні дієслова або дієслова стану утворюють досить чисельний клас слів, які підрозділяються на дві основні групи: дієслова існування та дієслова тривалого процесу. Дієслова, що розглядаються, мають великий набір абстрактних сем, які є на різних рівнях узагальнення. Ця обставина й зумовила їхню типову словотворчу парадигму. Прогнозування появи нових дериватів відбувається з урахуванням вже наявних обмежень і можливості їх нейтралізації. Встановлено, що певні види обмежень можуть перешкоджати участі ста- тальних дієслів у девербативному словотворенні, а саме: семантичні, семантично-синтаксичні, семантично-прагматичні, семантико-стилістичні, лексичні.

Ключові слова: словотворення, обмеження у словотворенні, типи обмежень, нейтралізація обмежень, словотворчі потенції статальних дієслів.

The article deals with the problems of restrictions in the formation of deverbative derivative nouns from the stative verbs on the material of modern German. The possibility or impossibility of their formation is determined by systemic regularities of the connection of word-formation elements. The types of restrictions preventing the verbs of state from taking part in the deverbative word building are separated, their role and the degree of predictability of the transition of the process category into the subject category by definite word building models are determined.

The aim of the article is to identify the kinds of restrictions and to determine their role in the possibility of formation of deverbative nouns from stative verbs. To achieve the set aim, the following tasks were set: 1) to identify the types of restrictions preventing stative verbs from taking part in deverbative word formation of nouns: 2) to determine the role of the semantic restrictions of combinability of word building morphemes: 3) to separate semantic restrictions from other kinds of restrictions of combinability of word-building morphemes;

4) to find the range of productive and unproductive verb lexis;

5) to establish the possibility and conditions of neutralizing semantic and other kinds of restrictions. Identification of restrictions of combinability of word-forming morphemes meets the aims and the tasks of communicatively-oriented word building that serves the processes of nomination and is caused by them. Statal verbs or the verbs of state form a rather numerous classes of words, which were divided into two basic groups: the verbs of being and the verbs of continuous process. The studied verbs have a large set of abstract semes that are at different levels of generalization. This circumstance determined their typical word formation paradigm. Prediction of the appearance of new derivatives is performed on the basis of the existing ones taking into account the restrictions and the possibility of their neutralizing. It was found that the participation of statal verbs in deverbative word formation can be prevented by the following kinds of restrictions: semantic, semantic-syntactic, semantic-pragmatic, semantic-stylistic and lexical.

Key words: word formation, restrictions in word formation, types of restrictions, neutralization of restrictions, word formation power of stative verbs.

Постановка вопроса. Язык, представляющий собой сложно организованный объект, обладает своим собственным потенциалом развития. Определение направления развития этого процесса возможно лишь в результате познания общих закономерностей языка как материальной системы. Исследование закономерностей сочетаемости словообразовательных морфем в словообразовании как одной из подсистем языка позволяет выявить возможные или невозможные в силу присущих им ограничений сочетания элементов в этой системе, которые являются выражением причинно-следственных отношений в языке. Формами реализации этих отношений являются необходимость и случайность, тесно связанные с категориями возможного и действительного, объективными и субъективными факторами и их взаимодействием, что позволяет рассматривать процессы словообразования не только в рамках традиционного словообразования, но и в рамках гипотетического словообразования [1, с. 78; 2, с. 106].

Анализ последних исследований и публикаций. При образовании суффиксальных девербативных производных имён существительных действуют различного рода ограничения, которые предопределяют возможность соединения деривационных морфем с производящими основами. Ограничения в сочетаемости морфем или выделяются как отдельный аспект лингвистического исследования (работы Е.А. Земской, Г.В. Тихомировой, И.С. Улуханова, L. Bauer, B. Hansen, H.J. Neuhaus, F. Plank), или рассматриваются в качестве обязательной составной части общей проблемы сочетаемости словообразовательных морфем (работы Е.С. Кубряковой, А.Н. Тихонова, З.А. Харитончик, М.Д. Степановой, W. Fleischer, I. Barz), или включаются в понятие правил словообразования, предусматривающих и правила ограничения словообразования (рестрикционные правила или правила блокировки) (работы M. Aronoff, R. Beard, E. Burgschmidt, E.VClark, H.H. Clark, W. Dressler, J. Erben, W. Fleischer, D. Kastovsky, W. Motsch, J.Schindler).

Состав и обозначения системных ограничений сочетания словообразовательных морфем варьируются от классификации к классификации: семантические, формальные, стилистические, словообразовательные, структурно-словообразовательные, нормативные, генетические, фонетические, морфологические, этимологические, семасиологические, синтаксические, лексические и другие. Семантические ограничения в словообразовании представляют собой один из основных видов системных ограничений сочетаемости словообразовательных морфем, сущностью которых является отсутствие семантического согласования между непосредственно составляющими производного слова [3, с. 35]. Семантические ограничения не однородны. В качестве сопредельных с ними можно выделить семантико-синтаксические, семантико-прагматические и семантико-стилистические ограничения [4].

Целью статьи является выявление видов ограничений и определение их роли в возможности образования девербатив- ных имен существительных от статальных глаголов. Исходя из цели исследования, представляется необходимым решить следующие задачи:1) выявить типы ограничений, препятствующих участию статальных глаголов в девербативном словопроизводстве имени существительного; 2) определить роль семантических ограничений как составной части системных ограничений сочетаемости словообразовательных морфем;

3) отделить семантические ограничения от других видов ограничений сочетаемости словообразовательных морфем;

4) установить круг производящей и непроизводящей глагольной лексики; 5) установить возможность и условия нейтрализации семантических и других видов ограничений.

Изложение основного материала. Статальные глаголы, или глаголы состояния, представляют собой довольно многочисленный класс слов, основным содержанием которых является «жизнь как неизменно протекающий поток или бытие-покой» [5, с. 122]. Данное определение позволяет выделить две группы глаголов состояния: 1. бытийные глаголы и 2. глаголы длительного процесса. Статальные глаголы обладают большим набором абстрактных сем, находящимся на разных уровнях обобщенности. Кроме общекатегориальной семы процессуаль- ности, в их семантической структуре вычленяется абстрактная субкатегориальная сема статальности. Они содержат синтагматические семы субъекта, места, времени, способа и образа действия, из которых релевантными для словообразования являются значения субъекта и, если речь идет о глаголах с локальной семой места действия, места действия. Данное обстоятельство предопределяет их типовую словообразовательную парадигму (далее - ТСП).

Возможность образования производных со значением лица подвержена ряду ограничений, среди которых значительное место занимают семантические ограничения, обусловленные несовместимостью суффикса -er, который в известной степени, как и другие деривационные суффиксы, может быть отождествлен с конкретной моделью, конструирующейся с их участием [6, с. 203], в данном случае - с моделью «основа глагола + суффикс -er (ОГ+ er) и глагольной основой, семантика которой не содержит семы «лицо». К таким глаголам относятся: lasten, stecken, nisten, horsten, dauern, wдhren, schwinden (ЛСГ событийных глаголов); blьhen, passen, fruchten, messen, kosten, reichen, spannen, wurzeln(ЛСГ глаголов внешнего и внутреннего состояния) и все глаголы свечения leuchten, funkeln, glдnzen, spiegeln, glitzen.

Глагол hдngen (ЛСГ бытийных глаголов) может сочетаться с одушевленными существительными, однако в этом случае они воспринимаются не как обозначения живых существ, а как обозначение их тела [7, с. 48]. Ограничения подобного рода, распространяющиеся и на синонимичные глаголы schweben, pendeln, можно классифицировать как семантико-прагматические, поскольку указанные признаки относятся к импли- кационалу данных глаголов. ПроизводноеPendler- человек, регулярно пользующийся транспортом для поездки на работу и с работы (обычно о живущих далеко от места работы, напр. за городом); разг. Загородник [1], частично идиоматизировано.

Связь глаголов свечения только с неодушевленными субъектами действия обусловлена логической природой вещей. Отсутствие в их семантической структуре семы «лицо» блокирует образование производных имен деятеля. Производное Blinkerобразовано от ЛСВ глагола, имеющего значение blinken - mit Blinkfeuer signalisieren,то есть относится к классу глаголов действия. Несмотря на то, что большая часть глаголов ЛСГ внешнего и внутреннего состояния сочетается с одушевленными субъектами действия, поскольку в их семантической структуре присутствует сема «лицо», лишь отдельные глаголы послужили базой для образования - Schlдfer, Bluter. Как показывают результаты текстовой выборки, производные, образованные вследствие нейтрализации семантических ограничений, единичны. Например: Zieche musste am Abend doch ins Revier gebracht werden. Das Gliederzittern wollte nicht nachlassen<...>. Hoffentlich wird er nicht so ein Schьttler (Abendteuer, s. 251). Существительное Schьttlerобразовано в результате нейтрализации ограничений сочетаемости словообразовательных морфем, причиной которой является дифференциальная сема «непроизвольность», присутствующая в семантической структуре глагола schьtteln.Оно не зафиксировано в словарях и отличается от множества кодифицированных производных только этим необычным признаком.

Кроме присущих всем глаголам состояния семантических ограничений, для данной группы глаголов характерны семантико-синтаксические ограничения. Замкнутость процесса на самом субъекте служит фактором ограничения в возможности образования имен лица. Это находит выражение и на синтаксическом уровне. Характерно, что многие глаголы актуализируются в речи в безличных предложениях, например: Mich schaudert. Es bangt mir. Es gruselt mir.О.И. Москальская рассматривает субъект, который стоит не в именительном, а в дательном или винительном падеже, как полуагенс или демиагенс [8, с. 67]. Субъект является носителем определенного состояния, обусловленного внешней средой, и прекращение или продолжение данного состояния в общем не зависит от воли субъекта. Как представляется, отсутствие производных от глаголов, реализующихся в безличных предложениях с демиагенсом, можно отнести к разряду семантико-синтаксических.

Глагол вкуса schmecken означает «иметь вкус, воздействовать на язык». Субъектом воздействия являются пищевые продукты, поэтому данный глагол не может рассматриваться в качестве базы для образования имен лица.

Глаголы запаха могут сочетаться с одушевленным субъектом (ср.: Ich rieche (gebe einen Geruch). Ich stinke (rieche ьbel)), однако данные глаголы также не участвуют в словопроизводстве имен лица, поскольку этому препятствует их псевдоаген- тивность. Способность одежды, кожи, волос издавать запах переносится на их обладателя (метонимический перенос по смежности). Данный вид ограничений можно отнести к семантико-прагматическим.

В качестве семантических ограничений может рассматриваться сема «компаративность», представленная в семантической структуре некоторых глаголов состояния: дhneln, gleichen, ragen.

Образованию производных с данной семантикой могут препятствовать и лексические ограничения, проявляющиеся в занятости данного лексического места омонимичными существительными (Fehler, Weiler, Leber).Лексические ограничения связаны также конкуренцией словообразовательных моделей: субстантивированного причастия I и прилагательного (der Kranke, Fiebernde, die Kreissende);моделей десубстантивного словопроизводства (der Wьter, Wьterich, Frцstler, Frцstling)и девербативного словопроизводства (die Wache - коллективное лицо).

Появление сложных существительных, в состав которых входят девербативы от статальных глаголов, свидетельствует о системных возможностях бытийных глаголов в образовании имен лица: Strammsteher [Tausend, s. 156],

Dauerzelter -турист, живущий длительное время в своей палатке; турист, арендующий место в кемпинге на весь сезон [БРНС], причем их значение выводимо из значения составных частей композита, в отличии от некоторых суффиксальных производных, например девербатива Steher, который является лексическим дериватом.

Словопроизводство абстрактных существительных по модели «основа глагола + суффикс -ung» (ОГ + ung) не характерно для глаголов состояния. Значение имеющихся производных приравнивается к значению субстантивированного инфинитива, то есть данные производные относятся к синтаксическим дериватам или их значение может быть частично или полностью идиоматизировано, например: Sitzung-заседание.

Образование производных по данной модели могут блокироваться семантико-стилистическими ограничениями, вызываемыми семой «оценка», присутствующей в семантической структуре некоторых глаголов (nassauern, lumpen, duseln, pennen, dцsen, duseln, gnatzen).

Лексические ограничения связаны с конкуренцией словообразовательных моделей, прежде всего субстантивированного инфинитива (Leben, Harren, Stehen. “Das war ein Fimmern, Funkeln, Leuchten und Strahlen”) [Begegnung, s. 431], атакжесловообразовательноймодели «основаглагола+ ен>(Schwelgerei), занятостьюданноголексическогоместадругимиотглагольнымисуществительными(Dauer, Ende, Glanz, Schimmer, Schiller), тенденциейкнедопущениюомонимии(die Wartung - уход, присмотр).

Производные, образованные по модели «преффикс ge + основа глагола», поскольку в их семантической структуре имеется дифференциальная сема «темпоральность», например, das Geflimmer - anhaltendes Flimmern, Gefunkel - anhaltendes Funkeln, не могут рассматриваться в качестве конкурирующих. Отсутствие производных на -ung представляет собой тенденцию, выражающуюся в необразовании абстрактных производных от дуративных глаголов, имеющих в своей структуре признак незавершенности и обозначающих длительное состояние, неограниченный во времени, повторяющийся процесс [9, с. 212]. Наличие производных на -ung от глаголов состояния позволяет говорить именно о тенденции, но не правиле, связанном, в частности, с семантическими ограничениями.

Кроме значения опредмеченного действия, производные на -ung могут означать определенное состояние, результат действия. Обратимся к некоторым примерам. Значение производных Strahlung, Spiegelungприравнивается в словарных статьях к значению субстантивированного инфинитива. Однако в словарных статьях, если речь идет о производных, обычно не указывается, какое значение полисемантического слова положено в основу производного. Так, глагол spiegeln согласно словарной дефиниции имеет следующие значения: (vi) Lichtstrahlen zurьckwerfen, wie ein Spiegel glдnzen, blenden; (vt) ein Abbild geben von..., (meist: wiederspiegeln.

Производное Spiegelungтолкуется как das Spiegeln; das Gespiegeltwerden; der gespiegelte Abdruck.Можно предположить, что производное Spiegelungобразовано от всех четырёх ЛСВ или, учитывая его толкование как das Gespiegeltwerden и das gespiegelte Abdruck, - только от первого непереходного ЛСВ и переходного ЛСВ. В таком случае появление производного Spiegelungявляется не нарушением тенденции, а закономерностью, поскольку как семантика переходных ЛСВ, так и семантика непереходного содержит синтагматическую сему объекта, последний непереходный ЛСВ - внутреннего объекта.

Объект может быть актуализирован и лексической основой глагола, как это имеет место у глагола strahlen.Таким образом, производное Spiegelungпредставляет собой три ступени в развитии семантики существительного на -ung, а именно: процесс (nomenactionis),состояние (nomenakti),результат (nomenresultatis).Наличие эффицированного объекта обусловливает появление семы «результативность» в значении производных Spiegelungи Strahlung (die in Form von Strahlen fortbewegende Energie) [10, с. 3557]. девербативный бытийный глагол словообразовательный

Производные со значением результата действия единичны. Этому препятствует отсутствие в семантической структуре данных глаголов синтагматической семы объекта действия. Производные со значением состояния по рассматриваемой модели отмечаются также в ЛСГ глаголов внешнего и внутреннего состояния (Blutung, Neigung),однако их образование не свойственно, в целом, глаголам данной группы. Этому препятствуют, в частности, лексические ограничения, связанные с конкуренцией словообразовательных моделей: субстантивированного инфинитива (Rasen, Frцsteln),моделей «ОГ + ei» (Krдnkelei, Duselei)и «ОГ + ei» (Nicker),безаффиксного словопроизводства (Schlaf), корневыми словами со значением определенного состояния, ставшие основой для статальных глаголов (wьten, zittern, kьmmern, trauern, schaudern, fьrchten, hungern, dursten, fiefern).

Словопроизводство существительных по модели «ОГ + ei» не характерно для статальных глаголов. Это связано как с конкуренцией других выше рассмотренных моделей, служащих для образования производных со значением опредмеченного процесса действия, так и с наличием структурно-морфологических ограничений. Данный вид ограничений препятствует образованию производных на -ei от глаголов с суффиксом -ig(-en), а также от деадъективных глаголов с нулевым суффиксом (endigen, nдchtigen, kranken, siechen).

Образование производных со значением субъекта действия характерно лишь для некоторых ЛСГ глаголов состояния. Поскольку значение глаголов свечения связано с искусственными или естественными источниками света, возможно появление производных со значением субъекта, но не инструмента действия. Инструмент определяется как предмет, которым активно пользуется индивид для совершения какого-либо действия или поддействия, которое является составной частью другого действия, причем при выполнении действия инструмент изменяет свое состояние или местонахождение в зависимости от намерений индивида.

Различение инструментальной и субъектной парадигм может иметь ономасиологическое основание. Образования типа Bohrer, Schдlerназывают приспособления или инструменты, которые человек использует для своей деятельности, обозначением которой является базовый глагол, причем речь идет о переходных глаголах [11, с. 238; 9, с. 75]. Следовательно, производное Strahler (Vorrichtung),как имеющее внутренний объект, относится к инструментальной парадигме, а производное Strahler (Stoff)- к субъектной, так как десигнантом этого слова является неодушевленный предмет, существование и действие которого не зависит от воли человека [12, с. 225].

Возможность образования производных со значением субъекта действия может быть блокирована семантико-прагматическими ограничениями, поскольку лексические связи глагола, в данном случае связь конкретного глагола со специализированным субъектом действия, входит в структуру импликационала. Например: scheinen - Sonne; flackern - Feuer, Licht; glдnzenSonne, Sterne; leuchten - Mond, Sterne; glimmern - Kohle.

Ограничения данного вида характерны и для глаголов других ЛСГ: nisten, horsten(ЛСГ бытийных глаголов); Vцgel; blьhen - Blumen; wurzeln - Pflanzen(ЛСГ глаголов внешнего и внутреннего состояния); duften - Blumen, Parfьm, Kдse; schmecken - Lebensmittel; stinken - schmutziges Haar, Kleidung (ЛСГ запаха и вкуса). Наименование субъекта, каузирующего запах, может быть актуализировано лексической основой глагола (fuseln) и тем самым блокировать образование производных с данной семантикой.

Выводы

Типовая словообразовательная парадигма глаголов состояния представлена nomina agentis, actionis, а также nominainstrument, subjekti, resultatis(отдельные образования). Участию статальных глаголов в девербативном словопроизводстве могут препятствовать следующие виды ограничений:семантические, семантико-синтаксические,

семантико-прагматические, семантико-стилистические, лексические. Семантические ограничения в словопроизводстве имен существительных от глаголов ЛСГ состояния локализуются на уровне дифференциальных сем. Семантико-синтаксические ограничения связаны с особенностями актуализации глагольной лексемы. Появление сложных существительных, в состав которых входят девербативы от статальных глаголов, свидетельствует о системных возможностях бытийных глаголов в образовании имен лица.

Литература

1. Белякова ГВ. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке : монография. Астрахань : Изд. дом «Астраханский университет», 2007. 172 с.

2. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования : монография. Орёл : Орловский гос. ун-т, 1998. 149 с.

3. Erben J. Einfьhrung in die deutsche Wortbildungslehre. Berlin : Erich Schmidt Verlag, 2000. 382 s.

4. Пономарёва Л.Ф. Типы семантических ограничений в сфере девербативного словопроизводства имени существительного : на материале современного немецкого языка : автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Киев, 1988. 17 с.

5. Brinkmann H. Die Wortarten im Deutschen. Das Ringen um eine neue deutsche Grammatik. Darmstadt, 1965. S. 101-127.

6. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа. Принципы и методы семантических исследований. Москва, 1976. С. 202-233.

7. Минина Н.М. Система значений глаголов современного немецкого языка. Москва : Высш. школа, 1970. 220 с.

8. Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Sprache. Moskau : Vyssaja skola, 1983. 344 s.

9. Wellmann H. Das Substantiv. Dьsseldorf : Pдdagogischer Verlag Schwann, 1975. 500 s.

10. Wahrig G. Deutsches Wцrterbuch. Mьnchen : Taschenbuch Verlag, 2012. 1152 s.

11. Panagl O. Kasustheorie und momina agentis. Flexion und Wortbildung. Wiesbaden, 1975. S. 232-346.

12. Дорошевский В.П. Элементы лексики и семантики. Москва : Прогресс, 1973. 285 с.

Размещено на Allbest.ru