Политический дискурс как отражение языковой картины мира: стратегии и тактики воздействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политический дискурс как отражение языковой картины мира: стратегии и тактики воздействия

Статья посвящена рассмотрению особенностей функционирования политического дискурса. Изучение стратегий и тактик воздействия позволяет политику манипулировать сознанием аудитории с целью убеждения в правильности выдвигаемых оратором утверждений. В статье подчеркивается, что политическая риторика использует возможности теории коммуникаций, смысл которой состоит в изучении проблем влиятельности и эффективности речи на аудиторию, на которую она направлена.

Искусство убеждать весьма необходимо в государственных делах: «Государство распоряжается основным правом на осуществление политической речи. Соответственно государство устанавливает законы и правила ведения речи. Политическая риторика чаще всего использует публицистический стиль речи, распространенный в СМИ. В основе этого стиля лежит функция воздействия, трансформирующаяся в функцию убеждения, таким образом, политическая речь - речь убеждающая» [Далецкий, c. 393].

Очевидно, что, произнося то или иное высказывание, говорящий стремится оказать определенное воздействие на знания, поведение или эмоциональное состояние своего адресата [Федосюк, 1997]. Направление политической лингвистики, политическая риторика, использует возможности теории коммуникаций, смысл которой состоит в изучении проблем влиятельности и эффективности речи на аудиторию, на которую она направлена. С лингвистической точки зрения, речевая коммуникация - это процесс кодирования и декодирования языковых знаков. В условиях равнозначного владения языковым кодом участниками коммуникации, передача мысли должна быть всегда успешной. Ситуация в сфере политического дискурса приобретает иной поворот: слушаю-щий (ввиду индивидуальности картины мира, уровня образования, жизненного опыта) воспринимает смысл речи, иной от того, как того хотел бы говорящий. Справедливо в связи со сказанным, заметить, что «написанный текст в процессе чтения во внутреннем мире читателя превращается в речь, которая живёт своей собственной аффективно-интеллектуальной жизнью» [Барт, с. 157]. Поэтому оратору (политику) приходится предпринимать ряд речевых манипуляций для убеждения аудитории в тождественном понимании происходящего, заявлен-ному в речи.

В этой связи закономерным представляется тот факт, что дискурс - это продукт не только автора текста, но и аудитории, в том понимании, что, пытаясь понять дискурс, реципиент по ходу интерпретации переселяется в мыс - ленный мир, в котором, по мнению слушателя, автор, конструируя дискурс, сам наделяет этот мир определенными характеристиками, деталями и оценками. Этим пользуется автор дискурса, навязывая свое мнение адресату. Опытный автор, особенно политик, предваряет такое речевое внушение подготовительной обработкой чужого сознания, чтобы новое отношение к предмету гармони-зировало с устоявшимися представлениями - осознанными или неосознанными.

Публичная речь отличается специфическим предназначением, побудительной функцией, ориентацией на действие. Детальное изучение выступлений политических деятелей делает обоснованным утверждение, что ораторская речь строится в соответствии с определенными психологическими законами манипуляции и должна быть построена с максимальным учетом психолингвистических особенностей аудитории. Требуется достаточно развитая интуиция оратора в определении вопроса, приведении решения и разработке убеди - тельных доводов, аргументов для убеждения аудитории. Сюда вовлекаются элементы позитивного знания, философии, поэтики и стилистики.

Основной целью политических выступлений является манипуляция сознанием аудитории с целью убеждения в правильности выдвигаемых оратором утверждений. Чеслав Далецкий различает два метода убеждения: «через факты (говорящие сами за себя) и через авторскую оценку фактов (через полемику, доказательства своей точки зрения, опровержение точки зрения оппонента)» [Далецкий, с. 393]. Он делит публицистические высказывания на информативные, аналитические, художественно-публицистические в зависимости от вида деятельности политика и от выбранного метода убеждения, т.е. от установки.

Несмотря на многообразие моделей оказания влияния на аудиторию и достижения желаемой цели, они не будут эффективно использованы без определенной стратегии их использования, четких задач и установок, помогающих оратору логически и психологически верно подвести слушателей к выво-дам, на которые рассчитывает оратор. Как справедливо отмечает Л. В. Маркин, «тактика воздействия на слушателей определяется представлениями лектора о функциях, целях, задачах выступления, а также его пониманием аудитории как субъекта - получателя информации. Тактика отражает логику, принятую лектором на вооружение в целях достижения эффективности» [Маркин, с. 26].

Важную роль в манипуляции сознанием и формировании общественного мнения играют способы номинации того или иного события, факта. Различные способы номинации одних и тех же фактов, действий несут в себе соответствующую оценку и обусловлены различными точками отсчета и политической ориентацией.

Цитаты используются преимущественно для повышения убедительности и вескости преподносимой информации.

Выбор лексики лежит в основе дискурсивного создания и внедрения в сознание читателей стереотипов и предрассудков. Так, любое упоминание в прессе США о терроризме вызовет следующую ассоциацию: террорист - значит обязательно араб (пресса США вряд ли приклеит такой ярлык к американцу). Этот стереотип был давно сформирован американской прессой в сознании населения в рамках общей программы по упрощению манипуляции сознанием американцев и периодически использовался медиамагнатами по необходимости. Данный стереотип (точнее предубеждение) может работать и наоборот: все арабы - террористы.

Роль стереотипов в номинации, формирование предубеждений в передаче оценочности, мышления и речи, эмоциональная вербовка на предлагаемый стандарт - важные риторические приемы, и их роль в управлении сознанием масс несомненна.

Гибкому внедрению в чужое сознание языка способствует и расплывчатая семантика использующихся в выступлении лексических единиц: новый взгляд модифицируется (это своеобразная мимикрия) под влиянием системы устояв-шихся мнений интерпретатора, а заодно и меняет эту систему [Демьянков, 2002].

По словам А. Б. Бушева [2003], частые повторы и варьирование опреде-ленных слов и сем (например, counterrorism, global campaign) сами по себе создают стойкую картину автоматизированной приемлемости информации. Повторение одного и того же с различными вариациями - стойкая и эффективная техника внушения.

На смысл дискурса влияет и категория залога. Предложения с глаголом - сказуемым в активном залоге указывают на то, что ответственность за описы - ваемое действие лежит на подлежащем, или на субъект действия. Соответ-ственно, пассивные предложения указывают на жертв действия.

С автоматизацией сближаются представления о словесном камуфляже цинизма в политическом дискурсе, процессах эвфемизации и перефрази- рования, смысловых акцентах, активно затрагивающих публицистическую риторику. В самом деле, то, что военные называют law of armed conflict активисты прав человека называют international humanitatian law. Примерами эвфемизмов и недомолвок в военно-публицистическом дискурсе могут являться следующие единицы: peace enforcement operation, peacekeeping effort, ethnic cleansing, prisoners, hostilities. Эвфемизация лексики является одним из основных системообразующих факторов политического дискурса. Например, войны в обществе не называются своим именем открыто. Любые военные действия характеризуются как демократические и респектабельные, а их отношение к войне, как правило, отрицается. В США во время войны во Вьетнаме был создан специальный язык для сообщений прессы, были составлены специальные словари для обозначения тех или иных явлений действительности, произ - водящих на читателя нужное впечатление. С 1965 г. военные действия во Вьетнаме назывались программой умиротворения, а с февраля 1972 г. - защитной реакцией [Кара-Мурза, 2000].

Появилась новая технология управления сознанием посредством изменения смысла слов и понятий. Путем исключения любой лексики с негативной коннотацией (война, наступление, оружие массового уничтожения) и введения нейтральной лексики (конфликт, операция, устройство, умиротворение, наве-дение порядка и т.п.) создавалась виртуальная дискурсивная реальность или социальная версия миротворческой действительности, в контексте которой война воспринималась так, как это было выгодно правящим элитам.

Политический язык разных культур (русской, австро-немецкой, англоамериканской) последних десятилетий XX века - начала XXI века сильно метафоризирован, что связано с общей метафоризацией нашего сознания. Изучение политических метафор дает выход на общественное сознание, что позволяет не только фиксировать положение дел, но и выявлять общие тенденции в изменении представлений о мире в разных культурах. Каждая метафора формирует модель восприятия действительности, в которой отражаются представления о роли и месте действующего субъекта.

По определению М.Р. Желтухиной, процессы метафоризации, являясь специфическими операциями над знаниями, часто приводят к изменению онто-логического статуса знаний (категоризации и декатегоризации). Одна из функций метафоры заключается в конкретизации еще не структурированного концепта, воспринимающегося как абстрактная сущность. Другая функция со - стоит в разрушении устоявшегося стереотипа и в возникновении нового стандартного представления о фрагменте действительности. «Политические метафоры порождены устоявшимися взглядами общества на мир, продикто-ваны интересами соответствующей социальной группы, слоя, коллектива, партии. В то же время не вполне осознаваемые желания и намерения политических деятелей, получив четкое образное основание, выдают их скрытые намерения и отношения и формируют, задают возможный образ действий» [Желтухина, 1998, с. 69].

Основываясь на исследовании Н.В. Козыревой, анализирующей полити-ческие выступления, политики давно поняли, что от выбора метафор - мирных, конструктивных, объединяющих, нацеленных на сотрудничество в команде (team), экипаже корабля-государства (crew of a ship) или же агрессивных, противопоставляющих, подчеркивающих превосходство одной стороны-сверх-державы (superpower), оси зла (evil axis, axis of evil), - зависит не только решение конкретных задач, но и будущее конкретного политика, нации или даже всей геополитической ситуации в целом [Козырева, 2002].

Для политической метафоры характерно наличие мощного классифици-рующего образа, его обобщенность до степени символа, наличие глубокого информационного пласта задействованной культуры и исторической подоплеки, а также (что является метафорообразующим компонентом данного тропа) его политической мотивированности.

Важным стилистическим средством воздействия является прием антитезы, контраста. Этот прием широко используется, когда необходимо представить предпринимаемые действия, политический курс своей страны в выгодном свете, одновременно сформировав негативное отношение общественности к оппоненту.

Несмотря на различность тактик, принимаемых политиком, главное состоит в том, чтобы эта логика осуществлялась в процессе взаимодействия со слуша-телями и сознательно оценивалась им как условие эффективности.

Традиционно обсуждают методы проблемного изложения материала, убеждения и внушения, а также методе «настройки» информации на аудиторию (т.е. максимально возможное отражение психологии аудитории в содержании и форме выступления) и проявления индивидуальности оратора (т.е. демонстрация оратором личностных качеств - своего стиля осмысления и восприятия фактов, жизненного опыта и ценностей).

Содержание выступления - компонент убеждающей речи, в котором посредством конкретной информации, направленного подбора фактов, средств и тактики воздействия реализуются функции, цели и задачи выступления. Изложенная информация должна обладать признаками коммуникативности и коммуникабельности, т.е. соответствовать возможностям оперативной памяти, зрения и слуха человека, быть доступной по форме изложения и отвечать потребностям и интересам аудитории, вызывать положительные эмоции и желание принять ее в качестве руководства к действию.

Следует обратить особое внимание на разнообразие социально-психоло-гических задач воздействия на сознание и поведение слушателей. Как отмечает Л. В. Маркин [1985], необходимо:

1) пробудить у слушающих желание менять свои представления о чем-либо и сложившиеся формы поведения. С этой целью следует показать, насколько препятствуют интересам самой личности определенные нормы жизни, социальные установки, установленный порядок; «столкнуть» с вопиющими фактами действительности, поставить перед аудиторией проблему;

2) определить ожидаемый желаемый сдвиг в сознании и поведении ауди - тории (чем существеннее различия в изначальных позициях выступающего и аудитории, тем труднее добиться единства их взглядов, тем осторожнее и уважительнее по отношению к аудитории должны быть средства воздействия).

3) следует продумать четкую аргументацию предлагаемых тезисов, учитывая половозрастные особенности аудитории, их интересы, потребности, способность к усвоению логической последовательности фактов и документов, т.е. учитывать субъект воздействия, определяющий в большой степени тактику и выбор выступающим средств воздействия.

Итак, дискурс можно рассматривать как одно из основных средств манипуляции сознанием. И в этом смысле особенно показательным является дискурс политический, который может быть обозначен как определенный вид институциональной коммуникации, осуществляемой в ситуации, ограниченной сферой политического, имеющий прагмалингвистические особенности, свой метаязык, терминологию, вербальные и психологические механизмы воздействия, и единые цели, доминирующей из которых является манипуляция сознанием масс, стратегически важных для лиц, осуществляющих направленное воздействие.

Библиографический список

политический текст информация

1.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М., 1989.

2.Бушев А.Б. Клишированность политического медийного дискурса // Текст в системе высшего профессионального образования. - Таганрог, 2003.

3.Далецкий Ч. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты. - М., 2004.

4.Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. ИНИОН РАН. - М., 2002. - № 3.

5.Желтухина М.Р. Метафора в политическом дискурсе как средство создания комического эффекта // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. - Волгоград, 1998.

6.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2002.

7.Козырева Н.В. Неологические аспекты метафорических образов войны против терроризма (на материале англоязычных средств массовой информации в период после 11 сентября 2001г.) // Проблемы английской неологии. Материалы научной конференции. - М., 2002.

8.Маркин Л.В. Эффективность устной пропаганды: социально-психологический аспект. - Л., 1985.

9.Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. - Саратов, 1997.

Размещено на Allbest.ru