Лексико-семантические особенности образного компонента в сравнениях заговоров против воров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лексико-семантические особенности образного компонента в сравнениях заговоров против воров

Стремление исследователей изучить фольклорные тексты объясняется тем, что они отражают истоки культуры. Особый интерес вызывают заговоры, фиксирующие процесс формирования человеческого сознания и мировоззрения. Активно изучать магические тексты начали в XIX веке А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.А. Ветухов, В.Ф. Миллер, Н.Ф. Познанский и др. В ХХ веке исследование продолжили С.Б. Адоньева, Т.А. Агапкина, В.Л. Кляус, С.М. Толстая, В.Н. Топоров, А.В. Юдин и др.

А.Н. Афанасьев отмечал, что «могучая сила заговоров заключается именно в <…> издревле неизменных формулах; как скоро позабыты или изменены формулы - заклятие не действительно» [4, с. 43]. Частью магической формулы является сравнение. Несмотря на то, что лингвисты неоднократно акцентировали внимание на данном структурном элементе (Н.В. Крушевский, А.А. Потебня, Дж. Дж. Фрезер и др.), исследование компонентов компаративов заговоров не проводилось.

Целью нашего изыскания является анализ лексико-семантического своеобразия образов сравнений заговоров против воров.

Исследование показало, что в магических текстах этой тематической подгруппы представлены следующие образы:

1) живые существа (человек: слепой, слепцы, вор, безногий, чернавка; животные: змея;

2) мёртвые существа (человек: мертвец /покойник); 3) библейские персонажи: святая рать, нечистая сила;

4) обиходные и другие предметы: берёзовый веник, каменный столб;

5) представители растительного мира: трава; 6) явления природы и стихии, природные реалии: огонь (горящее место), костёр, Солнце, заря, дождь. В данной статье рассматриваются все образы, кроме образов живых и мертвых существ.

Сравнительные конструкции заговоров отражают основные народные средства противодействия ворам, направленные на нарушение их физиологических и физических свойств. В то же время в магических текстах учитываются и психологические свойства человека, в связи с чем заговор направлен на внушение чувства страха: (от воров) Святая рать, как вас не может взять нечистая сила и как вас боится демонская сила, так убоятся пусть моего заговора воры проклятые [10, с. 521]. Фактически в этом заговоре представлены парные образы и предметы сравнения: заговор сравнивается со святой ратью, а воры - с нечистой и демонской силой. Образ сравнения - святая рать - содержит позитивную качественную характеристику (святая) и количественную (рать - «3. Множество представителей кого-, чего-л.; многочисленная толпа» [5, с. 1106]). Образ сравнения нечистая сила характеризуется по тем же признакам, но качественная характеристика - негативная (нечистая). Квантитативный признак обозначен словом сила, при этом используется прием столкновения значений лексемы: «9. Материальное или духовное начало как источник или побуждение к какой-либо деятельности, поведению. Дьявольская, бесовская, нечистая сила (злой дух, бес, дьявол и т.п.)» [5, с. 1184] и «12. Нар.-разг. Огромное количество, множество» [там же]. Основанием сравнения является неизбежность совершения действия в силу его естественности. При сравнении заговора со святой ратью основание сравнения - способность устрашать кого-л., справляться с кем-л.

Словарь сравнений и сравнительных оборотов в русском языке фиксирует употребление образа нечистой силы («как нечистой силы» [6, с. 25]), основанием тоже выступает чувство страха. Но в устойчивых сравнениях предмет сравнения боится чего-либо так, как люди боятся нечистой силы, а в заговоре воры уподобляются нечистой силе.

В этой подгруппе заговоров в качестве образа сравнения используется только такой образ стихии, как огонь. При актуализации основания сравнения с огнем учитываются его противоположные физические свойства - способность гореть и способность гаснуть. Горение как ключевое свойство этого образа отражено в следующем тексте, в котором приводится сравнение не с самим огнем, а с местом, которое подвержено его действию: (если украли скотину из загона) Как горит это место, так пусть горит кость, мозг, кровь у вора [10, с. 464]. Традиционно актуализируются два значения глагола: гореть - «Поддаваться действию огня» и «Быть в жару, в лихорадочном состоянии» [5, с. 219], т.е. болеть. Таким образом, основанием сравнения является состояние чего-, кого-либо, находящегося под действием жара (жара огня, жара болезни).

Как уже было отмечено, в заговорах отражен и противоположный процесс - угасание: (если украли скотину из загона) Как этот костер погаснет, так и вору плохо станет [10, с. 464]. Стихия огня в сравнении представлена образом костра. Основанием сравнения является закономерность прекращения определенных процессов (горения - для образа сравнения и нормального функционирования организма - для предмета сравнения). Особенностью данной компаративной конструкции является и её обстоятельственный характер, т.к. не только сравниваются процессы, но и проводятся аналогии их протекания во времени («когда произойдет А, тогда произойдет и Б» [2, с. 42]).

В словаре устойчивых сравнений образ костра зафиксирован только с основанием «Вспыхивать, гореть» [9, с. 280], т.е. начинать или продолжать начатое действие, а не заканчивать, как в заговорном тексте. В словаре К.С. Горбачевича с основанием гаснуть употреблен только образ угля («гаснуть как <…> угли, угольки - переставать гореть, светить» [6, с. 49]).

При сопоставлении действий вора с действиями Солнца основанием сравнения становится невозможность совершения чего-либо в силу абсурдности этого действия: (чтобы не угнали машину) Милостивый Бог не дает ходить Солнцу задом наперед. Так и вор моего не возьмет [10, с. 519]. В данном случае основание сравнения базируется на таком физическом свойстве образа, как видимая однонаправленность движения, а в устойчивых сравнениях акцент делается на внешних особенностях небесного светила («Как солнце. Сиять, сверкать, гореть, блестеть» [9, с. 628]), отраженных в дефиниции лексемы Солнце («Центральное тело Солнечной системы, представляющее собой гигантский раскаленный плазменный шар, излучающий свет и тепло» [5, с. 1233]).

В сравнениях вообще и в сравнительных конструкциях заговоров в частности представлены многовековые наблюдения человека и его выводы об устройстве мира, в котором он живет: «наивная картина мира отражает материальный и духовный опыт народа» [3, с. 67]. Истинность высказывания о закономерности или абсурдности каких-либо действий часто становится основанием того или иного сравнения в заговорах. Для большей убедительности в некоторых конструкциях используется аксиоматичное высказывание с системой образов, например, заря, дождь, змея, безногий: (от воров) Как заря с зарей не сойдется, из земли дождь не прольется, змея по небу не полетит, безногий по земле не побежит, так и вор в мой дом не войдет, пылинки с пола не соберет [10, с. 524], что свидетельствует о нестандартном использовании средств наивной (образной) семантической категоризации мира в заговорных текстах.

Растительный мир представлен в этой подгруппе заговоров только образом травы, при этом предметом сравнения является не сам вор, а его часть тела - рука как основное орудие совершения преступления: (шепоток на воровскую руку) Как сохнет трава, засыхает, рука вора иссохнет, истает [10, с. 520]. Основание сравнения - утрата жизненных сил, приводящая к гибели кого-, чего-либо - формируется путем столкновения разных значений лексемы сохнуть: «2. Вянуть, гибнуть (о растениях); 3. Худеть (от болезни, непосильной работы, переживаний и т.п.» [5, с. 1242]. К сожалению, толковые словари не фиксируют словоупотребление ЛСВ₃ именно в отношении руки, которая не просто худеет, а становится меньше размером, понижается её чувствительность, пальцы плохо сгибаются; при такой симптоматике в народе и говорят, что рука сохнет.

В народных сравнениях представлено аналогичное основание сравнения, но актуализируется указанное в словаре значение глагола вянуть (ср. «вянуть / сповянуть как трава. Об увядающей (от душевных страданий, болезни) девушке <…> О чахнущем, болеющем и слабеющем от тоски, неволи и т.п. человеке (обычно - женщине)» [8, с. 687]), что закономерно, поскольку предметом сравнения в таких конструкциях обычно выступает девушка (женщина), а не часть человеческого тела, как в сравнении заговора.

В словаре устойчивых сравнений образ травы представлен с противоположным основанием - «Расти, вырастать» [9, с. 685]. В словаре К.С. Горбачевича с основанием сохнуть отмечен образ былинки. Учитывая определение этой лексемы («стебелек травы, травинка» [5, с. 107]), можно говорить о семантическом сходстве устойчивого сравнения с компаративной конструкцией заговора.

Как и в других заговорах, в текстах данной тематической группы используются образы обиходных и других предметов, сравнение с которыми основывается на регулярной для заговорных текстов «формуле невозможности» [1, 7, 11]: (от проникновения вора в квартиру) Как этот веник не расцветет, к матери-березе заново не прирастет, в мой дом сам на порог не взойдет, так и никто против моей воли, без разрешенья, без моего благословенья и милостивого позволенья не сможет входить, без меня в моем доме быть, стоять, сидеть, ходить, брать, давать [10, с. 517].