Категория вида глагола в современном русском языке: трудности квалификации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Категория вида глагола в современном русском языке: трудности квалификации

ВВЕДЕНИЕ

Перед современной лингвистикой стоит задача выявления способов грамматической категоризации в языке, так как грамматические категории являются одними из важнейших, базовых фрагментов языковой картины мира. Необходимость обращения к категории вида русского глагола объясняется, с одной стороны, ее ядерным статусом в системе значимых категорий русского глагола, с другой стороны, многочисленными проблемами теоретического и практического плана, которые связаны со сложностью самого объекта исследования.

Вид не случайно является одной из самых сложных грамматических категорий русского языка. С одной стороны, система видов обязательна: она охватывает все глаголы (глагол обязательно отвечает либо на вопрос «что делать?», либо на вопрос «что сделать?»). С другой стороны, выделить единый формант (или разумно ограниченное число формантов), свойственный всем глаголам одного вида, не представляется возможным.

Например, А.Н. Тихонов выделяет 16 приставок (Тихонов, 1998: 67), однако приставками не исчерпывается арсенал способов видообразования русских глаголов: имеются еще и суффиксы -ну, -ану, -ыва, -ва, а также чередование гласных в корне. При этом разнообразии формантов категориальная семантика СВ и НСВ многоаспектна и на данном этапе развития русистики формулируется как абстракция высокого уровня.

Отражением сложности грамматической категории вида русского глагола может служить то, что исследователи различных уровней языка проявляют к ней неослабевающий интерес на протяжении более ста лет - литература по аспектологии, разделу морфологии, изучающему виды (аспекты) глагола, необычайно богата. Каждый из вопросов аспектологической теории обсуждается в десятках лингвистических работ, однако актуальных проблем в русской аспектологии до сих пор имеется множество. Например, А.А. Зализняк и А.Д. Шмелев в своей работе, написанной на рубеже нового тысячелетия, отмечают, что «ключевыми проблемами современной аспектологической теории являются: «вид как грамматическая категория (словоизменительная или классифицирующая?); определение видовой пары; критерий видовой коррелятивности; типы формальных и семантических отношений между членами видовой пары; частные значения видов и проблема инварианта; связь вида с лексическим значением глагола; роль глагольной префиксации в системе видовой коррелятивности (проблема чистовидовых приставок); соотношение категории вида со смежными категориями (время, наклонение, способ действия и т.д.)» (Зализняк, Шмелев 2000: 8).

Разнообразие точек зрения, множественность интерпретаций категории вида обусловлены сложностью самого объекта исследования, сращением в семантике русских глаголов лексического и грамматического значений, что также неоднократно отмечалось исследователями.

Именно эти факторы обусловили актуальность ивыбортемы курсовой работы

Объектом исследованияявляется категория вида глагола в современном русском языке

Предмет исследования данной работы - трудности квалификации категории вида в современном русском языке

Цель работа состоит в изучении и описании морфологических особенностей категории вида в современном русском языке.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

рассмотреть понятие категории вида глагола;

определить глаголы совершенного и несовершенного вида;

выявить парадигматические и синтагматические отличия глаголов совершенного вида от несовершенного;

проанализировать категориальные и частные видовые значения глаголов;

рассмотреть конкуренцию видов глаголов.

В качестве материала исследования были использованы данные толковых словарей русского языка.

Теоретическую базу курсовой работы составили исследования и труды известных учёных: Д.Э.Розенталя, Р.О. Якобсона, А.В.Бондарко, В.В. Виноградова, А.В. Бондарко, М.А. Шелякина, Л.П. Размусена, A.M. Пешковского, М.Я. Гловинской, А.А. Караванова и других.

При работе над исследованием были использованы, прежде всего, общенаучные методы: наблюдение, анализ, интерпретация, сопоставление и обобщение.

Курсовая работа, в целом, построена на:

· описательном методе (этот метод характеризуется как «система исследовательских приёмов, применяемых для характеристики явлений языка на данном этапе его развития; это метод синхронного анализа» (Кацнельсон 2014: 219);

· аналитическом методе (рассмотрение признаков, свойств явлений).

Практическая значимость работы заключается в том, что её можно использовать при подготовке к урокам по предмету «Русский язык» посмотреть

Структура курсовой работы. Работа состоит объёмом ... страниц состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка.

ГЛАВА 1. ВИД КАК ОСНОВНАЯ МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ГЛАГОЛА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Понятие глагольного вида

Термин «вид» появился в ранних грамматиках XVIII века. В учении о видах долгое время наблюдалась тенденция совместить при классификации видов два типа значений - значения качественные (законченность или незаконченность действия) и значения количественные, связанные с идеей степени длительности действия (однократность и многократность).

В XIX в. наблюдается смешение понятий вид и время. В своих работах А.Х. Востоков выделял три вида: 1) неоконченный (лететь, летать), 2) совершенный (запеть, пропеть), 3) многократный (плевать).

Знаменитый лингвист Р.О. Якобсон в своей работе «О структуре русского глагола» (1985) объяснил категорию вида как «привативную бинарную оппозицию, в которой совершенный вид является признаковым, или маркированным членом, а несовершенный вид беспризнаковым, или немаркированным» (Якобсон 1985: 167).

Следующим этапом в развитии вопроса интерпретации и сущности категории глагольного вида являются работы А.В. Бондарко «Вид и время русского глагола» (1971), «Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии» (1996), а также «Теоретические проблемы русской грамматики» (2004), в которых он, хотя и не опровергает трактовку категории вида, предложенную Р.О. Якобсоном, тем не менее, отходит от неё, пытаясь определить категорию глагольного вида посредством описания различных семантических признаков. Однако, лингвист продолжает следовать Якобсону в том, что каждый из этих признаков может быть как маркированным, так и немаркированным.

В тот же период были сделаны попытки определить сущность категории вида на основе толкования семантики глагольных основ. Согласно мнению М.Я. Гловинской, потребность в семантическом, или «в смысловом, анализе видов назрела внутри самой аспектологии и связана, прежде всего, с невозможностью найти признак, единый для всех глаголов данного вида» (Гловинская 1986: 35). Суть такого подхода, по мнению В. Соболевой, сводится к ступенчатому перечислению семантических оттенков, помогающих выразить смысловую разницу между глаголами совершенного и несовершенного вида.

В Русской грамматике 1980 г. дано следующее определение: «Категория вида - это система противопоставленных друг другу двух рядов форм глаголов: ряда форм глаголов, обозначающих ограниченное пределом целостное действие (глаголы совершенного вида), и ряда форм глаголов, не обладающих признаком ограниченного пределом целостного действия (глаголы несовершенного вида)» ( Русская грамматика 1980: 365).

Л.Л. Касаткин определяет вид как морфологическую несловоизменительную категорию глагола, выражающуюся в противопоставлении грамматических классов совершенного и несовершенного вида и служащую для обозначения различий в характере проявления процессуального признака (например, различий в протекании действия). Вид - это обязательный признак глагола, который сопутствует глагольному словообразованию (Касаткин 2001: 587)

«Глагольный вид - это одна из наиболее сложных категорий грамматики, изучаемая особой отраслью лингвистической науки - аспектологией (лат. aspectus - вид)» (Касаткин 2001: 588). Следует отметить, что «существующие подходы к описанию сущности категории глагольного вида отличаются значительным разнообразием. Общей чертой в этих подходах является стремление объяснить сущность категории вида на основе описания семантики глагольных основ на лексическом и узуальном уровнях, учитывая влияние окружающего контекста» (Маслов 2004: 173). Каждая новая работа в области аспектологии вносит свой вклад в решение главной проблемы - определения категориального значения глагольного вида в русском языке и тем не менее «общепринятого определения сущности вида как категории до сих пор не существует» (Семиколенова 2009: 112).

1.2 Глаголы совершенного и несовершенного вида

Глагольная категория вида выражает различия в протекании действия, реализующиеся в противопоставлении грамматических классов совершенного и несовершенного вида.

Д.Э. Розенталь писал: «Глаголы совершенного вида обозначают действие как целостное, ограниченное в своём протекании пределом, т.е. такой границей, по достижении которой оно прекращается: Я написал письмо. Действие, названное глаголом написал, достигло своего результата и после этого прекратилось. Указание на достижение предела может проявляться как в прошедшем, так и в будущем времени: Он написал письмо; Он напишет письмо. В последнем примере действие будет совершаться после момента речи, но говорящий указывает, что действие достигает предела» (Розенталь 2010: 227).

Р.О. Якобсон определяет совершенный вид как признаковый, или маркированный член оппозиции, а несовершенный вид как немаркированный член, который не сигнализирует наличие признака «совершенности». По мнению лингвиста, «беспризнаковый характер форм совершенного вида является, очевидно, общепризнанным» (Якобсон 1985: 213). В поддержку своей позиции он ссылается на академика А.А. Шахматова, который определял несовершенный вид как «обычное, неквалифицированное действие, состояние». Для определения сущности совершенного вида, учёный ссылается на работы А.Х. Востокова, который отмечает, что «совершенный вид показывает действие с означением, что начато или кончено», а несовершенный вид «показывает действие без означения начала и конца оному» ( Розенталь 1985: 21).

Согласно мнению А.В. Бондарко, «общей чертой, определяющей глаголы совершенного и несовершенного вида, является то, что они выражают целостность действия и никогда не выражают процесса; тогда как глаголы несовершенного вида могут выражать процесс, актуально-длительное действие» (Бондарко 1971: 170).

В «Русской грамматике-80» отмечается тот фактор что «глаголы несовершенном выражают действие в процессе его протекания, в частности действие, стремящееся к достижению предела. В глаголах совершенного вида достигаемый действием предел чаще всего осмысляется как некая критическая точка, по достижении которой действие, исчерпав себя, прекращается» (Русская грамматика 1980: 487).

Значение ограничения действия пределом свойственно всем глаголам совершенного вида. Но значение достижения действием предела как некоей критической точки, после чего действие, исчерпав себя, должно прекратиться, свойственно не всем глаголам. Это зависит от семантики глагольной основы. Одни глагольные основы способны по своей семантике выразить в совершенном виде достижение этой критической точки (побелить, написать, вспахать), а в несовершенном виде - стремление к её достижению (белить, писать, пахать); такие глаголы называются глаголами с пределеным значением основ. Другие глагольные основы не способны по своей семантике выражать достижение или стремление к достижению такого предела, это глаголы с непредельным значением основ (лежать, спать, грустить) (Шведова 1980: 430).

Большинство глаголов имеет формальное выражение вида. Однако есть глаголы, у которых значение вида никак формально не выражено, оно может быть установлено только по общему смыслу высказывания; например: Ввиду тяжёлого заболевания больного госпитализировали (сов. вид); В детстве он часто болел и его приходилось госпитализировать (несов. вид). Такие глаголы называются двувидовыми.

Существует немало толкований понятия «глагольный вид». Изучением категории вида глагола занимались такие известные ученые, как Р.О. Якобсон, А.В. Бондарко, М.Я. Гловинская, Л.Л. Касаткин и другие. В качестве опорной мы используем трактовку глагольного вида Л.Л. Касаткина: «Вид - это морфологическая несловоизменительная категория глагола, выражающаяся в противопоставлении грамматических классов совершенного и несовершенного вида и служащая для обозначения различий в характере проявления процессуального признака (например, различий в протекании действия)» (Касаткин 2013: 76).

Д.Э. Розенталь трактует совершенный и несовершенный вид следующим образом: «Глаголы совершенного вида обозначают действие как целостное, ограниченное в своём протекании пределом, т.е. такой границей, по достижении которой оно прекращается...», а «глаголы несовершенного вида не содержат в своём значении указания на достижение предела действия, оно представлено в развитии, процессе...» (Розенталь 2010: 123).

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ВИДОВЫХ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЙ

2.1 Парадигматические и синтагматические отличия глаголов совершенного вида от несовершенного

Грамматические формальные отличия глаголов совершенного вида от глаголов несовершенного вида бывают как парадигматическими (с точки зрения форм одного и того же слова), так и синтагматическими (с точки зрения сочетаемости слов друг с другом). Различия в плане морфологической парадигматики таковы:

глаголы несовершенного вида имеют полную временную парадигму, у них есть формы прошедшего, настоящего и будущего времени: читал, читаю, буду читать, читавший, читающий; у глаголов же совершенного вида нет форм настоящего времени: прочитал, прочитаю, прочитанный;

форма будущего времени у глаголов несовершенного вида является составной (аналитической): буду строить, а у глаголов совершенного вида - простой (синтетической): построю.

Синтагматические отличия глаголов совершенного вида от несовершенного вида сводятся в следующим особенностям грамматической сочетаемости:

инфинитивы глаголов совершенного вида никогда не сочетаются с лексико-грамматическим разрядом так называемых фазисных глаголов начать - начинать, продолжить - продолжать, кончить - кончать, указывающих на различные фазы осуществления процессуального признака; напротив, инфинитив любого глагола несовершенного вида без каких бы то ни было ограничений сочетается с фазовыми глаголами (начинаю говорить, кончу пересказывать и т.п.);

в силу особенностей своего значения глаголы совершенного вида не сочетаются также со словами и оборотами ряда семантических групп:

а) показывающими неограниченную длительность действия или состояния: без конца, долго, нескончаемо; месяцами, сутками, часами и др.;

б) обозначающими регулярную повторяемость действия: регулярно, периодически; ежедневно, ежевечерне; вечерами, каждый вечер, по вечерам и др.;

в) имеющими модальные и негативно-оценочные значения: бесполезно, бессмысленно, излишне, напрасно, не надо; не люблю, не привык; избегаю, разучился и др.

Грамматическая противопоставленность глагольных видов подтверждается и методом постановки вопросов: любой глагол несовершенного вида может быть замещён вопросительным поборотом («местоименным глаголом» с обобщённым процессуальным значением) что делать?, а глагол совершенного вида - оборотом что сделать?

Таким образом, два грамматических класса русских глаголов - глаголы совершенного и несовершенного вида - отличаются друг от друга по целому ряду формальных показателей (Касаткин 2001: 588).

2.2 Категориальные и частные видовые значения глаголов

Семантика видового противопоставления сложна и многопланова. При её описании учитываются как категориальные значения видов, свойственные всем глаголам того или иного видового класса, так и конкретные реализации этих категориальных значений (так называемые частные видовые значения).

Категориальные значения совершенного и несовершенного вида определяются различными учёными по-разному. Однако в последнее время основными семантическими признаками, составляющими суть грамматического значения русского глагольного вида, чаще всего называются «целостность» и «предельность» (Ю.С.Маслов, А.В.Бондарко).

Глаголы совершенного и несовершенного вида образуют по своему категориальному значению особую смысловую оппозицию, в которой сильным членом, несущим вполне определённую информацию, является совершенный вид, всегда указывающий на целостность (неделимость на фазы) действия и его предельность (достижение им своего внутреннего предела): сказать, прочитать. Слабый член оппозиции - глаголы несовершенного вида, поскольку они могут обозначать не только нецелостное действие, расчленяемое на отдельные фазы: начал читать, кончил говорить, но также и целостное, предельное действие: Мы уже читали этот роман (прочитали); Вчера мы смотрели фильм «Титаник» (посмотрели).

Категориальное грамматическое значение каждого из видов реализуется в предложении и тексте в частных видовых значениях, которые удобно рассматривать на фоне аспектуальных (видовых) ситуаций, выражаемых в том или ином высказывании. Понятие аспектуальной ситуации было введено А.В. Бондарко для обозначения общего аспектуального значения всего данного высказывания. Аспектуальная ситуация выражается различными компонентами высказывания, и прежде всего грамматическими показателями глагольного вида.

Разграничено четыре основных типа аспектуальных ситуаций:

ситуация единичного конкретного речевого действия;

ситуация повторяющегося действия;

ситуация постоянного процессуального признака;

ситуация обобщённого факта.

Глаголы несовершенного вида как обладающие более широкими смысловыми возможностями по сравнению с глаголами совершенного вида могут участвовать в отображении всех четырёх возможных типов аспектуальных ситуаций. Наиболее употребительными частными видовыми значениями, характерными для глаголов несовершенного вида, являются два значения:

1) конкретно-процессное значение (связанное с передачей в высказывании аспектуальной ситуации единичного конкретного действия): Глухарь временит. Выжидает (В.Астафьев);

2) неограниченно-кратное значение (аспектуальная ситуация повторяющегося действия): Он надевал байковый халат, садился на бортик сухого фонтана, беседовал с выздоравливающими (С.Антонов).

Кроме того, при передаче других аспектуальных ситуаций нередко реализуются такие частные значения несовершенного вида:

1) постоянно-непрерывное значение несовершенного вида, характеризующее аспектуальную ситуацию постоянного процессуального признака: Москва превосходит по занимаемой территории многие столицы мира;

2) в высказываниях, обозначающих аспектуальную ситуацию констатации факта, когда внимание акцентируется лишь на наличии или отсутствии самого факта действия, реализовано общефактическое значение несовершенного вида: - Ты ходил в школу сегодня? - Да, ходил и учительницу истории видел.

Глаголы совершенного вида имеют более чётко очерченный круг частных видовых значений по сравнению с глаголами несовершенного вида и поэтому участвуют в передаче лишь двух аспектуальных ситуаций из четырёх возможных:

при выражении аспектуальной ситуации единичного, неповторяющегося, конкретного действия глагол совершенного вида обычно выражает конкректно-фактическое значение: А другого писателя в спину пихнул прикладом при мне... (Е.Евтушенко);

в предложениях, передающих аспектуальную ситуацию повторяющегося, обычного действия, глагол совершенного вида имеет обычно наглядно-примерное значение: Лёгкий ветерок то просыпался, то утихал: подует вдруг прямо в лицо и как будто разыграется... (И.Тургенев) (Касаткин 2001: 591).

Одним из центральных понятий аспектологии является понятие видовой пары. Видовой парой называют противопоставление двух глаголов, тождественных по лексическому значению и различающихся лишь грамматическим значением совершенного/несовершенного вида: решить -решать, писать - написать. Способность входить в видовые пары свойственна, как уже было отмечено, лишь предельным глаголам.

Не всегда просто решить вопрос: составляют ли видовую пару те или иные глаголы с близким лексическим значением? Например, одни учёные полагают, что глаголы типа толкать - толкнуть образуют видовую пару, другие же утверждают, что глагол толкнуть имеет номинативное значение однократности действия, отсутствующее в глаголе толкать (при такой трактовке глаголы не тождественны в плане их лексического значения, что автоматически не позволяет считать их видовой парой).

Ю.С. Масловым был предложен объективный и весьма эффективный критерий отграничения парных глаголов от непарных по виду. Этот критерий основывается на допущении, что члены видовой пары, в большинстве контекстов различающиеся по своему грамматическому значению, в некоторых позициях должны не различать (т.е. нейтрализовать) свои видовые значения (Маслов 2004: 543)

Таким нейтрализующим контекстом для глаголов совершенного и несовершенного вида являются конструкции с так называемым «настоящим историческим» (praesens historicum), т.е. с глагольной формой настоящего времени, которая передаёт информацию о плане прошедшего, а не настоящего: Иду я вчера по улице и вижу...

Чтобы убедиться, являются ли два глагола (например, делать и сделать) парными по виду, необходимо построить конструкцию с «настоящим историческим» (используя, естественно, глагол несовершенного вида - только у него возможны формы настоящего времени: И вот он делает вчера упражнения и видит...).

Если полученная конструкция не только синонимична аналогичной конструкции с формой прошедшего времени несовершенного вида (И вот он сделал вчера упражнения и увидел...), то можно утверждать, что видовые значения глаголов совершенного и несовершенного вида в конструкции с «настоящим историческим» нейтрализованы. Это означает, что глаголы делать и сделать составляют видовую пару (в отличие, например, от парных противопоставлений типа делать - выделать, делать - переделать и т.п., которые не нейтрализуются в конструкциях с «настоящим историческим»). Нетрудно убедиться, что парными, согласно критерию Маслова, являются, и глаголы типа решать - решить, толкать - толкнуть и др.

Различаются следующие структурные типы видовых пар:

Словообразовательные пары: делать -сделать, продлить - продлевать;

Супплетивные пары: брать - взять, говорить - сказать, класть - положить.

Наиболее частотны словообразовательные видовые пары.

Образование глаголов одного вида от глаголов другого вида с использованием словообразовательных средств называется видообразованием. Видообразование бывает представлено двумя противоположными по сути словообразовательными процессами - перфективацией и имперфективацией.

Перфектация - это образование глаголов совершенного вида (часто называемых перфективными глаголами, отсюда и сам термин «перфективация») от глаголов несовершенного вида. Средствами перфективации являются:

а) прибавление к непроизводным глаголам несовершенного вида приставок: делать - сделать, доделать, переделать; знать - узнать, вызнать; иногда префиксация сопровождается одновременным прибавлением постфикса -ся: знать - разг. дознаться - или же суффикса -и: сажать - посадить, ронять - уронить;

б) использование суффиксов -ну- и -ану- : толкать - толкнуть, прыгать - прыгнуть, колоть - кольнуть, сказать - сказануть.

При перфективации произвольный глагол совершенного вида нередко отличается от производящего глагола несовершенного вида не только показателями вида, но и по своему лексическому значению; таковы, например, случаи сказать - сказануть (производный глагол отличается от производящего экспрессивностью и оттенком значения «нежелательность результата действия»); прыгать - попрыгать (в значении производного глагола появляется лексический смысловой элемент «непродолжительность действия», отсутствующий в семантике производящего глагола), запрыгать (появляется элемент лексического значения «начинательность») и др. Во всех подобных случаях перфективация не приводит к появлению видовых пар.

Если же в результате перфективации производящий и производный глаголы тождественны по лексическому значению, то образуется видовая пара: делать - сделать, прыгать- прыгнуть. Это происходит, когда средствами видообразования служат так называемые «чистовидовые» приставки (с-, на- и ряд других - если они не имеют никакой другой функции, кроме изменения грамматического вида глагола), а также перфективирующий суффикс -ну- .

Имперфектация - это образование глаголов несовершенного вида (называемых также имперфективными глаголами) от глаголов совершенного вида при помощи: - ива-/-ыва- (раскачать - раскачивать, отпороть - отпарывать), -а- (решить - решать, влезть - влезать), -ва- (запеть - запевать, открыть - открывать). Префиксация при имперфективации никогда не используется.

Дополнительными формальными средствами имперфективации являются чередования: удешевить - удешевлять, расколоть - раскалывать - и мена ударения: разрЕзать - разрезАть. В итоге имперфективации всегда образуются видовые пары.

Последовательное применение перфективации и имперфективации приводит к образованию видовых словообразовательных цепочек глаголов, обычно пересекающихся друг с другом:

(Касаткин 2001: 594).

2.3 Конкуренция видов глаголов

В реальном функционировании глаголов нередко наблюдается конкуренция видов, т.е. использование парных глаголов совершенного и несовершенного вида в одном и том же контексте, когда видовые различия не сказываются на общем смысле высказывания. Конкуренция видов возможна при выражении следующих типов аспектуальных ситуаций:

1) глаголы совершенного вида, имеющие конкретно-фактическое значение, характерное для ситуации единичного, неповторяющегося конкретного действия (Мы уже изучили это произведение), могут конкурировать с общефактическим значением глаголов несовершенного вида, характерным для ситуации обобщённого факта (Мы уже изучали это произведение);

2) при выражении ситуации повторяющегося, обычного или типичного действия конкурируют неограниченно-кратное значение несовершенного вида (Он обычно приходил и садился у печки) и наглядно-примерное значение совершенного вида (разг. Он обычно придет, и сядем у печки).

Конкуренция видов исключена для большинства других значений названных аспектуальных ситуаций, а также для всех значений ситуации постоянного отношения: Земля вращается вокруг Солнца(при выражении которой используются только глаголы несовершенного вида).

Особенностью морфологического строя современного русского языка являются существование и постоянное пополнение группы так называемых двувидовых глаголов типа велеть, женить, казнить, обещать, атаковать, организовать, исследовать, содействовать; разных контекстах двувидовые глаголы обладают свойствами то совершенного, то несовершенного вида. Ср.: В течение двух лет учёные исследуют («что делают?» - несовершенный вид) этот вирус; Учёные в ближайшие две недели исследуют («что сделают?» - совершенный вид) данную информацию и сделают выводы.

Однако контекст не всегда позволяет определить вид таких глаголов: Крестьянин женил сына («что делал?» или «что сделал?»). Во избежание коммуникативных недоразумений регулярно используются словообразовательные способы снятия грамматической видовой омонимии:

перфективация (обещать - пообещать, женить - разг. поженить) -двувидовой глагол в такой паре воспринимается и употребляется преимущественно как глагол несовершенного вида;

имперфективация (атаковать - атаковывать; организовать -организовывать) - двувидовой глагол в подобной паре реализует преимущественно свойства совершенного вида.

Следует обратить внимание на некоторые особенности реализации категории вида и образования видовых пар в рамках одной из разновидностей акциональных глаголов, называемых глаголами движения.

Глаголы движения образуют особую лексико-семантическую группу, представленную восемнадцатью парами бесприставочных глаголов: бежать - бегать; брести - бродить; везти - возить; вести - водить; гнать - гонять; гнаться - гоняться; ехать - ездить; идти - ходить; катить - катать; катиться - кататься; лезть - лазить; лететь - летать; нести - носить; нестись - носиться; плыть - плавать; ползти - ползать; тащить - таскать; тащиться - таскаться.

В перечисленных парах оба бесприставочных глагола являются глаголами несовершенного вида (ср.: бежать - бегать), поэтому пара не является видовой; это парное лексико-семантическое соотношение однокоренных глаголов одного вида. Глаголы движения в указанных парах противопоставлены или по семантическому признаку однонаправленности/разнонаправленности действия (ср.: бежать - бегать), или же по признаку однократности/многократности действия (ср.: тащить-таскать).

В плане видообразования глаголы движения характеризуются рядом особенностей.

Бесприставочные глаголы движения (типа бегать) никогда не образуют видовых пар, поскольку в результате перфективации (бегать - забегать; бежать - добежать) меняется не только вид, но и лексическое значение глагола. Приставочные же глаголы движения образуют видовые пары двух типов:

видовые пары типа принести - приносить представляют собой результат параллельного образования дериватов от соотносительных по значению бесприставочных глаголов тина нести - носить с помощью одной и той же приставки (нести - принести и носить - приносить);

видовые пары типа заплыть - заплывать являются результатом, так называемой вторичной имперфективации приставочного глагола движения (так, сначала от глагола плыть путём префиксации образуется дериват заплыть, а уже затем от этого деривата путём имперфективации образуется его видовая пара: заплывать).

Завершая рассмотрение вопросов видообразования, следует подчеркнуть, что многие глаголы (стоить, спать и др.) не имеют видовой пары и являются одновидовыми.

Например, одновидовыми глаголами несовершенного вида (глаголами imperfectivatantum) являются:

бытийные глаголы (быть, существовать, иметься);

связочные и полусвязочные глаголы, глаголы отношения (являться, находиться, равняться, соответствовать);

модальные глаголы (хотеть, желать, мочь);

глаголы принадлежности (иметь, владеть, обладать, принадлежать);

глаголы положения в пространстве (стоять, сидеть, лежать, висеть);

глаголы со значением физического и психического состояния (спать, бодрствовать, страдать, гордиться, сердиться);

глаголы интеллектуального и эмоционального отношения (знать, интересоваться, любить, уважать, восхищаться);

глаголы со значением рода занятий (учительствовать, дирижировать, командовать);

глаголы со значением проявления тех или иных свойств характера, внешности и т.п. (умничать, горячиться, буянить, кусаться, заикаться, хромать);

глаголы неоднонаправленного движения (летать, плавать, бегать) и др.

Одновидовыми глаголами совершенного вида (глаголами perfectivatantum) считаются:

дериваты с суффиксом -aнy- (разг. махануть, толкануть - в их значении есть дополнительный экспрессивный оттенок значения, отсутствующий в производящих глаголах махать, толкать, и этим непарные глаголы типа махануть отличаются от парных, но виду глаголов типа толкнуть);

префиксально и суффиксально - постфиксальные глаголы типа раскричаться, встрепенуться и некоторые другие группы глаголов совершенного вида(Касаткин 2001: 597).

Семантика видового противопоставления сложна и многопланова. В её описании мы учитываем три аспекта:

грамматические формальные отличия совершенного вида от несовершенного, которые бывают парадигматическими (когда речь заходит о формах одного и того же слова) и синтагматическими (когда речь заходит о сочетаемости слов друг с другом). Различия в области парадигматики сводятся к тому, что:

а) у глаголов несовершенного вида временная парадигма полная (имеют формы прошедшего, настоящего и будущего времени), а у глаголов совершенного вида отсутствуют формы настоящего времени;

б) у глаголов несовершенного вида форма будущего времени является составной (аналитической), а у глаголов совершенного вида - простой (синтетической).

Различия в области синтагматики сводятся к тому, что:

а) инфинитивы (неопределённые формы) глаголов совершенного вида не сочетаются с фазисными глаголами (начать, продолжить, кончить), а инфинитивы глаголов несовершенного вида не имеют ограничений в сочетании.

б) глаголы совершенного вида не сочетаются со словами, показывающими неограниченную длительность действия или состояния (без конца); обозначающими регулярную повторяемость действия (периодически); имеющими модальные и негативно-оценочные значения (бессмысленно).

категориальные значения видов, свойственные всем глаголам того или иного видового класса, и конкретные реализации этих категориальных значений (так называемые частные видовые значения).

а) глаголы совершенного и несовершенного вида образуют по своему категориальному значению особую смысловую оппозицию, в которой сильным членом является совершенный вид, а слабым - несовершенный.

б) категориальное грамматическое значение каждого из видов реализуется в частных видовых значениях. В этом плане глаголы несовершенного вида обладают более широкими смысловыми возможностями по сравнению с глаголами совершенного вида.

конкуренцию глагольных видов (использование парных глаголов совершенного и несовершенного вида в конкретном контексте, когда видовые различия не влияют на общий фон выражения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерпретацию глагольного вида принято считать одной из самых сложных проблем в лингвистической науке не случайно. Множественные аспекты изучения этой морфологической категории до сих пор вызывают немало спорных моментов в языковедческой среде, как правило, по причине наличия размытых толкований тех понятий, которые являются опорными для вида глагола.

Глагольный вид как особая грамматическая категория изучается отраслью лингвистики, известной нам под названием аспектология. Лингвистическая литература изобилует трудами, посвящёнными категории вида в русском языке. Множество учёных (Л.Л.Касаткин, Р.О.Якобсон, А.В.Бондарко, М.Я.Гловинская, Д.Э.Розенталь, А.А.Шахматов, А.Х.Востоков и др.) предпринимали попытки толкования глагольного вида и его базовой терминологии, сводящейся к понятиям совершенного и несовершенного вида, их парадигматических и синтагматических различий, категориального значения вида и частного видового значения, видовой пары, видообразования, перфективации и имперфективации, конкуренции видов, двувидовых и одновидовых глаголов. Некоторые из исследований проливали свет на феномен глагольного вида, другие - ещё глубже погружали в его тернии, и сегодня синтез усилий видных деятелей лингвистики даёт нам возможность максимально приблизиться к пониманию вида как категории, требующей особого внимания в процессе изучения русского языка.

Понимание глагольного вида невозможно без рассмотрения его основных положений. Так, вид - это морфологическая категория, которая служит для обозначения различий в характере процессуального признака через выражение противопоставлений грамматических классов совершенного и несовершенного вида.

Глагол совершенного вида - тот, что обозначает действие как ограниченное в своей длительности пределом, по достижении которого оно прекращается. В противопоставление ему глагол несовершенного вида - тот, что обозначает действие как не ограниченное в своей длительности пределом, поступательно развивающееся.

Глаголы совершенного и несовершенного вида отличаются друг от друга по ряду формальных показателей - парадигматических (с точки зрения форм одного и того же слова) и синтагматических (с точки зрения сочетаемости слов друг с другом), а также образуют по своему категориальному значению такую смысловую оппозицию, в которой сильным членом является совершенный вид, всегда указывающий на целостность (неделимость на фазы) действия и его предельность (достижение им своего внутреннего предела), а слабым - несовершенный вид, способный обозначать не только нецелостное действие, расчленяемое на отдельные фазы, но также и целостное, предельное действие.

Категориальное грамматическое значение каждого из видов реализуется в тексте в частных видовых значениях. Так, для глаголов несовершенного вида характерны: конкретно-процессное, неограниченно-кратное, постоянно-непрерывное и общефактическое значения. Для глаголов же совершенного вида характерны только конкретно-фактическое и наглядно-примерное значения. Также следует отметить структурные типы видовых пар: словообразовательные (делать - сделать) и супплетивные (брать - взять).

Одним из центральных понятий аспектологии является понятие видовой парой - противопоставление двух глаголов, тождественных по лексическому значению и различающихся лишь грамматическим значением совершенного/несовершенного вида (решить - решать).

Образование глаголов одного вида от глаголов другого вида с использованием словообразовательных средств называется видообразованием. Оно представлено двумя словообразовательными процессами: перфектация - образование глаголов совершенного вида от глаголов несовершенного вида, а также имперфектавация - образование глаголов несовершенного вида от глаголов совершенного вида.

Нередко в реальном функционировании глаголов наблюдается конкуренция видов - использование парных глаголов совершенного и несовершенного вида в одном контексте, когда видовые различия не оказывают влияния на смысловую нагрузку высказывания.

Особенностью морфологического строя современного русского языка являются существование и постоянное пополнение группы двувидовых глаголов - таких, которые обладают свойствами и совершенного, и несовершенного вида. Наряду с такими глаголами рассматриваются одновидовые - такие, которые не имеют видовой пары.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

глагол категориальный вид морфологический

Авилова Н.С. Вид и семантика русского глагола. - М.: Наука, 1976. - 328 с.

Балалыкина Э.А. Современный русский язык: Морфология. Ч.2: Глагол. Словообразование. Междометия. Модальные слова. - М., 2006. - 179 с.

Бондарко. А.В. Вид и время русского глагола. - М.: Просвещение, 1971. -239 с.

Бондарко. А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - 219 с.

Бондарко. А.В. Семантика глагольного вида в русском языке. - М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

Бондарко. А.В. Теоретические проблемы русской грамматики. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2004. - 208 с.

Бондарко А.В. Категоризация в системе грамматики - М.: Языки славянских культур, 2011 .- 483 с.

Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. - М.: Просвещение, 1976. -207 с.

Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М.: Русский язык, 2001. - 718 с.

Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике - М.: Наука, 1975. - 359 с

Голанов И.Г. Морфология современного русского языка - М.: Академия, 2007. - 256 с.

Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие. - М.: Логос, 2012. - 432 с.

Диброва Е.И. Современный русский язык. - М.: Наука, 2016. - 233 с.

Карданова М.А. Русский язык. Синтаксис - М.: Флинта, 2009. - 456с.

Карпов А.К. Современный русский язык. Словообразование. Морфология: Учебное пособие для вузов / А.К. Карпов. - М.: Владос, 2002. - 192

Касаткин Л.Л. Современный русский литературный язык: Учебник / Л.Л. Касаткин Е.В. Клобуков, Л.П.Крысин - М.: АСТ-Пресс Книга, 2013. - 766 с.

Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. - М.: Эдиториал, 2014. - 352 с

Колесникова С.М. Современный русский язык. Морфология. Учебное пособие для академического бакалавриата - Люберцы: Юрайт, 2016. - 297 с.

Колесникова С.М. Современный русский язык / С.М. Колесникова, Е.В. Алтабаева, Е.Н. - М.: Высшая школа, 2008. - 559 с.

Корнева А.В. Русский язык и культура речи: Учебное пособие - М.: Флинта,2014. - 224 с.

Лекант П.А. Современный русский литературный язык: Новое издание / П.А.Лекант, Л.Л.Касаткин, Е.В.Клобуков - М.: Высшая школа, 2009. - 766 с.

Малышева Е.Г. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология: Учебно-методический комплекс / Е.Г. Малышева, О.С.Рогалаева - М.: Флинта, 2013. - 328 с.

Маслов Ю.С. Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание / А.В. Бондаренко, Т.А. Майсак, В.А. Плунгян, Ю.С. Маслов. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 847 с.

Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов / И.Г. Милославский. - М.: Просвещение, 1981.- 254 с.

Николина Н.А. Современный русский язык. Морфемика: Учебное пособие /Н.А.Николина, Л.В. Рацибурская. - М.: Наука, 2013.- 144 с.

Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении - М.: ГУПИ МП РСФСР, 1956. - 512 с.

Плотникова В.А. Морфология / В.А. Плотникова // Русский язык: Энциклопедия. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - С. 243

Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 384 с.

Радзиховская В.К. Морфология современного русского языка: Вводный курс. Учебное пособие - М.: Флинта, 2001. - 120 с.

Рахманова Л.И. Современный русский язык: Лексика. Фразеология. Морфология. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. / Л.И. Рахманова, В.Н. Суздальцева. - М.: Аспект пресс, 2007. - 464 с.

Ремчукова Е.Н. Морфология современного русского языка. Категория вида глагола: учебное пособие - М.: Флинта, 2007. - 144 с.

Розенталь Д.Э. Современный русский язык / Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. - 11-е изд. - М: Айрис-пресс, 2010.- 448 с.

Русская грамматика / Под ред. Н.Ю.Шведовой - М.: Наука, 1980. - 709 с.

Русский язык: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. Заведений / Л.Л.Касаткин, Е.В.Клобуков, Л.П.Крысин и др.; Под ред. Л.Л.Касаткина. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 768 с.

Рябушкина С.В. Морфология современного русского языка: практикум -М.: Флинта, 2009. - 256 с.

Семиколенова Е.И. «Кратность» как тип отношений между глаголами в видовой паре // ВісникДніпропетровськогоуніверситету. №15 (3). - Крым: Мовознавство, 2009. - С. 120-126.

Тихонов А.Н. Современный русский язык. (Морфемика. Словообразование. Морфология) / А.Н. Тихонов. - М.: Цитадель-трейд, 2002. - 464 с.

Шанский Н.М. Современный русский язык. Ч.2 / Н.М. Шанский - М.: Альянс, 2016. - 256с.

Размещено на Allbest.ru