Фокусное vs фоновое речевое событие с массмедийном политическом дискурсе Украины

- відстоювати право киян на земельні паї» (П., 17.04.2013).

Однако, как уже отмечалось, в современном мире не только подобные С. попадают в фокус внимания адресантов и получают медиальную инсценировку. Сегодня фокусное событие далеко не всегда является «ударом судьбы» (в терминологии В. З. Демьянкова), истинно значимым, критическим, поворотным в жизнедеятельности общества. Это обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. К числу первых относится глобальная задача СМИ, состоящая в ежедневной и / или ежечасной подаче информационных сообщений, представлении актуальных событий. В силу этого в современном масс-медийном дискурсе находят отражение текущие С., среди которых есть и подлинно важные, и малозначительные. Вместе с тем объективная социальная и политическая значимость С. как фактор его отбора для адресанта может отступать на второй план [13, с. 90], что связано с его субъективными целями (следование редакционной политике, стремление привлечь внимание адресата и пр.). Таким образом на первом месте при выборе событий, вербализуемых в масс-медийном политическом дискурсе, оказываются иные параметры. В частности, к ним относятся следующие.

Негативность. «Мэр Харькова Геннадий Кернес обещает переломать руки и ноги тому, кто приедет в Харьков сносить памятник Владимиру Ленину. "Я приглашаю вас в город Харьков на площадь Свободы, вы же партия "Свободы", где стоит памятник Владимиру Ильичу Ленину, и если вы только попробуете его сломать, я вам как харьковский городской голова говорю: я вам сломаю две руки и две ноги", - сказал он. Сделает он это для того, что чтобы больше «Свобода» никогда этим не занималась» (П., 23.02.2013). Угроза градоначальника в адрес одного лица стала фокусным событием и получила широкое распространение в СМИ Украины: её вербальная репрезентация представлена в более 40 масс-медийных источниках. Такое повышенное внимание масс-медиа к данному высказыванию, превратившее последнее в событие, обусловлено его отрицательным характером, а значит, потенциальной возможностью привлечь внимание адресата. Максимально негативным С. в современном обществе является смерть человека, особенно насильственная. Соответственно, убийство субъекта политического процесса неизбежно оказывается в центре внимания, в результате чего продуцируется фокусное РС. «Сегодня утром был застрелен мэр Симеиза. Убийцы поджидали Кирилла Костенко возле здания поселкового совета. Он приехал на работу, но из своего "джипа" выйти не успел, его буквально изрешетили автоматной очередью. Глава Симеиза скончался на месте» (П., 26.02.2013).

Скандальность. «Депутат-регионал Вадим Колесниченко снова попал под обстрел представителя коалиции участников Оранжевой революции. Девушка запустила в него розовую смирительную рубашку. Произошло это во время сегодняшней пресс-конференции на тему ущемления прав русскоговорящих детей в школах. Студентка Екатерина Кобко в словесную перепалку не вступала, просто предложила примерить Колесниченко обновку. Депутат отреагировал спокойно. Но после этого девушку задержала милиция за мелкое хулиганство»(П., 14.05.2013). Такого рода происшествия, позорящие, ставящие в неловкое положение их участников, становятся С. в масс-медийной коммуникации. В её пространство попадают как мелкие хулиганские выходки политиков и их оппонентов: в В. Жириновского бросили квашеной капустой (на пресс-конференции в Украине); женщин-депутатов Партии регионов забросали снегом и льдом; бросание яиц в советника президента А. Герман; депутатов облили зеленкой, сторонников Ю. Тимошенко забросали фекалиями и др., - так и более серьезные проступки. К числу последних относятся плагиат (речь Р. Богатыревой в Киево-Могилянской академии; диссертация мэра г. Славянска), драки, пьяные дебоши политических деятелей, членов их семей, совращение малолетних чиновниками, политиками («дело педофилов» в «Артеке») и пр. Как показывают наблюдения, и негативность, и скандальность как факторы отбора С. для представления в СМИ тесно переплетаются. Последнему из них всегда сопутствует негативность.

Курьезность. «Президент Виктор Янукович во время общения с прессой после визита в США оговорился. Президент Обама поинтересовался, как идут поставки оборудования для лабораторий, которые мы строим в Харькове, которые будут работать на низкообогащенном Иране", - сказал Янукович. Очевидно, президент имел в виду "уран", а не "Иран". В этом контексте следует вспомнить и прочие оговорки, курьезные случаи с президентом страны, ставшие событиями, которые последовательно получают вербальное представление в СМИ: венок упал на голову В. Януковичу (возложение цветов на Могиле неизвестного солдата); В. Янукович перепутал Буковину и Буковель (выездное заседание Совета регионов); В. Янукович переименовал поэта Павла Беспощадного в Павла Бессмертного (открытии стадиона Донбасс Арена в Донецке); В. Янукович назвал Анну Ахматову Ахметовой (митинг в Одессе) и пр. Забавные, нелепые, смешные случаи, произошедшие и с политиками не такого высокого ранга, также получают в СМИ статус события, достойного внимания адресата: О. Тягнибок забыл паспорт в день голосования, депутат В. Новинский (Партия регионов) после присяги обнимается с фракцией «Удар», дипломат случайно прочитал на саммите ООН чужую речь и пр.

Следует отметить, что и политические деятели охотно «продуцируют» курьёзные «события» с собственным участием, чтобы оказаться в поле зрения масс-медиа: «Не хотели пускать в самолет сегодня и Олега Ляшко. Он хотел пройти в салон с вилами. Сотрудники аэропорта Жуляны объясняли - это запрещено. Нардеп парировал - без вил он никуда, ведь это непременный атрибут его политической деятельности. После небольшого конфликта, он все-таки пошел на уступки и улетел в Донецк. Улетели и вилы, но в багажном отделе. Впрочем, возмущенный инцидентом Ляшко разместил фотографии в интернете» (П., 13.03.2013). (Слоган предвыборной кампании народного депутата О. Ляшко «Власть - на вилы!»).

Такие «события», попадая в центр внимания адресантов, становятся отдельным объектом вербального представления в масс-медиа, а значит, соответствующие РС в масс-медийном политическом дискурсе Украины также являются фокусными. Примечательно, что, как видно из некоторых приведенных фрагментов, средоточием внимания стали не С., потенциально значимые для жизни страны, имеющие возможность повлиять на общественно-политические процессы (пресс-конференции президента страны, народного депутата и пр.), о них упоминается вскользь, но события, по сути, не влекущие за собой сколь-нибудь важных последствий для государства. Именно они получили вербальную репрезентацию и предстали в ипостаси фокусных РС, поскольку обладают перечисленными выше характеристиками. Значимостью же наделил их адресант, введя в масс-медийное коммуникативное пространство. В целом, как отмечают исследователи, в условиях современного мира значение того или иного события определяется не столько его реальными последствиями, сколько господствующими в социальной группе и медиапространстве оценками и мнениями [14]. Но в конечном счёте тем, что оно попало в средства массовой информации, получило медиальную инсценировку.

Фокусное событие может подаваться адресату в палитре других, на их фоне. Адресант, вербализуя в рамках одного контекста С., имеющие, по его мнению, отношение к описываемому центральному событию, создает своеобразный задний план, на котором размещается главное - фокусное РС. Речевые события, обрамляющие фокусные РС в пределах одного сообщения, представляется возможным назвать фоновыми. С точки зрения удаленности от «призмы», сквозь которую они рассматриваются, соответствующие события общественно-политической жизни, естественно, находятся на большем расстоянии (как правило, временном, пространственном или их контаминации), чем фокусные. В ряде случаев основанием их вербализации становится то, что они представляют собой своеобразную «историю вопроса».

«Акция "Вставай, Украина!" своим названием напоминает всеукраинскую акцию, которая проходила 11 лет назад. Она называлась "Восстань, Украина!". Кстати, в отличие от предшествовавшей ей "Украины без Кучмы", эта акция практически закончилась ничем. Она, как и нынешняя акция, начиналась с акций в регионах. И конечным митингом, как и в нынешнем случае, был митинг в столице Украины. Но результата эта акция в целом не принесла. Не исключено, что и 11 лет спустя все может повториться» (П., 18.03.2013).

Следует отметить, что фоновое РС сопредельно понятию т. н. бэкграунда, используемому в теории журналистики наряду с лидом, вводкой и др. Оно определяется как информационный фон С., в качестве которого обычно «приводятся сообщения об аналогичных событиях и статистические данные» [15, с. 18]. Вербальными маркерами, указывающими на наличие фонового РС, могут служить следующие ремарки адресанта: «напомню, что...», «это происходит на фоне...», «и это после того, как», «нельзя не вспомнить прошлогодние события...», «на фоне этих событий.», «об истории мы уже рассказывали.», «на фоне последних событий...» и пр. Например, РС «блокирование работы Верховной Рады» представлено следующим образом.

«Новая сессия Верховной Рады так и не открылась в запланированный срок -- 5 февраля. С самого утра вторника трибуна была надежно заблокирована представителями оппозиции. На переговорах со спикером лидеры трех оппозиционных фракций выдвинули условие допуска председателя ВР к рабочему месту: введение в действие системы "Рада-3"... Контраргументом регионалов стало обвинение лидера оппозиции Арсения Яценюка в злоупотреблениях, допущенных при введении этой самой кнопки пять лет назад. Напомним, система "Рада-3" была установлена в помещении Верховной Рады в бытность Арсения Яценюка спикером в 2008 году. При установке системы были нецелевым образом, в обход бюджетного комитета, растрачены несколько миллионов гривен. По утверждениям представителей большинства, общая сумма растрат государственных средств с подачи Яценюка составила более 8 млн грн.» (Зеркало недели, 08.02.2013).

Фоновые и фокусные речевые события есть таковыми относительно друг друга, здесь и сейчас. С, являющееся фокусным для адресанта в пределах одной дискурсивной практики, может быть фоновым в коммуникативном пространстве другой. Тот или иной статус события и, соответственно, РС задаётся отправителем сообщения, предлагающим своё видение произошедшего. политический дискурс речевой событие

Таким образом, классификация речевых событий по содержательному критерию в масс-медийном политическом дискурсе Украины представлена дихотомической парой: фокусное РС и фоновое РС. Под фокусным речевым событием понимается вербальная репрезентация С., ставшего средоточием внимания адресанта СМИ в пределах одного сообщения. Фоновое РС есть результатом представления события, имеющего отношение к фокусному и помогающему в его интерпретации. Перспективы дальнейшего исследования связаны с необходимостью проведения классификации речевых событий в политическом дискурсе масс-медиа по структурному параметру.

Список использованных источников

1. Арутюнова Н. Д. Предложение и производные от него значения / Н. Д. Арутюнова // Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

2. Vendler Z. Linguisticsin Philosophy / Z. Vendler - Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967.

3. Демьянков В. З. «Событие» в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста /

4. З. Демьянков // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1983. Т. 42, № 4. С. 320-329.

5. Леонтьев А. А. Психолингвистические особенности языка СМИ / А. А. Леонтьев // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учебн. пособие / отв. ред. М. Н. Володина. М.: Изд-во МГУ, 2003. 460 с. С. 66-88.

6. Шабес В. Я. Событие и текст [Текст] / В. Я. Шабес. М.: Высшая школа, 1989. 175 с.

7. Дейк Т. А. ван. Анализ новостей как дискурса / Т. А. ван Дейк // Язык. Познание. Коммуникация. Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. 308 с.

8. Филатенко И. А. Категории «событие» и «речевое событие» в современной лингвистической парадигме / И. А. Филатенко // Мовні і концептуальні картини світу / КНУ імен Тараса Шевченка; за ред. А. Д. Бєлової [збірник статей] - К.: ВПЦ «Київський університет», 2012. Вип. 42, Ч. 2. 353-360.

9. Филатенко И. А. Конститутивные признаки речевого события в политическом дискурсе масс-медиа / И. А. Филатенко // Мовні і концептуальні картини світу / КНУ імен Тараса Шевченка; за ред. А. Д. Бєлової [збірник статей]. К.: ВПЦ «Київський університет», 2012. Вип. 43, Ч. 4. С. 192-199.

10. Демьянков В. З. Семиотика событийности в СМИ / В. З. Демьянков // Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / под ред. М. Н. Володиной. М.: Академический проект, 2008. С. 71-85.

11. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь / Т. Г. Добросклонская. М.: Флинта, 2008. 304 с.

12. Чичерина Н. В. Концепция формирования медиаграмотности у студентов языковых факультетов на основе иноязычных медиатекстов: автореф. дис. д-ра. пед. наук: спец.: 13.00.02 «Теория и методика обучения и воспитания» / Н. В. Чичерина / Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб., 2008. 50 с.

13. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3 т. / Т. Ф. Ефремова. М.: АСТ, Астрель, Харвест, 2006.

14. Пономарев Н. Ф. Информационная политика органа власти: пропаганда, антипропаганда, контрпропаганда: учеб. пособие / Н. Ф. Пономарев. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2007. 185 с.

15. Поликарпова Е. В. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе / Е. В. Поликарпова. Ростов-на-Дону: ИППК при РГУ, 2002. 178 c.

16. Колесниченко А. В. Практическая журналистика: учеб. пособие / А. В. Колесниченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008.192 с.

Размещено на Allbest.ru