Исследование социальных сетей в контексте лингвистики новых медиа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ В КОНТЕКСТЕ ЛИНГВИСТИКИ НОВЫХ МЕДИА

Юрина Ирина Анатольевна

Бородулина Наталия Юрьевна

Макеева Марина Николаевна

Характерное для эпохи информационного общества динамичное развитие интернет-технологий и появление новых коммуникационных площадок в сети обуславливает необходимость постоянного и всестороннего изучения интернет-коммуникации. Одним из важнейших направлений этой сферы исследований является интернет-лингвистика. Несмотря на то, что все больше исследователей занимаются изучением форм употребления и использования языка именно в интернет-пространстве, это направление не теряет своей актуальности из-за высочайших темпов развития данной сферы.

В частности, благодаря появлению социальных сетей и вовлечению все большего количества пользователей в интернет-дискурс, язык практически ежедневно претерпевает изменения, требующие изучения. Целью данной статьи является последовательное изложение периодизации развития социальных сетей с анализом проблематики их изучения в контексте интернет-лингвистики. В задачи статьи входит также описание методологии исследований в данном направлении.

Для проведения дальнейшего анализа необходимо определить значение понятия «социальные сети». Термин этот был введен задолго до появления Интернета и возникновения социальных сетей в том современном виде, в котором мы сегодня ими пользуемся. В 1954 г. социолог из Манчестерской школы Джеймс Барнс ввел понятие «социальная сеть», обозначающее социальную структуру, состоящую из группы узлов, которыми являются социальные объекты (общность, социальная группа, человек, личность, индивид) [9, с. 239]. С развитием информационных технологий этот термин из социологии перекочевал в сферу интернет-коммуникаций для обозначения платформ, на базе которых участники могут устанавливать отношения друг с другом [15, с. 505].

Социальная сеть в Интернете обладает рядом обязательных свойств [5; 9]:

-содержание (контент) сайта создается исключительно или преимущественно его пользователями;

-сеть подразумевает наличие индивидуальных профилей, в которых содержится определенная информация о пользователе (его имя, семейный статус, интересы и пр.), и возможность получать статическую и динамическую информацию об объектах, существующих в данной социальной среде, о социальных связях между ними;

-сайт представляет собой автоматизированную среду, в рамках которой пользователи имеют возможность взаимодействовать, обмениваться информацией и создавать связи с другими пользователями (просмотр профилей друг друга, внутренняя почта, комментарии, создание тематических групп и пр.);

-существует возможность удовлетворения потребностей и достижения совместной цели путем кооперации (например, целью социальной сети может быть поиск новых друзей, ведение группового блога и пр.).

Анализируя перечисленные свойства и технические характеристики социальных сетей, а также специфику Интернета в целом как среды для общения, можно выделить ряд особенностей коммуникации в социальных сетях: дистантность, опосредованность, дигитальность (мультимедийность), виртуальность и, как следствие, анонимность, высокая степень проницаемости, синхронность/асинхронность протекания, статусное равноправие участников, множественный режим общения (сетевой дискурс), комбинация различных типов дискурса.

Однако социальные сети так же, как и Интернет в целом, ежедневно меняются, развиваются, дополняются новыми технологиями. Поэтому для изучения их лингвистики следует обратиться к периодизации развития. Ведь каждый новый виток в изучении интернет-лингвистики совпадает с началом использования новых (на тот момент) сервисов общения и передачи информации, новых технологий в киберпространстве [2, с. 24].

Несмотря на то, что термин «социальная сеть» возник в середине прошлого века, с точки зрения языкового изучения социальных сетей, по нашему мнению, следует выделять этапы их развития с момента их массового проникновения в жизнь человека - то есть с середины 1990-х годов.

Ряд экспертов выделяют три этапа развития социальных сетей [17]:

-первый этап - это социальные сети середины 90-х годов XX века, имеющие самый простой функционал;

-второй этап - это создание социальных сетей с более широким функционалом для базового взаимодействия (в период с 2000 года и до наших дней);

-третий этап - это социальные сети, которые решают конкретные задачи: поиск сотрудников (бизнес-сети), игры (игровые сети), поиск информации (контент-сети) и т.д. По этой теории сейчас мы постепенно переходим со второго этапа на третий.

Парадигмы исследований в области интернет-лингвистики менялись в соответствии с развитием технологий и лингвистики в целом [2, c. 24]. На первом этапе развития социальных сетей (1990-е гг.) господствующей была сравнительно-историческая парадигма (как правило, исследователи рассматривали интернетвокабуляр двух языков в сравнении) и системно-структурная парадигма (в центре внимания было слово). С 2005 года (примерно в этот период появился Facebook, а затем «ВКонтакте» и «Одноклассники» в России) добавилась антропоцентрическая парадигма (исследования стали проводиться с учетом человека и его роли в общении, опираясь на идеи и основные положения когнитивной лингвистики, психолингвистики и социолингвистики, коммуникативистики и т.д.).

Развитие социальных сетей и интернет-лингвистики перекликается также с концепцией развития Интернета web 0 - web 1.0 - web 2.0 - web 3.0 [7, c. 29]. Нулевой веб - это этап развития веб-концепций до повсеместного распространения браузеров, веб 1.0 - это этап, когда контент генерировался администрацией сайтов, преобладали медленные типы подключения к сети Интернет, из-за чего сайты были статичными, предназначались в основном для чтения, получения информации, почти не содержали интерактивных элементов, мультимедиа, не предоставляли возможности пользователям вести диалог, обмениваться файлами и т.п. Этот этап соответствует первому этапу развития социальных сетей (1990-е гг.). Веб 2.0 (с 2000-х гг. и до настоящего времени) соответствует второму этапу развития социальных сетей и развитию антропоцентрической парадигмы в интернет-лингвистике, он характеризуется ориентацией на динамическое создание содержания, когда пользователи сами наполняют ресурс, общаются между собой и высказывают мнения прямо на сайте. С появлением высокоскоростного доступа к сети Интернет все чаще используется мультимедиа информация (видео, музыка, графика), стало меньше возможностей пользователю быть анонимным. Однако отмечается и ряд недостатков этого периода - из-за массового доступа к созданию контента в Интернете появилось большое количество некачественной информации, в том числе дезинформации. Важное отличие веб 1.0 от веб 2.0, как отмечают Б. МакКоннелл и Д. Хуба, состоит в том, что веб 2.0 - это «создание объединенной веб-системы с многосторонним распространением информации. Если Web 1.0 была главным образом односторонней коммуникацией между владельцем веб-сайта и посетителем, то Web 2.0 - многосторонняя коммуникация между владельцем и посетителем, а также между посетителем и другими посетителями» [14, c. 69-70].

Что касается этапа веб 3.0, на пороге которого мы находимся в настоящее время, то он призван избавить от недостатков 2.0, а именно улучшить качество сервисов и контентов, поскольку управление и наполнение информацией передается в руки профессионалов.

С развитием концепции веб 2.0 произошла трансформация коммуникационного процесса. Роли участников коммуникации изменились. Исследователи говорят о конвергенции ролей коммуникатора и реципиента [7, c. 30]. Рядовой пользователь не просто стал обращаться в сеть за информацией, теперь он - активный участник коммуникации и создатель контента (дневников, статей, сборников ссылок, файлообменников и т.д.). Автор объединяется с адресатом, становясь, таким образом, и создателем, и получателем контента. Благодаря возможности соредактирования документов можно говорить о сетевом соавторстве многих веб-документов, создаваемых, например, с помощью технологий Вики-вики или офиса Гугла.

В связи с бурным развитием социальных сетей и возможностью доступа любого интернет-пользователя к созданию контента социальные сети начали рассматриваться как средства массовой информации в контексте «новых медиа» или «социальных медиа». Наиболее популярные сайты, которые обычно относят к категории социальных медиа (Facebook, Twitter, LiveJournal, Wikipedia, YouTube и т.д.), обладают уникальным интерфейсом и работают на основе определенного набора технологий, которые делают этот сайт удачным средством коммуникации [16].

Известный российский исследователь традиционных и новых медиа Е. Л. Вартанова утверждает, что в основе понятия «социальные медиа» лежит принцип партиципарности, когда процесс коммуникации осуществляется при равноправном участии пользователей и института медиа [4, c. 77].

Исследователи отмечают разность в подходах к пониманию термина «социальные медиа». Если американская научная школа утверждает, что социальные сети - это всего лишь одна из категорий социальных медиа, то российские исследователи придерживаются иной точки зрения. В своих взглядах они исходят из того, что любая социальная сеть направлена на построение сообществ в Интернете из людей со схожими интересами и/или деятельностью, и, соответственно, именно социальные сети характеризуют социальные медиа [18, c. 18].

Феномен новых медиа имеет отличительные черты и в лингвистике. Большинство исследователей выделяют конвергенцию как основную особенность используемого в них языка: в сети «размываются различия не только между монологом и диалогом, но и устной и газетной формами речи, между официальным и неофициальным общением, между социально- и индивидуально ориентированным общением, причем все это характерно и для публицистических Web-жанров» [11, с. 184]. В связи с этим текст в социальных сетях имеет отдельные черты всех перечисленных форм речи.

Еще одной особенностью является необходимость дополнения текста визуальным контентом (видео, фотографии). Как справедливо отмечает Ги Дебор [6, c. 23], мы живем сейчас в «обществе спектакля», которое «не является зрелищным случайно или поверхностно - в самой своей основе оно является зрительским». В этой связи возникает понятие креолизованности текста.

Другим свойством языка новых медиа является трудность при передаче эмоциональной функции речи. Как упоминалось выше, развитие социальных сетей демонстрирует нам то, что мы живем в спектакулярном обществе. Зрелищность и событийность требуют эмоциональности. Поэтому в новых медиа применяются специфические средства придания выразительности и экспрессивности сообщению [10, c. 89-90], такие как изменение правописания, умножение согласных и гласных, намеренные ошибки, использование эмотиконов и пр. Ведущую роль в сетевом общении играют фонетический принцип письма, отражающий транскрипцию слова или целого высказывания, а также письменная фиксация редуцированных в речи форм, которые приближают сетевое высказывание к устному.

Специфической чертой лингвистики новых медиа также является глубоко символический характер языка социальных сетей. Это объясняется ограниченностью высказывания во времени и пространстве. Как следствие - метафоричность, афористичность высказываний, появление неологизмов или «сетевизмов», как их еще называют. Характерным примером этой особенности является использование хештегов. По мнению М. Н. Макеевой, Н. Ю. Бородулиной, сочетание решетки и слова (или слов без пробелов), превращающееся в ссылку, хэштег, сопоставимо с метафорой вместилища, в котором скрывается подборка всех сообщений, помеченных данным хэштегом [13]. Сегодня хэштеги знакомы и простым пользователям, и маркетологам, и вебмастерам, и специалистам по продвижению в социальных сетях бренда компании, товара, услуги, сайта или чего-то другого. В то же время хэштеги, маркируя принадлежность к рекламному сообщению, приобретают смысловую функцию и позволяют вычленять главную мысль или созданный образ, оформлять их в ударные слово или фразу, обеспечивая быстрый поиск интересующей пользователя информации [3].

Таким образом, креолизованность, эмоциональность, метафоричность и символичность обогащают интернет-лингвистику новыми содержательными смыслами, превращаясь в «когнитивную стратегию» [13].

Однако, как уже отмечалось выше, интернет-пространство ежедневно изменяется, появляются новые особенности и черты коммуникации и языка, используемого для общения в этой среде. Поэтому представляются актуальными дальнейшие исследования лингвистики новых медиа как эффективного канала воздействия на широкую аудиторию. Что касается методологии исследования, то в интернет-лингвистике филологи применяют общенаучные универсальные методы [1, c. 13]: методы включенного (как непосредственного участника событий в виртуальной реальности) и невключенного (как сторонний наблюдатель) наблюдения; методы анализа и синтеза; описательный метод (например, описание типичных для интернет-реальности когнитивных концептов и концептуальных метафор); функциональный метод (дискурс-анализ, анализ интернет-жанров); экспериментальные методы (ассоциативный эксперимент, рецептивный эксперимент, интентанализ, которые широко используются в работах Л. Ф. Компанцевой [12] и Е. И. Горошко [7]).

Т. Г. Добросклонская [8], являющаяся одним из основоположников лингвистики медиа в России, предлагает медиа лингвистический, или интегрированный подход к анализу текстов, создаваемых в среде новых медиа, основанный на сочетании нескольких методов различных дисциплин, изучающих новые медиа. Этот поход включает такие группы методов: лингвистические, которые позволяют выявлять базовые свойства и характеристики текста на всех его уровнях (от лексики до синтаксиса); метод контент-анализа, заимствованный из социологии СМИ; метод дискурс-анализа, изучающий взаимодействия между языковой и экстралингвистической стороной текста; метод когнитивного анализа, направленный на выявление соотношения между реальностью и ее медиапрезентацией; методы критической лингвистики, позволяющие выявить скрытую политико-идеологическую составляющую медиатекста; метод лингвокультурологического анализа, выявляющий культурные смыслы медиатекстов, их национально-культурную специфику; медиалингвистический метод, который позволяет описать всю специфику текста с точки зрения его функционирования в медиа-среде - способ его создания и воспроизведения, канал распространения, функционально-жанровый тип, тематическую доминанту.

Итак, анализ исследований социальных сетей, проводимых в контексте лингвистики новых медиа, позволяет сделать следующие выводы:

1.Особенности коммуникации в социальных сетях определяются в первую очередь техническими возможностями платформ, на которых происходит общение и обмен информацией и соответствуют концепции развития Интернета web 2.0.

2.Основополагающей чертой web 2.0 является массовый доступ пользователей к созданию и редактированию контента. Именно благодаря этому появилось новое явление в информационном пространстве - «новые медиа».

3.«Новые медиа» называют конвергентными по причине размытия различий и смешения разных форм и типов речи, коммуникации, ролей ее участников.

4.Характерной чертой «новых медиа» является спектакулярность, «зрительское общество» и склонность к демонстрации, зрелищности. Текст без визуального сопровождения не воспринимается. Он должен быть выразительным, экспрессивным и символичным.

5.Для исследования лингвистики «новых медиа», учитывая спектр их особенностей и динамику развития, целесообразно применять совокупность различных методов, используя интегрированный подход.

интернет лингвистика коммуникация социальный

Список источников

1.Ахренова Н. А. Интернет-лингвистика: новая парадигма описания языка Интернета // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2016. № 3. С. 8-14.

2.Ахренова Н. А. Теоретические основы интернет-лингвистики // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 10 (28). C. 22-26.

3.Бородулина Н. Ю., Макеева М. Н., Гуляева Е. А. Лингвистические средства в обеспечении продвижения вирусной рекламы // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 9 (75): в 2-х ч. Ч. 1. С. 87-89.

4.Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий: информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 287 c.

5.Винник В. Д. Социальные сети как феномен организации общества: сущность и подходы к использованию и мониторингу // Философия науки. 2012. № 4 (55). С. 110-126.

6.Ги Дебор. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. 184 с.

7.Горошко Е. И. Возникновение лингвистики новых медиа и перспективы развития этого направления // Гипертекст как объект лингвистического исследования: материалы III международной научно-практической конференции / Поволжская государственная социально-гуманитарная академия; отв. ред.: С. А. Стройков. Самара: Самарский государственный социально-педагогический университет, 2013. С. 27-42.

8.Добросклонская Т. Г. Методология анализа медиатекстов в условиях конвергентных медиа // Развитие русскоязычного медиапространства: коммуникационные и этические проблемы: материалы научно-практической конференции (26-27 мая 2013 г.). М.: Изд-во АПК и ППРО, 2013. С. 18-27.

9.Дужникова А. С. Социальные сети: современные тенденции и типы пользования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 5. С. 238-251.

10.Завьялова З. С., Кондратьева И. В., Гиниятова Е. В., Дикин Э. Коммуникативные трансформации социальных медиа // Известия Томского политехнического университета. Социально-гуманитарные технологии. 2014. Т. 325. № 6. С. 87-93.

11.Кожина М. Н., Дускаева Л. Р., Салимовский В. А. Стилистика русского языка: учебник. 4-е изд., стер. М.: Флинта; Наука, 2008. 464 с.

12.Компанцева Л. Ф. Интернет-лингвистика: когнитивно-прагматический и лингвокультурологический подходы: монография. Луганск: Знание, 2008. 528 с.

13.Макеева М. Н., Бородулина Н. Ю. Когнитивный аспект использования метафоры пространства в Интернете [Электронный ресурс] // Filologicke vedomosti. 2017. № 3. С. 8-15. URL: http://sociosphera.com/files/conference/2017/Filologicke_ vedomosti_3-17/8-15_m_n_makeeva_n_yu_borodulina.pdf (дата обращения: 10.09.2017).

14.МакКоннелл Б., Хуба Д. Эпидемия контента. Маркетинг в социальных сетях и блогосфере. М.: Вершина, 2008. 192 с.

15.Патаракин Е. Д. Педагогический дизайн социальной сети Scratch // Образовательные технологии и общество. 2013. Т. 16. № 2. С. 505-528.

16.Свободный словарь терминов, понятий и определений по экономике, финансам и бизнесу [Электронный ресурс]. URL: http://termin.bposd.ru/publ/54-1-0-28293 (дата обращения: 10.09.20173).

17.Семенов Н. Перспективы развития социальных сетей [Электронный ресурс]. URL: https://www.seonews.ru/analytics/ perspektivyi-razvitiya-sotsialnyih-setey (дата обращения: 10.09.2017).

18.Чэнь Ди. Социальные медиа в решении актуальных общественно-политических проблем: дисс.... к. полит. н. СПб., 2015. 172 с.

Размещено на Allbest.ru