Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 8; 81:25

Казахстанско-Немецкий университет, г. Алма-Ата brightstar82@mail.ru

Порицание: прагмалингвистический анализ

Бачурка Мария Сергеевна

Аннотация

В данной статье анализируются особенности функционирования речевого акта порицания в устном педагогическом дискурсе. Выявляется объект его оценивания - действие или поведение, но не сама личность учащегося, а также прагматические условия осуществления. Рассматриваются способы осуществления оценочного речевого акта порицания: вербальный, междометный и с помощью невербальных средств. Определяются отличительные черты оценочного речевого акта порицания от таких оценочных речевых актов, как критика, упрек, замечание.

Ключевые слова и фразы: дискурс; порицание; оценочный жанр; перлокутивный эффект; коммуникативная компетенция; эмотивы; экспрессивы; инвективы.

Annotation

This article analyzes the features of the functioning of the verbal act of censure in the oral pedagogical discourse. The object of its evaluation is identified - an action or behaviour, but not student's personality, as well as the pragmatic conditions of implementation. The methods of performing the evaluative speech act of censure are considered: verbal, interjection and with the help of non-verbal means. The author reveals distinctive features of the evaluative speech act of censure from such evaluative speech acts as criticism, reproach and remark.

Key words and phrases: discourse; censure; evaluative genre; perlocutionary effect; communicative competence; emotives; expressives; invectives.

Речевой акт (РА) порицания выступает в качестве антипода похвалы. Вероятно, поэтому оба речевых акта зачастую становятся совместным объектом лингвистического изучения (см., например, названия работ «Похвала и порицание как речевые жанры» [3], «Коммуникативные стратегии похвалы и порицания в идиостиле В. М. Шукшина» [6], «Речевые акты похвалы и порицания собеседника в диалогическом дискурсе современного немецкого языка» [2] и др.).

«В условиях непосредственного общения автор похвалы и порицания должен быть или выше адресата по статусу, или равен ему. Отношения “сверху - вниз” характерны для дидактической сферы. Здесь используются перформативные высказывания, которые придают официальный оттенок речи: Я одобряю ваше решение. Я должен сделать вам замечание», - отмечает И. Г. Дьячкова [3, с. 57]. К прагматическим условиям осуществления РА порицания относится, во-первых, то, что говорящий должен быть наделен определенными полномочиями, «правами» для его совершения, и, во-вторых, этот факт признается адресатом. Таким образом, порицание относится к типичным речевым действиям педагога, входящим в обязательный арсенал его профессиональной коммуникативной компетенции. Необходимость использования педагогом порицания в воспитательных целях основывается на принципе, высказанном и Сократом: «Порицать человека для его же пользы - значит не хулить, а вразумлять его» [5]. Иначе говоря, конечной целью порицания в педагогическом дискурсе является не просто выражение негативного отношения учителя к деянию, поведению ученика, а его «вразумление», стремление изменить, модифицировать его поведение, этические установки в лучшую сторону.

Немецкий исследователь В. Циллиг также подчеркивает прагматическую специфику ролевых позиций коммуникантов «учитель» - «ученик» в РА порицания, обозначаемого глаголом tadeln, когда говорящий, оценивая действия адресата, обладает необходимой компетентностью, то есть «знает как», а слушающий, соответственно, является объектом оценки [7, S. 180-184].

Третьей особенностью функционирования РА порицания в устном педдискурсе является то, что объектом оценивания выступают действия или поведение, но не сама личность учащегося. Это тот случай, когда по соображениям педагогической этики категорически запрещается такая вербально-агрессивная коммуникативная тактика, как «переход на личности». Так, высказывания Гончаров, ты должен был вчера остаться и помогать готовить Ире классный час, но ушел. Нехорошо и Ты, Гончаров, безответственный человек - вчера ушел и не помог Ире различаются объектом оценивания: в первом случае это поступок учащегося, во втором - негативная оценка касается личности ученика (безответственный человек). Первое высказывание можно однозначно определить как РА порицания, а второе - как РА замечания/обвинения.

Следует отметить, что «в педагогическом процессе похвала редко переходит в восхваление и прославление, в то время как порицание легко трансформируется в осуждение и обвинение. Тем самым нарушается специфика именно педагогического общения» [4, с. 12].

Трудно разграничить порицание и критику, порицание и замечание, порицание и упрек, поскольку пропозициональное содержание и иллокутивная направленность их сходны. Но тем не менее можно отметить ряд существенных различий в их прагматических характеристиках. Порицание, как и критика, обладает меньшей степенью эмоциональности и характеризуется рациональностью, в отличие от обвинений, замечаний, упреков. Как следствие, в них не употребляются эмотивы, экспрессивы, инвективы, перлокутивная реакция на них также отличается преимущественно рациональным характером. На шкале интенсивности негативной оценки они находятся ближе к норме, чем замечания и упреки, которые можно отнести к негативно-оценочным актам с высокой степенью интенсивности. Именно поэтому в РА порицания и критики недопустимо использование инвективной лексики.

Целью данного речевого акта порицания является выражение неодобрения, осуждения деятельности либо поведения учеников, не отвечающих общепринятым нормам и установленным правилам. Поэтому в порицании нередко употребляются слова с модальным значением долженствования/недолженствования, возможности/невозможности, допустимости/недопустимости, со значением этической, нравственной оценки. Например: Нельзя так себя вести, Гоша! Ты не один в классе (разг.); Вам не стыдно перед Татьяной Михайловной, что вы можете вот так, не подготовившись, уже который раз приходить на урок (разг.); Амир, ты прежде всего должен был подумать о том, как это отразится на твоих родителях. А ты думал только о себе, когда так поступил (разг.).

В порицании как рациональном акте говорящим, т.е. учителем, почти всегда указывается причина, вызвавшая неодобрение: Плохо, Данияр! Ты совсем не подготовился к уроку (разг.). Исключение составляют только те случаи, когда причина порицания понятна всем и не требует вербальной экспликации. В таких случаях порицание может быть репрезентировано с помощью междометий (Ай-яй-яй! Ой-ой-ой! О-хо-хо! и проч.), цоканья или невербальных средств, таких как покачивание головой, осуждающий взгляд. Так, например, нами были выявлены ситуации, в которых учитель осуществлял РА порицания:

1) невербально: увидев, как ученик заглядывает в тетрадь соседа по парте и списывает, он с осуждением покачал головой; перлокутивный эффект тоже носил невербальный характер: ученик, заметив это, перестал списывать;

2) с помощью междометия: просматривая тетрадь ученика, он неодобрительно произносил: Ай-яй-яй!;

3) с помощью невербальных средств и цоканья: когда ученик во время урока потянулся через парту, чтобы передать что-то, учитель покачал головой и неодобрительно зацокал языком.

В речевом акте порицания часто используются фразеологизмы со значением нарушения нормы: не вписываться в рамки, выходить за рамки, совсем распустились и т.п. См.: Ваше поведение не вписывается ни в какие рамки! Мне совершенно не нравится то, что происходит у нас на переменах. «В отличие от лексики, во фразеологии нет общеоценочных значений “хороший/плохой”» [1, с. 65]. Действительно, для фразеологии характерны частные оценки: интеллектуальные, этические, утилитарные и т.п.

Хотя в языке и речи допустимо перформативное употребление глагола порицать - порицаю и его более частотного официального выражения - выношу порицание кому-либо, в собранном нами материале не обнаружено их перформативное употребление. Глаголы порицания, как и большинство глаголов с семантикой негативной оценки, не используются в перформативной форме по прагматическим причинам, поскольку говорящий, выносящий свое отрицательное мнение о чем-либо, не стремится прямо и однозначно афишировать свое коммуникативное намерение.

В качестве вербальной перлокутивной реакции на порицание нами зафиксированы речевые акты оправдания, в пресуппозиции которых содержится согласие ученика с высказанной негативной оценкой учителя, - 14 случаев из 66 (21,2%) на русском языке, 14 из 57 (24,5%) - на английском. В 87% на русском языке, т.е. в 12 случаях, оправдание сопровождается обещанием, иногда извинением. Например: - Лена, ты не сдала сегодня эссе на английском. Подводишь свою подгруппу.

- Ой, извините, я забыла, Юлия Сергеевна, завтра обязательно принесу (разг.).

Но чаще всего порицание влечет невербальную перлокутивную реакцию учащихся - молчание, опускание головы, покраснение лица как знак эмоциональной реакции. Из 66 речевых ситуаций порицания в русскоязычном дискурсе 52, т.е. 78,8%, носят невербальный характер, в англоязычном педдискурсе - из 57 ситуаций 43 невербальных перлокуции, т.е. 75,4%. Такие невербальные реакции, как опускание головы, покраснение лица, можно относить к эффективным перлокуциям, когда учитель достигает необходимого педагогического эффекта - осознания учащимися своего проступка, что приводит к модификации их поведения в лучшую сторону. Молчание нельзя однозначно трактовать как эффективную в педагогической коммуникации перлокуцию, поскольку она может означать как приятие, так и неприятие учеником порицания, высказанного учителем.

Таким образом, порицание относится к типичным речевым действиям педагога, целью которого является выражение неодобрения, осуждения деятельности либо поведения учеников, не отвечающих общепринятым нормам и установленным правилам. Особо следует отметить, что объектом оценивания выступают именно действия или поведение, но не сама личность учащегося. Порицание может осуществляться двумя способами: вербально и невербально. В порицании как рациональном акте говорящим, т.е. учителем, почти всегда указывается причина, вызвавшая неодобрение. Относительно других речевых актов негативной оценки порицание находится ближе к норме, чем замечания и упреки, которые можно отнести к негативно-оценочным актам с высокой степенью интенсивности.

Список источников

1. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

2. Бессонова И. В. Речевые акты похвалы и порицания собеседника в диалогическом дискурсе современного немецкого языка: дисс. … к. филол. н. Тамбов, 2003. 178 с.

3. Дьячкова И. Г. Похвала и порицание как речевые жанры // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 3. С. 55-58.

4. Карасик В. И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. С. 3-18.

5. Похвала и порицание [Электронный ресурс]. URL: http://wyrazheniya.ru/poricatelnye-aforizmy-i-poxvala (дата обращения: 11.04.2017).

6. Черницына Т. В. Коммуникативные стратегии похвалы и порицания в идиостиле В. М. Шукшина: автореф. дисс. … к. филол. н. Волгоград, 2010. 27 с. 7. Zillig W. Bewerten. Sprechakttypen der bewertenden Rede. Tubingen, 1982. 190 S.

Размещено на Allbest.ru