К вопросу о категории числа абстрактных существительных в современном английском языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о категории числа абстрактных существительных в современном английском языке

Все еще мало исследована область абстракции в лингвистике, несмотря на попытки рассмотрения абстрактных имен в разных языках и общее убеждение лингвистов в том, что категория абстрактности является особенной с точки зрения категории числа во многих языках. В такой ситуации основным отличием абстрактных субстантивов от конкретных принято считать теорию исчисляемости существительных при рассмотрении конкретных объектов, таких как dog (собака), water (вода) или furniture (мебель). Данные об этих типах объектов часто принимаются во внимание, чтобы выявить существенный контраст между объектами и веществами, так как по некоторым данным, он имеет важное значение для описания отличий исчисляемых существительных от неисчисляемых. Тем не менее остается неясным, как большинство из этих теорий может быть расширено до абстрактных существительных, таких как piece (мир) или justice (справедливость). Разные исследователи принимают разные точки зрения относительно того, возможно ли исчисляемость абстрактных существительных довести до исчисляемости конкретных существительных, опираясь на семантические связи обеих групп. А. Мурелатос [11, р. 415-434] занимается исключительно категорией числа конкретных существительных, в то время как Г. Чирчиа распространяет свое изучение субстантивов на исчисляемость абстрактных имен [6, р. 174]. Однако несомненно, что категория числа абстрактных имен должна быть изучена, так как их поведение часто идет вразрез с зерном предполагаемых обобщений счетности. Например, Х. Борер указывает, что абстрактные существительные часто иллюстрируют такие свойства, которые, по крайней мере, на формальном семантическом уровне, как правило, позволяют различать исчисляемые и неисчисляемые существительные [4, р. 27].

Работы Баха [2], Баркера [3] и их последователей определяют различия исчисляемости и неисчисляемости существительных мереологическими свойствами второго порядка, такими как атомарность, которая отличает исчисляемые существительные, и делимость, которая отличает неисчисляемые существительные. Они, в свою очередь, являются накопительными и делимыми.

Все эти свойства имеют достаточно широкий охват в области конкретных объектов, а также достаточную интуитивную привлекательность, поэтому многие исследователи продолжают следовать этой идее в области исчисления. Тем не менее применение этих свойств к абстрактным существительным приводит к еще большим трудностям, так как контрпримеры становятся более обильными, и для различных абстрактных существительных интуитивная привлекательность сходит на нет. Например, свойство атомарности имеют те объекты в мире, для которых ни одна часть этого объекта не подпадает под то же описание, что и сама сущность. Описание исчисляемых существительных как связанных с атомарностью, естественно, подходит для таких случаев, как существительное dog. Тем не менее многие строго исчисляемые абстрактные существительные часто не подчиняются этому принципу: событийное существительное trip (путешествие) может содержать в своей семантике много небольших поездок (например, долгое путешествие через Карибский бассейн может содержать много коротких однодневных поездок на другие острова), и таким же образом requirement (требование) может состоять из нескольких requirements. Даже использование частичных структур, вполне характерное для представления конкретных объектов, где эти части определить просто, становится гораздо менее характерным для таких существительных, как resentment (обида) или dissent (разногласие), где не ясно, какие именно критерии предназначены для определения того, что представляет собой часть.

Абстрактные существительные также сложно сочетаются с другими параметрами исчисления общего характера. Например, многие исследователи предполагают, что почти все существительные могут существовать в языке в режиме исчисляемости/неисчисляемости (Ф. Пеллетир, Л. Шуберт [13, р. 250-255]) и их использование в той или иной числовой структуре определяется гибкостью номинальной интерпретации. Тем не менее в отличие от канонических примеров, когда дискретные конкретные объекты могут быть истолкованы в качестве вещества, многие существительные, обозначающие события, очень трудно «подогнать» под такой принцип. There was dog all over the road [6, р. 25]. / Собака разлеглась по всей ширине дороги (здесь и далее перевод автора статьи - О. А.);

There was arrival all over the airport [Ibidem]. / По всему аэропорту наблюдалось много прилетов.

Можно легко найти и другие примеры, как, например, trick (фокус), act (действие), blink (мигание), smile (улыбка), run (бег).

Хотя в современной литературе исчисляемость абстрактных субстантивов не является проблемной зоной, некоторые исследователи (Б. Левин [10, р. 87-89]), обсуждая данную тему, связывают исчисляемость девербальных (абстрактных) существительных с исчисляемостью производного существительного по отношению к некоторому аспекту деривационного источника. Существует три гипотезы, относящиеся к исчисляемости абстрактных существительных, ни одна из которых не приближается в понимании к эмпирическому исследованию. Особенности использования категории числа у абстрактных существительных показывают, что числительные контрасты следуют в данном конкретном случае из смысловых контрастов, которые тем не менее, в отличие от почти всех предполагаемых смысловых контрастов, лежат в основе исчисляемости [7]. Из этого следует, что ни одно всеобъемлющее обобщение не определяет исчисляемость для абстрактных существительных. Вместо этого можно наблюдать несколько более локальных обобщений, привязанных к семантическим доменам.

Рассматривая гипотезы о категории числа у абстрактных существительных, необходимо обратиться к этимологии данного понятия. Была ли категория числа получена из лексической базы языка? Имеет ли деривационный суффикс детерминированное влияние на производное существительное? Справедливо ли мнение о том, что если номинализация аргументированна, то исчисляемость неуместна? Данные исследований показывают, что статус исчисляемости абстрактного существительного в полной мере спрогнозировать невозможно.

Некоторые авторы, такие как Дж. Пейне и Р. Хадлстон [12, р. 347-352] предложили провести «кросскатегориальную» аналогию между категориями лексической базы языка и номинальной исчисляемостью. Все эти теории являются абсолютно разными в вербальной и номинальной области, однако авторы солидарны во мнении о том, что существует основная аналогия между дискретными событиями и различия существительных действия и состояния как у конкретных, так и у абстрактных существительных (accomplishments (завершения) / achievements (достижения)). Таким образом, лексическая база языка определяет статус исчисляемости абстрактного существительного.

Связь между аспектом и исчисляемостью была впервые подробно освещена в работах М. Крифки, который утверждал, что строгое соответствие между словесным аспектом и номинальным числом можно найти в образцах номинализации: «Отношение к событию есть номинализация эквивалента, в которой исходный глагол появляется как отглагольное или абстрактное существительное (обычно с суффиксами -ion, -ment, -al, -ure), которое управляет экзистенциальной функцией глагола "быть". Если число подобных употреблений определяется наречием, число выглядит как порядковое числительное, модифицирующее отглагольное существительное в номинальной версии. Если число не указано, конструкция имеет характерное импортированное числительное определение. "There is at least one…" (По крайней мере один…):

Vesuvius erupted three times. - There were three eruptions of Vesuvius. / Везувий извергался три раза. - Было три извержения Везувия. Mary capsized the boat. - There was a capsizing of the boat by Mary. / Мэри опрокинула лодку. - Было три переворота лодки Мэри.

John hates liars. - There is a hating by John of liars. /

Джон ненавидит лжецов. - У Джона присутствует ненависть к лжецам. Helen dominates her husband. - There is a dominating by Helen of her husband. /

Хелен доминирует над своим мужем. - У Хелен присутствует доминирование в отношении своего мужа» [9, р. 189].

Аналогичным образом Бринтон [5, р. 37-38] продвигает мысль о том, что лексическая база языка определяет способность к исчисляемости любого существительного, образованного от глагола. Глаголы, обозначающие состояния и деятельность, образуют неисчисляемые существительные (live (жить) > a quantity of/*one living and run (количество жизни / бега) > much/*a running (много бега)), в то время как глаголы достижения и завершения образуют исчисляемые существительные (perform (исполнять) > *a good deal of/one performance and arrive (много исполнений и прибытий) > *much/an arrival (много прибытий)).

Примеры, приводимые различными авторами, изначально убедительны, однако данная идея касается исключительно языкового явления субстантивации, а не всей категории отвлеченных существительных. По результатам исследования базы данных CELEX [1] и базы данных LSC [8] была выявлена прямая связь между лексической базой языка и категорией числа. CELEX предлагает деривационно и композиционно структурированные лексические единицы английского языка вместе с синтаксической информацией, такой как класс и подкласс слов. Также отмечает классификацию существительных на исчисляемые и неисчисляемые и указывает некоторые незначительные категории, такие как pluralia tantum (неизменное множественное число) для групп существительных. База данных LSC содержит набор «лексико-концептуальных структур», организованный в семантические классы, которые дополнительно содержат классификацию глаголов с точки зрения аспектуальной категории.

Было рассмотрено 1975 существительных. Первичный результат исследования показал, что, в общем, доминируют исчисляемые интерпретации, независимо от класса базового глагола. Данные результаты не соответствуют идее аспектуальной гипотезы. Если бы влияние лексической базы языка было доминирующим, то подавляющее большинство существительных были бы исключительно неисчисляемыми, тогда как исключительно исчисляемыми существительными остались существительные категории состояния и деятельности. Тем не менее гипотеза была частично подтверждена, поскольку состояния описываются в языке небольшим количеством лексических единиц - существительных по сравнению, например, с существительными, обозначающими достижение или завершение. В целом проведенное исследование подтвердило связь между лексической базой языка и категорией исчисляемости, однако гипотеза ничего не говорит о многих существительных (около одной трети от общего числа в данном исследовании), которые имеют как счетное, так и несчетное использование.

Список литературы

абстрактный субстантив сушествительное английский

1. Baayen R., Piepenbrock H. The CD-ROM Version of the CELEX Lexical Database [Электронный ресурс]. URL: https://catalog. ldc.upenn.edu/docs/LDC96L14/celex.readme.html (дата обращения: 27.10.2016).

2. Bach E. The algebra of events. Linguistics and Philosophy. N.Y.: Academic Press, 1986. 16 p.

3. Barker C. Possessive Descriptions. Stanford, 1995. 64 p.

4. Borer H. Structuring Sense I: In Name Only. Oxford: Oxford University Press, 2005. 39 p.

5. Brinton L. The Development of English Aspectual Systems: aspectualizers and postverbal particles. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 37-63.

6. Chierchia G. Mass nouns, vagueness and semantic variation. Washington, USA: Harvard University Press, 2010. 202 p.

7. CORPORA: The Corpus of Contemporary American English [Электронный ресурс]. URL: http://corpus.byu.edu/ (дата обращения: 27.10.2016).

8. Dorr B. LCS database. University of Maryland, 2001. P. 244-251.

9. Krifka M. Different kinds of count nouns and plurals. Talk presented at Syntax in World's Languages III. Berlin: Freie Universitдt Berlin, 2008. 218 p.

10. Levin B. English Verb Classes and Alternations: A Preliminary Investigation. Chicago: University of Chicago Press, 1993. 366 p.

11. Mourelatos A. Events, processes and states. Linguistics and Philosophy 2. Reidel Publishing Company, 1978. 434 p.

12. Payne J., Huddleston R. Nouns and noun phrases. Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 360 p. 13. Pelletier F., Schubert L. Mass expressions. Handbook of Philosophical Logic. Dordrecht: Kluwer, 2004. 366 p.

Размещено на Allbest.ru