Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева

Транспозиция языковых единиц из финитных глаголов в разряд вводно-модальных слов с семантикой логической и/или эмоциональной оценки

Шигуров В.В., д. филол. н., профессор

Шигурова Т.А., д. культурологии, доцент

Аннотация

В статье рассмотрен механизм функциональной транспозиции русских глаголов в форме 3-го лица единственного числа в разряд вводно-модальных слов и выражений с семантикой логической и/или эмоциональной оценки. Определены типовые субъективно-модальные значения модальных слов глагольного происхождения (персуазивность, эвиденциальность, логическая и/или эмоциональная оценка сообщаемого, оценка способа языкового выражения мысли; степень обычности ситуации и др.). Намечены основные этапы и предел модаляции финитных глаголов 3-го лица единственного числа. Показаны случаи взаимодействия глаголов с союзами и частицами в синкретичных контекстах модаляции и партикуляции/конъюнкционализации.

Ключевые слова и фразы: русский язык; грамматика; транспозиция; глагол; модаляция; партикуляция; конъюнкционализация; синкретизм.

Shigurov V.V., Shigurova T.A. Transposition of linguistic units from finite verbs into the category of introductory-modal words with the semantics of logical and/or emotional evaluation

The article describes the mechanism of the functional transposition of Russian verbs in the 3^rd person singular into the category of introductory-modal words and phrases with the semantics of logical and/or emotional evaluation. The paper determines the typical subjective-modal meanings of the modal words formed from verbs (persuasiveness, evidentiality, logical and/or emotional evaluation of reported information, evaluation of the way of the language expression of thought, degree of commonness of a situation and so on). The authors outline the main steps and the modalation limit of finite verbs in the 3^rd person singular. The article also gives examples of the interaction of verbs with conjunctions and particles in the syncretical contexts of modalation and particulation/conjunctionalization.

Key words and phrases: Russian language; grammar; transposition; verb; modalation; particulation; conjunctionalization; syncretism.

Значительный пласт вводно-модальных единиц, возникших на базе разных частей речи, образуют модаляты глагольного происхождения. К ним относятся специализированные лексические средства выражения категории субъективной модальности, эксплицирующей разные типы отношения субъекта речи к содержанию высказывания (см., напр. [8; 10]). Выполняя организующую функцию, отглагольные модаляты определяют позицию говорящего субъекта [11, с. 4].

Вводно-модальным словам и выражениям, возникшим на базе глаголов, присущ довольно широкий спектр семантических функций, обусловливающих субъективно-модальную окраску высказывания. Имеются в виду:

1. Значение персуазивности, т.е. категорической / проблематической достоверности [разумеется, кажется / казалось (бы), кажись, сдается, представляется, думается, может, пожалуй, поди, видать, знать и т.п.]: В ту пору я... сочинял стишки и даже печатал их в местных газетах, разумеется бесплатно (В.П. Катаев) [9]; …Духи не знаю, как называются, только, сдается, вы их в «Арбат-престиж» брали, а не на лотке (Д. Донцова) [Там же].

2. Значение эвиденциальности, т.е. авторства излагаемой мысли [говорят, думаю, считаю, знаю и т.п.]: С особенной яростью, говорят, он выбрасывал из лодки ошибочно попавших к нему русских с недопропитым металлическим рублём в кулаке (Ф. Искандер) [Там же].

3. Значение логической и / или эмоциональной оценки (получается, выходит, значит, оказывается / оказалось, предположим, допустим и т.п.): Значит, всё предусмотрено и всё подготовлено тем миропорядком, который выразил себя всем сущим и в том числе биномом Ньютона, правдивым, честным, безвариантным (А. Азольский) [Там же].

4. Значение оценки способа языкового выражения мысли [как говорится / говорилось; что называется и т.п.]: И жить бы тихо, да, как говорится, от людей лихо (В. Астафьев) [Там же]; И пошла, как говорилось, павой перед столом (Ф.В. Гладков) [Там же]; А я был, что называется, из простых (С. Довлатов) [Там же].

5. Значение степени обычности [бывает / бывало, случается / случалось и т.п.]: Иной раз казалось, будто тяготит он государя, как, бывает, тяготят старые надёжные слуги, утрачивая расторопность движений (Ю. Давыдов) [Там же]; Ведь могут подружиться, и, случается, дружат люди, объединённые нелюбовью к своей профессии (В. Гроссман) [Там же].

6. Значение установления коммуникативного контакта [видишь / видите (ли), понимаешь / понимаете (ли), знаешь / знаете (ли), представляешь / представляете (ли), веришь / верите (ли), поверь / поверьте, вообрази / вообразите, посуди / посудите, согласись / согласитесь и т.п.]: По законам, понимаешь, современной аэродинамики шмель летать не может (М. Веллер) [Там же]; А сумасшедший Орехов, представляете, все равно ходит ко мне по пятницам на журфиксы, потому что в другие дни я не велела его пускать (М. Шишкин) [Там же].

7. По продуктивности отглагольные структуры являются вторым после отнаречных лексем разрядом модальных слов (см. [5, с. 602]). Степень их сближения в речи с ядерными модальными словами при модаляции неодинакова. Они могут представлять, по мнению В. В. Виноградова, две стадии перехода из глаголов в структурно-семантический тип модальных слов. В одних случаях мы имеем дело с простым употреблением глагольных словоформ в функции модального слова (6), в других - с превращением глагола в новую лексическую единицу с модальным значением (7). Ср.:

8. Кажется, скоро будет дождь Примеры (7-8, 16, 19-20) составлены авторами статьи. ;

9. Лучше, пожалуй, в такую погоду никуда не ходить.

В морфологическом отношении модаляты также неоднородны. Они могут быть схожи: (1) с личными формами глаголов (признаюсь, видишь, веришь ли, видите, знаете ли, извините и др.); (2) с неопределенноличными формами глагола (говорят, передают и т.п.); (3) с безличными формами глаголов (разумеется, кажется, говорится, что называется, значит и т.п.); (4) с инфинитивными формами глаголов (признаться, видать, знать и т.п.) (см. [5, с. 602; 17; 18; 20; 21]). К этому следует добавить и отдеепричастные модаляты в составе вводных конструкций типа короче говоря, судя по всему, мягко выражаясь, а также единичные краткие формы на -о типа видимо, знамо (дело), соотносительные со страдательными причастиями НСВ, в том числе адъективированными. Формы глагольного пассива имеют модаляты (что) называется, (как) говорится, (как) отмечалось, (не в обиду) будет сказано и нек. др.

Как показывают исследования А.Я. Баудера [3, с. 128-131], В.В. Бабайцевой [1, с. 471- 480; 2, с. 220-222], В.В. Шигурова, Т.А. Шигуровой [16; 22; 23] и др., транспозиция языковых единиц из класса глаголов в межчастеречный разряд вводно-модальных слов осуществляется поэтапно, через ряд ступеней, фиксируемых в типовых контекстах. Этим этапам соответствуют звенья на шкале переходности: А / Г(лаг) (ядро глаголов) --> Аб / Г(лаг) м(од) (периферия глаголов) --> аб / г(лаг) м(од) (зона гибридных, глагольно-модальных структур) --> аБ / г(лаг) М(од) (периферия вводно-модальных слов) --> Б / М(од) (ядро модальных слов) Распределение речевых фактов по звеньям шкалы модаляции в настоящей работе несколько отличается от того, что представлено в грамматических описаниях А.Я. Баудера [3], В.В. Бабайцевой [2], И.В. Высоцкой [6]. .

Покажем ступени транспозиции языковых единиц в вводно-модальные слова на материале форм 3-го лица ед. числа глаголов получается, выходит, оказывается, перемещающихся к субъективно-модальным образованиям типа значит, стало быть, кстати, кроме того, главное, характеризующим сообщение «по разнообразным связям, отношениям и зависимостям, а также по месту в строе текста» [12, с. 230]. В функциональном плане слова такого рода обнаруживают известное сходство с союзами, но выражают не «соотношение связываемых синтаксических единиц, а… разные виды логического и экспрессивного отношения последующей мысли к предшествующему сообщению» [5, с. 606]. Это может быть связано с субъективной манерой перехода от одной мысли к другой. Из глагольных словоформ, переместившихся в рассматриваемую группу модальных слов и выражений, В.В. Виноградов называет лексему значит и устойчивый оборот стало быть. В один ряд с ними, по-видимому, можно поставить и отглагольные модаляты выходит и получается, а также - с известной натяжкой - оказывается (с эмоционально-экспрессивным оттенком удивленияВ.С. Храковский связывает семантику вводно-модального слова оказывается с категорией адмиративности, выражающей удивление говорящего по поводу сообщаемой информации (см., напр. [13]).).

По мере продвижения словоформ получается, выходит, оказывается по шкале переходности от пункта А к пункту В происходит постепенное изменение их грамматического статуса.

Ступень ядра глагола [А / Г(лаг)]

Данную ступень на шкале модаляции представляют конструкции с типичными финитными глаголами получается, выходит, оказывается, употребленными в качестве предиката двусоставного предложения. У них наиболее ярко (по сравнению с другими звеньями модаляции) проявляются семантико-грамматические признаки глагола как части речи:

9) «Что же тогда получается, командир?» - «Ерунда получается!» - согласился Гусаков (В. Быков) [9]; Что-то как-то легко у вас всё получается (А. Волос) [Там же]! И как это в жизни бывает: один пустяк цепляется за другой, а в конце концов выходит неприятность (Н.Н. Шпанов) [Там же]; Всякий раз любопытство оказывается наказанным (Ю.К. Олеша) [Там же].

Личные формы глаголов такого типа обладают полным набором дифференциальных признаков исходной части речи, а именно: предикативной формой репрезентации лексемы; общеграмматическим значением действия; грамматическими категориями и формами залога (действ. залог), вида (НСВ или СВ; ср.: оказывается / оказалось), наклонения (индикатив), время (наст. или прош.; ср.: получается / получалось), лицо (3-е лицо), число (ед. число), род (ср. род); принадлежностью к соответствующим лексикограмматическим разрядам глагольной лексики (способы действия; переходные/непереходные); функцией предиката; глагольной синтагматикой.

Ступень периферии глагола [Аб / Г(лаг) м(од)]

Зону периферии глагола как части речи на шкале модаляции эксплицируют словоформы получается и т.п., употребленные в качестве глагольного предиката неполной по структуре главной части сложноподчиненного предложения с придаточной изъяснительной. Особенность такого рода конструкций состоит в том, что незамещенная синтаксическая позиция подлежащего в главной части СПП компенсируется целой придаточной частью с союзом что. Глагольный предикат (получается и т.п.) с субъективно-модальным значением лишен в неполной конструкции предикативной связи (координация) с отсутствующим подлежащим (Получается, что…), в отличие от ядерной глагольной словоформы, употребляемой в полной двусоставной конструкции (ср.: Опять неприятность получается). В таких случаях имеет место переходный тип конструкции, совмещающий свойства двусоставного и односоставного предложения: субъект мысли / речи выражается в ней целой придаточной частью (см. [1, с. 221]).

Периферийные глагольные словоформы типа выходит сохраняют основные семантические и грамматические признаки глагола (частеречное значение действия, предикативная форма репрезентации глагольной лексемы); грамматические категории и формы вида (НСВ / СВ), залога (действ. залог), наклонения (индикатив), времени (наст. / прош. вр.), лица (3-е лицо), функция предиката и др., выражая в одиночной позиции с союзом что субъективно-модальное значение логической и / или эмоциональной оценки (вывода, следствия; удивления и т.п.) сообщения, изложенного в придаточной части. С модальными словами их сближает и одиночное (изолированное) употребление, т.е. отсутствие синтаксической связи с какими-либо членами предложения.

10) Получается, что у Анны есть всё: муж, двое детей, работа, деньги (В. Токарева) [9]; Выходит, что колхозно-совхозные угодья лишены и этого первобытного инвентаря (А. Азольский) [Там же]? …Оказывается, что все такие сложные и путаные противоречивые отношения, от остроты которых я сам не мог разобраться толком, так просто и хорошо укладывались в это подлое словечко «гуляете» (Ю.О. Домбровский) [Там же].

Однако, в отличие от модальных слов и выражений, периферийным глаголам этого типа не свойственна функция вводности, сопровождаемая особым интонационным рисунком фразы, равно как и интродуктивная связь с оставшейся частью высказывания.

Ступень гибридности с глагольно-модальными структурами [аб / г(лаг) м(од)] субъективный модальный глагольный финитный синкретичный

Перемещение периферийных словоформ типа получается, выходит в зону гибридности на шкале модаляции формально связано с меной синтаксических структур, в которых употребляются периферийные глаголы и гибридные, глагольно-модальные образования. Сложноподчиненное предложение (с придаточным изъяснительным) заменяется в зоне гибридности на бессоюзное сложное предложение с пояснительными отношениями между частями или на конструкцию переходного типа, совмещающую признаки бессоюзного сложного предложения и простого осложненного предложения с вводным компонентом. Соответственно можно говорить о двух подступенях на шкале модаляции: аб / г(лаг) м(од) 1 и аб / г(лаг) м(од) 2, эксплицирующих зону гибридности.

Подступени [аб / г(лаг) м(од) 1] соответствуют контексты препозитивного употребления гибридов типа выходит, получается в бессоюзных сложных предложениях с пояснительными отношениями между частями. Данный тип семантико-синтаксического отношения в рамках сложной конструкции оформляется на письме знаком «двоеточие»:

11) Вот и выходит: ваш граф не интересен широкой публике (И. Адамацкий) [Там же]; Но что получается? Получается: ему нравится человек, который нравиться ему никак не может (А. Слаповский) [Там же]! Оказывается: его жена, ведет сына со школы (Д. Гуцко) [Там же]…

Гибриды совмещают (синтезируют) в своей структуре дифференциальные признаки глагола в функции предиката с признаками модального слова, выражающего отношение говорящего к содержанию высказывания, его логическую оценку. Сфера их употребления - бессоюзное сложное предложение, выражающее пояснительные отношения, которое может быть трансформировано в синонимичное сложноподчиненное предложение с придаточным изъяснительным и союзом что: Оказывается: его там вообще не было --> Оказывается, что его там вообще не было.

Как и в зоне периферии глагола, гибриды типа получается синтезируют свойства глагола (лексическое значение, категориальная семантика действия; форма предикативной репрезентации глагольной лексемы; грамматические категории и формы действительного залога, НСВ, настоящего времени, индикатива, 3-го лица; принадлежность к определенному морфологическому классу; функция предиката и др.) и модального слова (субъективно-модальное значение, указывающее на отношение говорящего к сообщаемому, его логическую оценку, указание на событие, являющееся следствием чего-либо, отсутствие синтаксической связи с какими-либо членами предложения и нек. др.).

Важно подчеркнуть, что зону гибридности на шкале модаляции эксплицируют контексты с препозитивно употребленными словоформами, т.е. имеющими жестко закрепленную позицию в структуре высказывания. Характер выражаемых отношений между частями бессоюзных сложных предложений при этом фиксирует знак «двоеточие» и соответствующая интонация в речи.

Подступень [аб / г(лаг) м(од) 2] представляют контексты препозитивного употребления рассматриваемых гибридов в конструкции переходного типа: в ней синтезированы признаки бессоюзного сложного предложения и простого предложения с осложняющим вводным компонентом. Части такого предложения отделяются друг от друга запятой:

12) Получается, он не погиб на фронте, а попал в плен и потом оказался в Южной Америке (Л. Улицкая) [Там же]… Оказывается, то, что говорится и делается вокруг тебя в нежном возрасте, выучивается само собой (Э. Лимонов) [Там же]; Выходит, я был влюблён не в неё, а в эффектную оболочку (В. Белоусова) [Там же]?

В контекстах (11) препозитивно употребленные гибриды совмещает примерно в равной пропорции свойства глагола [значение действия, выражаемое в категориях вида, залога, наклонения и др.; синтаксическая роль главного члена предложения и т.д.] и модального слова [употребление в функции вводного компонента предложения с субъективно-модальным значением логической и / или эмоциональной оценки сообщаемого; особое интонационное оформление: более ускоренный темп речи, понижение тона голоса; отсутствие синтаксической связи с какими-либо членами предложения и нек. др.]. Синкретизм проявляется при этом как на уровне самой гибридной словоформы типа получается, так и той синтаксической структуры, в которой она употреблена. Ее переходный характер, как уже сказано, обусловлен положением между бессоюзным сложным предложением и простым осложненным с обособленным вводным оборотом.

Ступень периферии модальных слов [аБ / г(лаг) М(од)]

Ступень аБ / г(лаг) М(од) на шкале модаляции финитных глаголов представляют контексты с периферийными модальными словами, употребленными в интер- (13) и постпозиции (14). Ср.:

13) Эпоха была голодная, не самая, получается, лучшая для мясоедящих зверей, если человек, офицер, и тот считал мясное блюдо праздничным (Э. Лимонов) [Там же]; Почитаемый ею Павел Алексеевич был, оказывается, на стороне преступников (Л. Улицкая) [Там же]…; «Так вот как вы за него, выходит, держитесь?» - спросил он задумчиво и насмешливо (Ю.О. Домбровский) [Там же].

14) Какая ни была поганая жизнь, а забыть ее как-то жалко… Будто ее и не было, получается (А. Слаповский) [Там же]; Мне не так уж повезло, выходит (В.Т. Шаламов) [Там же]; Я уж думал, что ты лесби. А у тебя вот что, оказывается (А. Слаповский) [Там же].

Периферийные модальные слова, на наш взгляд, сохраняют глагольные свойства, обнаруживая тем самым сходство с исходными глаголами и гибридными глагольно-модальными структурами. Вместе с тем большинство грамматических форм категорий в позиции вводности характеризуются фиксированным употреблением, давая основание говорить об их обособлении от парадигм глагола.

Транспозиция таких глаголов в модальные слова имеет чисто грамматический (функциональный) характер, так как не связана с нарушением смыслового тождества глагольных лексем. Данный тип модаляции можно квалифицировать как особый субъективно-модальный тип употребления глагольных словоформ, не связанный с образованием лексических омонимов. Иначе обстоит дело при функционально-семантическом типе модаляции глаголов, когда наблюдается резкий семантический отход словоформ от исходных лексем и образование на их базе лексических и грамматических омонимов. Ср.:

15) (а) Пожалуй к нам; Поди сюда; Давай-ка, кажись, не прячься! (финитные глаголы);

(б) Пожалуй, ты прав; Он, поди, и не приходил вообще; Кажись, я его знаю (модально-вводные слова).

Ступень периферии является пределом транспозиции единиц типа получается, выходит, оказывается в вводно-модальные слова с субъективно-модальным значением логической и эмоциональной оценки содержания высказывания. Они обнаруживают, как и на ступени гибридности, основные грамматические признаки глагола как части речи, в том числе предикативную функцию. У модалятов этого типа сохраняются признаки изменяемости (наличие неполной парадигмы грамматической категории времени: получается / получалось / *будет получаться; выходит / выходило / *будет выходить), морфемной членимости, в отличие от прототипических (ядерных) модальных слов типа пожалуй и поди, характеризующихся признаками морфологической неизменяемости, нечленимости на морфемы и - отчасти - фонетической редукции (пойди --> поди).

Мнения исследователей по вопросу об изменяемости / неизменяемости отглагольных модалятов расходятся. Одни считают, что при функциональной модаляции глаголы типа кажется сохраняют грамматические категории (см., напр. [1, с. 221]), другие полагают, что грамматических категорий и парадигм у них нет (см.. напр. [3, с. 128-131]). При чисто функциональном характере модаляции, как представляется, грамматические категории у финитных глаголов сохраняются, но их парадигматические возможности при этом резко сокращаются: формы одних категорий оказываются жестко фиксированными в контексте вводности (действ. залог, 3-е лицо, ед. число, ср. род), формы других категорий сохраняют частичную соотносительность внутри парадигм; ср. категории вида (оказывается / оказалось), наклонения (кажется / казалось бы; ср.: кажись - при функционально-семантической модаляции), времени (кажется / казалось / *будет казаться).

Трудно не согласиться с В.В. Бабайцевой в том, что в контекстах модаляции типа Я, кажется, хозяйке мил… (А.С. Пушкин) словоформа кажется имеет синкретичный характер, поскольку, приобретая признаки модальных слова, она сохраняет и некоторые парадигмы глагола (ср.: кажется / казалось / будет казаться) (см. [2, с. 221]). Вместе с тем утверждение автора о возможности вводно-модального употребления формы будущего времени глагола будет казаться не убедительным. В целом же тезис о неизменяемости модальных слов глагольного происхождения базируется на двух основаниях: во-первых, на «застывании» форм глагола при их функционально-семантической модаляции (Кажись, он приехал); во-вторых, на фиксированном употреблении одной или двух форм категорий глагола в контексте вводности [Оказывается (*оказывалось / *будет оказываться), мы уже виделись; Значит (*значило / *будет значить), ты придешь?; Мы, бывало (бывает / *будет бывать), собираемся все вместе на какой-нибудь праздник…].

В зоне периферии модальных слов словоформы типа получается выражают яркое субъективномодальное значение, указывающее на отношение говорящего к сообщаемому, его логическую оценку (вывод, следствие из чего-либо, иногда с эмоциональной окраской удивления). Они выступают в функции вводного компонента высказывания, получающего особую интонационную оформленность, обособление в речи (усиление, выделение, понижение тона голоса; убыстренный темп речи) [10, с. 12]. Способ их предложенческой связи с высказыванием, в котором они употреблены, интродукция (включение). Такие модаляты отличаются, как было показано выше, синтаксической подвижностью, т.е. способностью перемещаться в пространстве предложения, выполняя при этом роль маркера рематического компонента.

Функционально периферийные модаляты типа получается, значит сближаются, как уже отмечалось, не только с типичными модальными словами, но и с союзами, выражающими отношение следствия, результата, что дает основание усматривать здесь, кроме модаляции глаголов, также параллельный транспозиционный процесс их конъюнкционализации (см. также [19]):

16) Русские СМИ считают, что система договорённостей нефтяных олигархов и Кремля определяет стабильность в России, и что урон такой системе договорённостей нанесёт ущерб нашей экономике и, значит, нам, гражданам России (С. Доренко) [9].

Отметим также использование слова значит в качестве элемента, засоряющего речь:

17) Сидели мы, значит, с ним в кафе, ели, пили (Запись LiveJournal (2004)) [Там же].

Модаляты на базе глаголов в форме 3-го лица ед. числа типа может (быть) способны употребляться и для выражения семантико-грамматических отношений взаимоисключения, неопределенности, сближаясь с разделительными союзами типа «или… или» (см., напр. [7, с. 137]):

18) Он вот-вот вернется: может, завтра, может, послезавтра.

В редких случаях периферийные модальные слова вроде выходит выступают в роли коммуникатива,

т.е. слова-предложения, сближаясь с модальными частицами, выражающими согласие с мнением собеседника в контексте совмещенной модаляции и партикуляции. Ср.:

19) Выходит, он не прав? - Выходит.

На письме периферийные отглагольные модаляты выделяются обычно запятыми. Интер- или постпозитивное употребление таких модалятов в структуре высказывания не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на яркость и характер проявления их глагольно-модальных свойств.

Не влияет на степень функциональной модаляции формы 3-го лица ед. числа глагола и такой фактор, как ее одиночность / распространенность. Наблюдения показывают, что в зоне, например, периферии модальных слов существуют три группы модалятов глагольного происхождения.

Во-первых, это периферийные модаляты, устанавливающие синтаксические связи с другими словами внутри вводной конструкции:

20) Я до этого не пил еще водки, и страх, как всегда бывает в случаях «первого раза», боролся с любопытством, и любопытство, как всегда получается, победило страх (В. А. Солоухин) [9].

Во-вторых, это периферийные модаляты, выступающие в вводной конструкции в сочетании с лексемой как:

21) А болты и гайки, как получается, являются необходимым условием для восстановления в институте (Е. Попов) [Там же]…

В-третьих, это периферийные модаляты в одиночном вводно-модальном употреблении:

22) Телефон есть, а он ни разу не звонил. Какой-то он один, получается, совсем (В. Ремизов) [Там же]?

Во всех приведенных случаях периферийный модалят получается сохраняет функции предиката и вводного слова. Различие лишь в том, что функция вводности присуща либо одному модальному слову, либо всей обособленной конструкции, где модальное слово является организующим центром - главным членом (предикатом). Как известно, вводными могут быть отдельные слова, словосочетания (по мнению Ивана Ивановича) и предложения (думаю, я думаю, как предполагают) (см. [4, с. 188]).

Сохранение глагольных свойств у словоформ вроде получается обусловлено отчасти необходимостью выражения ими дополнительной предикативности высказывания, т.е. значений времени и наклонения в позиции предиката вводной конструкции. Как отмечает В. В. Бабайцева, «среди предложений, осложненных вводными словами, в большей мере дополнительной предикативностью обладают те, в которых вводные слова являются спрягаемыми глагольными формами, сохраняющими свойства сказуемого. Правда, нередко трудно определить, что перед нами - вводное предложение или вводное слово (таковы, например: говорят, сказывают, надеюсь, полагаю, кажется, бывает, случается)» [1, с. 480].

Некоторые исследователи выделенную нами подступень периферии модальных слов [аБ / г(лаг) М(од)] на шкале переходности трактуют в рамках зоны ядерных модальных слов [М(од)], для чего, как представляется, достаточных оснований нет. Ср., например, конструкцию, иллюстрирующую, по мнению В.В. Бабайцевой, ядерное модальное слово кажется в интерпозиции, в том числе между подлежащим и сказуемым: Завтра, кажется, будет дождь; Я, кажется, хозяйке мил… (А. Пушкин) (см. [2, с. 220-221]). И в том, и в другом случаях, на наш взгляд, отглагольный модалят кажется представляет сферу периферии вводномодальных слов, т е. особый субъективно-модальный тип употребления глагола в фиксированных формах 3-го лица, ед. ч., сохраняющий живую семантическую связь с исходной лексемой и основные грамматические характеристики глагола как части речи. Это периферийный отглагольный модалят, выступающий в синкретичной функции предиката и вводного слова (конструкции). На возможность совмещения синтаксических функций сказуемого и вводного слова у глаголов, трансформирующихся в модальные слова и выражения, обращает внимание и В.В. Бабайцева (см. [1, с. 480]). Ступень прототипических модалятов априори должна заполняться образованиями, характеризующимися неизменяемостью и отсутствием глагольных признаков, в том числе лексической семантики исходных лексем (см. [14; 15]).

Весьма любопытны ситуации, когда при сближении с ядерными вводно-модальными словами языковые единицы развивают прямо противоположное, антонимическое значение. Так, субъективно-модальное значение категорической достоверности может трансформироваться на ступени ядра модальных слов в значение проблематической достоверности (см. [2, с. 223-224]). Ср., например, функционально-семантический тип транспозиции адъективной словоформы видно в межчастеречный разряд вводно-модальных слов: По всем приметам видно, что весна будет ранняя (? `бесспорно') --> Весна, видно, будет ранняя (? `по-видимому').

В заключение отметим, что ступень периферии модальных слов является пределом функциональной модаляции глаголов 3-го лица ед. числа типа получается, оказывается, значит. Зону ядерных отглагольных модалятов эксплицируют единичные модаляты типа поди, пожалуй, которые утратили лексическую семантику и все грамматические свойства исходных глаголов (значение действия; категории и формы вида, залога, наклонения, лица, числа; парадигмы; функцию предиката и проч.), превратившись в типичные вводно-модальные слова со значением персуазивности.

Список литературы

1. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке: монография. М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. 496 с.

2. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: монография. М.: Дрофа, 2000. 638 с.

3. Баудер А.Я. Части речи - структурно-семантические классы слов в современном русском языке. Таллин: Валгус, 1982. 184 с.

4. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М.: Просвещение, 1976. 20 с.

5. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.: Высш. шк., 1986. 640 с.

6. Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка. М.: МПГУ, 2006. 304 с.

7. Кустова Г.И., Мишина К.И., Федосеев В.А. Синтаксис современного русского языка. 2-е изд., испр. М.: Издательский центр «Академия», 2007. 256 с.

8. Нагорный И.А. Выражение предикативности в предложениях с модально-персуазивными частицами: дисс. ... д. филол. н. М., 1999. 509 с.

9. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс].

10. Орехова Е.Н. Субъективная модальность высказывания: форма, семантика, функции: автореф. дисс. … д. филол. н. М., 2011. 44 с.

11. Прияткина А.Ф. Синтаксис осложненного предложения. М.: Высш. шк., 1990. 176 с.

12. Русская грамматика: в 2-х т. М.: Наука, 1980. Т. 2. 709 с.

13. Храковский В.С. Эвиденциальность, эпистемическая модальность, (ад)миративность // Эвиденциальность в языках Европы и Азии: сб. ст. СПб.: Наука, 2007. С. 600-632.

14. Шигуров В.В. Лингвистические и экстралингвистические причины предикативации причастий в русском языке // Известия РАН. Серия литер. и яз. М.: Наука, 2013. Т. 72. №4. С. 3-11.

15. Шигуров В.В. Транспозиция в системе частей речи как факт грамматики и словаря // Русский язык в контексте национальной культуры: материалы I Междунар. науч. конф. (Саранск, 27-28 мая 2010 г.) / редкол.: В.В. Шигуров (отв. ред.) и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. С. 3-9.

16. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. Вводно-модальное употребление глаголов в форме 3-го лица множественного числа как средство экспликации субъективной модальности высказывания // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. №11. С. 306-309.

17. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. Гибридные, деепричастно-модальные структуры в русском языке // Приоритетные научные направления: от теории к практике: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. С. 159-164.

18. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. Деепричастия в их отношении к модаляции в русском языке // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты: сборник материалов XIII Международной научнопрактической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. С. 247-255.

19. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. Модально-союзный тип употребления глагольных словоформ в русском языке (на материале соединений типа не исключаю… но) // Достижения вузовской науки: сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции (31 декабря 2014 г.) / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. С. 119-123.

20. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. Модаляция деепричастных форм глаголов в русском языке: форма, причина, предпосылки // Фундаментальные исследования. М., 2015. №2 (Ч. 26). С. 5972-5976.

21. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. О некоторых принципах описания явлений транспозиции и синкретизма в теории частей речи // Фундаментальные исследования. М., 2014. №9 (Ч. 2). С. 463-468.

22. Shigurov V.V., Shigurova Т.А. Modalation of Verbal Adverbs in the Russian Language // European Journal of Natural History. 2015. №4. Р. 57-59.

23. Shigurov V.V., Shigurova T.A. Parenthetical-Modal Type of Using Finite Verbs in the Russian Language // 8S-ASS04. Asian Social Science, 91-CCSE / Canadian Center of Science and Education. 2015. Vol. 11. No. 8. P. 292-298.

Размещено на allbest.ru