"Перемещенные" тематические группировки в лексико-семантической подсистеме "Государственное управление" в новейший период развития русского языка

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Перемещенные" тематические группировки в лексико-семантической подсистеме "Государственное управление" в новейший период развития русского языка

Общественно-политические трансформации, происходящие в Российском государстве на рубеже ХХ-ХХI веков, обусловливают существенные изменения в реалиях соответствующей сферы общественной жизни и общественном сознании россиян, а также в лексико-семантической подсистеме «Государственное управление», связанной с представлениями о специфике «деятельности органов государственной власти, направленной на обеспечение исполнения законов, конституционно установленных прав и свобод граждан» [Цит. по: 4, с. 6].

Лексико-семантическая подсистема «Государственное управление», несомненно, является одной из важнейших «доминантных» (по терминологии проф. О. В. Загоровской [5]) динамических составляющих лексической системы русского языка и отличается сложностью и многогранностью ее состава (лексических и фразеологических единиц) и структурно-семантической организации, что обусловлено длительностью ее формирования, связанностью с историей русского народа, русского языка и российской государственности, а также особенностями ее активного развития в настоящее время. Основными структурными элементами лексикосемантической подсистемы «Государственное управление», сформированной по ядерно-периферийному принципу языкового поля [4], в современном русском языке являются тематические образования, включающие в свой состав лексические и фразеологические единицы, которые номинируют наиболее значимые понятия управленческой сферы Российского государства (напр., Президент, Правительство, Федеральное Собрание, Законодательное Собрание, транспарентность, ручное управление и др.) [3], в том числе связанные с ее функциональным назначением, видами и направлениями ее деятельности: политико-административное управление, направленное на разработку политики государства и принятие политико-правовых решений (напр.,

Министерствo внутренних дел, контрразведывательные мероприятия, проведение реформ, подготовка законов и др.); экономическое управление, направленное на принятие и реализацию государственных решений в экономической сфере (напр., формирование рыночных отношений, бюджетное финансирование затрат, государственная защита интеллектуальной собственности и др.); социальное управление, направленное на защиту культурных и религиозных ценностей, социальное обеспечение, свободу для самореализации личности (напр., Министерство образования и науки, экологическое управление, экономическая поддержка регионов, гармонизация образовательных систем; формирование экономики, основанной на знаниях; куратор ЖКХ, адресная помощь, пенсионные накопления, введение индикаторов результативности и др.). Несомненно, в составе исследуемой подсистемы подобные тематические группировки тесно взаимодействуют.

Трансформации государственно-политического характера в новейшей России обусловили серьезные системно-структурные изменения в лексико-семантическом поле «Государственное управление», касающиеся всех его составных частей: ядра, центральной части и периферии.

Изменения в ядерной части названного поля связаны с расширением ее состава, прежде всего, за счет номинаций, перенесенных с западной на российскую действительность (напр., президент, трехуровневое правительство, Дума, департамент, мэр, полиция, палата и др.), а также с процессами, влияющими на местоположение словесных знаков в пределах ядра - центра - периферии (напр., ядерные лексемы партийная комиссия, партия, партиец, партийный становятся единицами центральной, а лексемы КПСС, Политбюро - периферийной частей исследуемого поля).

Изменения в центральной, или основной, части лексико-семантического поля «Государственное управление» также связаны с пополнением лексического состава за счет различного рода инноваций, появление которых обусловлено, в первую очередь, процессами оксидентализации языка государственного управления РФ [ср.: «шлюзы одного окна» (англ. government gate ways), электронное правительство (англ. еlectronic government и др.), цифровое правительство (англ. digital government), целевая комплексная программа (англ. goal-related program), управление без правительства (англ. government without government), новый государственный менеджмент (англ. new public management)] [4].

Вместе с тем исследуемая подсистема в настоящее время отличается «не только значительным объемом образующих ее словесных знаков, быстрым количественным ростом и высокой частотностью употребления в разных видах дискурса, но и иррадиирующим воздействием на другие лексико-семантические подсистемы национального языка, что проявляется в их способности “втягивать” в свой состав единицы иных, нередко весьма далеких в тематическом отношении ЛСП» [5, с. 10]. Отмеченное явление обусловливает появление в составе ЛСП «Государственное управление» целого ряда так называемых «перемещенных», или «переориентированных», тематических группировок, образованных словесными знаками и устойчивыми словосочетаниями из понятийных сфер, не связанных ранее с анализируемой тематической сферой (прежде всего, сферы экономики и предпринимательства, сферы науки и инновационного развития, сервисного обслуживания и рекламной деятельности, сферы информационно-компьютерных технологий и др.). Среди наиболее значимых «перемещенных» тематических образований, характеризующих системно-структурную организацию ЛСП российского государственного управления новейшего периода, целесообразно, на наш взгляд, выделить тематические группировки, которые номинируют:

1) понятия сферы экономики и финансов [виды и методы управления (напр., реинжиниринг, новый государственный менеджмент, государственный маркетинг, рыночное государственное управление, ревизия полномочий и др.), участников управленческого процесса (напр., менеджер страны, сити-менеджер, политические риски и др.)], связанной с «…нацеленностью на качественное предоставление услуг гражданам и гражданским ассоциациям и соответственно характеризующейся т.н. “экономоцентричным” вектором движения» [6, с. 7];

2) понятия сферы ИКТ [способы общения (напр., видеоприемная, онлайновые гражданские форумы, сеть информационных киосков, виртуальные кабинеты и др.), технологии управления (напр., электронные услуги, портал услуг, электронные выборы и др.)];

3) понятия научно-технической сферы (напр., вертикаль инноваций, высокие технологии, нанотехнологии и др.);

4) понятия сферы сервисного обслуживания (напр., государственные услуги, портал услуг, сервисное общество и др.), направленного на развитие «сервисного общества» со сферой услуг в качестве «главного источника общественного богатства (прежде всего в таких областях, как управление, наука и образование, здравоохранение)» [2, с. 47-48];

5) понятия рекламной сферы (напр., ребрендинг милиции, топ-номенклатура и др.), ориентированной «на развитие горизонтального - клиентского формата отношений между гражданами и государством, а также расширение использования методов политической рекламистики и имиджевых технологий…» [1, с. 5]. Исследования показали, что подобные словесные знаки, образующие свои собственные ЛСП и в настоящее время активно участвующие в формировании центральной части ЛСП «Государственное управление», номинируют весьма значимые для данной сферы понятия и нередко отличаются терминологизированным характером (ср.: политическая сеть, государственный менеджмент и др.).

Следует отметить, что названное явление, несомненно, свидетельствует об открытости указанной подсистемы и проницаемости ее границ.

Изменения в периферийной части исследуемого поля в современном русском языке также связаны с расширением ее состава за счет слабых инноваций (по терминологии проф. О. В. Загоровской [5]) терминологического, узкоспециального (ср.: неделимые общественные блага, веб-присутствие и др.) и метафорического/метонимического характера (ср.: залезть в карман государству, грязные выборы, третий сектор, тефлоновый политик и др.).

Таким образом, можно утверждать, что лексико-семантическая подсистема «Государственное управление» в новейший период развития русского языка отличается чрезвычайным динамизмом происходящих в ней процессов: в ней наблюдается формирование новых тематических группировок, представленных значительным количеством новых словесных знаков, а также активное перемещение тематических группировок и отдельных их единиц из иных, не связанных ранее со сферой государственного управления, тематических областей.

государственный семантический язык

Список литературы

государственный семантический язык

1.Викторова З. С. Сетевой подход как методология исследования процесса принятия государственных решений: автореф. дисс. к. полит. н. М., 2009. 22 с.

2.Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. М.: Проспект, 2009. 556 с. 3. Заварзина Г. А. Государственное управление: актуальная лексика русского языка начала ХХI века: словарь-справочник: около 2000 слов и устойчивых словосочетаний. Воронеж: Воронежский гос. педагогический ун-т, 2012. 232 с.

4.Заварзина Г. А. Русская лексика государственного управления: история формирования и современные процессы развития: дисс. д. филол. наук. Воронеж, 2015. 381 с.

5.Загоровская О. В. Системно-структурные изменения в русском языке начала ХХI века и проблемы культуры русской речи // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей - словесников: материалы Х Междунар. науч.-метод. конф.: в 2-х ч. Воронеж, 2014. Ч. 1. С. 3-10.

Размещено на Allbest.ru