Коммуникативное членение предложения и отношения данного/нового

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина

Коммуникативное членение предложения и отношения данного/нового

Виноградова Светлана Григорьевна, к. филол. н., доцент

Коммуникативное членение предложения - система распределения информации в пределах предложения - одно из наиболее обсуждаемых явлений в лингвистике, в том числе и с точки зрения когнитивного подхода, признанного на сегодняшний день наиболее универсальным инструментом исследования взаимосвязи языка, когниции и коммуникации. Когнитивный подход в лингвистике предполагает когнитивно-дискурсивный или когнитивно-функциональный контекст изучения языка [2; 3] - каждое языковое явление рассматриваетсякак в когнитивном, так и коммуникативном (прагматическом) аспектах с учетом его участия в передаче, запросе, обработке и переработке информации в речи.

В рамках когнитивного подхода широкое теоретическое обоснование получила трактовка коммуникативного членения как способа передачи информации через призму отношений данного и нового знаний, которыми человек наделяетто или иное сообщение в виде предложения и текста/дискурса. членение предложение коммуникативый новый

В свете теории упаковки информации У. Чейфа [5] основным признаком определения данного/нового является способность человека активизировать те или иные знания. Так, по У. Чейфу, содержимое сознания является информацией, т.е. знанием, которое «активизируется, или «высвечивается», в любой данный момент времени, а содержимое памяти не активно, не «высвечено» в данный момент, но все же некоторым образом присутствует в уме» [Там же, с. 37-38]. Поэтому данная информация - это знание, которое, по предположению говорящего, присутствует в сознании слушающего в момент произнесения предложения говорящим. Новая информация - это знание, которое может присутствовать в памяти слушающего, но, по мнению говорящего, отсутствует в сознании слушающего в момент передачи информации говорящим [7, р. 121].Непосредственно развитие этих идей представлено в работе Krifka M.[16] с учетом оценки знания, известного и говорящему, и слушающему, и возможностей управления им.

М. Хэллидей рассматривает данную/новую информацию в более широком смысле как представляемую говорящим в качестве восстановимой/невосстановимой из какого-либо источника, текстового или ситуационного контекста [12, р. 211]. По М. Халлидею, за счет интонации/акцентуации, порядка слов говорящий членит дискурс на так называемые «информационные единицы», каждая из которых содержит информационный фокус (первичный, вторичный) - индикатор новой информации, наиболее важную и обычно фонологически выделенную часть сообщения, - а также данную информацию. Новое может интерпретироваться как контрастивное, противоположное предсказуемой или ранее высказанной альтернативе, а данное - через связь с предшествующим источником, текстом, ситуацией.

Интересна интерпретация отношений данного/нового в еще более широком смысле на основе принципа общего или разделенного (shared knowledge) знания говорящего и слушающего в момент общения [8]. Г.Кларк и С. Хэвиланд считают, что утвердительное предложение несет в себе информацию двух типов: то,что говорящий полагает данным, т.е. известным или истинным для слушающего, и то, что говорящий считает новым, неизвестным для собеседника. При этом говорящий и слушающий действуют по так называемому контракту о данном и новом, согласно которому говорящий соглашается передавать слушающему информацию в соответствии с предполагаемыми у него знаниямикак данную, если слушающий с информацией знаком, и как новую, если он с информацией не знаком. Таким образом, говорящий соблюдает «Принцип сотрудничества»Г. Грайса [11], который заключается в том, что эффективное коммуникативное взаимодействие предполагает презумпцию его участников, в процессе общения учитывающих определенные правила речевого общения, так называемые «конверсационные максимы».

В этом плане идеиГ. Кларка и С. Хэвиланда подводимы под прагматический подход к описанию речевогообщения, в основе которого лежит теория значения Г. Грайса: коммуникативное намерение говорящего ISSN 1997-2911 Филологические науки. Вопросы теории и практики, № 6 (48) 2015, часть 1 41 не обязательно эксплицитно, вместе с тем, слушающему необходимы не только лингвистические знания, но и знания ситуационного контекста и др. виды прагматического знания для понимания этого намерения [10].

Вместе с тем, динамика коммуникативного процесса обусловливает категоризацию знания, отвергающую явно дихотомический характер данного/нового, и подразумевает переходность границ между составляющими информационной структуры предложения. Учитывая принцип переходности границ, Э. Принс [18] предлагаеттаксономию данного/нового, в которой отражается градация составляющих информационной структуры предложения/текста. Так, согласно ее концепции, «предполагаемое знание» может быть представлено в виде шкалы, включающей три категории сущностей:

вызываемых в памяти слушающего, ранее введенных в дискурс за счет текстового или ситуационного контекста;

новых, впервые вводимых в дискурс, неизвестных слушающему;

промежуточных - логически выводимых из сущностей первого и второго типов.

Сходные описания пространства данного/нового, особенно в части выводимых сущностей (категория 3 уЭ. Принс), представлены в работах Dik S. C.и Hannay M. [9, р. 327-326; 13].

Каждая из этих категорий включает ряд субкатегорий. Например, новую информацию Э. Принс подразделяет на абсолютно новую и неиспользованную новую. Абсолютно новая информация - это сущности, создаваемые адресатом в процессе конструирования им смысла на основе услышанного и не предполагаемые говорящим, а новая неиспользованная представляет собой ту информацию, которая не требует конструирования новых сущностей и обычно по умолчанию интегрируется слушающим в конструируемый им смысл услышанного. В свою очередь, абсолютно новая информация может быть привязанной. Некоторая сущность, объективированная посредством существительного, может считаться привязанной, если она связана посредством другого существительного с иной дискурсивной сущностью. Данную информацию, вызываемую в памяти слушающего, исследователь подразделяет на активизируемую из текста и из ситуации общения. Промежуточные сущности могут быть выводимыми не только из тех, что вызываются или впервые вводятся в дискурс, но и из средств их объективации.

Нельзя не отметить, что У. Чейф, рассматривая особенности распределения информации в рамках предложения, намеренно отказывается от использования устоявшихся терминов «данное» и «новое» в связи сшироким разнообразием их трактовок и представляет данную и новую информацию через ряд признаков когнитивного плана: уже активная, ранее неактивная, а также промежуточный вариант - доступная или ранее полуактивная [6]. Важно подчеркнуть, что, в понимании У. Чейфа, состояния активации можно рассматривать применительно к отдельным составляющим информации - концептам, наполняющим отрезки речи, это так называемые интонационные блоки (ср.: информационные единицы М. Халлидея), которые включают, как правило, несколько слов и которые могут быть частями простого, сложного предложения или текста.

В результате анализа языкового материала У. Чейф делает выводы о соотношении активных, полуактивных и неактивных концептов и способов их объективации [Ibidem, p. 32]. Исследователь особенно подчеркивает то, что:

активные концепты находятся в фокусе сознания как говорящего, так и слушающего, полуактивные - на периферии сознания, а неактивные содержатся в долговременной памяти и не проявляют качеств других упомянутых концептов;

сознание работает на базе схем как кластеров взаимосвязанных ожиданий (иными словами, на базе фреймов, сценариев и т.д.);

просодические характеристики интонационных блоков играют важную роль в оценке статуса концептов;

статус в особенности полуактивных концептов обычно меняется в ходе коммуникации в связи с конфигурацией обозначенных выше ожиданий.

Разделяя взгляды Г. Кларка, С. Хэвиданда и Э. Принс, исходя из видения сознания У. Чейфом, К. Ламбрехттакже оценивает коммуникативное членение предложения через призму данного/нового в режиме множественности. С одной стороны, К. Ламбрехт утверждает [17, p. 52], что старая информация - это прагматическая пресуппозиция, череда пропозиций, вызываемых предложением, и, по мнению говорящего, оцениваемых слушающим в момент построения высказывания говорящим как известных. По-видимому, речь идет обопределенного рода языковых и неязыковых фоновых знаниях, общих для коммуникантов и необходимых для осуществления общения. Новая же информация выражается или передается предложением как прагматическая ассерция, т.е. пропозиция, вербализуемая предложением, которая, как ожидается, должна стать известной адресату в результате слушания. Отсюда понимание топика и фокуса как элементов пропозиции [Ibidem, p. 131, 213]: топик - это референт, о котором в пропозиции содержится релевантная ему информация или данные, расширяющие представление адресата об этом референте; фокус - семантический компонент пропозиции как прагматической структуры, который позволяет отличить ассерцию от пресуппозиции. В целом данная и новая информация связываются К. Ламбрехтом с логико-прагматическим аспектом предложения, как простого, так и сложного, что восходит к пониманию коммуникативного членения в рамках логического направления в лингвистике.

С другой стороны, в отношении референтов исследователь предлагает шкалу их когнитивных состояний, в основу которой положены показатели узнаваемости и активации референта в дискурсе [Ibidem, p. 109]:

неузнаваемый/совершенно новый;

неузнаваемый привязанный/ совершенно новый привязанный;

неактивированный/неиспользованный;

текстуально доступный;

ситуационно доступный;

доступный в результате инференции;

активированный/данный.

Вместе с тем, большое значение в изучении коммуникативного членения предложения в когнитивном аспекте имеют результаты исследований в области теории гештальтов [14; 15], согласно которой восприятие, в частности визуализация, имеет целостный характер. Теория гештальтов была применена для объяснения того, как работает язык/речь. Так, в руслетеории гештальтов предложение подлежит членению на фигуру и фон (заметный или релевантный и менее информативный материал предложения), что нашло развитие в ряде работ [4; 19; 20; 21]. В современном прочтении данной теории гештальт - это мыслительная структура, психологически более простая и легче воспроизводимая в памяти, чем составляющие ее части, которые не могут существовать вне целого, но и не дают в совокупности своих значений значение гештальта, результата нерасчлененного восприятия ситуации [1].

Конструируя предложение, говорящий опирается на данные знания, которые складываются в его сознании в виде гештальта, включающего целостно воспринимаемую информацию о некоторой ситуации и о возможностях ее передачи в ходе коммуникации. Общение заставляет говорящего подключать интерпретацию как языковую когнитивную активность (Н. Н. Болдырев) и конфигурировать имеющиеся у него гештальтизированные знания с участием, прежде всего, механизма концептуального развития, выделяя те или иные характеристики внутри гештальта, детализируя данное или, иными словами, специфицируя новое. Гештальтность данного знания является основой установления межконцептуальных связей между данным и новым внутри предложения, связей, определяющих коммуникативное членение предложения в когнитивном аспекте. Если в простом предложении эти связи часто бывают выражены имплицитно, то в сложном предложении это, в первую очередь, связи между описываемыми сложным предложением двумя или несколькими ситуациями, по крайней мере, одна из которых выступает в качестве гештальтизированного знания по сравнению с другими.

Таким образом, коммуникативное членение предложения и отношения данного/нового согласуются через такие признаки как присутствие в сознании, восстановимость из каких-либо источников, разделенность с говорящим или слушающим, вызываемость из памяти и др. При этом отношения данного и нового, как представляется, обусловлены способностью человека упорядочивать свои знания о мире в языке в виде гештальтови способностью конфигурировать эти знания в ходе общения.

Список литературы

Болдырев Н. Н.Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. 4-е изд-е. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2014. 236 с.

Кубрякова Е. С.Части речи с когнитивной точки зрения. М.: ИЯ РАН, 1997. 331 с.

Кубрякова Е. С.Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи скогнитивной точки зрения.

Рольязыка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.

Талми Л.Феномены внимания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2. С. 23-44. 5.Чейф У. Л.Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1983. Вып. XII. Прикладная лингвистика. С. 35-73.

Размещено на Allbest.ru