Дискурс Интернета: определение понятия и методология исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

Дискурс Интернета: определение понятия и методология исследования

Горина Евгения Владимировна, к. филол. н.

Дискурс - такое понятие, которое притягивает внимание исследователей разных наук (философии, социологии, лингвистики, психологии, литературоведения и др.). Это емкое и неоднозначное понятие, следовательно, и подходов к его описанию несколько. Само определение данного термина различно, хотя направления его характеристики взаимосвязаны и дополняют друг друга. Сугубо лингвистический подход объяснения понятия «дискурс», ведущий начало от работы З. Харриса, приводит к трансформации, новому пониманию терминов «текст», «диалог», «речь», признаки которых проявляются в дискурсе и помогают сформулировать его специфику [1; 2; 8; 11]. Дискурс в данном случае понимается как речевой процесс, реализующийся в условиях реальной действительности, оказывающей на него воздействие. Наиболее популярным среди лингвистов считается определение Н.Д. Арутюновой: дискурс - это «речь, погруженная в жизнь», в котором подчеркивается динамичность развития дискурса, его связь с реальностью, со временем и характером коммуникации [1, с. 136-137]. Иной вариант понимания дискурса предлагает французский ученый М. Фуко, во главу угла ставящий особенности проявления индивидуального стиля автора, способ говорения (создания текста) и своеобразие идеологии, в которой формируется дискурс [15]. Еще одно направление, изучающее дискурс, положено Ю. Хабермасом и предполагает объяснение дискурса в отстранении от коммуникативной ситуации. Дискурс понимается как идеальное представление суждений, действий, побуждений и т.п. говорящих, возможность их исследования вне социальной реальности [14; 15].

В своем исследовании мы придерживаемся лингвистического подхода к пониманию дискурса и считаем, что правильнее определять дискурс как совокупность динамического речевого действия и его результата, проявляющегося в реальной действительности и связанного с ней. То есть дискурс включает и специфику процесса создания текста, и сам текст (набор текстов) как итог когнитивной деятельности автора в определенной социальной реальности.

Ведущие исследователи отечественной и зарубежной лингвистики отмечают такие свойства дискурса, как участие в его формировании не только вербальных, но и паралингвистических средств, сопутствующих речи (мимика, жесты, эмоциональность, воздействие на адресата, ритмичность и т.д.), ориентированность на адресата, устная и письменная формы существования и т.д. [1; 2; 8; 10; 11; 13]. Известны работы по типологизации дискурса, которая ведется в трех направлениях: прагмалингвистическом, то есть учитывающем контекст и своеобразие коммуникативной ситуации, диалогическом, обращающем внимание на диалогичность формы дискурса и культурологическом, сосредоточивающем внимание исследователей на коммуникативную компетенцию автора и адресата [13; 15].

В последние годы особое внимание привлекает дискурс в связи с новой коммуникативной площадкой - Интернетом [3; 9; 11; 13]. В работах исследователей дискурс Сети характеризуется как глобальное межкультурное явление, особая разновидность устно-письменного дискурса, существующего в интерактивной сфере. Дискурс Интернета понимается как виртуальное образование, обладающее набором специфических черт [9], виртуальность Интернет-дискурса объясняется его глобальностью, условностью, домысливаемостью, необозримостью, бесконечностью [3]. Активно учеными используются термины «виртуальный дискурс», «компьютерный дискурс», «электронный дискурс». Мы, в свою очередь, понимаем виртуальность как концептуальный признак дискурса Интернета. Действительно, пользователь вынужден предполагать, воображать то, что скрывается в трехмерной глубине Сети [6; 7]. Человек не в состоянии одновременно охватить все содержание, скрытое в Интернете. Однако, просматривая тексты, пользователь открывает сетевые страницы, следовательно, видит реальные, а не виртуальные части Интернет-дискурса. Пользователь работает с материализованными элементами дискурса, конкретными аудиовизуальными, вербальными материалами. Основываясь на этом, мы считаем, что называть дискурс Интернета исключительно виртуальным несправедливо, поскольку с виртуальной информацией человек не может работать, всякую воображаемую, невидимую часть следует перевести в некую знаковую систему, пригодную для восприятия. Виртуальный дискурс не может восприниматься человеком по причине своей нематериализованности. Поэтому следует считать виртуальность не единственным, а одним из двух принципиальных свойств дискурса Интернета, вторым из которых является реальность - материализация, вербализация скрытой в глубине пространства Сети информации.

Предлагаемый нами подход к изучению Интернет-дискурса сводится к выделению универсальной системы его конституирующих признаков. Интернет-дискурс мы понимаем как совокупность сетевых продуктов, созданных и существующих в виртуально-реальных условиях, в рамках лингвистического и паралингвистического контекста и воспринимаемые адресатом с учетом реализующейся коммуникативной и когнитивной деятельности. Мы предлагаем методологию анализа Интернет-дискурса, поскольку современное изучение специфики сетевого дискурса указывает на необходимость его комплексного описания. Мы формулируем универсальную систему конституирующих признаков дискурса Интернета и выделяем две их группы: внутренние (когнитивность, интерактивность, вариативность) и внешние (психологичность и социологичность). Дадим краткую характеристику каждому признаку.

Когнитивность вскрывает глубокую связь между работой сознания человека и возникновением Интернета как результата познания действительности, итога работы мысли человека. Дискурс Интернета подчеркивает эту связь, поскольку является жизнеподобным формированием, многотемным и сложным, как и дискурс самой жизни. Дискурс Сети формируется за счет взаимодействия множества когнитивных сфер (субдискурсов), отражающих разные стороны реальной действительности. Это свойство дискурса Сети мы называем когнитивным взаимодействием [4]. Когнитивность как конституирующий признак заставляет обращаться к структурным и содержательным особенностям дискурса Интернета. Структурное своеобразие сетевого дискурса мы видим в трехмерности его пространства, что выражается в составном характере Интернета. Всемирная Сеть - это глобальное дискурсивное образование, состоящее из множества субдискурсов, связанных между собой гиперссылками, вступающих в интертекстуальные связи. Трехмерность сетевого пространства заключается в том, что каждый из субдискурсов, входящих в состав глобального дискурса Интернета, может носить главенствующий или подчинительный характер по отношению к другим субдискурсам. Все субдискурсы Интернета связаны по принципу «матрешки» («трехмерного дерева»), то есть связываются по принципу род / вид. Например, родовой субдискурс «политика» включит в свой состав на правах видовых субдискурсы «политические конфликты», «политические дебаты», «политические деятели» и т.д. В свою очередь, субдискурс «политические деятели» станет главенствующим для подчиняющегося субдискурса «политик Жириновский» или «политик Ройзман» и т.п. Структурные свойства дискурса Интернета, вскрываемые при объяснении его когнитивности, затрагивают и рассмотренные выше вопросы реальности и виртуальности Сетевых страниц [6; 7; 11; 12].

Содержательные черты дискурса Интернета обращают внимание на открытый и закрытый характер его субдискурсов. При этом открытыми мы считаем те субдискурсы, которые получают свое развитие, раскрываются в виде новых текстов, на новых сетевых страницах, что оказывается возможным благодаря гиперссылкам, ведущим пользователя от одного материала к другому, в результате чего человек получает больше информации по конкретному вопросу. Закрытыми назовем те субдискурсы, которые не подразумевают своего развития и не связаны тематически гиперссылками с другими страницами в Сети. Содержательная специфика дискурса Сети затрагивает и вопросы трансформации известных текстовых категорий: локативность, темпоральность, проблемность, авторство, адресность и др., которые получают в Сети новые черты [6; 11; 12]. Отметим, что структурные и содержательные свойства дискурса Интернета составляют его когнитивность, поскольку вскрывают работу сознания человека при создании Интернета как коммуникативной площадки. Все, что мы видим в Сети - это плод работы мыслительной деятельности человека, что и выражается в особенности структурной и содержательной организации дискурса.

Интерактивность является вторым выделяемым нами конституирующим признаком дискурса Сети. Этот признак связан с экспансией адресата, с изменениями в коммуникативной модели, которые наблюдаются в дискурсе Интернета. Раскрывая этот признак, мы обращаемся к вопросам трансформации модели «автор-текст-адресат» и к возникновению особых показателей, вскрывающих дружественность дискурса Интернета к человеку. Мы формулируем теорию дискурсивной защиты, говоря о средствах, доказывающих ориентированность Сети на пользователя, о средствах, облегчающих процесс восприятия составного дискурса Сети, помогающих ориентироваться в его коммуникативном пространстве. К средствам дискурсивной защиты мы относим: сегментацию, интеграцию, компрессию, параграфемные элементы, гиперссылки, семиотическое варьирование, повторы разных типов, внутреннюю политекстуальность, а также средства, идущие от самого компьютера, от машины (курсор мыши, элементы рабочего стола и т.п.). Средства дискурсивной защиты содействуют заботе об адресате, провоцируют его активность, защищают от коммуникативных конфликтов при работе в Интернете [5], способствуют креолизации текста в Сети, что заставляет обратиться к специфике креолизованного сообщения в дискурсе Интернета.

Третий признак Интернет-дискурса - вариативность - показывает процесс развития и организации системы, которая становится и сохраняется в Сети благодаря вариантному предоставлению информации. Вариативность вскрывает проблемы манипулятивного потенциала Интернет-дискурса и информационного излишества, с одной стороны, гарантирующего широкий выбор адресату, а с другой стороны, значительно осложняющего процессы фильтрации информации, снижающего доверие адресата вариантным источникам сведений в Сети [12].

Группа рассмотренных внутренних признаков объясняет глубинные черты самого образования, организации дискурса Интернета, внешние признаки показывают связь Сети с внешними обстоятельствами, объясняют, как Интернет влияет на реальную действительность, меняет жизнь человека. Психологичность затрагивает вопросы дистанционности и анонимности общения в Сети, специфики самопрезентации и карнавальности взаимодействия. Психологи обращаются к теме Интернет-зависимости, потери ориентации в реальном пространстве, совмещения виртуального и реального миров в сознании пользователя, что сказывается на его психическом и физическом здоровье и т.п. Социологичность объясняет связь между изменениями, происходящими в социуме, с воздействием на общество Интернета, что проявляется в формировании новых сообществ, своеобразии взаимоотношений людей внутри формируемых в Сети групп, в социальной расслоенности, формировании особых социальных статусов, связанных с использованием Сети и т.д.

Мы считаем, что выявленные конституирующие признаки могут стать основой для формирования методологии анализа дискурса Интернета. Каждый из названных признаков раскрывается множеством составляющих деталей, с помощью которых возможно охарактеризовать дискурс Интернета в целом и любой из его объектов в частности.

Список литературы

дискурс интернет речевой

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. С. 136-137.

2. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997. 139 c.

3. Галичкина Е.Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках: дисс. … к. филол. н. Астрахань, 2001. 212 с.

4. Горина Е.В. Когнитивное взаимодействие как конституирующий признак Интернет-дискурса // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург, 2010. № 1 (71). С. 58-66.

5. Горина Е.В. Средства дискурсивной защиты и их функции в Интернете // Изв. Урал. федер. ун-та. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2013. № 4. С. 61-66.

6. Горина Е.В. Тематическое преобразование - структурная особенность Интернета // Политическая лингвистика / гл. ред. А.П. Чудинов; ФГБОУ ВПО П50 «Урал. гос. пед. ун-т». Екатеринбург, 2014. Вып. 3 (49). С. 164-171.

7. Горина Е.В., Лазарева Э.А. Интернет - это виртуальный дискурс: к вопросу о терминах // Политическая лингвистика / гл. ред. А.П. Чудинов; ФГБОУ ВПО П50 «Урал. гос. пед. ун-т». Екатеринбург, 2014. Вып. 3 (49). С. 19-22.

8. Дейк Т. ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 310 с.

9. Кондрашов П.Е. Компьютерный дискурс: социолингвистический аспект: дисc. … к. филол. н. Краснодар, 2004. 189 с.

10. Кубрякова Е.С. О понятии дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике: обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. Функциональные и структурные аспекты: сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 7-25.

11. Лазарева Э.А. Интернет-текст и Интернет-дискурс // Текст в коммуникативном пространстве современной России: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. С. 265-273.

12. Лазарева Э.А., Горина Е.В. Структурная модель и свойства дискурсивной системы Интернета // Изв. Урал. федер. ун-та. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2013. № 2 (113). С. 41-47.

13. Олешков М.Ю. Системное моделирование институционального дискурса (на материале устных дидактических текстов): автореф. дисс. … д. филол. н. Нижний Тагил, 2007. 38 с.

14. Чернявская В.Е. Текст в медиальном пространстве: учебное пособие. М.: Книжный Дом «Либроком», 2013. 232 с.

15. Шинкаренкова М.Б. Метафорическое моделирование художественного мира в дискурсе русской рок-поэзии: дисс. … к. филол. н. Екатеринбург, 2005. 306 с.

Размещено на Allbest.ru