Контаминация как основной способ словотворчества

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТАМИНАЦИЯ КАК ОСНОВНОЙ СПОСОБ СЛОВОТВОРЧЕСТВА

Цыганова Наталья Дмитриевна

Современную русскую речь отличают раскованность, усиление личностного начала, смысловая неоднозначность, повышение роли экспрессивно-эмоциональной оценки. Поэтому неудивительно, что в современной лингвистике заметно усилился интерес к проявлениям творческой функции языка. В последнее время исследователи часто обращаются к изучению окказионального словообразования, способов и мотивов словотворчества.

Особое место среди лексических новообразований занимают слова специальных интернет-сайтов: проективного словаря М. Н. Эпштейна «Дар слова», групп на Facebook "Слово года", "Слово десятилетия" и "Неологизм года", сетевого журнала Богдана Лукьянова «Смыслы слов». Новословия (термин М. Н. Эпштейна [18]) этих сайтов, взятые за период 2000-2011 гг., представляют собой тот фактический материал, который обнаруживает ресурсы словообразовательной системы и отражает некоторые тенденции е? развития. Авторы данных слов - люди разных профессий, разного возраста и уровня образования, которых объединяет интерес к русскому языку и желание заниматься словотворчеством. Именно поэтому можно говорить о тенденциях народного словотворчества, выявить наиболее предпочитаемые, частотные способы словообразования и тематические предпочтения.

Наша задача - рассмотреть комплекс контаминированных лексических образований с точки зрения особенностей проявления принципа контаминации, а также выявить их прагматические особенности на уровне речевых реализаций.

Опираясь на классификации И. С. Улуханова и И. В. Пекарской, мы проанализировали новообразования, взятые из материалов указанных интернет-сайтов за период 2000-2012 годов и демонстрирующие словообразовательные процессы современного словотворчества.

Нами было проанализировано 1106 неологизмов (в основном, авторских) из указанных интернет-сайтов. Проведенное исследование показало, что образование по собственно окказиональным способам характерно для новословий всех частей речи. Наибольшее количество окказиональных новообразований являются именами существительными. Ведущими способами окказионального образования слов в данной структурной группе является междусловное наложение и контаминация (в терминологии И. В. Пекарской - аппликация и амальгамация [9, с. 50-59]), представляющие собой способ объединения основ (или слов) в одно новое слово, в результате чего образуются слова с уникальной структурой.

Интересно, что терминология описания такого лингвистического понятия, как контаминация, неоднозначна. Различие в понимании контаминации объясняет и разное к ней отношение. Живое явление контаминации, рождаясь на всех языковых уровнях, не может не обратить на себя внимание как явление ненормативное, неординарное.

В рамках данной статьи мы будем говорить о контаминации на лексическом уровне. Лексическая контаминация (ЛК) как очень интересное и многогранное явление всегда обращало на себя внимание как уч?ных-лингвистов, так и простых носителей языка.

ЛК - явление, без сомнения, яркое и в настоящее время (2000-2013 годы) далеко не редкое и часто встречается не только в художественной литературе и публицистике, но и в разговорной речи. В словотворчестве большинство слов - контаминанты, что доказывает наше исследование. Причем подобного рода контаминация чаще всего употребляется с целью юмористического (сатирического) осмысления действительности:

сексусАльность - смесь сексуальности и сусальности; слащаво-фальшивая, наигранная сексуальность [19]; зомбоящик - телевизор; брехлАма - реклама, которая брехня и хлам [Там же]; бизноватый (одержимый, как бы ушибленный бизнесом; отсюда: бизноваться, бизнующийся, бизнование). Слово это характеризует подспудное отношение людей к бизнесменам: заниматься бизнесом - все равно что быть одержимым бесом [8]; взоровАтый - с хитрым, вороватым взглядом. Был он малость скользковат, не речист и взороват [Там же]; волейдол - единственный вид спорта, который доступен нам в старости [Там же]; демокрад - политический деятель, разрушающий демократическую систему осознанно недемократическими (зачастую скрытыми) политическими шагами, методами [Там же].

Распространение этого явления в речи (что, очевидно, некоторым образом связано с изменениями в общественной жизни) повлекло за собой целый ряд работ, посвящ?нных ЛК (как на материале русского языка, так и на материале других языков).

Разные авторы дают явлению ЛК разные названия: телескопия (Л. М. Мясникова [6], Е. Н. Синкевич [11], В. Ю. Рязанов [10] и др.); словослияние (Е. Н. Синкевич [11]); словосложение (С. Г. Беликова [1]); аппликация (М. С. Малеева [5], А. Г. Щепин [17]; Н. М. Шанский [16]); контаминация (М. С. Малеева [5]; И. С. Улуханов [14]); слова-композиты (Н. Е. Касьяненко [3]); гибридные слова (С. Ульман [15], В. М. Костюков [4]); слова-слитки (В. Ю. Рязанов [10]), скорнение и слова-портмоне (М. Н. Эпштейн [18; 19]), наложение или междусловное наложение (И. С. Улуханов [14]; Н. А. Янко-Триницкая [20]); диффузия (Н. М. Шанский [16]).

Интересно замечание М. Д. Степановой о том, что отношения между компонентами сложных слов «в значительной мере напоминают отношения между членами того или иного синтаксического соединения» [13, с. 307]. Н. Е. Касьяненко также проводит параллель между словом и предложением и в связи с этим называет ''гибридные слова'' композитами [3].

Традиционно ученые-лингвисты выделяют междусловное наложение и контаминацию как отдельные способы словообразования ([2; 7; 20; 5; 16]).

И. В. Пекарская рассматривает термин «контаминация» как принцип построения языковых/речевых единиц (в том числе экспрессивного характера), основанный на совмещении в ней признаков двух (или более) языковых и/или речевых единиц, близких друг другу структурно, функционально или ассоциативно, и предлагает объединить термином «контаминация» три способа совмещения единиц: 1) синкретизм (последовательное соединение); 2) аппликация (наложение или вставка); 3) амальгамация (смешение, ''соскальзывание'' с одной конструкции на другую в процессе речи) [9, с. 50-59].

1. ЛК синкретичного характера проявляется в сложении или сращении и может носить как нормативный (языковой) характер, так и окказиональный (речевой).

Сложение наблюдается в следующих примерах (языковой материал автора - Н. Ц.): бранноизбранные - все те, кого мы браним, но избираем; государственнопредпринимательский; дружбомания - сверхдружелюбие, навязчивая дружливость, желание передружиться и дружить со всеми [8]; душецЕпкий - прилипающий к душе, вцепляющийся в душу, неотвязный; ловко-быстро - примета нашего времени торопиться, успевать, человек должен быть ловким и удачливым (Ловко-быстро уклонилась от свидания. Текст сверстан ловко-быстро) [Там же]; мерзоблагостный (то же, что мерзопакостный, но под личиной благостности); нанА-технологии - предвыборные подачки; многодруг - со многими дружный и дружелюбивый «Приветлив, мил и многодружен...». «Многодружная компания» [Там же]; однодруг - у кого только один друг (~однолюб); единодружба - однодружные отношения (только с одним другом) [Там же]; пень-код - примитивный код, который запомнит любой пень [12]; самозвОн - тот, кто всюду звонит о себе, саморекламщик; сетебоЯзнь - боязнь электронных коммуникаций, нежелание подключаться к интернету, страх запутаться в сетях; шопофобия - боязнь посещения магазинов, боязнь делать покупки [19] и т.д.

Сращение как вторая разновидность ЛК синкретичного характера также может быть представлена нормативным и ненормативным (экспрессивным) вариантами.

Сращение нормативного характера в нашем языковом материале не встречается.

Сращения ненормативного (экспрессивного характера) могут использоваться в публицистике, языке художественной литературы и разговорной речи с эмоционально-экспрессивной целью или с целью языковой игры. В нашем языковом материале сращение представлено в сочетании с другими способами словообразования: вдушеплюй; беспапина дочка («Милая беспапина дочка всегда смотрела на него с такою немою жаждой, что отчить е? приходя он считал своею самою приятною обязанностью») [8]; авдрУжный (каким прилагательным назвать то, что бер?тся с собою "на всякий случай, а вдруг пригодится" ? "Ну и в кошельке у меня завсегда есть авдружные 100 гривен... ") [Там же]; послесоние - время постепенного исчезновения, таяния сновидений и перехода к бдению; безудОбица - некомфортность, без удобств [Там же].

2. ЛК аппликативного характера (наложение): гуглУшь - районы, не освоенные Интернетом (Гуглом); бандИтятко - сыночек бандита; вигвАмп - жилище женщины-вамп; снегодяй - подлец, который входит в дом со снегопада и отряхивается только

в прихожей; телЕжбище - вся семья перед ящиком (~лежбище); теленИться - бездельничать у телевизора; теленивый, теленивец; трудовОльствие - труд в сочетании с удовольствием [Там же].

3. ЛК амальгативного характера (слова-портмоне, скорнение, собственно контаминация). Амальгамация - это ''смешение'', ''соскальзывание'' в процессе речи с одной языковой модели на другую. Подобного рода конструкции И. В. Пекарская называет амальгамативными, т.е. представляющими разнородную смесь в сочетании различных языковых/ речевых единиц в одной речевой [9, c. 50-59]:

аськоголизм (в Сети) аськоголизм - патологическая потребность в общении по «аське», блогоблудие;

выгодАрность - благодарность с расчетом; (выгодАрный человек своего не упустит. "Какой невыгодарный человек..." - подумал взяточник про ускользнувшего клиента) [8]; дистраффик - крайне небольшой объем информации, передаваемой по сети; злобрО - добро, которое оборачивается злом и даже хуже зла ("загоним человечество к счастью") [19]; купюрьЕ - 1) цензор в модном журнале; 2) цензор, творчески подходящий к работе; глокализация - рост в обоих направлениях, глобализации и локализации; установление и развитие связей между глобальным и локальным; глокальный - соединяющий глобальное с локальным; то, что служит связи, сближению всемирного и местного [Там же]; педолага - несчастный учитель [12]; прихворЯться - притворяться больным (В детстве я часто прихворялся, что бы не пойти в школу. Не прихворяйтесь, молодой человек, нет у вас никакого плоскостопия!) [8]; пролезные (документы) -- полезный тем, что да?т возможность достичь собственных меркантильных целей (С такими пролезными связями, получение этой должности для него -- дело реш?нное. У него везде свои пролезные люди) [Там же]; руговОрчивый - человек, постоянно вкрапляющий в свою речь ругань (Я не только разговорчивый, но и руговорчивый) [Там же]; рУслиш - смесь русского языка с английским; славОние - деш?вая попсовая слава; сленгвИстика - часть лингвистики, изучающая сленг; соглазнЯть - соблазнять глазами, строя глазки; сослезотОчиться - сосредоточиться на печальных мыслях; уйти в свое горе [Там же].

При контаминации могут совмещаться не две лексемы, а больше, как в одном из принципиально важных для автора [19] слов - брехлама: реклама, которая брехня и хлам. Ещ? одно слово, имеющее более двух мотивирующих основ в своем составе: мясоекомбинат - завод по производству соевого мяса

Исследование показало, что индивидуально-авторские неологизмы, являющиеся результатом целенаправленного словотворчества, представляют богатый материал в словообразовательном плане. Они охватывают как узуальные способы словообразования, так и малопродуктивные и собственно окказиональные способы. И надо отметить, что последние почти не уступают в продуктивности узуальным. Вслед за И. В. Пекарской под лексической контаминацией мы понимаем образование слова по принципу контаминации одним из тр?х способов - синкретизмом (сложение или сращение слов: вдушеплюй, шопофобия, сальновзглядый), аппликацией (наложение: трудовольствие = труд + удовольствие) или амальгамацией (''соскальзыванием'' с одной словесной модели на другую в процессе речи: глупыри, руслиш, руговорчивый).

Таким образом, анализ материалов специальных интернет-сайтов позволяет сделать вывод о предпочтении творцами слов игрового словообразования (использования окказиональных способов образования новых слов, в частности, контаминации и ее разновидности) для придания слову экспрессивно-оценочной стилистической окраски. Очень активно ЛК используется словотворцами в связи с обрисовкой общественной и политической жизни России. Гибридные слова в этом случае выступают выразителями юмора, сатиры, иронии, сарказма. Это говорит о традиционно ироничном отношении россиян к действительности, а также творческом потенциале и раскрепощ?нности речевого поведения.

лексический словотворческий интернет сайт

Список литературы

1.Беликова С. Г. Чистое сложение как способ образования новых прилагательных // Общие и специальные вопросы языковой типологии. Лингвистические исследования. 1987. М.: Ин-т языкозн-я, 1987. С. 25-31.

2.Земская Е. А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. 220 с.

3.Касьяненко Н. Е. Структурно-семантические особенности окказиональных компонентов, созданных на базе собственных им?н // Язык, стиль, культура: сб. науч. тр. Донецк: ДонГУ, 1992. С. 90-94.

4.Костюков В. М. Гибридные слова - средства комического // Русская речь. 1987. № 6. С. 55-57.

5.Малеева М. С. Лексическая и синтаксическая объективизация знания в словообразовательном контексте. Воронеж: ВГУ, 1983. 128 с.

6.Мясникова Л. М. Эпигенетический процесс лексико-номинативного развития в системе телескопии английского языка на ранних стадиях е? становления // Семантика и прагматика текста и его составляющих. Челябинск: ЧелГУ, 1991. С. 114-121.

7.Намитокова Р. Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1986. 156 с.

8.Неологизм года [Электронный ресурс]. URL: http://www.shvv.ru/temp/neologizm.pdf (дата обращения: 06.10.2013).

9.Пекарская И. В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2000. Часть 2. 344 с.

10.Рязанов В. Ю. Словослияние как один из продуктивных способов словообразования // Лингвистич. семинар: Язык как многомерное явление: межвуз. сб. ст. / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена; Бир. гос. пед. ин-т. СПб.: Бирск: Изд-во Бирск. ГПИ, 1996. Вып. 1. С. 115-119.

11.Синкевич Е. Н. Аналогия в языке и речи. Тверь: Тв. гос. технич. ун-т, 1995. 80 с.

12.СМЫСЛЫ_СЛОВ: виртуальный дневник Богдана Лукьянова [Электронный ресурс]. URL: http://www.liveinternet.ru/ community/2322318/ (дата обращения: 15.12.2012).

13.Степанова М. Д. К вопросу о синтаксической природе словосложения (на материале современного немецкого языка) // Уч?ные Записки 1 МГПИИЯ. М.: Изд-во МГПИИЯ, 1959. Т. 19. С. 305-341.

14.Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 232 с.

15.Ульман С. Стилистика и семантика // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1980. Вып. IX. Лингвостилистика / сост. и вступительная статья Л. Гальперина. С. 227-253.

16.Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М.: КомКнига, 2010. 336 с.

17.Щепин А. Г. О лексической контаминации // Русская речь. 1978. № 5. С. 66-69.

18.Эпштейн М. Н. Типы новых слов: опыт классификации [Электронный ресурс]. URL: http://www.gramma.ru/ KOL/?id=1.32 (дата обращения: 15.12.2012).

19.Эпштейн М. Н. Дар слова [Электронный ресурс]: еженедельный лексикон Михаила Эпштейна. URL: http://subscribe.ru/ catalog/linguistics.lexicon (дата обращения: 06.10.2013).

20.Янко-Триницкая Н. А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования: уч. записки Ташкентского университета. Ташкент: Изд-во Ташкентского ун-та, 1975. Вып. 1. С. 143-152.

Размещено на Allbest.ru