Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые проблемы теории текста в перспективе дискурс-анализа

Негрышев Андрей Александрович

Аннотация

В статье рассматриваются возможности применения методологии дискурс-анализа к решению отдельных проблем теории текста: проблемы текстообразующих единиц, экстралингвистической мотивированности структурно-семантической организации текстового целого и проблемы типологии текста. Предлагаемые подходы разработаны на материале текстов новостного дискурса СМИ и направлены на комплексное исследование текста с использованием как новых, так и традиционных методов лингвистического анализа. Адрес статьи: www.gramota.net/materials/2/2013/5-2/39.html

Ключевые слова и фразы: лингвистика текста; дискурс-анализ; новостной дискурс; макротекстовая структура; дискурсивная доминанта текста.

Современное состояние лингвистики текста характеризуется активной интеграцией с различными направлениями дискурс-анализа, категориальный аппарат и методология которого, в свою очередь, обогащается за счет текст-лингвистических исследований. При всей проблематичности определения и разграничения самих понятий текст и дискурс методологический поиск в этих областях является весьма продуктивным, что с особой очевидностью демонстрируют, в частности, последние обзорные работы по данной тематике [4; 13]. Очевидным на сегодня является также расширение эмпирической базы дискурсивно-текстовых исследований, в сферу которых помимо художественных произведений все более вовлекаются тексты других функциональных областей - массовой коммуникации, разговорной речи, научного дискурса и др.

В нашем сообщении мы попытаемся показать некоторые возможности экстраполяции дискурс-анализа на решение отдельных проблем лингвистики текста. Предлагаемые подходы намечены нами в ходе исследования новостного дискурса СМИ, что, вероятно, накладывает ограничение на возможность их широкого применения. Тем не менее перспективность самого методологического синтеза представляется несомненной как для теории текста, так и для лингвистики дискурса.

Прежде всего, уточним, какой из концепций дискурса мы придерживаемся и какое место в ней занимает текст. В отечественном языкознании наибольшее распространение получила концепция, которая осмысливает дискурс как речь в социальном контексте, или, по определению Н.Д. Арутюновой, как "речь, погруженную в жизнь". Дискурс - это "речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)" [1, с. 136-137]. При таком подходе предметом исследования становится институциональный дискурс, и особую важность приобретает исследование контекстуальных факторов рече-текстовой деятельности, таких как социокультурная ситуация, институциональная организация речевой деятельности, технология коммуникации и конструирования сообщений [16, с. 9, 15].

В рамках данного подхода текст "рассматривается лишь как часть дискурса, его знаковый продукт" (Н.Л. Фэйрклау [Цит. по: 12, с. 130]), или, другими словами, как результат динамического процесса речевой деятельности [7, с. 19]. По выражению Е.С. Кубряковой [6], текст "создается в дискурсе и является его детищем", равно как "дискурс - это одновременно и процесс языковой деятельности, и ее результат (=текст)" [5, с. 307]. Автор и читатель, "индивидуальный" или "массовый", не только подчиняются общим правилам дискурсивной среды, в которой они создают/воспринимают текст, но и используют те механизмы текстопорождения/интерпретации, которые выработаны в соответствующей сфере вербальносемиотической деятельности. Следовательно, дискурсивные факторы как бы "пронизывают" текст на всех уровнях его организации, определяя его стилистику и композиционное построение.

Итак, обратимся теперь к тем проблемам теории текста, которые, на наш взгляд, могут быть по-новому осмыслены с точки зрения дискурс-анализа на материале новостного дискурса СМИ.

1. Проблема текстообразующих единиц составляет одну из ключевых "точек напряжения" в разработке лингвистической теории текста. Сама постановка этой проблемы вытекает, как представляется, из тех структуралистских оснований, на которых разрабатывался методологический аппарат грамматики (лингвистики) текста. Ю.А. Левицкий характеризует работы в этом направлении как "своеобразное "продолжение" традиционной грамматики, вышедшей за пределы отдельного предложения. В связи с этим проводится ряд аналогий между структурами сложного предложения и текста" [8, с. 71], продолжением которых можно считать и понятийно-терминологические варианты для обозначения единиц текста - сверхфразовое единство /СФЕ (Л.А. Булаховский), сложное синтаксическое целое/ССЦ (Н.С. Поспелов), прозаическая строфа (Г.Я. Солганик), сверхфразовая единица (М.Я. Дымарский), абзац и др. [2, с. 91-94]. При всем многообразии терминов и определений в грамматике текста "так и не было обнаружено или выработано надежного и универсального критерия членения текста на относительно самостоятельные фрагменты, представленные той или иной единицей текстообразования" [Там же, с. 86].

Структурно-аналитический подход, исходящий из презумпции дискретности текста, практически не учитывает, однако, производности самого текста от дискурсивной среды. Преодоление трудностей с выделением единиц текста как его структурно-семантических составляющих возможно путем принципиального изменения точки зрения на проблему: не от единицы текста к текстовому целому, а от дискурса как целого к тексту как его продукту. На материале новостного дискурса можно, к примеру, наблюдать, как дискурсивные параметры задают определенные "требования" к содержанию и структуре конкретных текстов новостей и к последовательности их предъявления. При таком подходе основной задачей становится поиск "связующего звена" между параметрами дискурса и их рече-текстовой реализацией.

Мы предлагаем рассматривать в качестве такого "связующего звена" макроструктуру текста - общую схему его формально-содержательной организации, которая задается дискурсом и воплощается в композиционном и лингвостилистическом оформлении текстового целого [9]. Каждый конкретный текст выступает при макроструктурном анализе не как "совокупность единиц", а как результат речевого заполнения макротекстовых позиций (МТП), состав и комбинация которых определяются типом дискурса, внутри которого порождается текст. Так, для новостного дискурса прессы можно выделить три основные МТП, включающие в себя ряд позиций и их субпозиций: 1) заголовок-текст - отношения между семантической структурой заголовка и фактологической информацией текста [10]; 2) композиция: а) композиционно-фактуальные отношения - отражение в композиции текста структуры события; б) композиционно-логические отношения - характер внутритекстовых логико-синтаксических связей; в) композиционно-синтагматические отношения - линейная последовательность развертывания текстовой информации [11]; 3) стилистическая перспектива - характер преобладающих стилистических средств, константность либо вариативность стилистической окраски.

Макроструктурный анализ текста, использующий инструментарий "традиционного" лингвостилистического анализа, предполагает выявление способов внутритекстового заполнения указанных позиций, что в конечном итоге позволяет представить каждый конкретный текст в единстве его макроструктурной (дискурсивной) и микроструктурной (лингвостилистической) организации.

2. В этом же методологическом ключе (дискурс > параметры > макроструктура > текст) возможен и подход к другой проблеме - экстралингвистической коммуникативной мотивированности текста. Следует заметить, что традиция разработки собственно лингвистических проблем во взаимосвязи с экстралингвистическими факторами давно существовала в отечественной социолингвистике. Как писал в середине 1970-х годов А.Д. Швейцер, "сферой максимального перекрещивания" интересов стилистики и социолингвистики можно считать лингвистику текста, "в которой сам текст рассматривается как один из элементов речевого процесса" [15, с. 109]. И далее: "особый интерес с точки зрения взаимодействия этих дисциплин представляет социально-коммуникативный анализ текста (выделено нами - А. Н.)" [Там же], то есть анализ, учитывающий как собственно лингвостилистические, так и социолингвистические (дискурсивные) параметры текста. Признание коммуникативной обусловленности текстовых структур содержится сегодня практически во всех работах по лингвистике текста, и поиск методов и моделей экспликации такой обусловленности идет достаточно интенсивно (см., напр., теорию коммуникативных регистров речи [3, с. 282-356] или концепцию параметров текстообразования [8, с. 185-200]).

В контексте данной проблемы основной задачей дискурс-анализа нам видится исследование параметров дискурса и их взаимосвязи с макро- и микроструктурой текста. Сложность такой задачи состоит в том, что сами параметры, выявленные методами социологии, коммуникативистики, социальной психологии и других дисциплин, не имеют прямых соответствий в лингвистической структуре текста, но участвуют в его организации опосредованно. Описание такого опосредования в новостном дискурсе возможно путем выявления дискурсивной доминанты текста (ДДТ) - его преобладающей структурно-смысловой акцентуации, обеспечивающей коммуникативную "уместность" и прагматическую эффективность текста в соответствующем типе дискурса [9]. Так, социально-коммуникативные, производственные, культурно-семиотические и технико-психологические параметры дискурса СМИ реализуются в трех составляющих текстовой доминанты - интенциональной, референциальной и когнитивной. Например, событие из области политики может "превращаться" в новостной текст со следующим составом ДДТ: продвижение/дискредитация лиц, действий, идей (интенциональная составляющая доминанты), анализ-аргументация (референциальная составляющая), категоризация, каузация, реже - фасцинация (когнитивная составляющая). Событие же из жизни "знаменитостей" чаще всего реализуется в новостном тексте со следующей конфигурацией ДДТ: развлечение (интенциональная составляющая), сообщение (референциальная составляющая), фасцинация (когнитивная составляющая).

3. Объединение результатов анализа макроструктуры и состава дискурсивно-текстовой доминанты позволяет разработать основные модели текста, рассматриваемого в перспективе дискурса. Это в свою очередь может оказаться продуктивным в плане построения дискурсивной типологии текста. Так, при моделировании макротекстовых структур новостного дискурса отчетливо просматривается оппозиция прототипической и вариационных моделей. Тексты, построенные по прототипической модели, максимально соответствуют стандартам краткости, объективности и беспристрастности, вариационные же модели демонстрируют отклонения от этих стандартов в направлении пространности, субъективизма и экспрессивности. Выявление дискурсивных факторов варьирования - отклонений от прототипической модели - составляет отдельную исследовательскую задачу, также требующую объединения усилий лингвистики текста и дискурс-анализа. Предварительное исследование российского новостного дискурса показало преобладание вариационных макротекстовых структур над прототипической моделью, что можно объяснить доминированием воздействующей функции СМИ и потребностью обеспечения их экономической устойчивости в маркетинговой конкурентной среде.

Типология, основанная на противопоставлении прототипической и вариационных структур, складывающихся под "давлением" дискурсивно-коммуникативных факторов, может быть обозначена как динамическая, или процессуальная типология [14, с. 71-82], а ее критерии для каждого типа дискурса будут зависеть от характера дискурсивных "проекций" в виде макротекстовых структур и дискурсивных доминант текста.

Таким образом, анализ текста в перспективе дискурса заключает в себе возможности новых подходов к проблеме текстовых единиц, экстралингвистической мотивированности и типологии текста. При этом методика "традиционного" лингвостилистического анализа не теряет своей актуальности, а становится составным компонентом дискурс-анализа, обеспечивая решение задачи комплексного исследования текста как социально-лингвистического феномена мыслительно-коммуникативной деятельности. текст дискурс семантический

Список литературы

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.

2. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: на материале русской прозы XIX-XX вв. М.: КомКнига, 2006. 296 с.

3. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: КомКнига, 2006. 368 с.

4. Йоргенсен М.В., Филипс Л. Дж. Дискурс-анализ: теория и метод / пер. с англ. Харьков: Изд-во "Гуманитарный Центр", 2008. 352 с.

5. Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / под ред. А.А. Кибрика, И.М. Кобозевой, И.А. Секериной. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 276-339.

6. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения [Электронный ресурс]. URL: http://www.philology.ru/ linguistics1/kubryakova-01.htm (дата обращения: 20.03.2013).

7. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: материалы научной конференции. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 15-25.

8. Левицкий Ю.А. Лингвистика текста. М.: Высшая школа, 2006. 207 с.

9. Негрышев А.А. Новости в прессе: к моделированию макротекстовой структуры // Язык и дискурс средств массовой информации в XXI веке / под ред. М.Н. Володиной. М.: Академический проект, 2011. С. 85-97.

10. Негрышев А.А. Прагматика новостного газетного заголовка: механизмы преобразования информации в системе заголовок-текст // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2006. № 1. С. 97-109.

11. Негрышев А.А. Референтная соотнесенность новостного медиатекста (из опыта описания интерпретативности методом макроструктурного анализа) // Лингвистика речи. Медиастилистика: коллективная монография, посвященная 80-летию профессора Г.Я. Солганика. М.: Флинта; Наука, 2012. С. 429-450.

12. Петрова Н.В. Текст и дискурс // Вопросы языкознания. 2003. № 6. С. 123-131.

13. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса / пер. с англ. Харьков: Изд-во "Гуманитарный Центр", 2009. 356 с.

14. Чернявская В.Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учеб. пособие. М.: Флинта; Наука, 2009. 136 с.

15. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы. Изд-е 2-е. М. Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. 176 с.

16. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М. - Волгоград: ИЯ РАН; Перемена, 2000. 368 с.

Размещено на Allbest.ru