Размещено на http://www.allbest.ru/

Челябинский государственный университет

Кафедра теории и практики английского языка

Принцип вежливости в английском разговорном диалоге

Гаянэ Рубеновна Власян, к. филол. н., доцент

Аннотации

Максима согласия (в репрезентативах) - это максима неоппозиционности. Вместо углубления противоречия, возникшего в ходе общения, эта максима рекомендует поиск согласия, для того чтобы акт общения получил продуктивное завершение. То есть, необходимо избегать несогласия с другими, необходимо стремиться к согласию. Осуществление этой максимы требует от слушающего минимизировать свое несогласие с мнением или оценками собеседника.

`It's a beautiful view, isn't it? ' `Yeah, absolutely gorgeous. '

Максима симпатии (в репрезентативах) рекомендует благожелательность, она является условием действия других максим, она также предохраняет речевые акты от конфликта. Необходимо избегать антипатии между собой и другими, стремиться к взаимной симпатии между собой и другими. `I was so terribly sorry to hear about your mother. I do hope she's feeling much better. '.

Все максимы Дж. Лича приводятся в понятиях этических норм поведения, а, следовательно, и речевого поведения, однако их влияние на речепорождение и речевосприятие велико. Указанный принцип является необходимым для конституирования конверсационного дискурса, он обусловливает коммуникативное поведение собеседников, но не определяет основного содержания диалога. По мнению П. Браун и С. Левинсона, принцип кооперации имеет более высокий статус в регуляции речевого общения, чем принцип вежливости. Любое отклонение от максим кооперации свидетельствует о наличии дополнительных значений и должно иметь определенную причину. Требования вежливости как раз являются одной из возможных причин для этих отклонений [9, p.95]. В отличие от принципа кооперации, принцип вежливости является социальнообусловленным, и, несмотря на свою универсальность, правила вежливости при их нарушении не свидетельствуют о появлении новых значений в высказывании, а лишь об отсутствии вежливого отношения [8, p.5].

Дж. Лич определяет вежливость как форму поведения, которая способствует соблюдению учтивости. Это умение участников коммуникации вести диалог в атмосфере относительной гармонии. По мнению Дж. Лича не все максимы одинаково важны. Например, максима такта больше влияет на то, что мы говорим, чем максима великодушия, в то время как максима одобрения важнее, чем максима скромности. Более того, коммуниканты могут одновременно использовать несколько максим, иногда имплицитно [16].

Дж. Лич различает также абсолютную (Absolute Politeness) и относительную (Relative Politeness) вежливость. Он считает, что существуют речевые акты, которые априори считаются вежливыми (приветствия, комплименты, поздравления, благодарность), и речевые акты, которые невежливы по своей сути (приказы, критика, обвинения) [Ibidem, p.83].

Данный подход вызывает ряд вопросов на том основании, что Дж. Лич соотносит лингвистическую вежливость с типом речевого акта и не дает пояснений, каким образом говорящий может определить степень вежливости, необходимую в интеракции для предъявления того или иного речевого акта. Не совсем понятно, как трактовать при этом приказы в военном или педагогическом дискурсах, или приказ срочно покинуть помещение в чрезвычайной ситуации. Аналогичным образом, приветствие или комплимент незнакомой женщине в арабском мире может расцениваться как грубое нарушение этикетных норм. Данные разногласия позволяют нам прийти к выводу, что невозможно классифицировать речевые акты как вежливые и невежливые вне социального и культурного контекста. Игнорирование данного факта может привести к стереотипным суждениям о существовании вежливых и невежливых народов.

Центральное место в функционировании принципа вежливости занимают статусно-ролевые отношения. Хотя коммуниканты любого статуса стремятся к соблюдению принципа вежливости, тем не менее, лицо, обладающее более высоким статусом, имеет больше возможностей безнаказанно эти правила нарушать. Максимы такта, великодушия, одобрения, в меньшей степени максима согласия достаточно часто нарушаются коммуникантами с более высоким статусом, в то время как коммуниканты с низким статусом практически не позволяют себе нарушения данных максим.

Ярким примером этого может послужить следующий диалог между сержантом и солдатом (жирным шрифтом выделены возможные правдивые ответы, которые по понятным причинам не были даны):

`What's all this shit? '

`I don't see any shit. '

`I don't know, Sergeant'

`Well, I'm telling you, it's shit. See? '

`No. '

`Yes, Sergeant. '

`Did you clean your kit last night? '

`Of course I did as you very well know. ' `Yes, Sergeant. '

`Well, you didn't clean it properly, did you? '

`Yes. '

`No, Sergeant. '

`Why not? '

`Firstly, I don't accept that my equipment isn't properly cleaned. Secondly, if it isn't cleaned to your satisfaction, that's because you are not to be satisfied. Thirdly, you know and I know that it's a question of no importance, that you have to pick on something to establish your authority, and that we are going through an elaborate and meaningless ritual to create the illusion that I am being made a soldier of. '

`I don't know, Sergeant. '

`… What are you? '

`A bloody sight more intelligent than you, for a start. ' `Idle, Sergeant' [14, p.651-652].

Нередко максимы нарушаются во благо поддержания максимально положительной атмосферы общения. Как известно, одним из основных принципов общения является установка на общую благожелательность речевого контакта.

Принцип вежливости обязывает говорящих стремиться к нормативной положительности общения, избегая конфликтных ситуаций. Давая оценку какому-либо факту, имеющему отношение к адресату, говорящему приходится учитывать не только и не столько фактор истинности своих оценок, сколько реакцию собеседника на способ вербализации последних. Говорение правды регулируется этическими принципами говорящего субъекта, и в первую очередь, представлениями о том, что и в какой форме можно говорить другому человеку, и при каких обстоятельствах.

Многие трудности, рассмотренные в этой статье, возникают вследствие того, что лингвисты смотрят на постулаты как на определенные нормы, жесткие правила, которых должен придерживаться говорящий. Представляется убедительным подход к вышеперечисленным постулатам не как к жестким правилам, а как к гибким принципам, которыми руководствуются участники речевого общения.

Список литературы