О применимости к человеку традиционных классификаций норм: свидетельства русского языка

Размещено на http://www.allbest.ru/

224

Омский государственный педагогический университет

О ПРИМЕНИМОСТИ К ЧЕЛОВЕКУ ТРАДИЦИОННЫХ КЛАССИФИКАЦИЙ НОРМ: СВИДЕТЕЛЬСТВА РУССКОГО ЯЗЫКА

Федяева Н. Д.

Понятие нормы применяется ко всем сферам жизни, при этом норма многолика и конкретизируется во множестве частных понятий: "1) космос, порядок, упорядоченность, сформированность, система, структурированность; 2) строй, гармония, лад, пропорциональность, соразмерность, регулярность, уравновешенность, слаженность, инертность; 3) кодекс, закон, заповедь, запрет, предписание, конституция, правило, инструкция, указание, статут, договор; 4) режим, регламент, расписание, распорядок, последовательность, связность, непрерывность, цикл; 5) канон, парадигма, модель, образец, трафарет, форма, стереотип, стандарт, тип; 6) направление, курс, план, программа, алгоритм; 7) организм, организация, механизм, целостность, кругооборот" [Арутюнова 1987: 6-7]. Во всем многообразии своих смыслов норма - один из обязательных компонентов процесса мировосприятия. В философии термином "норма" обозначаются границы, в которых вещи, природные и общественные явления сохраняют свои качества, функции, формы воспроизводства. Нормы могут быть представлены в непосредственно вещной форме - в виде образцов и эталонов; в виде правил, зафиксированных в знаковых системах, и в качестве схем деятельности и общения, "встроенных" в поведение человеческих индивидов. Нормы могут относиться к внешним для человека объектам, к определенным ситуациям социального взаимодействия, к индивидуальному развитию личности [Современный философский словарь 1996]. Значимость понятия нормы определяется тем, что оно отражает важное свойство нашего сознания: в процессе осмысления и одновременно называния воспринимаемого признака оно осуществляет его обобщение, типизацию, которые происходят в результате мысленного соотнесения воспринятого органами чувств признака с имеющейся в сознании нормой, особой для каждой разновидности признаков и для каждого класса объектов. Таким образом, восприятие объектов окружающего мира предполагает констатацию их признаков через отношение к норме. Норма - это коллективно-субъективное представление о нейтральном, исходном, обычном, с которым соотносится реальный признак реального предмета [см. такую трактовку в работе: Шрамм 1979].

Нормативные представления могут носить как полностью осознанный, так и полуосознанный (или - резче - неосознанный) характер. Осознаваемые нормы - предмет сохранения культуры вообще и культуры речи в частности. Известны, почитаемы, хранимы, описаны нормы поведения, правописания, общежития, морали; хранятся и передаются рецепты; воспеваются идеалы красоты и добра и т.п. Такое же положение у нормы в ортологии. С другой стороны, в ситуации обыденного восприятия представления о норме также имеют большое значение, но при этом практически не осмысливаются. Именно неосознаваемые нормы являются объектом нашего рассмотрения.

Объективные и прагматические нормы

В лингвистической литературе вопрос типологии норм подробно рассмотрен в работах Н. Д. Арутюновой [Арутюнова 1999: 65-74]. С опорой на исследования Э. Лайзи и У. Чейфа она, используя в качестве эмпирической базы качественные прилагательные русского языка, выделяет следующие виды неосознаваемых норм: видовая норма; норма пропорции; нормы ожидания; ситуативная норма. Вслед за Н. Д. Арутюновой к этой же типологии норм обращается и М. А. Кронгауз [Кронгауз 2004: 137-142]. Приведем общую характеристику выделенных типов норм, данную в названных работах.

Видовая норма может быть рассмотрена как типовой параметрический стандарт, действующий для естественных родов и артефактов. Норма пропорции касается соотношения параметров предмета или пространства. Ситуативная норма реализуется в ситуации, где выявляется соответствие/несоответствие габаритов определенной цели. Норма ожидания проявляется при сравнении с ожидавшимся или привычным. Выявленные типы имеют различный выход в лексику, различны и возможности их описания.

Как видно из приведенных характеристик, первые два типа норм противопоставлены двум последним как объективные (и поэтому допускающие кодификацию) прагматическим (и поэтому эксклюзивным для каждой ситуации). Здесь важно помнить, что в принципе норма имеет объективно-субъективный характер; очевидно, что в различных ситуациях доминирующим может стать то объективный, то субъективный ее компоненты. Видовые нормы и нормы пропорции могут быть объяснены исходя из представлений о стандарте для данного класса, общих для большинства носителей. В свою очередь ситуативные нормы и нормы ожидания имеют ярко выраженный окказиональный характер, причем в большинстве случаев критерием оценки являются не представления о стандарте, а параметры самого говорящего.

Итак, объективно-субъективный характер нормы определяет возможность существования различных ее типов с преобладанием одного из компонентов. Объективные нормы могут быть зафиксированы как часть лексического значения слова, прагматические допускают только ситуативно-фразовую интерпретацию.

Параметрические и аксиологические нормы

Следующая оппозиция типов норм основана на характере оценочного значения. Разграничение параметрических и аксиологических норм проводится в работах Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, Е. М. Вольф [Арутюнова 1999: 67-68; Апресян 1995: 295-296; Вольф 1985: 51-53].

Параметрическая норма свойственна таким качествам, которые в большинстве случаев нейтральны для оценки. В этом случае норма располагается в средней части шкалы градации и может быть рассмотрена как нулевая степень качества: большой - среднего размера - маленький, высокий - среднего роста - низкий и подоб.

Аксиологическая норма реализуется, если качество не только называется, но и оценивается. Полярные проявления такого признака связаны отношением "норма - не норма": умный - глупый, красивый - некрасивый и подоб. Одной из особенностей аксиологических нормативов является совпадение нормы с положительным полюсом шкалы оценок, что обусловлено спецификой идеализированной модели мира. Обыденные, массовые представления о норме применительно к оценочной деятельности человека базируются не на усредненном уровне качества, а на положительных величинах: нормально быть добрым, честным, благородным, отзывчивым и проч. [Трипольская 1999: 195]. Результаты сопоставления аксиологической и параметрической норм могут быть представлены следующим образом:

норма лингвистический языковый лексикографический

Итак, имеют место две классификации норм: 1) видовая норма - норма пропорции - ситуативная норма - норма ожидания; 2) параметрическая норма - аксиологическая норма.

Существуют ли специфические особенности нормирования в сфере человека, иными словами, можно ли сформулировать нормы для человека как одного из главных объектов восприятия? Не требует дополнительных доказательств утверждение об активности в этой сфере норм аксиологических: все, что интересует человека (а это, главным образом, именно человек - Я или другой) оценивается. В связи с этим даже традиционные параметрические качества становятся объектом оценок (вспомним, например, рост Эллочкилюдоедки, который льстил мужчинам). Не вызывает сомнений и ситуативная обусловленность "человеческих" норм, доходящая до абсолютного субъективизма (на вкус и цвет товарищей нет, кому и кобыла - невеста). Активно "работают" нормы ожидания: так, при перечислении качеств человека союзы и, но подчеркивают ожидаемость или неожиданность сочетания некоторых свойств (ср.: красивый и умный, красивый, но глупый; глупый, но красивый и т.п.).

Итак, нормы аксиологические, ситуативно обусловленные, субъективные задействованы при оценке человека. Другое дело - нормы параметрические. С одной стороны, размеры человека можно представить в виде шкал, подробно описанных и применяемых на практике (при покупке одежды, отнесении к возрастной группе и т.п.). Однако четкость этих шкал кажущаяся; в ситуациях, когда требуется оценка "на глазок", говорящий, как правило, использует в качестве критерия оценки не шкалы, а самого себя. Выражения он моего возраста, она чуть выше меня и проч. эксплицируют субъективные шкалы для размеров [Кронгауз 2004].

Наконец, можно ли сформулировать видовые нормы применительно к человеку? Речевая практика содержит многочисленные примеры обозначений ипостасей и качеств человека в их нормально-стандартном проявлении. Мы обратились к словосочетаниям, в которых определяющее - это слово синонимических рядов обычный, обыкновенный, нормальный, а определяемое - антрополексема. Анализ такого микроконтекста позволил выявить наиболее типичные ситуации.

А. Субстантивный компонент называет одну из ипостасей человека.

1. Homo sapiens: обыденные люди, нормальный человек, заурядная особа;

2. Мужчина/женщина: женщина ординарная, нормальная, рядовая, обычная, обыкновенная; мальчик обыкновенный; парень обычный, нормальный;

3. Представитель социальной группы: обыкновенный гуманитарий, заурядный генерал, нормальная француженка.

Б. Субстантивный компонент называет одно из качеств человека.

1. Эстетические: внешность обыкновенная, типичная, лицо заурядное;

2. Физические (рост, возраст): среднего роста, средних лет;

3. Интеллектуальные: разум обычный, ординарный; фантазия заурядная;

4. Этические: нормальный характер, заурядная судьба.

Само существование подобных сочетаний как будто бы указывает на наличие неких норм в сфере человека. Такое предположение поддерживается и другими свидетельствами речевой практикой: выражения типа ведет себя по-детски; приличная женщина так не поступает; как все нормальные люди; ей такая одежда не по возрасту и проч. имеют в своей основе соотнесение объекта с некоторой нормой. Более сложный вопрос заключается в том, можно ли эти нормы сколько-нибудь детально описать, конкретизировать? В этой связи показательны результаты небольшого опроса, проведенного среди студентов ОмГПУ в 2006 году. Респондентов просили истолковать выражения обычный интеллигент, обычная женщина, обычный ребенок.

Результаты оказались следующими:

Обычный интеллигент: человек; образованный; воспитанный; культурный; начитанный; умный, с высоким уровнем IQ; с хорошими привычками, соблюдающий правила этикета; педантичный; средний интеллект; личность; в очках; заурядный; хорошо выглядит; дырявые носки; интересный; занудливый; говорит "извините", когда ему наступают на ногу; посредственный; не стремящийся к самосовершенствованию; ничем не выделяется в своей среде; уступающий дорогу; ищущий знания.

Обычная женщина: ничем не выделяется, мать, жена, домохозяйка, бабушка, тетя; серая мышь, не страшная и не красивая, не 90-60-90; хранительница домашнего очага; сентиментальная; следит за собой; свободная; видящая смысл в детях, желающая иметь семью; не стремится расширить свой кругозор; негордая; нет средств; неинтересная, дом-семья-работа; красивая; легка, нежна, умна; обладает чисто женскими характеристиками, махнула на себя рукой, живет обычной жизнью.

Обычный ребенок: с нормальным развитием; как все; любит играть; ходит в школу; любит сладкое; послушный; любознательный; не доставляет проблем; непослушный; не удивляет окружающих; скучный; обычная семья; приходится постоянно воспитывать; не развивающий свои способности; наивный и чистый; незанудный; с нормальным поведением; не гений и не олигофрен.

Разноплановость реакций, "пустота" многих из них (интеллигент - человек) не позволяют однозначно и непротиворечиво сформулировать нормы для сферы человека. Другими словами, значение словосочетаний типа обычная женщина не сводится к видовой норме, более того сформулировать эту видовую норму оказывается практически невозможно.

Таким образом, можно заключить, что виды норм, которые применительно к другим объектам выступают как объективные, при характеристике человека наполняются субъективным содержанием и приобретают оценочность, то есть практически утрачивают свое основное качество - параметрическую объективность. Наличие норм для сферы человека так же обязательно, как для любой другой сферы, но здесь мы наблюдаем нестрогое, ситуативно и субъективно обусловленное нормирование.

Список использованной литературы

1. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография. С. 348-389.

2. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык: к проблеме языковой картины мира // Вопросы языкознания. 1987. № 3. С. 3-20.

3. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

4. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.

5. Кронгауз М. А. Норма: семантический и прагматический аспекты // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 137-142.

6. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. М. Бишкек - Екатеринбург: Одиссей, 1996. 608 с.

7. Трипольская Т. А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте: Дис. … д. филол. н. СПб., 1999. 437 с.

8. Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. Л.: Издательство ЛГУ, 1979. 134 с.

Размещено на Allbest.ru