Текстообразующие средства организации публицистического текста носителя элитарной речевой культуры

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Поволжский кооперативный институт Российского университета кооперации

Текстообразующие средства организации публицистического текста носителя элитарной речевой культуры

Куприна С.В.

В современной лингвистике утвердилось понимание того, что язык-система может существовать только во взаимодействии языковых личностей. Языковая личность - это та идея, которая в настоящее время пронизывает все аспекты изучения языка.

Одной из наиболее существенных характеристик языковой личности является принадлежность человека к той или иной речевой культуре. Обнаруженные существенные различия в уровне владения языком у разных носителей русского языка позволили выделить семь типов внутринациональных речевых культур:

1) элитарная,

2) «средне-литературная»,

3) литературно-разговорная,

4) фамильярно-разговорная,

5) просторечная,

6) народно-речевая,

7) профессионально-ограниченная (Гольдин, Сиротинина 1993,1997, Сиротинина 2001: 16-28).

Эталоном подлинной речевой культуры является элитарная речевая культура, которая встречается крайне редко.

В данной статье мы делаем попытку описать структурно-семантическую организацию публицистического текста носителя элитарной речевой культуры.

Материалом для исследования послужили два публицистических текста, характеризующихся тематической общностью. Это воспоминания ученого-филолога о людях, с которыми он был лично знаком. Первый текст - это устное публичное выступление - воспоминание о Ю.Г. Оксмане; второй текст - это письменный рассказ о С.Ю. Адливанкине «Память о нем не умрет», вошедший в книгу воспоминаний об ученом.

Известно, что тематическая цепочка публицистического текста подчиняется конструктивному принципу сочетания стандарта и экспрессии (Костомаров 1971). В составе цепочки публицистического текста чередуются нейтрально-номинативные и оценочно-эмоционально-экспрессивные номинации. Эти особенности нашли отражение в исследованных нами публицистических текстах.

Как в письменном, так и в устном тексте базовой номинацией является полное имя ученого: С.Ю. Адливанкин, Юлиан Григорьевич Оксман. И в том, и в другом случае базовая номинация употребляется крайне редко - два-три раза:

С.Ю. Адливанкин был очень талантливым ученым (письменная публицистическая речь - далее ППР);

А Григорий Александрович сказал/ ну/ что же/ скоро к вам приедет/ еще/ или/ как он выразился/ просто настоящий ученый/ гораздо крупнее меня/ Юлиан Григорьевич Оксман// (устная публицистическая речь - далее УПР).

В качестве замены базовой номинации наиболее часто используются местоимения: он, его, у него, ему, к нему, с ним и др.:

Хотя он сильно хромал, ходил с палочкой из-за последствий тяжелого ранения... хромота его нисколько не портила; Я знала, что он очень умен (ППР);

И вот в нем чувствовалось/ несмотря на все трудные условия жизни/ та независимость суждений/ которая ему была свойственна/ в тех докладах/ которые он делал/ в тех статьях/ которые он писал// (УПР).

Рассказчик в обоих текстах часто заменяет базовую номинацию неполным именем, причем выбор номинации происходит с учетом социального статуса и степени официальности отношений. Поскольку автор и С.Ю. Адливанкин были близкими друзьями, людьми приблизительно одного возраста, то допустимо использование номинации Соля:

Соля, как с тех пор я его звала, был курсом младше меня, но, поскольку вскоре женился на моей однокурснице, довольно часто появлялся у нас на курсе; На себя Соля внимания не обращал (ППР).

Автор учился в аспирантуре в то время, когда Ю.Г. Оксман был уже состоявшимся ученым, поэтому естественно, что в данном случае номинация Юлиан Григорьевич заменяет базовую: ...я мало соприкасалась с Юлианом Григорьевичем//; О Юлиане Григорьевиче я узнала еще до его приезда// (УПР).

Рассказчик в ППР использует и нулевые номинации (15 примеров). Они легко восстанавливаются из контекста, поэтому нет необходимости повторять базовую номинацию:

Он производил впечатление самовлюбленного Нарцисса, и у меня вызывал явно отрицательные эмоции, тем более что постоянно флиртовал со студентками, несмотря на то, что был женат (ППР).

В обеих формах речи автор использует оценочные номинации, которые позволяют дать более точную характеристику, высказать личное отношение к этим ученым. Оценочные номинации делают речь эмоциональной, экспрессивной, образной, что очень важно для публицистического стиля:

Преподаватели звали его пижоном, но считали талантливым литературоведом... Он буквально пел ему дифирамбы, говорил о том, какой это умнейший и обаятельнейший человек…(ППР);

…я хочу сказать/ что вот Юлиан Григорьевич был человек во всех отношениях// (УПР).

Как видно из приведенных примеров, в составе цепочек публицистических текстов нейтральные номинации чередуются с оценочно-экспрессивными, что соответствует принципам построения публицистического текста.

Помимо основной предметно-логической тематической цепочки, относящейся к предмету разговора, в публицистическом тексте присутствует еще одна тематическая цепочка, связанная с говорящим, автором текста.

В проанализированных нами текстах носителя элитарной речевой культуры всегда выражена личная оценка тех фактов, которые содержатся в рассказе, а также личная причастность к тем событиям, о которых повествуется. Это делает текст эмоциональным, достоверным, интересным для слушателей.

Автор широко использует авторизующие конструкции, эксплицирующие источник и способ получения информации. Но главный источник - своя информация, свое восприятие, свое мнение, поэтому частотны «я»-предложения:

А главное, я поняла, что языком он интересуется всерьез; Я доказывала, что сыну нужен отец, его мучило, что жена страдает (ППР);

Вот я была свидетелем этой закулисной битвы//; Я/ конечно/ всегда помню вот эти встречи с Юлианом Григорьевичем/ но я хочу еще только два вот таких небольших штришка сказать// (УПР).

Информация публицистического стиля речи должна быть актуальной для говорящего и слушателей. Автор рассказывает о людях, чьи судьбы складывались достаточно сложно, характеризует то время, в которое они жили и трудились, дает оценку своим героям с точки зрения их научной, творческой деятельности и с точки зрения их человеческих качеств, то есть говорит о непреходящих ценностях.

В публицистике оценка предмета речи возводится в принцип создания текста. Эмоционально-оценочная тональность проявляется в отдельных оценочных выражениях, характеризующих героя рассказа, его поступки, состояние и реакцию самого автора. Эти выражения несут в своем лексическом значении сему оценки, то есть прямую оценку. Они делают текст живым, интересным, эмоционально нагруженным. Такие примеры часто встречаются и в устной, и в письменной формах исследованной нами публицистической речи носителя элитарной речевой культуры:

...производил впечатление самовлюбленного Нарцисса...;

...обожающие его сокурсницы...;

...изливались друг другу в любви...;

...он разменивался на талантливые, но мелкие статьи, доклады... (ППР);

...слушали с величайшим наслаждением...;

...прекраснейшую лекцию...;

...просто настоящий ученый...;

...по-хорошему завидовали... (УПР).

Оценка обычно сопровождается выражением эмоционального отношения к событиям и лицам. Это оказывает особое воздействие на читателя или слушателя, создает особую субъективную модальность: долженствования, волеизъявления. Особенно ярко это проявляется при оценке ситуаций:

Говорят, что мужчина и женщина дружить не могут. Неправда! Между нами была именно дружба, настоящая дружба, не раз проверенная жизнью (ППР); структурный семантический элитарный публицистический

Собственно говоря, у него же был запрет на публикации/ значит/ фактически он ничего не может// Ничего подобного//; Юлиан Григорьевич/ действительно сломлен не был/ никак// (УПР).

Как видно из приведенных примеров, данные предложения не столько несут какую-либо информацию, сколько передают настроение, эмоции говорящего, активизируют внимание слушателя и читателя, привлекают его к коммуникативному сотрудничеству.

Не всегда в текстах мы имеем дело с прямой оценкой лиц с помощью оценочной лексики. Иногда рассказчик для оценки использует описательные конструкции, содержащие и прямую, и косвенную оценку передаваемой информации:

Когда он писал кандидатскую диссертацию, мы часами обсуждали её положения, спорили, далеко не всегда убеждали друг друга, но, в основном, его идеи приводили меня в восхищение, так как они были новыми, перспективными и убедительно доказанными (ППР);

И вот в нем чувствовалась/ несмотря на все трудные условия жизни/ та независимость суждений / которая ему была свойственна/ в тех докладах/ которые он делал/ в тех статьях/ которые он писал// (УПР).

Эмоционально-оценочная тональность проявляется и в раскрытии я-темы. Но автору важно не просто описание своего состояния в определенный момент, а описание своей реакции на поступки и поведение того человека, о котором идет речь:

Он производил впечатление самовлюбленного Нарцисса, и у меня вызывал явно отрицательные эмоции...;

Я знала, что он очень умен, но с презрением относится к лингвистическим дисциплинам (а я была убежденным лингвистом), и это тоже отвращало меня (ППР);

Я как-то с изумлением от него услышала/ что он говорит об одной из своих аспиранток/ о том вот/ как у неё в семье/ что он очень боится за крепость семьи/ потому что она не любит своего мужа// (УПР).

В обеих формах исследованной нами публицистической речи встречаются традиционные средства эмоционально-оценочной тональности. Это вводные слова и предложения, с помощью которых рассказчик выражает свою уверенность или сомнения в сказанном, выдвигает предположения и т.д. Когда речь идёт о бесспорных, не вызывающих сомнения фактах и явлениях, автор использует вводное слово конечно:

Советовать ему что-то я, конечно, не могла, но в этот же период сама была влюблена в одного лингвиста, и вот мы часами изливались друг другу в любви к своим предметам мучений и счастья (ППР);

На этом вечере проводов все очень жалели/ конечно/ что уезжает от нас Григорий Александрович Гуковский//(УПР).

Соблюдая правила общения с адресатом, рассказчик стремится избежать излишней категоричности. С этой целью он использует такие вводные, как кажется, может быть, вероятно:

Соля все-таки развелся с женой, причем суд, вероятно, был потрясен тем, что разводившиеся супруги пришли и ушли «под ручку»... (ППР);

...но они не все/ может быть/ знали...; Очень/ может быть/ маленьких/ но которые для меня вот както/ значимые оказались// (УПР).

И в письменной, и в устной формах публицистической речи автор стремится достичь наибольшего эффекта в выполнении коммуникативных задач: повысить активность адресата, привлечь его к речевому сотрудничеству, старается создать атмосферу непринужденности, доверительности.

В своей устной речи говорящий апеллирует к предыдущим ораторам:

Но тут вот Евгения Павловна говорила о силе духа//; Вот говорила Евгения Павловна/ что ученый должен быть аскет// (УПР); использует такой известный прием диалогичности речи, как риторический вопрос:

Мы ждали/ что приедет вот сломленный судьбой человек/ который...// Для ученого что самое страшное?; (УПР); вводно - адресованные слова:

Присутствие Юлиана Григорьевича на факультете/ конечно/ играло очень большую роль// Это поднимало всех/ понимаете/ именно всех// (УПР); метатекстовые конструкции:

Переубедить его я не могла и, честно говоря, даже побаивалась их встречи в Перми на конференции (ППР);

Вот вообще/ надо сказать/ что литературоведам лингвисты/ ну вот нашего старого времени/ всегда завидовали// (УПР).

Естественно, что контактоустанавливающие средства значительно чаще встречаются в устной публичной речи. Устная речь адресована конкретным слушателям, говорящий имеет возможность незамедлительно получить ответную реакцию аудитории. Автор стремится достичь максимальной приемлемости текста для адресата, избежать каких-либо коммуникативных неудач. С этой целью он использует большое количество вставочных конструкций с функцией уточнения, конкретизации, детализации. Вероятно, вставочные конструкции появляются, когда говорящий боится быть непонятым, стремится избежать недопонимания со стороны аудитории.

Присутствие вставочных предложений и в устной, и в письменной формах публицистической речи можно объяснить профессиональными особенностями автора, который в течение десятилетий читает лекции перед студентами и коллегами, выступает с докладами, и стремление быть понятым слушателями является для него естественным и необходимым. Наличие в письменной речи вставочных предложений мы считаем приметами идиостиля.

Хотя он сильно хромал, ходил с палкой из-за последствий тяжёлого ранения (оно сказывалось и много лет после войны), хромота его нисколько не портила; (ППР);

Мы остановились/ и весь час не могли отойти от двери/ войти мы/ конечно/ не решились посредине лекции/ но уйти не могли/ а слушали с величайшим наслаждением прекраснейшую лекцию/ которую читал Юлиан Григорьевич// (УПР).

Исследования показали, что публицистический текст отличен от других книжных текстов особенностями развёртывания мысли (Майданова 1987; Мамалыга 1983). Логические связи публицистического текста не обеспечены обязательными языковыми связками (Матвеева 1990, 83). Наши материалы подтверждают данное положение. В исследуемых нами публицистических текстах встречаются лишь отдельные примеры использования логических связок. Появление этих примеров объясняется стремлением говорящего, с одной стороны, последовательно и детально охарактеризовать предмет, а с другой стороны, помочь адресату ориентироваться в предлагаемой информации:

Я/ конечно/ всегда помню вот эти встречи с Юлианом Григорьевичем/ но я хочу еще только два/ вот таких небольших штришка сказать...; Один штришок...; И второй очень маленький штришок// (УПР).

Одним из ведущих способов раскрытия хода мысли автора в публицистическом тексте является последовательность расположения фрагментов в тексте, отражающая логику повествования. Начальные фрагменты публицистического текста выделяются нечасто: позиция начала текста говорит сама за себя (Матвеева 1990). Так, письменный текст начинается следующим образом: Первый раз я увидела С.Ю. Адливанкина, когда он появился на филфаке Саратовского университета году в 1943 или начале 1944-го, вернувшись с фронта, вернее из госпиталя (ППР). Далее дается описание внешности, некоторых особенностей характера главного героя, рассказывается о том, как неоднозначно воспринимали его окружающие. Через последовательное повествование рассказчик показывает, как менялось (первоначально резко негативное) отношение к С.Ю. Адливанкину, переросшее в крепкую дружбу. Таким образом, автор стремится представить яркий противоречивый характер, обладающий как многочисленными достоинствами, так и недостатками, интересный читателю.

Устный рассказ имеет несколько иной зачин, поскольку он продолжает разговор, начатый другими преподавателями: Почему я сказала/ что может быть не сейчас/ потому что в отличие от многих здесь сидящих/ я мало соприкасалась с Юлианом Григорьевичем// (УПР). Далее же рассказчик (нарушая временную хронологию своего повествования) говорит о единственной лекции Ю.Г. Оксмана, которую он слушал (причем случайно, стоя за дверью) и которую запомнил на всю жизнь. Таким образом, говорящий стремится воздействовать на слушателя, привлечь и удержать его внимание, установить коммуникативный контакт.

Для публицистического текста характерен нестандартный ввод заключительной части, эмоциональное образное заключение. Это подтверждается нашими материалами:

Память о нем не умрет, пока живы люди, которым посчастливилось с ним встретиться, но очень жаль; для языкознания он сделал гораздо меньше, чем мог и должен был. Ничего нельзя откладывать... И больше надо было заботиться о себе, а не только о других (о родителях, сестре, сыне умершей подруги и т.д.) (ППР);

То есть вот/ хотя я мало соприкасалась с Юлианом Григорьевичем/ но я его/ конечно/ всегда помню/ всегда буду помнить/ и сыграл он и в жизни факультета/ и в моей конкретно/ все равно большую роль// (УПР).

Таким образом, проведенный нами анализ показал соответствие созданных носителем элитарной речевой культуры устных и письменных текстов особенностям построения публицистического текста, отсутствие каких-либо иностилевых вкраплений, а также умение автора воздействовать на слушателя, используя эмоционально-оценочную тональность, контактоустанавливающие средства, привлекая адресата к коммуникативному сотрудничеству.

Устная и письменная формы публицистических текстов носителя элитарной речевой культуры не имеют каких-либо существенных различий в аспекте текстовой организации. Вероятно, сказывается многолетняя работа с письменным текстом. Автор демонстрирует мастерское владение словом, умение построить текст по законам жанра.

Список использованной литературы

1. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. - Саратов, 1993. - Вып. 25.

2. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Речевая культура // Русский язык: Энциклопедия. - М., 1997.

3. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971.

4. Мамалыга А.И. Структура газетного текста. Киев, 1983.

5. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, 1990.

6. Сиротинина О.Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь - Саратов: Из-во Сарат. ун-та, 2001.

Размещено на Allbest.ru