Функционирование инструментных синтаксем в научных и художественных текстах
Предложение как единица синтаксического анализа, его пропозициональная и предикационная структуры. Функции предлога в образовании синтаксем. Особенности функционирования инструментных синтаксем в тексте гуманитарного и естественнонаучного профилей.
| Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.08.2018 |
| Размер файла | 83,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Термины «функция» и «позиция», следовательно, обозначают понятия более общей и более конкретной ступени абстракции: тот или ивой тип функции как потенцию, как виртуальную способность каждая синтаксема реализует в определенной синтаксической позиции в той или иной модели предложения или словосочетания.
Свободными названы синтаксемы, располагающие в силу присущего им как бы до синтаксической конструкции категориально-семантического значения наиболее широкими возможностями употребления. Таковы, например, прежде всего локативы - синтаксемы, называющие место, пространство. Они способны занимать почти любую позицию в каждой из трех функций. Например:
I. В заголовках: У ворот; Над морем.
П. В качестве компонента предложения:
предицируемого: У ворот людно; Над морем туман:
прелидирующего: Дети у ворот; Самолет над морем;
распространителя модели: У ворот лает собака; Над морем восходит солнце;
осложнителя модели: Он догнал нас у ворот.
III. В качестве присловного распространителя:
приглагольного: сидеть у ворот, лететь над морем:
присубстантивного: скамья у ворот, облака над морем:
приадъективного: густые у ворот (кусты), лиловые над морем (облака).
Употребление обусловленных синтаксем ограничено рамками предложения, вне которого они и не выражают соответствующего значения. Таковы, например, синтаксемы с категориальным значением лица, осуществляющие в дательном падеже функцию субъекта - носителя предикативного признака состояния, возраста: Старику нездоровится; Всем весело: Ребенку год. Эти синтаксемы способны на единственную функцию, в присловных позициях (Ш) они не употребляются, в заголовках (I) встречаем омонимичную им - совпадающую по форме, категориально-семантическому значению липа, но отличающуюся по функции - свободную синтаксему адресата: Дорогому учителю; Татьяне Ивановне Петровой.
Другой омоним в пределах той же формы дательного - связанная син-таксема, которая употребляется лишь при глаголах лексически ограниченного круга (верить другу, мстить обидчику), реже при именах (месть обидчику, но не вера другу). Значение связанной синтаксемы - обычно предметное, объектное, иногда осложненное дополнительными оттенками.
Однородными словами-терминами именованы свободные синтаксемы. Это естественно: их семантика заключена как бы в них самих, она реализуется в составе разных моделей, в разных позициях оставаясь равной самой себе, не завися от синтаксического окружения, предъявляя к нему лишь требования взаимного смыслового соответствия, синсемичности. Иное дело - обусловленные синтаксемы. Они, как правило, не выражают своего значения вне конструкции, оно возникает только в модели, создаваемой определенным набором компонентов. В заголовках употребляются обусловленные синтаксемы преимущественно с признаковым значением, эта позиция для них вторична, как бы производив от модели. Поэтому определение значения обусловленной синтаксемы предполагает формулирование условий его появления, т.е. семантико-синтаксического состава модели. Это другой тип определения.
И третий тип - для связанных синтаксем. Поскольку общее значение связанных - значение объекта действия (объекта в предметном, узком смысле), задача словарного определения здесь - очертить круг управляющих слов (это именно случаи управления в собственном смысле, когда данная синтаксема реализует свое значение лишь в присловной позиции, а необходимость управляющего и управляемого друг в друге является взаимной), а также сузить, конкретизировать характер объектного значения именной формы в данном словосочетании.
Вступая в предложение определенной структуры, синтаксема приобретает статус его компонента. Предложение любого состава и с точки зрения организации и с точки зрения членения может рассматриваться как одна из исчисляемых комбинаций синтаксем. Таким образом, преодолевается затруднение, в котором оказалась стратификационная концепция языковых уровней, вынужденная констатировать, что между предложением и словом нет отношения целого и части. Недостающим звеном системы, частью по отношению к целому - предложению, оказывается не слово-лексема (в исходной форме), а слово-синтаксема, или синтаксическая форма слова. Проясняются отношения синтаксемы со словом и предложением, с одной» стороны, и отношения синтаксической и морфологической формы слова - с другой: объем понятия я дифференциальные признаки морфологической и синтаксической формы слова не совпадают. В пределах одной морфологической формы, как правило, различается ряд омонимичных и полисемичных синтаксем. Понятно, что синтаксемы с делиберативным значением и со значением признакового партитива являются, при морфологическом подобии, структурно-смысловыми омонимами, они различаются и значением и набором позиционных возможностей, что определяет и их функциональную характеристику: синтаксема, представляющая тип свободных синтаксем, реализует свои потенции в изолированных позициях заголовка или тематически-экспозиционного отрезка текста (О вреде табака; О детях; Об очередных задачах и т.п.); в позиции лидирующего компонента предложения, при предицируемом имени информативного значения (Рассказ о детях; Стихи о любимой; Доклад о задачах...); в качестве присловного распространителя при глаголах и именах той же семантики ( 1. рассказывать о детях, петь о любимой; рассказ о детях, песня о любимой и т.н.); синтаксема, представляющая тип обусловленных синтаксем, характеризует предмет по количеству его составных частей либо в предикативной позиции (Всякая вещь о двух концах. Ломик был о трех окошках и т.д.), либо в атрибутивной, приименной (домик о трех окошках; храм о двух шатрах и т.д.); оттенок устарелости в этой син-таксеме делает ее возможности и лексически в стилистически ограниченными.
Различение характера синтаксических связей в основных моделях и их модификациях, с одной стороны, в монопредикативных и полипредикативных предложениях - с яругой, даст возможность представить всю совокупность «простых предложений» русского языка в иерархически организованном порядке.
2.5 Функция предлога в образовании синтаксем
Синтаксемообразующая (или формирующая) функция предлога формирует синтаксему. В этой своей функции он не связан жесткой частеречной валентностью, поэтому, кроме своего обычного «господина» - существительного, с которым он образует субстантивную синтаксему, предлог может быть «слугой» и других «господ», т.е. формировать инфинитивную синтаксему (В целях разбогатеть многие уезжают в США), наречную (отложить работу на завтра), нумеративную (К двум прибавить семь) [Конюшкевич 2004].
Что следует понимать под синтаксемообразующей функцией предлога? Это не только сигнализация об образовании новой единицы более высокого уровня (единицы построения), но и участие (наряду с лексическим значением слова, его морфологическими характеристиками, его синтаксической позицией) в обеспечении ее синтаксемного значения. Подобно тому, как словообразовательный формант, присоединяясь к производящей базе (для префикса - к исходному слову, для суффикса - к производящей основе), участвует в формировании нового слова, предлог, присоединяясь к словоформе (морфологической единице), формирует новую синтаксическую единиц - синтаксему. В словообразовании префикс и формирует новое слово, и привносит в него словообразовательное значение, обеспечивая новое значение производного слова. На синтаксемном уровне предлог тоже и формирует синтаксему, и обеспечивает ее значение [Конюшкевич 2004].
Профессор М.В.Всеволодова, отметив тесное единство предлога и флексии связанного с ним субстантива, усмотрела сходство между единством «предлог + флексия словоформы» в синтаксеме и конфиксом (единством «префикс + суффикс») в словообразовании [Всеволодова 2002]. Предлог, по мнению М.В.Всеволодовой, подобно префиксу, тоже является частью своего рода конфикса, но уже на синтаксемном уровне.
Разумеется, между словообразовательным конфиксом и синтаксемным «конфиксом» есть существенное различие: в качестве форманта производного слова префикс является составной частью слова как единицы более высокого уровня, т.е. входя как единица строения составной частью в единицу построения, словообразовательный формант вне этой единицы существовать не может.
У предлога аналогичная формирующая функция: как единица строения он входит в более сложную, чем слово и словоформа единицу построения - синтаксему (словоформа и синтаксема - понятия близкие, но не тождественные). Однако предлог, будучи частью синтаксемы, с одной стороны, формирует ее как единицу нового уровня, с другой, - сам остается достаточно автономной самостоятельной единицей, часть речи, манифестируется в словарях, оформляется раздельнооформленно со словоформой на письме. То же относится и к предлогу как части синтаксемного «конфикса»: будучи только первым элементом синтаксемообразующего форманта (вторым является флексия), предлог (в отличие от его словообразовательного аналога - префикса в составе конфикса) остается отдельным словом, частеречно маркированным. Иначе говоря, частью форманта синтаксемного комплекса (и если подбирать аналогичный конфиксу термин, то здесь скорее можно говорить о «синплексе») предлог является только в одной своей функции - синтаксемообразующей (формирующей).
Функцию формирования синтаксемы может выполнять и флексия. Образование синтаксемы без предлога (полем; казака; правительству) характерно прежде всего для склоняемых (субстантивных, в том числе и субстантивированных адъективных, и нумеральных) синтаксем. Здесь также напрашивается аналогия со словообразованием, но уже с суффиксальным.
Наиболее продуктивным «синтаксемообразовательным» способом является предложно-флексийный способ, которым образуются субстантивные синтаксемы на базе склоняемых существительных.
Из всего сказанного можем сделать несколько выводов.
Вывод первый: понимание и принятие модели образования синтаксем по аналогии с моделями словообразования снимает автоматически проблему так называемых нулевых предлогов, ибо формантом синтаксемы может быть не только предложно-флексийный «конфикс» («синплекс»), но и только предлог, и только флексия.
Вывод второй: формирующую функцию способны выполнять разные единицы, в соответствии с тем, на каком уровне и в формировании каких единиц они участвуют. Так, слово формируют аффиксы, синтаксему - предлоги и флексии (каждый врозь и оба вместе), простое предложение - связки и флексии членов грамматической основы, сложное предложение - союзы и союзные слова. Таким образом, по формирующей функции все эти и другие средства являются изофункциональными.
Вывод третий: понятия «формирующая функция» и «синтаксемообразующая функция» находятся в родовидовых отношениях, т.е. разновидность формирующей функции определяется уровнем единицы построения.
Вывод четвертый: если флексия как синтаксемообразующее средство конкурирует с предлогом в этой формирующей функции на равных, то формирующая (синтаксемообразующая) функция для предлога не является диагностирующей его как часть речи [Конюшкевич, 2002].
Выводы по второй главе
Синтаксема представляет собой слово в его синтаксическом использовании, слово как носитель синтаксической функции. Она может входить в предложение и как элемент словосочетания, и непосредственно. Это словоформа с определенным синтаксическим значением и имеет три функции (самостоятельное, изолированное употребление единицы, употребление единицы в качестве компонента предложения, присловное употребление единицы в качестве компонента словосочетания (или сочетания слов)). В зависимости от функции синтаксемы бывают свободные, обусловленные и связанные.
Глава 3. Синтаксемы с инструментным значением
Значения синтаксем были рассмотрены многими лингвистами, такими, как Р.Мразек, Г.А.Золотова, М.В.Всеволодова и другие. Однако каждый лингвист рассматривал данные значения со своей точки зрения, и у каждого из них имелась различная терминология. Например, Р.Мразек говорил об инструменте/орудии, Г.АЗолотова и М.В.Всеволодова называли эти синтаксемы инст-рументивом.
Р.Мразек [Мразек 1967] (один из первых филологов, который разграничил значения падежных словоформ) говорил о более узкой классификации, зависящей от семантического или синтаксического значения - значение инструмента делилось у него на собственно инструмент (прибить гвоздь молотком) и значение орудия (пулей ранило солдата). Однако «узость» его исследования заключалась в том, что он осветил значение инструмента только через призму творительного падежа.
У М.В.Всеволодовой [Всеволодова 2000] значения синтаксем не ограничиваются только лексическим значением, а распределяются в соответствии с денотативными ролями, которые они выражают.
Денотативные роли в самом общем виде можно разделить на предикаты и партиципанты - участники типовой ситуации.
Предикаты (атрибуты) - это действия, отношения, зависимости, признаки (качественные, количественные), связывающие партиципанты друг с другом.
Партиципанты, в свою очередь, представлены разрядами:
Актанты-участники события: лица, зоонимы, предметы, силы природы.
Сирконстанты - обстоятельства и характеристики событий во всем их многообразии.
Каждый из типов представлен рядом более конкретных ролей, так или иначе связанных с характером типовой ситуации.
Итак, М.В.Всеволодова разграничивает инструментные роли на:
Инструмент (в широком смысле) - компонент деятельности, способствующий осуществлению ситуации, но на который действие протагониста непосредственно не направлено.
Инструментные роли представлены двумя основными типами:
Предмет, который при использовании не расходуется, - группировка ролей с общим значением «орудие»: Вылетел из лодки и больше к ней не подходил.
Предмет или вещество, расходуемые при использовании - группировка ролей с общим значением «средство»: Вот и умылася земля снеговой водой.
Инструментив-1 - орудие, способствующее осуществлению ситуации. Этот актант представлен разновидностями инструментива:
Подвижный - вещественный (предметный) компонент физической деятельности, как специализированный: А свинью ту убили разрывной пулей: иная ее не брала, так и окказиональный: и рыл задними лапами песок.
Неподвижный: ... это из лодки, распоротой корягой. Вся комната была заставлена старинной мебелью
Медиатив-2 - орудие, соединяющее дистантно расположенных участников ситуации или служащее для передачи средства или движения между ними: Когда мы уходили, он долго визжал и плакал на своей веревке около забора.
Контруллер - орудие, с показаниями которого сверяют параметры действия: С компасом он мог не бояться потеряться в лесу.
Инструментив-2 - компонент интеллектуального действия, параметр, оперируя с которым получаем креатив, определяем параметры объекта интеллектуального действия: А то ты со мной все споришь, а видать, что умом пораскинуть у тебя еще времени не хватило.
Инструментив-3 - компонент интеллектуально-творческой деятельности - правило, формула, положение, закон, на основании или с помощью которого агенс определяет те или иные параметры объекта интеллектуального действия: Значение величины X определяем по формуле.
Средство - вещество, расходуемое при осуществлении ситуации: Улей был выкрашен белой клеевой краской.
Фабрикатив - исходный предмет, материал, вещество, превращаемое в креатив: Она стояла на печной трубе и казалась вырезанной из жести [Всеволодова 2000].
Г.А.Золотова [Золотова 1988] рассматривала значения синтаксем с точки зрения употребления данной синтаксемы с определенной частью речи, в определенной падежной форме, с определенным предлогом. Она разделила значения синтаксем на свободные, обусловленные и связанные (о значении данных понятий мы говорили выше).
Инструментив (по Золотовой) - обозначение предметов, используемых как орудие действия.
Например, в именительном и дательном падеже мы не встречаем употребление синтаксем со значением инструментива.
В родительном падеже в сочетании с предлогом из (изо) инструментив имеет значение орудия или средства осуществления действия, является свободной синтаксемой и употребляется, в основном, в заголовках (из железной наковальни) и глагольных сочетаниях (пить из ковша).
В сочетании с предлогом с инструментив имеет значение предмета, используемого как орудие действия, является свободной синтаксемой и употребляется в заголовках (с молотка) и глагольных сочетаниях (кормить малыша с ложки).
В винительном падеже в сочетании с предлогом в инструментив указывает на предмет, служащий орудием или средством осуществления действия, является свободной синтаксемой и употребляется в глагольных сочетаниях (в трубы затрубили), именных сочетаниях при отглагольных именах (после свистка в дудку).
С предлогом на инструментив имеет значение предмета или средства, при помощи которого осуществляется действие и является свободной синтаксемой. Употребляется в заголовках (на живца), глагольных сочетаниях (ловить на удочку).
В творительном падеже без употребления предлога инструментив имеет значение конкретно-предметного имени со значением действия и более широкого круга - со значением средства действия, коррелирует с орудийными синтаксемами: с помощью пилы, при помощи топора, посредством молотка. Употребляется в заголовках (кистью мастера), во вторичных моделях с отглагольным предицируемым именем - в позиции предиката (книжная и устаревшая формы) (освещение в домах было свечами), в сочетании с акциональными глаголами писать, рубить, гладить и т.д. (что написано пером, того не вырубить топором), в сочетании с именами, обозначающими действие или результат действия (я любил рыбалку плавными сетками).
В предложном падеже с предлогом на инструментив обозначает орудие действия и является свободной синтаксемой. Употребляется в сочетаниях с глаголами конкретного действия (бабушка терла на терке яблоки), в сочетании с соотносительным именем (печатание на машинке давно стало видом спорта).
Выводы по третьей главе
Классификация, предложенная Майей Владимировной Всеволодовой, наиболее широко отражает значения инструментных синтаксем. Ее трактовку мы будем использовать в работе со своим материалом.
Глава 4. Функционирование синтаксем с инструментным значением в научных и художественных текстах
Для анализа функционирования инструментных синтаксем в текстах научного профиля мы исследовали отрывок из курса истории России под редакцией Личмана [Личман, 2001], учебник по общему языкознанию под редакцией Б.А.Серебренникова [Серебренников, 1970] и учебник по астрономии Айзека Айзимова «Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна» [А.Айзимов, 2004].В качестве исследуемого текста художественного профиля мы выбрали рассказы К.Паустовского Паустовский, 1985].
4.1 Функционирование инструментных синтаксем в тексте гуманитарного профиля (история)
В текстах по истории России (803 258 знаков) нами были выявлены следующие случаи употребления синтаксем с инструментным значением:
Инструментив-1
Неподвижный
Размалывали зерно каменными зернотерками и ручными жерновами.
Монголы обложили собор деревьями и подожгли.
За блестящие победы в русско-турецкой войне Екатерина П щедро наградила своих полководцев орденами.
Подвижный
Для обработки дерева стали использовать каменный топор.
Использование более совершенных железных орудий ремесленниками повлекло отделение ремесла от земледелия.
Серпами собирали урожай. Молотили цепами.
Как высшая признательность выдающемуся скульптору звучит эпитафия на надгробии Ф.И. Шубина: «И под его рукою мрамор дышит».
В найденных нами случаях шесть синтаксем имеют форму творительного падежа, одна синтаксема в винительном и одна - в родительном падеже. Преобладает беспредложная связь. Лишь в одном случае синтаксема употреблена с предлогом под.
Орудие
Перед сражением часть русских воинов была снабжена специальными крючьями, чтобы стаскивать рыцарей с коней.
Одна синтаксема со значением орудия имеет форму творительного падежа без предлога.
Медиатив-2
Они соединяли Петербург с Варшавой, Москву с Петербургом, Ярославлем и Нижним Новгородом шоссейными дорогами.
Со значением медиатива-2 была найдена одна синтаксема. Она употреблена в творительном падеже без предлога.
Инструментив-3
Культура XVIII в. во многом определяется просветительской философией с ее идеей главенства знания и разума в жизни людей, вниманием к человеческой личности.
Один случай употребления инструментива-3 в форме творительного падежа без предлога.
Средство
Со стороны основания кремлевского треугольника выкапывали ров, наполняемый водой.
Синтаксема со значением средства имеет форму творительного падежа без предлога.
Фабрикатив
Наконечники и лезвия ножей, копий, гарпунов делались тогда уже как своеобразные вкладыши из тонких кремневых пластинок.
Переходу этих народов к классовому обществу способствовало начало изготовления орудий труда из железа.
Киев стал застраиваться храмами и зданиями сделанными из камня.
Люди научились делать из камня и кости колющие и режущие предметы.
Над саркофагом, выполненным из целого куска мрамора, в котором похоронен Ярослав, можно прочесть торжественную запись «об успении царя нашего».
Все найденные нами в историческом тексте по истории России синтаксемы со значением фабрикатива имеют форму родительного падежа с предлогом из.
4.2 Функционирование инструментных синтаксем в тексте гуманитарного профиля (языкознание)
При анализе учебника по общему языкознанию под редакцией Б.А.Серебрянникова (745 028 знаков) были выявлены следующие случаи употребления инструментных синтаксем:
Инструментив-1
Неподвижный
Информация обрабатывается компьютером.
Сюда относятся, например, военные сигналы разных народов и эпох производимые при помощи бубнов и труб.
Подвижный
Владение языком является результатом укрепившейся привычки, основанной на бесчисленном количестве случаев указанного перекодирования в сходных условиях.
Могут быть случаи, когда содержание разговора непосредственно касается окружающей обстановки, например зажги свет и закрой окно занавеской.
Издавна люди общались при помощи языка.
Ни одно из живых существ, за исключением человека, не обладает речью.
Эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать все более и более прямую походку.
Выявленные синтаксемы в трех случаях имеют форму родительного падежа с предлогами при помощи и от помощи и в четырех случаях - творительного без предлога.
Медиатив-2
Два корня связываются при помощи интерфикса…
Найденная синтаксема имеет форму родительного падежа с предлогом при помощи.
Инструментив-3
При помощи ассоциативного эксперимента фиксируем еще два компонента психологического «переживания» значения: аффективно-эмоциональную окраску и собственно индивидуальное дополнительное содержание, вкладываемое нами в слово.
С помощью правил пунктуации можно привести текст в соответствии с нормами правописания.
В данных примерах синтаксемы имеют форму родительного падежа с предлогами с помощью и при помощи.
Фабрикатив
Речь состоит из нот и звуков.
Текст состоит из связанных между собой предложений.
Представленные синтаксемы употреблены в форме родительного падежа с предлогом из.
4.3 Функционирование инструментных синтаксем в тексте естественнонаучного профиля (астрономия)
При исследовании книги «Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна» (859 115 знаков) нами были выявлены следующие значения инструментных синтаксем:
Инструментив-1
Неподвижный
Наши ночи освещены электролампами обычного и дневного света и неоновыми вывесками.
Подвижный
Молодой подмастерье Линперши тратил время, играя с линзами.
Нептун хотя и не виден невооруженным глазом, но может быть найден с помощью небольшого телескопа.
Например, в 1906 г. Вольф (который первым начал прослеживать малые планеты 182 с помощью фотографии) открыл 588-ю малую планету.
Однако кембриджский студент, которого звали Джон Кауч Адаме, решил посмотреть, что он сможет сделать с помощью бумаги и пера.
Самыми первыми спутниками, обнаруженными с помощью телескопа, были, конечно, четыре крупных спутника Юпитера.
Нептун хотя и не виден невооруженным глазом, но может быть найден с помощью небольшого телескопа.
Он показал, как телескоп можно устанавливать на земле при помощи колеса, которое позволяло его поворачивать.
В форме родительного падежа выступают пять синтаксем, творительного - четыре. Синтаксемы в родительном падеже выступают с предлогами с помощью и при помощи. Три синтаксемы в творительном падеже употреблены без предлога, а в одном случае - с предлогом с.
Медиатив-2
При помощи веревки он соединил модели планет.
Данная синтаксема имеет форму родительного падежа с предлогом при помощи.
Контруллер
Именно с помощью Полярной звезды можно было точно определить, не сбились ли они с пути.
С помощью интерферометра эти двое измерили скорость света, когда он двигался в направлении движения Земли и поперек этого направления.
В значении контроллера два случая употребления синтаксемы в творительном беспредложном и два случая - родительного с предлогом с помощью.
Инструментив-2
Кроме того, морские приливы вызывались силой притяжения Луны.
Сравнивая его положение с положением Марса и Венеры, можно с помощью тригонометрических уравнений вычислить точное расстояние до Солнца.
В двух случаях синтаксемы имеют форму творительного падежа (один с предлогом с, другой - без предлога) и в одном - форму родительного падежа с предлогом с помощью.
Инструментив-3
Но он делал это при помощи экспериментов, чтобы проверить, так ли это.
Сначала он объявил о своем открытии в письме к Кеплеру с помощью анаграммы.
Опять же, во вселенной Эйнштейна материя была эквивалентом энергии, а энергия - материи, в соответствии с очень простой формулой.
В соответствии с теорией Эйнштейна, гравитация - это не сила, которая удерживает объекты.
Это добавочное перемещение перигелия в 40 секунд за сто лет не может быть объяснено с помощью гравитационной математики, зато его можно точно объяснить с помощью релятивистской механики.
Как же определить планетные орбиты с помощью математики, которая способна работать только для двух тел?
При помощи гравитационных формул идеально описывают движение Земли вокруг Солнца.
При помощи теории Ньютона относительно преломления света он осознал свою ошибку.
Наиболее встречаемое значение синтаксемы в исследуемом тексте. Семь синтаксем в значении инструментива-3 имеют форму родительного падежа (употребляются с предлогами с помощью, при помощи, в соответствии с), три синтаксемы имеют форму творительного падежа (употребляются с предлогами: в соответствии с и с)
Средство
Ему казалось, что она была окрашена светлой краской.
Этому астероиду очень подходит имя героя греческого мифа, летевшего на крыльях, сделанных из крепленных воском перьев.
В первом случае синтаксема имеет форму творительного падежа без предлога, а во втором - родительного падежа с предлогом из.
Фабрикатив
Этому астероиду очень подходит имя героя греческого мифа, летевшего на крыльях, сделанных из крепленных воском перьев.
Но постоянные наблюдатели с хорошим воображением могут составить из звезд весьма сложные картины.
Его телескоп был изготовлен из нескольких линз и трубы.
В то время как все остальные были сделаны из жести.
Не вавилонские ли пастухи составили из звезд первые картины?
Ему казалось, что комета состоит из маленьких звезд.
Во всех выявленных нами синтаксемах со значением фабрикатива присутствует предлог из и все они имеют форму родительного падежа.
4.4 Функционирование инструментных синтаксем в художественной литературе
Проанализировав рассказы К.Паустовского (487 956 знаков) мы выявили следующие случаи употребления инструментных синтаксем:
Инструментив-1
Неподвижный
Из лодки, распоротой корягой, выпрыгнула выдра.
Подвижный
Из лодки, распоротой корягой, выпрыгнула выдра.
Шкафы в го комнате были заставлены книгами.
Комната была освещена лишь свечой.
Николай загородил входную дверь шкафом.
Пес рыл задними лапами песок.
…конь бил копытами и фыркал.
Прибив молотком гвоздь к стене Николай повесил картину и отошел на пару шагов любуясь ею.
Я ходил на рыбалку с сетками и удочками.
Солдат мог ходить только пользуясь костылем.
Опытный врач орудовал скальпелем, словно художник кисточкой.
Мужики выходят во двор не иначе как с вилами.
В приведенных примерах инструментные синтаксемы употребляются творительном падеже. Доминирует беспредложная связь. Лишь в двух случаях зафиксирован предлог с.
Орудие
Много солдат полегло из-за пули врага.
Иван не сомневаясь проткнул врага штыком.
А свинью ту убили разрывной пулей: иная ее не брала.
Инструментные синтаксемы со значением орудия в трех случаях имеют форму творительного падежа и одна синтаксема в форме родительного падежа с предлогом из-за.
Медиатив-2
Когда мы уходили, он долго визжал и плакал привязанный веревкой к забору.
Синтаксема со значением медиатива-2 употреблена в форме творительного падежа без предлога.
Инструментив-3
Значение величины он определял, пользуясь формулами.
Синтаксема формулами имеет форму творительного падежа без предлога.
Средство
Улей был выкрашен белой клеевой краской.
Вот и умылася земля снеговой водой.
Лодка была окрашена ярко-зеленой краской.
Его рюкзак был забит всяческой снедью.
Синтаксемы со значением средства имеют форму творительного падежа без предлога. Лишь в одном из найденных случаев синтаксема имеет предлог из.
Фабрикатив
А хлеб она пекла из особого сорта муки.
Она стояла на печной трубе и казалась вырезанной из жести.
Крыша хижины была сделана из соломы.
Ее кружева были такими нежными, что казалось, словно они сделаны из тонкой паутинки.
Все представленные синтаксемы со значением фабрикатива имеют форму творительного падежа с предлогом из.
Выводы по четвертой главе
- для исторического текста характерны, подвижный инструментив (5 случаев употребления) и фабрикатив (5 случаев употребления);
- для текста по общему языкознанию характерны значения подвижного инструментива (5 случаев употребления);
- для естественнонаучного текста более характерны инструментные синтаксемы со значением неподвижного инструментива (6 случаев употребления), инструментив-3 (формулы и законы) (10 случаев употребления) и фабрикатива (5 случаев употребления);
- для художественного текста наиболее часты случаи подвижного и неподвижного инструментива (неподвижный - 4, подвижный - 9 случаев употребления), средство (5 случаев употребления);
Наиболее используемые предлоги:
В историческом тексте: беспредложная связь;
В тексте по языкознанию тексте: при помощи (с помощью);
В естественнонаучном: из (с), при помощи (с помощью);
В художественном тексте преобладает: беспредложная связь;
Наиболее частое употребление предлога свойственно синтаксемам, имеющим значение фабрикатива. Во всех выявленных нами фабрикативах присутствует предлог из;
Наиболее используемые падежи:
В историческом тексте: творительный падеж,
В тексте по языкознанию: творительный и родительный падежи,
В естественнонаучном: творительный и родительный падеж.
В художественном тексте: творительный падеж,
Использование контруллера было выявлено только в тексте естественнонаучного профиля (4 случая).
Три случая употребления орудия зафиксирован в тексте художественного профиля и один в тексте исторического профиля.
Синтаксемы со значением инструментива-2 присутствуют только в тексте по астрономии.
Для художественного текста свойственна динамика событий, поэтому наиболее распространены синтаксемы со значением подвижного инструментива.
Текст по истории России представляет собой повествование о становлении и развитии общества, это доказывает и наличие подвижного инструментива, а присутствие фабрикатива - уровень развития этого общества.
Общее языкознание - наука, содержащая теоретические данные. Это доказывает преобладание в исследуемом тексте инструментива-3. Преобладание подвижного инструментива доказывает, что это наука о языке, его общественной природе и функциях, о закономерностях его функционирования.
Таким образом, можно сказать, что из четырех проанализированных текстов самым «богатым» на синтаксемы с инструментным значением является текст естественнонаучного профиля. В нем были выявлены практически все виды инструментных синтаксем за исключением контруллера. Наиболее часто встречаемыми являются синтаксемы со значением инструментива-3, представленные лексемами формула и закон, что говорит о том, что мы имеем дело с точной наукой, в которой отсутствует событийность и описательность, а есть только доказанные наукой факты.
Заключение
В лингвистике на современном этапе ее развития созрела потребность осмыслить понятие элементарных синтаксических единиц, из которых, как становится все очевиднее, строятся все другие, более сложные конструкции. Определение исходного понятия, первоэлемента концепционных построений, становится непременным условием самого существования научной теории синтаксиса.
Поиск элементарных объектов как частей, интегрантов сложных явлений, выяснение взаимных отношений «простого» и «сложного», выяснение системных связей между «простыми» элементами и воссоздание на этой основе теоретической картины изучаемой реальности - эти проблемы, конкретизируясь в каждом случае, встают на том или ином этапе в разных областях науки.
На современном этапе развития лингвистики крайне важной является задача выделения и классификации элементарных синтаксических единиц, из которых конструируются все другие, более сложные конструкции. Решение этой задачи для русского синтаксиса было предложено в работах Г.А. Золотовой. Ключевым понятием синтаксиса, по ее мнению является понятие синтаксемы.
Мы исследовали минимальную синтаксическую единицу языка - синтаксему и факторы, влияющие на ее значение. К этим факторам относятся:
- проявленность в синтаксемах денотативной роли, и соотношение между собой формы и значения (по этому фактору синтаксемы делятся на свободные, обусловленные и связанные);
- функции и позиции синтаксем:
1. Самостоятельное, изолированное употребление единицы (в заголовках).
2. Употребление единицы в качестве компонента предложения (предицируемого, предицирующего, распространителя модели и осложнителя модели).
3. Присловное употребление единицы в качестве компонента словосочетания (или сочетания слов) (1. Приглагольного, 2. Присубстантивного. 3. Приадъективного.).
- Денотативные роли, в которых участвует синтаксема (инструмент (расходуемый/нерасходуемый), инструментов-1 (подвижный/ неподвижный), медиатив-2, контроллер, инструментив-2, инструментив-3, средство, фабрикатив).
Нами было исследовано четыре вида текстов. В качестве художественного текста мы использовали рассказы К.Паустовского (487 956 знаков), в качестве научно гуманитарного - тексты из курса истории России под редакцией Личмана (803 258 знаков) и учебник по общему языкознанию под редакцией Б.А.Серебренникова (745 028 знаков), в качестве научно-естественного текста учебник по астрономии Айзека Айзимова «Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна» (859 115 знаков).
Используя метод лингвистического анализа, мы выявили классификацию синтаксем с инструментным значением, применили ее к исследуемым текстам и при помощи сопоставительного анализа сделали следующие выводы:
- для художественного текста свойственна динамика событий, поэтому наиболее распространены синтаксемы со значением подвижного инструментива;
- текст по истории России представляет собой повествование о становлении и развитии общества, это доказывает и наличие подвижного инструментива, а присутствие фабрикатива - уровень развития этого общества;
- общее языкознание - наука, не отражающая развития событий и не содержащая описательности. В ней есть лишь теоретические данные. Это доказывает преобладание в исследуемом тексте неподвижного инструментива и инструментива-3.
- в тексте естественнонаучного профиля выявлены практически все виды инструментных синтаксем за исключением контруллера. Наиболее часто встречаемыми являются синтаксемы со значением инструментива-3, представленные словами формула и закон, что говорит о том, что мы имеем дело с точной наукой, в которой отсутствует событийность и описательность, а есть только доказанные наукой факты.
Это доказывает актуальность выбранной нами темы, которая заключается в том, что в настоящее время синтаксемы не просто имеют некое лексическое значение, а приобретают его в определенном контексте при помощи предлога (или без него) и той денотативной роли, которую они исполняют.
Список использованной литературы
1. Айзек Айзимов. Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна. М.: Центрполиграф, 2004
2. Академическая «Русская грамматика». Т. II. М., 1980
3. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. 1976.
4. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.
5. Большая советская энциклопедия. М.1957, 1976.
6. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д.. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.
7. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1869, стр.23, 25.
8. Виноградов 1977 - В.В. Виноградов. Основные типы лексических значений слова. // В.В. Виноградов. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. С. 162-189.
9. Виноградов В. В. Идеалистические основы синтаксической системы А.М. Пешковского, ее эклектизм и внутренние противоречия.// Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, стр. 50.
10. Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса. М., 1958.
11. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка. В книге «Мысли о современном русском языке». М., 1969г.
12. Виноградов В.В. Синтаксис русского языка акад. А.А. Шахматова//Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, стр. 125.
13. Востоков А.X. Русская грамматика. СПб., 1859, стр. 148-149
14. Всеволодова М.В. Предлог как грамматическая категория: проблемы дефиниции, типология, морфологические и синтаксические характеристики // Вопросы функциональной грамматики: Сб. науч. тр. Вып. 4 / Под ред. М.И.Конюшкевич. - Гродно, 2002. - С. 14-25.
15. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М.: МГУ, 2000.
16. Всеволодова М.В., Клобуков Е.В., Кукушкина О.В., Поликарпов А.А. К основаниям функционально-коммуникативной грамматики русского предлога // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2003. - № 2. - С. 8
17. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. Синтаксис ч.II, М., 1968.
18. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.
19. Греч Н. Практическая русская грамматика. СПб., 1834, стр. 220.
20. Дмитриевский А. Практические заметки о русском синтаксисе. 2-е издание. М., 1983.
21. Зализняк А.А. Функциональная семантика предикатов внутреннего состояния. АКД., М., 1985.
22. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982, стр. 190.
23. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.
24. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., «Наука», 1988. 440 с.
25. Золотова Г.А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. Институт русского языка РАН им. В.В.Виноградова, М. 2004.
26. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. МГУ, М., 1998.
27. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001 г. - 368 с.
28. И.П.Сусов. Введение в теоретическое языкознание. Общий синтаксис.
29. Кан Ю.Н. Предикативное употребление предложно-падежных сочетаний в современном русском языке. АКД. М. 1965, стр.16.
30. Конюшкевич Мария. Функции предлога // Функціонально-комунікативні аспекти граматики і тексту / Збірник наукових праць, присвячений ювілею професора А.П.Загнітка. - Донецьк: ДонНУ, 2004. - С. 196-202.
31. Лекант П.А. Продуктивные типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке. АКД, М., 1961, стр.16.
32. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. редактор Ярцева В.Н. М., 1990.
33. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М., 1972, стр. 29.
34. Мразек Р. Синтаксис творительного падежа. М., 1967 г
35. Общее языкознание. Под редакцией Серебрянникова Б.А. Издательство «Наука». М., 1970
36. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1990.
37. Осипов Г.С. Приобретение знаний интеллектуальными системами: Основы теории и технологии. - М.: Наука, Физматлит, 1997.
38. Осипов Г.С., Завьялова О.С., Климовский А.А., Кузнецов И.А., Смирнов И.В., Тихомиров И.А. Проблемы обеспечения точности и полноты поиска: Пути решения в интеллектуальной метапоисковой системе «Сириус». //Труды международной конференции Диалог-2005, Москва, Наука, 2005, с. 390-395.
39. Падучева Е.В. Семантические исследования. М., 1996.
40. Паустовский К., Избранное: Повести и рассказы. Мн.: Юнацтва, 1985.
41. Пелих В.М., Абдульманова А.К. Историческая грамматика русского языка. - Самара, 1994.
42. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд., М., 1956, стр. 165-166, 258.
43. Попов А. В. Филологические записки. М., 1879, вып. IV-V, стр. 31.
44. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. т. I-II, М., 1958, стр. 84, 105, 112.
45. Рословец Я.И. Предложно-падежные формы предикативной функции в современном русском языке. Ученые записки МГПИ, М., 1960, стр.196-216.
46. Русская грамматика 1980 - Русская грамматика. Т. 2. М., 1980.
47. Седельников Е. А. Структура простого предложения с точки зрения синтаксических и парадигматических отношений//Науч. докл. Высш. шк., ФН, 1961, № 3, стр. 70.
48. Словарь русского языка в 4-х томах. М., 1981.
49. Современный русский язык 1997 - Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. 3-е изд. М., 1997.
50. Современный русский язык под ред. Галкиной -Федорук Е.М. Синтаксис. М., 1964, стр. 252-253, 638.
51. Современный русский язык. Под редакцией Дибровой Е.И. ч.3. Синтаксис. М., 1995, стр.232.
52. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М., Институт русского языка им.Пушкина, 1998.
53. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды, т.1, М., 1957, стр. 186.
54. Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги. - М.: Наука,1967.
55. Чернов Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтаксических отношений. М., 1968, стр.105, 109-114.
56. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, стр. 167, 227-238.
57. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Основной состав русских и болгарских синтаксем, образованных предикатным существительным и использующихся в функции обстоятельств образа и способа действия. Особенности изучения обстоятельств способа действия в общеобразовательных российских школах.
курсовая работа [57,6 K], добавлен 14.01.2014Определение интертекста и интертекстуальности. Анализ маркеров интертекстуальности. Источники интертекстов и специфика их функционирования в художественных текстах. Виды языковой реализации в тексте. Применение аллюзии, цитации, афоризма и пародии.
курсовая работа [48,3 K], добавлен 04.10.2013Специфика функционирования фразеологических единиц в газетных текстах. Сокращение компонентного состава фразеологических единиц. Особенности восприятия адресатом трансформированных фразеологических единиц. Замена компонентов фразеологических единиц.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 20.03.2011Состав системы предлогов английского языка. Состав системы предлогов. Семантика и функционирование предлогов. Семантика и функционирование предлога of. Возникновение трудностей в употреблении предлогов, в том числе и предлога of.
курсовая работа [43,5 K], добавлен 26.04.2005Текстообразующая роль обращений в художественных произведениях. Ценность феномена обращения как контактоустанавливающей коммуникативной единицы. Индивидуальные авторские особенности в употреблении обращения в художественных произведениях В.Н. Войновича.
дипломная работа [126,4 K], добавлен 23.06.2017Односоставные предложения как особый структурно-семантический тип предложений в системе синтаксиса СРЛЯ. Особенности структуры и семантики главного члена неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте (на материале произведений Серебряного века).
курсовая работа [34,4 K], добавлен 21.04.2011Ономатопея и звукосимволизм в науке о языке. Лингвистическая природа звукоподражания. Фонестема в звукоизобразительной системе языка. Звукоизображение в английском языке. Особенности перевода художественных текстов и звукоизобразительных единиц.
дипломная работа [89,7 K], добавлен 20.03.2011Стилистика как раздел языкознания, изучающий выразительность. Характеристики художественного стиля в стилистике русского языка, их особенности и лингвистическое обоснование. Специфика стилистического использования частей речи в художественных текстах.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 13.05.2015Исследование способов реализации гендерной стилистики в художественных текстах. Характеристика гендерных аспектов типологии и поэтики творчества Энн Бронте. Выявление репертуара языковых средств, участвующих в выражении гендера в художественном тексте.
дипломная работа [89,9 K], добавлен 18.12.2012Ознакомление с содержанием текста, выделение в нем орфограмм и пунктограмм. Группирование слов, принадлежащих разным частям речи. Нахождение слова в тексте, употребляемого в переносном значении. Проведение синтаксического разбора сложного предложения.
контрольная работа [15,5 K], добавлен 04.02.2012
