Терминологический аппарат риторики в контексте функционального подхода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Терминологический аппарат риторики в контексте функционального подхода

Морохова О.А.

Аннотация

Терминологический аппарат риторики в контексте функционального подхода

Морохова Ольга Александровна - кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой, кафедра профессиональной языковой подготовки, Владимирский юридический институт, Федеральной службы исполнения наказаний, г. Владимир.

Статья посвящена систематизации терминологического аппарата риторики в контексте функционального подхода. В статье содержится анализ развития терминологического аппарата риторики на современном этапе. В статье реализована задача соотнести современные социокультурные аспекты профессиональной коммуникации юриста с терминологическим аппаратом риторики.

Ключевые слова: терминологический аппарат, риторика, функциональный подход, профессиональная коммуникация.

Abstract

Rhetoric terminology in the context of a functional approach

Morohova O.

The article is devoted to the systematization of terminological apparatus of rhetoric within the functional approach. The article contains the analysis of development of terminological apparatus of rhetoric at the present stage. The paper realized the task to relate the modern socio-cultural aspects of lawyers' professional communication with terminological apparatus of rhetoric.

Keywords: terminology, rhetoric, functional approach, professional communication.

Содержание

Терминологический аппарат риторики развивался на протяжении многих веков и представляет собой сложную систему, которая описывает фундаментальные законы и правила речи. Вопросы изучения терминологического аппарата риторики становятся актуальными в связи с развитием языкового образования в системе многоуровневой подготовки обучающихся в гуманитарных вузах России. Особое значение приобретает практическая риторика для формирования коммуникативной компетенции обучающихся по программам магистратуры.

В отечественной литературе вопросы риторики долгое время рассматривались в литературоведческом ракурсе: вопросах поэтики и стилистики художественного текста (А.Т. Анисимова, Л.А. Голышкина, М.Ю. Шульженко). Анализ последних публикаций показывает, что возрастает интерес к осмыслению философских аспектов риторики. Так, в исследовании Л.П. Сидоренко рассматриваются вопросы аргументативной риторики как философской науки [1]. Как пишет Н.В. Попова, "риторика как филологическая дисциплина каталогизирует приемы. Риторика как дисциплина философская ставит вопросы о понимании и объяснении, о свободе и ответственности" [2, с. 49]. В связи с этим в научной литературе отмечается переход от риторики как способа репрезентации к риторике как способу манипулирования и, как следствие, пристальное внимание уделяется изучению потенциала риторики с точки зрения аргументации, убеждения и манипуляции общественным мнением (Я.И. Артемьева, Н.В. Попова, Н.К. Пригарина, Л.П. Сидоренко).

В последние годы возрос интерес к изучению междисциплинарных аспектов риторики. Еще Аристотелем была установлена связь риторики с правом, этикой, эстетикой, философией, стилистикой политикой и другими науками. В частности, в российских научных исследованиях анализируются вопросы на стыке риторики и права. Как пишет М.Л. Гаспаров, "восемьсот лет риторика обслуживала право" [3, с. 60]. В статье К.Х. Рекош, к примеру, изменяется исторический ракурс исследования риторики Аристотеля, и она рассматривается в контексте правового дискурса [4]. Исследователи используют терминологический аппарат риторики для анализа судебных защитительных речей (С.В. Начёрная, Э.Ш. Никифорова) В работе С.В. Начёрной аргументация в суде рассматривается не как логическая, а как риторическая [5].

Новый этап интереса к риторике в России возник благодаря введению компетентностного подхода подготовки специалистов и утверждения в образовании принципа "коммуникативной компетенции". В настоящее время этот принцип включается в более широкое понятие "социальной компетентности" [6].

Современный этап развития практической риторики в России связан с именами отечественных и зарубежных теоретиков и практиков - О.А. Баевой, Д. Карнеги, П. Сопера, Т.А. Ладыженской, И.А. Стернина. Практическая направленность риторики проявляется в функциональном подходе к риторике, который отражается в научных работах Л. Чжан, Л.Н. Горобец, С.Э. Зверева, Л. Туминой, М.Н. Федуловой и учебных пособиях Л.Ф. Бердник, Л.А. Брусенской, Н. Зверевой, И.Н. Кузнецова и др. При функциональном подходе терминологический аппарат риторики претерпевает изменения. С точки зрения функционального подхода риторику можно рассматривать как словесный поступок, совершаемый в определенных культурно-языковых и социальных условиях, а практическая направленность риторики включает в себя и речевое воспитание обучающихся. При данном подходе риторику следует рассматривать как лингво-культурологическую дисциплину. С одной стороны, риторика несет в себе речеведческий потенциал, а с другой стороны, отвечает запросам и требованиям современной профессиональной коммуникации.

Проведенный анализ показывает, что в учебных пособиях по практической риторике, опубликованных за последние пять лет, намечается тенденция к использованию терминологического аппарата классической риторики. Нам близка точка зрения С.В. Меньшениной, которая полагает, что "обращение к классике русской словесности дает возможность понять истоки отечественной науки риторики, определить основные категории этой дисциплины" [7, с. 117]. Похожая точка зрения отражена в работе коллектива авторов "М.В. Ломоносов и современная стилистика и риторика" [8].

Проведенный анализ научных публикаций последних лет показывает, что в исследовании проблемы изучения риторики как научной дисциплины вопросам изучения терминологического аппарата риторических дисциплин с точки зрения практического обучения не уделялось достаточно внимания в научной литературе.

Цель настоящей статьи - рассмотреть возможности терминологического аппарата риторики с точки зрения задач практического обучения риторике магистров гуманитарного профиля. В статье реализована задача соотнести современные социокультурные аспекты профессиональной коммуникации юриста с терминологическим аппаратом риторики.

В современных условиях чрезвычайно актуальным и интересным является вопрос об изучении риторики с точки зрения подготовки специалистов в различных профессиональных областях. Такой функциональный подход вынуждает обратиться к исследованию терминологического аппарата отечественной риторики.

Профессиональные социокультурные коммуникации юриста включают в себя непроцессуальные и процессуальные, т.е. обусловленные действующими нормами права, формы общения. Во всех этих аспектах профессионального общения необходимо применять риторические знания и умения и учитывать риторические правила и полемические приемы.

В ходе исследования мы выделили пять уровней, описывающих профессиональную коммуникацию юриста, и соотнесли их с терминологическим аппаратом риторики, как классическим, так и современным.

К непроцессуальным формам общения юриста мы отнесли риторическую самопрезентацию, а также ситуации диалогического общения, имеющие негативные и позитивные установки. В статье проанализированы две процессуальные формы профессионального общения юристов: участие в судебных прениях и проведение опросов и допросов.

Первый уровень профессиональной коммуникации юристов связан с риторической самопрезентацией говорящего в профессиональной сфере. Такая самопрезентация дает представление о культурном, интеллектуальном уровне собеседника, его образованности и социальном положении. В ходе самопрезентации проявляется риторическая позиция оратора. Риторическим идеалом в данном случае можно считать ясность, доступность профессиональной речи и умеренное использование приемов ее украшения. Риторическая самопрезентация связана с профессиональным речевым имиджем, т.е. долговременной коммуникативно-ролевой маской человека. Умение формировать свой речевой имидж - важнейший компонент и общей и профессиональной культуры личности.

В классической терминологии речь говорящего должна содержать этос, т.е. нравственную основу, логос, т.е. нужные словесные средства выражения и пафос, т.е. определенный эмоциональный фон.

В современной социокультурной ситуации делового общения говорящему для построения речи невозможно обойтись без понимания топосов и общих мест, которые играют организующую роль в построении речи, помогают разработать идею, развить мысль, подобрать аргументы. Топосы предлагают нам технологию развертывания мысли. Так, топосы "род-вид" и "часть-целое" помогают развить идею. Н.Ф. Кошанский указывал, что если вы говорите о Москве, то следует упомянуть и Россию, если предмет вашей речи беседка, то, скорее всего, вы будете говорить о и саде. Топос "имя" заставляет задуматься нас о смысле слова и обратиться к словарям. Топос "схема описания события" включает в себя описание того, что, где, когда, как и почему произошло.

Приемы украшения речи в классической риторике связаны с использованием тропов и фигур.

Для того чтобы научить излагать свою точку зрения, логично рассуждать в классической риторике используется хрия - совокупность приемов для развития предложенной темы.

Второй уровень профессиональной коммуникации юристов обусловлен взаимодействием в профессиональной сфере, имеющим негативные установки и последствия. Такое риторическое взаимодействие может быть вызвано речевой агрессией. Проявления вербальной агрессии связывают также с нарушением этикетных норм общения, преодолением коммуникативных барьеров: нарушениями в выполнении социальной роли и стереотипами восприятия.

К вербальной агрессии в профессиональной сфере можно отнести оскорбления, устрашения, провокацию. В классической риторике использовались понятия злословие, глумление, издевательство.

В современной социокультурной ситуации мы сталкиваемся с психологизацией риторики, которая была характерна и для классических трудов по риторике. В риторике Аристотеля мы находим замечания о значении юмора, пафоса при взаимодействии оратора и слушателя. В риторике М.В. Ломоносова мы находим описание страстей, которые оратор должен учитывать, чтобы "иметь власть над сердцами слушателей". Оратору важно учитывать психологию человеческих взаимоотношений для преодоления коммуникативных барьеров в общении.

Третий уровень профессиональной коммуникации юристов подразумевает позитивное риторическое взаимодействие в профессиональной сфере: деловую беседу, деловые переговоры. Данный уровень связан, во-первых, с использованием речевого этикета в профессиональном общении (вежливая просьба, вежливый отказ); во-вторых, с диалогическими методами риторики: приемами установления контакта, ведения конструктивного диалога, методами аргументации и убеждения.

В классическом труде Аристотеля "Топика" содержатся правила диалектического диалога. В результате обсуждения проблемы, участники диалога должны прийти либо к общему решению, либо к определенному соотношению суждений о состоянии проблемы. В диалектическом диалоге рекомендованы аргументы к опыту и следует избегать аргументов к человеку. Например, не рекомендуются утверждения типа: "Вы утверждаете это, потому что Вы не понимаете проблему", но возможны утверждения типа: "Ваш собственный опыт свидетельствует об этом".

Четвертый уровень речевого взаимодействия юристов (узкопрофессиональный) связан с использованием риторической терминологии для риторического анализа состязательного процесса в судебных прениях.

В основе принципа состязательности в судебных прениях лежит принцип убеждения, основанный не только на принципах права и логики, но и риторических аспектов, которые в классической риторике ассоциируются, прежде всего, с понятиями "тезиса" и "аргумента". Тезис - это положение, истинность которого требуется доказать (Цицерон). Аргумент - рассуждение, которое вещь сомнительную делает достоверной. Аргументативная часть судебной речи может включать "опровержения" или "подтверждения".

Следует отметить, что современные судебные речи не могут строиться на основе классического определения композиции, данного Цицероном: "сначала сделать вступление, затем объяснить дело, потом доказать его правоту, укрепляя доводы и опровергая противные. Закончить следует заключением и концовкой". Античный канон композиции оказывает влияние на современную судебную речь в том смысле, что доказательство определяет структуру всей защитительной речи.

Пятый уровень речевого взаимодействия юристов (узкопрофессиональный) связан с процессуальными ситуациями проведения опроса и допроса. Специфика данного уровня общения состоит в умении формулировать вопросы и выслушивать собеседника.

Вопросы следует рассматривать как способ управления беседой, вовлечения в разговор и инструмент активного получения информации. Типология вопросов в деятельности юриста включает в себя уточняющие вопросы, напоминающие, контрольные и изобличающие. Здесь мы должны обратиться к понятию "сократический диалог", который включает в себя три этапа: согласие, сомнение и аргументацию. Кроме того, в данной ситуации применимы риторические приемы эмоционального (нравственная оценка, прием антипатии, воздействие на положительные стороны личности) и логического воздействия (предъявление доказательств, анализ действующих норм, логический анализ противоречий).

Таким образом, эффективная коммуникация в профессиональной сфере невозможна без учета законов и правил риторики. Функциональный подход накладывает определенные ограничения на использование терминологического аппарата риторики. Несмотря на это риторические дисциплины должны служить инструментом, который поможет обучающимся изменить традиционный ракурс познания и предложить свой терминологический аппарат для анализа профессиональных вопросов. Однако вопрос о соотношении терминологического аппарата риторики и современной социокультурной ситуации требует дальнейшего всестороннего изучения. терминологический аппарат риторика юрист

Литература

1. Сидоренко Л.П. Риторика как философская наука // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион, 2014. № 2 (30). С. 63-69.

2. Попова Н.В., Артемьева Я.И. Риторические стратагемы и конструирование реальности // Вестник Томского государственного университета, 2014. № 2 (26). С. 49-56.

3. Рекош К.Х. Риторика Аристотеля: юридический взгляд // Вестник МГИМО, 2015, .№ 3 (45). С. 244-249.

4. Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Марк Тулий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 7-73.

5. Начёрная С.В. Судебная защитительная речь - аргументированная речь в аспекте юридической риторики // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 12. С. 255-264. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ sudebnayazaschititelnaya-rech-argumentirovannaya-rech-v-aspekte-yuridicheskoy-ritoriki/ (дата обращения: 14.09.2016).

6. Богданова Л.Н. Современные подходы к формированию социальной компетентности общения в вузе // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 6. С. 104-109. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25919285/ (дата обращения 14.09.2016).

7. Меньшенина С.В. Риторика Н.Ф. Кошанского: история и современность учения // Русский язык за рубежом, 2013. № 4 (239). С. 117-120.

8. Ломоносов М.В. и современная стилистика и риторика: сб. статей / науч. ред. И.Б. Александрова, В.В. Славкин. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. 352 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://znanium.com/bookread2.php? book=455293#. необходима подписка/ (дата обращения 15.09.2016).

Размещено на Allbest.ru