Принципы организации концепта в современной лингвистике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный университет

Принципы организации концепта в современной лингвистике

Еремеева Э.О.

г. Краснодар

В современной лингвистике проблема структурирования концепта может рассматриваться в двух различных направлениях - в зависимости от принципа организации концепта: уровневого или полевого. Поскольку полевая организация не предполагает стабильности, а также замкнутости концептуального образования, ядерно-периферийная (полевая) структура концепта мыслится более предпочтительной в силу особенностей как концепта, так и самого процесса концептуализации. Концептуализация представляет собой процесс познания и осмысления действительности. Причём субъект познаёт «не предметы, а предметно» [6], то есть воспринимает мир не просто как совокупность неких отдельно существующих объектов, но как систему различных связей и отношений между этими объектами. Так же, как слово приобретает значение только в контексте предложения (ситуации) и само по себе не имеет смысла, предметы получают своё обоснование в составе объекта большего порядка и в результате сопоставительных операций. К. Харди пишет о том, что «не существует «изолированного» значения - всё имеет значение по отношению к другим значимым сущностям» [5, с. 236]. Кроме того, представления о предметах рождаются вследствие выполнения практических действий с теми или иными явлениями - то есть тем, что может быть познано чувственно (в терминологии И. Канта). Иными словами, осуществляется «интериоризация социального действия в концептуальное представление» [6, с. 44].

В качестве продукта деятельности субъекта, по А.Н. Леонтьеву, мыслится «субъективный образ внешнего мира» [11, с. 29]. И.А. Бубнова также отмечает, что образ мира является производным от «специфики видов деятельности, опосредованной категориальной структурой человеческого сознания», от которой зависит членение действительности (категоризация) [2]. Формирование субъективного образа внешнего мира рассматривается как процесс моделирования объективной реальности, в ходе которого образ (картина или модель) данной реальности приобретает качества концепта [6]. Образ, или модель, мира представляет собой его концепт - «субъективную психическую реальность, объективация которой формирует индивидуальное жизненное пространство» [6, с. 3]. При этом необходимо учитывать, что различные формы жизни, то есть «упорядоченные системы поведения и деятельности людей, основанные на определённом строе представлений о мире» [6, с. 23], порождают неодинаковые концепты действительности. Источниками знаний, которые образуют концептуальные системы, таким образом, могут выступать «конкретно-чувственный, личный и социальный опыт, а также предметно-практическая деятельность» [4, с. 101-102].

Концепт, таким образом, представляет собой конденсированный путь познания, который не знает завершения. Поскольку если Вселенная мыслится бесконечной и континуальной, значит бесконечно и её познание, обозначаемое К. Харди в качестве живого процесса [5]. Следовательно, структура концепта предполагается крайне подвижной, текучей, постоянно формирующейся и перестраиваемой в ходе неизменной познавательной и оценочной деятельности субъекта. В силу данных обстоятельств, а также субъективности, индивидуальности концепта, его структура, кроме того, видится расплывчатой. А.В. Кравченко отмечает, что в концепте «присутствуют все аспекты когнитивной деятельности (перцептивная, сенсомоторная, эмоциональная, языковая составляющие)», поэтому выводы о структуре концепта и его характерных чертах, полученные в результате «только семантического анализа языковых единиц и структур, не могут дать представления о действительном устройстве концепта» [9, с. 4]. Кроме того, не все концепты могут быть переведены в вербально выраженную форму: «мнение об обязательности лексической объективации ошибочно» [5, с. 242]. В.И. Карасик пишет о двух возможных подходах к концептам: дискурсивном (то есть через размышления, рассуждения и понятия) и недискурсивном - посредством «образов, символов, участия в осмысленной деятельности и переживания эмоционального состояния» [8, с. 27].

Несмотря на размытость структуры концепта, в связи с которой можно делать выводы только о концепте «для меня-здесь-и сейчас», необходимо, вероятно, признать, что ядром концепта является понятие - то есть то, что формируется «на базовом уровне категоризации информации» [2]. В качестве такого понятия выступает «одиночный ментальный образ», который может отражать всю категорию в целом и представлять собой, таким образом, некий прототип, или эталон [10]. Однако для некоторых концептов, осмысление которых, в силу их психической яркости (значимости), осуществляется человечеством уже на протяжении многих сотен лет, оказывается довольно сложным установить и содержание центральной его части. Одним из таких особенно сложных, многогранных концептов является концепт «Время».

В современной науке концепт «Время» рассматривается в рамках естественнонаучных и гуманитарных, социокультурных дисциплин. Однако Е.А. Антошкина отмечает, что в философских исследованиях времени наблюдается тенденция к ориентированию на естественные науки как образец [1]. По этой причине проблемы, связанные с отношением субъекта и времени (в гуманитарном подходе), остаются недостаточно разработанными. Тем не менее представляется целесообразным показать основные научные теории, в пределах которых осуществляется концептуализация проблемы времени.

В философии времени выделяются две принципиально разные концепции времени, которые различаются трактовкой взаимоотношений между временем и объектами: субстанциональная и реляционная [1]. Согласно субстанциональной концепции, время мыслится как самостоятельно существующая, наряду с пространством, веществом и физическими полями, особая субстанция, обладающая невыясненными свойствами (то есть время определяется как истинно простое хрональное явление, состоящее из хронального вещества и его поведения). Приверженцами данной теории являются Демокрит, И. Ньютон, а также Н.А. Козырев и А.И. Вейник.

В реляционной концепции утверждается, что время как отдельное явление, безотносительно к объектам, не существует. Оно представляет собой систему отношений между физическими событиями. В эйнштейновском представлении данное время видится некой жизненной силой, оно «не течёт постоянно и равномерно, а способно прекращаться и прекращать существование того предмета, к которому относится» [13, с. 493-494]. Специальная теория относительности, таким образом, устанавливает, что время не является абсолютной величиной: «пространственные и временные промежутки между событиями трансформируются определённым образом в зависимости от системы отсчёта, из которой они наблюдаются, при инвариантности скорости света» [13] - то есть относительное время события определяется из его отношения к другим событиям и наблюдателю. Выразителями реляционной концепции являются Аристотель, Г. Лейбниц и А. Эйнштейн. концептуальный образование время

Кроме того, существуют два подхода к вопросу о происхождении идеи времени. Первый подход сводится к утверждению о том, что идея времени возникла в результате эволюции человеческого сознания. В данном подходе выделяются ещё две линии: а) ассоцианисты (Г. Спенсер; представления времени являются исходными, на их основе формируются представления пространства, причём в сознании человека имеются уже готовые формы пространства-времени, которые представляют собой унаследованные явления, продукт развития предшествующих поколений); б) в философии Ж.М. Гюйо, Ф.А. Ланге и У. Джемса исходными являются представления пространства, на их основе возникают представления времени [1].

Во втором подходе рассматривается теория И. Канта, которая может быть охарактеризована как своеобразная концепция «субъективного времени». В связи с данной теорией время и пространство представляют собой не зависящие от опыта, «чистые, априорные формы чувственного созерцания». При этом Кант отмечает, что время ничто, если предметы мыслятся как существующие сами по себе, и ничто вне субъекта: «все вещи как явления (то есть предметы чувственного созерцания, а не вещи вообще) находятся во времени» [7, с. 75]. Далее Кант пишет о том, что эмпирическая реальность времени (как условия человеческого опыта) «есть объективная значимость его для всех явлений. Однако эта реальность не абсолютна, иначе время было бы присуще вещам как их условие и свойство даже независимо от формы нашего чувственного созерцания» [7, с. 76]. Исходя из этого, можно говорить только о «трансцендентальной идеальности» времени: «время следует считать действительным не как объект, а как способ представлять меня самого как объект» (относительно изменений). Кроме того, «проходит не время, а бытие изменчивого во времени» [7, с. 77-78]. Таким образом, в концепции Канта пространство и время являются «двумя источниками познания, из которых можно a priori почерпнуть различные синтетические знания (сделать возможной способность суждения)». В силу того что изменяется не само время, а лишь то, что находится во времени, для его понятия «требуется восприятие некого бытия и последовательности его определений - то есть опыт» [7].

В гуманитарных науках, как уже было сказано, рассматриваются взаимоотношения времени и субъекта. Так, современная психология оперирует несколькими понятиями времени: личностное время; субъективно переживаемое; временная структура сознания личности; психологическое время. В «Новой философской энциклопедии» отмечается, что предтечей субъективного подхода к пониманию времени явилась концепция А. Аврелия [12, с. 452]. Время, в определении Аврелия, есть «растяжение души» - нечто, существующее исключительно в душе человека. Оно подразделяется на следующие виды: 1) настоящее прошедшего (представлено памятью); 2) настоящее настоящего (непосредственное созерцание; в настоящем нет длительности); 3) настоящее будущего (ожидание).

В рамках адаптационного подхода современной психологии П.И. Яничев пишет о том, что личностно «время появляется для человека тогда, когда возникает «пауза» между потребностью и возможностью её удовлетворения» [14, с. 8]. При этом субъективная длительность времени определяется мерой отсроченности желаемой цели. Из этого следует, что отражение и переживание времени обусловлены потребностно-мотивационной сферой личности и потому носят уровневый характер [14]. Время «психически актуализируется в отражении внешнего воздействия (аккомодация, по Ж. Пиаже) и переживании (ассимиляция), представляющего собой процесс преобразования отражаемых характеристик объектов в соответствии с субъективными факторами» [14, с. 10]. Отражение и переживание (как мера «отсроченности» желаемого состояния) времени являются компонентами единого процесса, обеспечивающего объективную и субъективную адаптацию (в соответствии с имеющимися схемами - социальными или личностными).

Кроме того, необходимо учитывать, что большинство людей ориентируются по так называемому социальному времени. Данное время является условным, конвенциональным: это «универсалия культуры, время человеческого бытия как мера человеческого существования, следовательно, оно характеризуется возможностью ускорения или замедления в зависимости от частоты событий» [3, с. 1022].

Таким образом, время представляет собой сложное явление, которое, в зависимости от области знаний, а также определённой культурной эпохи, получает то или иное осмысление, выражаемое в различных моделях времени. Данные модели отличаются друг от друга трактовкой природы времени, а также его существенных свойств. В связи с этим существуют известные трудности в рассмотрении структуры концепта «Время», поскольку даже определение центральной его части (ядра) зависит от ряда факторов, обусловленных совокупностью опыта, умонастроением и системой взглядов субъекта. Поэтому существует потребность в разработке методики, которая позволила бы подойти к исследованию концепта с позиций комплексного подхода, учитывающего различные аспекты когнитивной деятельности.

Список литературы

1. Антошкина Е.А. Концепция времени в истории познания // Философия в контексте культуры: сборник трудов Межрегиональной заочной научно-практической конференции 30 ноября 2009 г. - Брянск: Курсив, 2009. - С. 9-12.

2. Бубнова И.В. Значение слова как единица индивидуального сознания (психолингвистический аспект) // Вопросы психолингвистики. - 2007. - № 5. - С. 13-20.

3. Грицанов А.А. История философии. Энциклопедия. - Минск: Интерпрессервис, 2002. - 1376 с.

4. Ефремов В.А. Теория концепта и концептуальное пространство // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2009. - С. 96-106.

5. Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: избранные труды. - М.: Гнозис, 2005. - 542 с.

6. Калина Н.Ф. Лингвистическая психотерапия. - Киев: Ваклер, 1999. - 282 с.

7. Кант И. Критика чистого разума. - М.: Издательство АСТ, 2017. - 784 с.

8. Карасик В.И. Языковые ключи. - Волгоград: Парадигма, 2007. - 520 с.

9. Кравченко А.В. Место концепта в соотношении языка, сознания и мышления // Жанры речи: Жанр и концепт. - 2005. - № 4. - С. 84-102.

10. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

11. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

12. Новая философская энциклопедия в 4 т. / под ред. В.С. Стёпина. - М.: Мысль, 2010. - Т. 1. - 744 с.

13. Физическая энциклопедия в 5 т. / под ред. акад. А.М. Прохорова. - М.: Советская энциклопедия, 1992. - Т. 3. - 672 с.

Аннотация

Статья посвящена изучению особенностей структурной организации концепта. Обосновывается идея о том, что полевая, или ядерно-периферийная, структура оказывается более предпочтительной в силу того, что она основывается на принципе произвольности и открытости границ концептуального образования. Данное направление дополняется также сравнением и анализом характерных черт концепта и субъективного образа внешнего мира. Отмечается, что образ, или модель, мира в ходе моделирования реальности может приобретать качества концепта. Особое внимание уделено выявлению различных путей формирования концептуальных систем и связанным с этим проблемам структурирования концептов. На основе изучения концепта «Время» автор приходит к выводу, что структурная и содержательная специфика данного концепта зависит от ряда факторов, обусловленных совокупностью опыта, умонастроением и системой взглядов субъекта.

Ключевые слова: концепт; структурная организация концепта; концептуализация; время.

The article is devoted to the study of the features of structural organization of concept. The idea that a field, or nuclear-peripheral, structure is more preferable because of its basis on the principle of arbitrariness and openness of the conceptual formation`s boundaries is substantiated. Besides, the correlation and analysis of characteristics of concept and subjective image of the outside world are discussed. It is mentioned that the image, or a model, of the world may acquire the qualities of the concept as a result of reality modeling. Much attention is given to the reveal of the different ways of conceptual systems formation and the problems of concepts` structuring. Based on the study of the concept “Time” the author comes to the conclusion that the structural and semantic specificity of this concept depends on number of the factors, such as experience, mentality and system of views of the subject.

Keywords: concept; structural organization of concept; conceptualization; time

Размещено на Allbest.ru