Размещено на http://www.allbest.ru/

71

© Московский городской психолого-педагогический университет © PsyJournals.ru, 2014

71

© Московский городской психолого-педагогический университет © PsyJournals.ru, 2014

Влияние отрицательных частиц в синтаксической структуре условных высказываний на эффективность актуализации семантического содержания

Маланов С.В. Марийский Государственный университет, Йошкар-Ола, Россия, Россия

В основу исследований положена общая теоретическая гипотеза: эффективность умственных операций и действий, обеспечивающих актуализацию и преобразование семантического содержания, зависит от синтаксической организации языковых средств в составе речевых высказываний. Выявляются закономерности влияния грамматической организации условных (импликативных) высказываний на эффективность актуализации в образе мира субъекта семантического содержания в зависимости от: а) позиции частицы «НЕ» в составе условных высказываний; б) порядка следования простых предложений, образующих условную связь; в) исходной истинности или ложности содержания посылки-условия (антецедента).

Ключевые слова: языковые средства, речевые действия, умственные операции и действия, значения, семантическое содержание, условное (импликативное) суждение.

семантический речевой импликативный высказывание

The research is based on general theoretical hypothesis, i.e. the effectiveness of mental operations and actions that ensure the actualization and transformation of semantic content depends on the syntactic organization of the linguistic means in the composition of grammatical propositions. The main purpose of the study was to establish regularities of the influence of conditional (implicative) proposition on the effectiveness of actualization of semantic content in the world image of a subject, depending on: a) the position of the negative particle in a conditional proposition; b) the order of simple sentences that form a conditional relationship, and c) initial truth or falsity of the content of the premise-condition (antecedent).

Keywords: language means, verbal acts, mental operations and actions, values, semantic content, conditional (implicative) proposition.

Проблема зависимости умственных действий, обеспечивающих актуализацию семантического содержания в образе мира субъекта, от способов использования языковых средств была поставлена в работах Л. С. Выготского (Выготский, 1983). В последующем в исследованиях отечественных психологов и психолингвистов выделялись общие закономерности этих процессов (Гальперин, 1998; Жинкин, 1982; Кобозева, 2004; Кронгауз, 2001; Салмина, 1988; Соколов, 1967). Вместе с тем, надежных эмпирических данных о характере влияния языковых средств (как лексических, так и грамматических) на эффективность актуализации соответствующего семантического содержания в образе мира субъекта недостаточно (Гальперин, 2002; Леонтьев, 2003; Лурия, 1975).

Однако существует множество наблюдений, которые свидетельствуют о снижении эффективности актуализируемых представлений, а также практических и умственных действий человека, при использовании отрицания. Вместе с тем надежные данные об особенностях таких влияний отсутствуют.

Так, использование частицы «НЕ» в составе речевых указаний по отношению к детям в раннем возрасте и в первой половине дошкольного возраста часто приводит к противоположному эффекту: дети начинают выполнять именно те действия, которые запрещаются или отрицаются.

Например, на указание родителей: «Не стучи по шкафу!», - ребенок после непродолжительной паузы может активно возобновить реализацию запрещаемого действия. Иногда запрещенные действия могут прерываться короткими паузами, в течение которых ребенок может переключать внимание и сосредоточиваться на указании или просьбе взрослого.

Что может лежать в основе таких форм реагирования ребенка на запрещающие высказывания? В этом возрасте ребенок только начинает овладевать функциями отрицательных частиц. Услышав запрет, ребенок: 1) актуализирует представление, как он стучит по шкафу; 2) затем должен отказаться от выполнения такого действия. Подобные умственные действия с представлениями формируются у детей в возрасте от 3 до 5-6 лет и сначала строятся во внешнем практическом плане. Поэтому ребенок практически реализует указанное действие, а затем во внешнем же плане отказывается от его выполнения. К старшему дошкольному возрасту дети начинают отказываться от действий, которые запрещаются и отрицаются взрослыми, на основе актуализации соответствующих представлений.

Еще одной особенностью запрещающих/отрицающих высказываний является то, что их содержание актуализирует у ребенка представления о неверных, ошибочных, запрещаемых действиях, но не позволяет строить представления о действиях верных, ожидаемых, приветствуемых взрослыми. Поэтому эффективность отрицательных суждений в составе воспитательных воздействий остается невысокой. Аналогичные эффекты отмечают психотерапевты и практические психологи, указывая на то, что следует избегать использования частицы «НЕ» во взаимодействиях с людьми, поскольку такого рода суждения часто актуализируют представления о неуспешных и ошибочных действиях, отрицательных результатах, вызывая негативные переживания.

Также отмечаются зависимости локомоторных и манипулятивных действий от особенностей содержания речевых инструкций. Например, при переходе по бревну через ручей на туристических соревнованиях успешность преодоления препятствия во многом зависит от содержания словесной инструкции. При инструкциях с отрицанием неверных движений и операций: «Не смотрите вниз! Постарайтесь не упасть и не потерять равновесие!» - падения (при прочих равных условиях) наблюдаются чаще, чем при инструкциях, в содержании которых преобладают конструктивные, утвердительные высказывания: «Уверенно переходим на противоположную сторону ручья!». Это может объясняться тем, что актуализация представлений об ошибках и отрицательных результатах образует ориентировочную основу (план) возможных действий, которые с большей вероятностью реализуются субъектом.

Такие эффекты также отмечается тренерами во многих видах спорта.

И, наконец, еще один возможный эффект использования отрицательных частиц: отрицаемые семантические компоненты в составе высказываний, вероятно, должны менее эффективно актуализироваться и воспроизводиться.

В организации исследований мы опирались на теоретические позиции системнодеятельностного культурно-исторического подхода к анализу и объяснению психических явлений:

Ребенок овладевает языком как системой средств, обеспечивающих произвольнуюорганизацию предметно-практических, а позднее и умственных действий, в процессе активного взаимодействия с окружающими (Гальперин, 1998, 2002; Лурия, 1979).

Исходно умственные действия у ребенка организуются другими людьми с помощью речевых указаний; позднее ребенок начинает самостоятельно организовывать собственные умственные действия на основе внутренней речи (Выготский, 1983; Салмина, 1988; Соколов, 1967].

Языковые средства в составе различных предметно-практических и умственных действий обеспечивают множество функций: позволяют субъекту обозначать и актуализировать ориентировочные операции, операции планирования, исполнительные операции, а также операции контроля и коррекции. В свою очередь, в составе различных операций и действий языковые средства могут функционально обеспечивать избирательное сосредоточение субъекта (организация внимания), задавать направления построения психического образа (организация восприятия), актуализировать необходимые для выполнения действий фрагменты опыта (организация памяти), служить установлению межпредметных отношений и связей (организация мышления), актуализировать эмоционально-мотивационные отношения субъекта и т. д.

Использование языковых средств в составе речевых действий обеспечивает: а) актуализацию людей определенного семантического содержания в образе мира; б) организацию умственных действий по отношению к актуализируемому семантическому содержанию (Гальперин, 2002; Лурия, 1979).

При этом одни и те же языковые средства могут обеспечивать организацию разных психических функций в составе операциональных компонентов разных действий. Различные языковые средства могут служить для организации одних и тех же психических функций и операциональных составляющих определенного действия.

В основу исследований была положена общая теоретическая гипотеза: эффективность умственных операций и действий, обеспечивающих актуализацию и преобразование семантического содержания, зависит от синтаксической организации языковых средств в составе речевых высказываний (Маланов, 2009).

С целью эмпирической верификации общей гипотезы исследовались закономерности влияния отрицательных частиц в синтаксической организации импликативных высказываний (условных суждений) на актуализацию семантического содержания, необходимого для решения задач. Дополнительно выявлялись зависимости успешности решения задач от порядка следования простых предложений, образующих условную связь, а также от исходной истинности или ложности содержания посылки-условия (антецедента).

Условным (импликативным) называют суждение, полученное из двух других суждений посредством союза «если…, то». В условном суждении «Если А, то В» составляющая А называется основанием или антецедентом, а составляющая В - следствием или консеквентом.

Независимые и зависимые переменные. В исследовании использовались разные по синтаксической организации импликативные суждения, которые предъявлялись испытуемым на слух. Согласно инструкции, испытуемые должны были изобразить одну из двух фигур: круг или квадрат. Например: «Если кактус - это растение, то изобразите квадрат». Если в соответствии с семантическим содержанием высказывания указанную фигуру не следовало изображать (например: «Если кактус - это растение, то не изображайте круг»), то испытуемые должны были изобразить другую фигуру (квадрат).

Основная особенность предъявляемых суждений состояла в том, что правильность выполнения простого графического действия зависела от верной или неверной актуализации семантического их содержания. Таким образом, о верности и неверности актуализации семантического содержания можно было судить по верному или ошибочному изображению одной из двух фигур.

При планировании эксперимента использовалось три независимые переменные.

Наличие или отсутствие частицы «НЕ» в составе условных высказываний: а) отсутствие частицы «НЕ;» б) отрицание антецедента (условия); в) отрицание консеквента (следствия); г) двойное отрицание и антецедента, и консеквента.

Прямой или обратный порядок следования простых предложений, образующих условную связь: а) «Если (антецедент)…, то (консеквент)»; б) «(Консеквент)…, если (антецедент)».

Два разных типа семантических компонентов, которые задавались исходной истинностью или ложностью содержания посылки-условия (антецедента).

В исследовании использовалось 32 вида условных суждений, различающихся по исходному семантическому содержанию. При этом 16 исходных суждений включали ложную посылку-антецедент, а 16 других исходных суждений включали истинную посылкуантецедент.

На основе таких исходных суждений было составлено 8 различающихся по синтаксической организации видов предложений, фиксирующих условную связь между посылками на основе: а) исходно истинного антецедента; б) исходно ложного антецедента:

• Утвердительный антецедент + утвердительный консеквент (прямой порядок) (УА+УК (ПП)). Например: а) «Если ромашка - растение, то изобразите квадрат»; б) «Если сосна - животное, то изобразите круг».

• Утвердительный консеквент + утвердительный антецедент (обратный порядок) (УК+УА (ОП)). Например: а) «Изобразите квадрат, если ромашка - растение»; б) «Изобразите круг, если сосна - животное».

• Отрицательный антецедент + утвердительный консеквент (прямой порядок) (ОА+УК (ПП)). Например: а) «Если ромашка - не растение, то изобразите квадрат»; б) «Если сосна - не животное, то изобразите круг».

• Утвердительный консеквент + отрицательный антецедент (обратный порядок) (УК+ОА (ОП)). Например: а) «Изобразите квадрат, если ромашка - не растение»; б) «Изобразите круг, если сосна - не животное».

• Утвердительный антецедент + отрицательный консеквент (прямой порядок) (УА+ОК (ПП)). Например: а) «Если ромашка - растение, то не изображайте квадрат»; б) «Если сосна - животное, то не изображайте круг».

• Отрицательный консеквент + утвердительный антецедент (обратный порядок) (ОК+УА (ОП)).Например: а) «Не изображайте квадрат, если ромашка - растение»; б) «Не изображайте круг, если сосна - животное».

• Отрицательный антецедент + отрицательный консеквент (прямой порядок) (ОА+ОК (ПП)). Например: а) «Если ромашка - не растение, то не изображайте квадрат»; б) «Если сосна - не животное, то не изображайте круг».

• Отрицательный консеквент + отрицательный антецедент (обратный порядок) (ОК+ОА (ОП)). Например: а) «Не изображайте квадрат, если ромашка - не цветок»; б) «Не изображайте круг, если сосна - не животное».

Таким образом, на основе исходных условных предложений (с истинными и ложными антецедентами) было составлено по 8 предложений, имеющих разную синтаксическую структуру.

Организация исследования.