Гетерономинативная специфика вторичных номинаций топонимического объекта "Волгоград" в текстах региональных СМИ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

Гетерономинативная специфика вторичных номинаций топонимического объекта "Волгоград" в текстах региональных СМИ

Специальность 10.02.01 - Русский язык

Громыхина Александра

Волгоград - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, доцент

Ионова Светлана Валентиновна

Официальные оппоненты:

Брысина Евгения Валентиновна,

доктор филологических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Волгоградский

государственный социально-педагогический университет», профессор кафедры общего и славяно-русского языкознания

Алтухова Ольга Николаевна,

кандидат филологических наук, доцент,

ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет», доцент кафедры русского языка и социально-культурной адаптации

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный педагогический университет»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Уникальным функциональным свойством человеческого языка является его способность к «двукратной репрезентации» (Э. С. Азнаурова), «двойному означиванию» (А. А. Уфимцева), «повторному кодированию» (В. Г. Гак), «вторичной номинации» (В. М. Солнцев) объектов материальной и ментальной природы в тексте. Данное диссертационное исследование выполнено в русле работ, посвященных изучению проблем лексической деривации и вторичных способов обозначения предмета в языке и речи (Э. С. Азнаурова, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, В. Г. Гак, Н. Д. Голев, Е. А. Земская, С. В. Ионова, Е. Курилович, Д. Лайон, В. В. Лопатин, В. М. Солнцев, А. Слотти, В. Н. Телия, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, А. А. Уфимцева, Н. М. Шанский, Д. Н. Шмелев и др.).

В современной лингвистике установлено, что в процессе порождения сообщения автор использует не только первичные имена, но и их разнообразные номинативные варианты: косвенные номинации, характеризующие сочетания слов, перифразы. Способы вторичного обозначения объекта в тексте обусловлены необходимостью обеспечить когезию предложений путем использования небуквальных повторов слов, потребностью в стилистической обработке текста в целях устранения тавтологии, а также для характеризации и комплексного описания объекта номинирования: «Я именую, отбираю имена, снова именую, и в этом, собственно, и заключается жизнь текста: она есть становление посредством номинации, процесс непрерывной аппроксимации, метонимическая работа» [Барт 2001: 38].

За последние десятилетия в науке представления об условиях функционирования единиц языка расширились, обогатившись понятиями сверхтекста, надтекста, текстового пространства, текстосферы, интертекстуального контекста, текстовых комплексов. Указанные понятия актуализируют такой аспект изучения текстовых единиц, как их межтекстовые связи и способность образовывать сложные системы на основе единого лингвистического признака. В качестве обозначенного признака, актуализирующего содержательные и функциональные свойства текстов, выступает совокупность разнообразных наименований одного объекта - его гетерономинативная система [Голубева 2007: 3].

Актуальность исследования определяется следующим:

1) возрастающей значимостью изучения номинативных возможностей современного русского языка как механизмов означивания, концептуализации и репрезентации языковой картины мира его носителей, изменения и расширения структурных, семантических и функциональных свойств единиц именования;

2) необходимостью выявления инвентаря вариативных средств наименования в русского языка, установления системы разных номинативных способов многоаспектного описания объектов действительности;

3) неоднозначностью понимания термина «вторичная номинация» в современной русистике, имеющей место синонимией терминов вторичной, повторной, непрямой, косвенной номинации, разногласиями ученых в определении корпуса единиц, относящихся к вторичным номинациям;

4) недостаточной изученностью структурных, семантических и функциональных свойств единиц вторичной номинации, их типов и роли в идентификации и характеризации объекта обозначения;

5) важностью расширения понятия гетерономинативности в применении к сверхтекстовым образованиям, установления способов описания номинативного портрета объекта на основе совокупности его вариативных обозначений.

Объектом рассмотрения в диссертации являются вторичные номинации топонимического объекта Волгоград, функционирующие в текстах региональных СМИ.

В лингвистике термин «вторичная номинация» не имеет однозначного толкования. В данной работе это явление понимается как вторичное обозначение, «называние новым именем предмета уже названного» [Журавлев 1982: 50]. В исследовании обосновывается возможность трактовки вторичной номинации в качестве способа речевой деривации первичного имени, сопряженного с его семантическим или функциональным преобразованием.

Имена собственные в аспекте их вторичного именования традиционно рассматриваются на материале антропонимов: в текстах художественных произведений они имеют особую актуальность для характеризации персонажей. Вторичные имена топонимических объектов изучены в меньшей степени, однако их значимость в медийных, политических, идеологических, рекламных и других текстах велика с системно-языковой и прагматической точек зрения.

В работах языковедов остается нерешенным вопрос о структурных особенностях номинативных единиц, к которым исследователи относят как слово или равные ему по значению и функциям сочетания (В. В. Виноградов, R. Kuchar и др.), так и единицы расчлененной структуры, включающей два и более компонента (Б. А. Абрамов, Н. Д. Арутюнова, В. Г. Гак, Н. Д. Голев, Г. В. Колшанский, О. И. Москальская и др.). В данном исследовании рассматриваются однокомпонентные, двухкомпонентные и многокомпонентные вторичные номинации.

Предметом изучения стали гетерономинативные свойства вторичных номинаций Волгограда, функционирующих в текстовом пространстве современных региональных СМИ.

Под гетерономинативными свойствами в работе понимаются характеристики одного объекта, положенные в основу его именования и рассмотренные в условиях сверхтекстовой совокупности обозначений. При этом сохраняются гетерономинативные закономерности, связанные с «естественным развитием текста» и состоящие в переходах от «экзистенциальной (вводной) номинации к номинации идентифицирующего типа, которая может видоизменяться по мере расширения объема сообщаемой адресату информации об объекте» [Арутюнова 1977: 307].

Гипотеза работы состоит в следующем: гетерономинативная специфика объекта может выявляться на основе описания сверхтекстовой совокупности единиц его обозначения. В пространстве региональных СМИ многоименность топонимического объекта Волгоград обусловлена использованием вторичных номинаций разных типов, отражающих способы его идентификации и характеризации. Система вторичных номинаций Волгограда в региональных СМИ образует его развернутый гетерономинативный портрет.

Цель диссертационного исследования - описать структурные, семантические, функциональные особенности и типы вторичных наименований топонимического объекта, выявленные в гетерономинативном пространстве региональных СМИ.

Поставленная цель определила необходимость решения ряда задач:

1) сформулировать критерии определения вторичных номинаций в русском языке, дифференцировать данные единицы и смежные явления;

2) охарактеризовать структурные свойства вторичных номинаций;

3) описать семантические особенности вторичных наименований объекта;

4) установить специфику функционирования вторичных номинаций в текстах региональных СМИ;

5) разработать классификацию вторичных номинаций с учетом их структурных, семантических и функциональных признаков;

6) выявить продуктивные типы вторичных наименований, функционирующих в текстах региональных СМИ;

7) определить значимые черты гетерономинативного портрета Волгограда.

Источниками материала послужили тексты ведущих печатных региональных газет за период с 2003 по 2012 г. и их электронных изданий 2008 2012 гг.: «Аргументы и факты. Нижнее Поволожье», «Вечерний Волгоград», «Волгоградская газета», «Волгоградская правда», «Волжская правда», «Волжские новости», «Городские вести», «Деловое Поволжье», «Интер», «Комсомольская правда - Волгоград», «Мой Волгоград», «Молодой», «Московский комсомолец в Волгограде», «Областные вести», «Родной город», «Южный вестник», информационный сетевой ресурс «Высота 102.0», еженедельники, рекламные буклеты, предвыборные бюллетени, листовки, издаваемые на территории Волгоградской области с 2004 г., электронный корпус региональных текстов. Данные издания являются массовыми и многотиражными, функционируют на территории города и области, отражают природно-географические, социально-экономическое, историко-культурное аспекты развития региона.

Материалом исследования стала авторская картотека вторичных номинаций Волгограда, выраженных при помощи слова, словосочетания и предложения. Объем исследуемого материала - 8023 употребления 466 номинаций в контекстах их использования.

Методологической основой диссертации послужили работы ученых, выполненные в парадигме функционально-семантических исследований (И. А. Бодуэна де Куртенэ, А. В. Бондарко, В. Г. Гака, Ф. Данеша, М. А. К. Халлидея, Р. Я. Якобсона); теории номинации (А. А. Бурова, Г. А. Золотовой, Е. С. Кубряковой, В. М. Никитевича, В. М. Павлова, Г. Н. Серебрянникова, А. В. Солнцева, Ю. С. Степанова, В. Н. Телия, А. А. Уфимцевой, Д. Н. Шмелева); концепции языковой деривации и вторичности (Э. С. Азнауровой, Н. Д. Арутюновой, В. В. Виноградова, В. О. Винокура, В. Г. Гака, Н. Д. Голева, Е. А. Земской, С. В. Ионовой, Д. Лайонза, Л. Н. Мурзина, Н. В. Уфимцевой, Н. М. Шанского), лингвистической аксиологии (Н. Д. Арутюновой, Е. М. Вольф, В. И. Карасика, Н. А. Красавского, Г. Г. Слышкина и др.), эмотиологии (Л. Г. Бабенко, Б. Волека, А. Вежбицкой, Н. А. Красавского, Н. А. Лукьяновой, Л. А. Пиатровской, В. И. Шаховского, Дж. Эйтчисон и др.), теории референции (Б. Гроша, Б. Гудмана, К. С. Доннелана, П. Коула, С. А. Крипке, У. В. Куайна, С. Куно, Л. Линского, X. Патнэма, Б. Рассела, Дж. Серля, П. Ф. Стросона, А. Д. Шмелева и др.), теории регулятивности (Н. С. Болотновой, В. А. Курдюмова, А. А. Романова, Е. В. Сидорова и др.).

Методы исследования. В диссертации используются общенаучные методы наблюдения, систематизации и классификации материала, гипотетико-дедуктивный метод; лингвистические методы описания основных характеристик единиц вторичных номинаций, структурного и семантического анализа номинативных единиц, анализа словарных дефиниций, контекстуального и функционального анализа, а также приемы тематической группировки, количественных подсчетов.

Научная новизна работы заключается в определении критериев выделения вторичных номинаций из числа однокомпонентных и многокомпонентных единиц, в том числе неноминативной природы; выявлении продуктивных типов вторичных наименований объекта и разработке параметров их гетерономинативного анализа на основе структурных, семантических и функциональных характеристик единиц; в установлении гетерономинативных свойств топонимического объекта Волгоград и особенностей его номинативного портрета с учетом тематических признаков и частотности используемых вторичных обозначений.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что оно вносит вклад в теорию номинации в области разработки типологии вторичных обозначений и их гетерономинативной системы в современном русском языке; развивает учение о семантической деривации и вторичности в аспекте рассмотрения вариативных способов обозначения объекта номинативными средствами русского языка; уточняет положения функциональной лингвистики в применении к сфере искусственной номинации и ее функционально-семантического потенциала в русском языке; расширяет представления текстолингвистики о свойствах когезии, когерентности и межтекстовых связей речевых произведений на основе гетерономинативности.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в вузовских курсах лексикологии и синтаксиса современного русского языка, стилистики, в спецкурсах «Язык современных СМИ», «Коммуникативная организация текстов СМИ»; при формировании корпуса текстов региональных СМИ; в работе редакторов медийных изданий, пресс-центров, маркетинговых служб, в сфере социальной рекламы и информационного менеджмента.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гетерономинативная система топонимического объекта подразумевает совокупность его номинативных обозначений вариативными способами и включает в себя топоним как первичное имя и вторичные номинации. Текстовыми реализациями вторичных имен являются повторная номинация, перифраза и контекстуальная синонимия, которые выступают в качестве непрямых (косвенных) единиц номинации.

2. Вторичными номинациями признаются особые единицы, обладающие следующими лингвистическими свойствами: непредикативностью определяемого слова и непредикативной, полупредикативной или предикативной зависимой частью; денотативным тождеством и сигнификативным различием с первичным именем; полифункциональностью с разной степенью выражения свойств характеризации или идентификации.

3. В структурном плане вторичные номинации Волгограда представляют собой однокомпонентные, двухкомпонентные или многокомпонентные единицы, среди которых имеют место лексические и синтаксические средства номинации. В семантическом плане вторичные наименования - не тождественные первичному имени номинации: расширяющие семантику топонима, сужающие ее за счет денотативных безоценочных или оценочных признаков либо ее преобразующие; в функциональном плане это полифункциональные единицы с разной степенью релевантности функций идентификации, квалификации или характеризации объекта.

4. Типология единиц вторичной номинации топонимического объекта Волгоград, основанная на учете его структурных, семантических и функциональных параметров, включает в себя обобщающие номинации, которым свойственна преимущественно однокомпонентная структура, актуализация в значении одного оценочно нейтрального признака и релевантность квалификативной функции; конкретизирующие номинации, выраженные однокомпонентными и многокомпонентными единицами с нейтральной или оценочной семантикой, сниженной степенью проявления квалификативной функции и высокой степенью - идентифицирующей функции; константные номинации, представленные в основном двухкомпонентными единицами с оценочно нейтральным значением, отражающим внутреннюю форму первичного имени; дифференцирующие номинации, отличающиеся преимущественно многокомпонентной формальной и содержательной структурой, оценочной семантикой, доминированием функций характеризации и идентификации объекта.

5. Гетерономинативный портрет Волгограда формируется совокупностью его релевантных черт, выраженных в семантике, форме и функциях его вторичных обозначений. В гетерономинативной системе топонимического объекта преобладают единицы, квалифицирующие город по административно-статусному признаку как крупный и самостоятельный географический объект, центр региона. Наименования конкретизирующего типа представляют экономические особенности Волгограда (в прошлом купеческого, затем промышленного города), его природные качества (расположен на берегу Волги). Номинации дифференцирующей разновидности отражают большое культурно-историческое значение Волгограда, связанное преимущественно с периодами Сталинградской битвы, существования царицынской крепости.

Апробация работы. Основные положения и промежуточные результаты исследования были представлены в докладах на 6 апрельских научных сессиях ВолГУ в 2004 - 2007, 2009, 2012 гг., на Борковских чтениях, 2009 г. и 2012 г., на 7 региональных конференциях (региональной выездной конференции «Проблемы изучения языка региона» 2005 и 2006 г., на IX, X и XI Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области 2005 - 2007, 2009, 2010 гг.), на 7 международных конференциях: Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии «Межкультурная деловая коммуникация: проблемы и перспективы российско-молдавского сотрудничества в формировании коммуникативной компетенции кадров агробизнеса» (Волгоград, 12 14 ноября 2009 г.), XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 12 15 апреля 2010 г.), Международной научной конференции «Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов» (Волгоград, 12 15 апреля 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания» (Краснодар, 25 26 ноября 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Современная модернизация России: проблемы и перспективы» (18 мая 2011 г.), II Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки» (Россия, Тамбов, 27 сентября 2011 г.), XLI Международной филологической конференции (Россия, Санкт-Петербург, 26 31 марта 2012 года).

Содержание исследования отражено в 17 публикациях общим объемом 6,2 п.л. (в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, и 1 статья в зарубежном сборнике).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списков источников материала и использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, описываются материал и методы его анализа, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Гетерономинативная система вторичных номинаций как объект лингвистического исследования» рассматриваются традиционные и новые аспекты изучения единиц вторичного означивания в теории номинации, выявляется их статус в системе номинативных единиц, определяется понятие гетерономинативности, сопоставляемое с рядом смежных понятий, дается классификация вторичных наименований по разным основаниям, изучается специфика регионального пространства СМИ как среды функционирования вторичных номинаций города.

В лингвистике вторичное имя как деривативная форма представлена в комплексе понятий: синоним, перифраза, косвенная номинация, повторная номинация, семантическое варьирование, кореференция. Номинативное варьирование исследовано в работах ученых по вопросам теории референции и теории номинации: обоснования идентичности (равнозначности) имен, проблем предметности означаемого, аспектов его существования, когнитивных процессов, лежащих в основе понимания референции различных имен одного объекта обозначения (Н. Д. Арутюнова, Б. Грош, Б. Гудман, К. С. Доннелан, П. Коул, С. Крипке, У. В. Куайн, С. Куно, Л. Линский, X. Патнэм, Б. Рассел, Дж. Серль, П. Ф. Стросон, А. Д. Шмелев и др.); исследуются особенности вторичного обозначения в языке и речи, изучается направление мотивированности вторичных обозначений, закономерности в выборе и комбинации искусственных наименований (Э. С. Азнаурова, В. Г. Гак, Е. В. Гуськова, В. Д. Девкин, Г. В. Колшанский, Н. Г. Комлев, А. А. Уфимцева и др.).

Современные когнитивно-дискурсивные исследования вторичности в языке, речи, тексте акцентируют внимание на таких особенностях данного лингвистического явления, как действие общеязыкового механизма семантической и словообразовательной деривации, направленной на формирование вторичной семантической функции слова, и существование приблизительной номинации как гибкого и универсального инструмента, посредством которого человек может не только обозначать новые стороны и фрагменты действительности, но и выражать их важнейшие свойства и характеристики (Н. Д. Голев, С. В. Ионова, Л. Н. Мурзин, А. И. Новиков, Н В. Сайкова, С. Л. Сахно, Ю. Е. Сорокин и др.).

Несмотря на то, что вопросы языковой номинации являются традиционными и привлекают внимание многих языковедов, в теории лингвистики не выработано единого мнения о природе и сущности единиц вторичного означивания. В современных концепциях номинативности выделяются следующие виды вторичных наименований по разным признакам: по структуре - слово, опорное слово и привносимый(ые) признак(и) непредикативного или полупредикативного характера; по семантике - единицы с денотативными и оценочными значениями, субъективными или объективными признаками; по функции полифункциональные единицы, представляющие с разной степенью релевантности функции идентификации, квалификации и характеризации объекта.

В результате обобщения имеющихся лингвистических концепций и на основе осмысления теоретического и фактического материала нами были определены критерии установления номинативности развернутых единиц в позиции предиката, приложения, предикативной части сложных предложений - единиц, номинативная функция которых имеет неоднозначное понимание в современной лингвистике.

В работе вторичная номинация рассматривается как общеязыковое явление реализации вторичности номинативным способом, что отражает общее свойство появляться вслед, взамен первичному имени или с иной целью. Для проведенного исследования значимо акцентирование внимания на вторичности формы, которая, как показал анализ фактического материала, неизменно ведет и к семантическим сдвигам в интерпретации первичного имени.

Под термином «вторичная номинация» в работе понимаются единицы, обладающие следующими структурными, семантическими и прагматическими особенностями: непредикативностью определяющего слова и непредикативной, полупредикативной или предикативной зависимой частью [Буров 2000: 14]; денотативным тождеством [Телия 1991: 210] и сигнификативным различием с первичным именем [Гак 1998]; выражением номинативной функции [Сусов 2000: 210].

Данное исследование посвящено изучению вторичных номинаций Волгограда в текстах региональных СМИ. Это имя занимает центральное место в региональной топонимике как единица, отражающая пространственные характеристики регионального ономастикона. Как и другие топонимы, оно обладает рядом особенностей, обусловливающих значимость этих единиц: а) топонимы имеют единичный и уникальный предмет обозначения [Суперанская 1973: 324], б) это лингвистические единицы, представляющие ключевые понятия культуры [Вежбицкая 2001], в) для современного урбанизированного общества город есть важный элемент картины мира индивида [Ильин 2004:12].

Совокупность вторичных наименований одного объекта в лингвистике получило название гетерономинативности (от греч. heteros - другой, иной, разный) - разных обозначений одного и того же. Как особый подход к рассмотрению целостной системы единиц обозначения гетерономинативность первоначально приобрела большую распространенность в литературоведческих исследованиях, в которых характеристики персонажей определялись с помощью их различных наименований. Наиболее изучены свойства антропонимов в составе «номинативных цепочек», включающих имена собственные, апеллятивы, местоимения, индивидуальные дескрипции [Гореликова 1980, Исакова 2004, Фролова 1993 и др.]. С развитием когнитивного подхода в лингвистике возникают и начинают функционировать новые термины, обозначающие вторичные формы именования: кореференция, семантическое варьирование, реноминализация, которые содержательно являются сопоставимыми с гетерономинативностью.

При исследовании корпуса текстов региональных СМИ мы придерживались расширенного понимания термина «гетерономинативность» и применяли его к рассмотрению сверхтекстовых образований - совокупности речевых произведений и высказываний о Волгограде, функционирующих в региональном пространстве СМИ.

Вторая глава «Гетерономинативные характеристики имени Волгограда в текстах региональных СМИ» посвящена описанию характеристик вторичных номинаций Волгограда, функционирующих в гетерономинативном пространстве региональных СМИ, посредством определения их структурных, семантических и функциональных свойств.

В текстах волгоградских изданий были выявлены однокомпонентные (периферия, мегаполис), двухкомпонентные (город тепла, отчий край, депрессивный регион) и многокомпонентные (столица Волгоградской области; арсенал и защитник молодой республики советов; город не только великой истории, но и созидательного настоящего и перспективного будущего) единицы вторичной номинации. Среди развернутых наименований имеется значительное число сочетаний с зависимой придаточной частью (город, у которого есть будущее), причастным оборотом (город, утонувший в оврагах), приложения (город-миллионник; город-бедняк; Волгоград, побратим Хиросимы, был занят созиданием...). По количеству употреблений в региональных СМИ преобладают однокомпонентные номинативные обозначения (87,8% случаев).

В семантическом плане вторичные номинации представляют собой единицы, не тождественные первичному имени, образовавшиеся путем сужения, расширения или преобразования семантической структуры первичного имени. В качестве интегральной семы номинаций гетерономинативной системы топонимического объекта рассматривается инвариантное значение топонима как первичного идентифицирующего имени.

В работах исследователей (К. М. Ирисхановой, Н. Л. Колмаковой, О. А. Вартановой, Д. Ю. Ильина, С. М. Перкас и др.) проводился компонентный анализ значения топонима, демонстрирующий особенности данного разряда лексических единиц. Так, Н. Л. Колмакова в структуре значения топонима выделяет архисему (категориальную сему) `неодушевленный предмет', дифференциальную сему `географическое название'; в работе К. М. Ирисхановой выделяется архисема единичности; Д. Ю. Ильин общим считает семантический признак `географическое наименование пространства (его части, участка) как единичного объекта' [Ильин 2012: 10]. Сема локальности соотнесенности с географическим объектом - дифференциальная сема топонима [Кондакова 2004: 41].

Учитывая административный статус рассматриваемого географического объекта и лингвистическую традицию в определении семантики его первичного обозначения, в качестве интегральной у вторичных номинаций Волгограда мы признаем сему `город как единичное пространство', дифференциальной - `находящийся вблизи Волги'. При расширении значения утрачивается дифференциальная сема, что в большей степени характерно для однокомпонентных вторичных номинаций с обобщенной семантикой: город, регион, край, поэтому происходит уменьшение количества сем и объект характеризуется по его принадлежности к более общему понятию.

Другой способ семантического изменения представлен у единиц, которые сохраняют не только количество признаков первичной номинации, но и их значение: город на реке, Рекоград, город на Волге. Несмотря на наличие общей интегральной семы `город' и общей дифференциальной семы `находящийся вблизи водного пространства', приведенные вторичные наименования различаются. Номинация город на Волге реализует по сравнению с первичным именем более обобщенное значение, поскольку нарицательное имя соотносится с каждым находящимся на Волге городом, поэтому тождественными первичному значению подобные наименования не являются. Однако по сравнению с другими наименованиями здесь актуализируется наиболее приближенное к топониму значение. Вторичные номинации город на реке, Рекоград отличаются от первичного имени Волгоград более обобщенным значением в силу утраты конкретизирующей семы `Волга' и актуализации семы `река'.

В пространстве текстов региональных СМИ используются также вторичные имена, семантическая структура которых отличается от значения первичного имени двумя или более дифференциальными семами, что выявлено в 8,5 % случаев употребления. Это число номинаций в массиве разновидностей вторичных обозначений незначительно, однако оно требует изучения в силу большой информативности единиц, привносящей в семантику первичного имени несколько детализирующих, дифференцирующих признаков. Например, семантическая структура наименования город-миллионник включает общую интегральную сему `город', выявленную из значения первого компонента, и дифференциальную сему, сформированную на основании словарного значения производящего к второму компоненту слова миллионный [МАС 1986: 269] `с миллионным населением'. В номинации героическая земля представлена дифференциальная сема `способный к подвигам, героизму, совершающий подвиги' от значения компонента героический [МАС 1985: 307], а интегральная сема становится более обобщенной в силу семантики земля `территория какой-либо страны'[МАС 1985: 608]. Данные семы не отражены в значении топонима, поэтому они конкретизируют признаки города.

Анализ функциональных характеристик вторичных наименований Волгограда в текстах СМИ позволил выявить тенденцию к доминированию функции квалификации у единиц с расширяющей семантикой. Номинации с сужающей семантикой демонстрируют в большей степени функции характеризации или идентификации, которые, как показывает анализ их частотных употреблений, зависят от информативного наполнения семантической структуры данных единиц.

Результаты проведенного анализа подтвердили методологическое положение о вторичных номинациях как семантически нетождественных первичному имени единицах, что послужило основанием для разработки их типологии, в которой разграничиваются номинации, ориентированные на обобщение (расширяющая семантика), констатацию (семантическое подобие), конкретизацию (сужающая семантика и преобладание функции характеризации) или дифференциацию признаков объекта (сужение семантики и доминирование функции идентификации). Каждый из типов вторичных номинаций проанализирован в работе с точки зрения их частотных характеристик.

1. Обобщающие вторичные номинации - такие обозначения, которые ставят объект в ряд соположенных объектов (город, часть России). Они отличаются релевантностью квалификативной функции, простой однокомпонентной структурой, расширенной по сравнению с первичным именем семантикой, что достигается за счет уменьшения вводимых признаков и нейтрализации оценочности. Представленные характеристики свойственны однокомпонентным вторичным номинациям с родовым значением: город, регион, край. Такие номинации сохраняют интегральную сему первичного имени, но не отражают дифференциальную сему, поэтому происходит уменьшение количества дифференцирующих признаков и город рассматривается по его принадлежности к классу объектов.

В пространстве волгоградских СМИ подобные единицы наиболее употребляемы (87% от всех словоупотреблений), поскольку характеризуют объект по нейтральному информативному признаку, указывающему на официальный административный статус города, что свойственно информационным жанрам СМИ.

2. Конкретизирующие вторичные номинации - такие наименования, которые уточняют значение обобщающих родовых понятий, но не обладают четкими идентификаторами топонимического объекта (зона рискованного предпринимательства, регион-донор) - 9,2% случаев употребления. Это могут быть разные по степени развернутости единицы, среди которых преобладают двухкомпонентные номинации с равным количеством структурных элементов и выражаемых ими семантических признаков нейтральной или положительной оценки.

3. Константные номинации - такие обозначения, которые выступают конкретизаторами обобщенного родового понятия по признаку, зафиксированному во внутренней форме первичного имени. Они предназначены для максимально тождественной замены первичного имени вторичной номинацией (город на Волге, Рекоград). В текстах СМИ подобные единицы употреблены в 0,2% контекстах. Им свойственна нейтральная оценочная семантика и двухкомпонентная структура. Функции характеризации, квалификации и идентификации по сравнению с конкретизирующими номинациями свойственны в большей степени благодаря выражению значимого для объекта признака (большой город на большой реке).

4. Дифференцирующие номинации вторичные наименования, выделяющие объект из ряда других. Подобно конкретизирующим номинациям единицы дифференцирующего типа используются для определения, уточнения, актуализации свойств реалий, обозначенных именами собственными. Функциональный тип дифференциации отличается от конкретизации количеством признаков, вводимых в семантику единицы вторичного означивания, и их качеством. Речь идет о семах, связанных со значением только номинируемого объекта. Дифференциальными семами вторичных номинаций данного типа преимущественно являются: `место объекта в системе иных географических объектов' + `его отличительная черта'. Например, город, в котором есть главная высота России.

Дифференциация признаков объекта в текстах СМИ происходит также при помощи слов, являющихся маркерами региональной топонимики (Волгоград, Сталинград, Царицын, Мамаев Курган), или их производных (волгоградский, сталинградский, царицынский).

Как показал анализ, по количеству привносимых дифференциальных сем вторичные номинации дифференцирующего типа можно разделить на субъективные, которым свойственно превалирование функции характеризации, и объективные, направленные в большей степени на идентификацию объекта. вторичная номинация волгоград

Объективно приписанные городу признаки это его качественные характеристики, имеющие либо социально закрепленную ассоциацию, культурно-историческую манифестацию, либо унифицированное словарное значение. Например, номинация родоначальник побратимского движения в России отражает реально сложившийся исторический факт: действительно, Сталинград стал первым городом, заложившим традицию основания городов-побратимов, установив в 1943 г. дружеские отношения с г. Ковентри (Великобритания) и начав тем самым движение «породнения» городов. Номинация военно-стратегический рубеж Второй мировой войны также исторически обусловлена. Но среди вторичных номинаций Волгограда объективные номинации дифференцирующего типа встречаются редко - 1% от общего количества употреблений.

К наименованиям дифференцирующего типа можно отнести конструкции с прилагательными в превосходной степени (самый сильный регион-донор; лучший среди регионов рискованного земледелия; крупнейшая область юга России; крупнейший пассажирский речной порт страны; самый коррумпированный регион России), поскольку данные единицы максимально выражают качества исключительности либо избранности, по отношению к другим объектам. Однако репрезентированные в таких примерах свойства имеют субъективный характер и отражают видение авторов.

Особого рассмотрения требует группа вторичных номинаций, которые включают в себя притяжательное местоимение: свой край, наш город, ваш регион. Местоимение здесь является идентификатором особого отношения номинатора к городу, что не значимо для других людей, кому мало известен объект. Например, поздравление мэра, обращенное к жителям родного города, насыщено такими наименованиями:

«Искренне поздравляю всех вас с 422-летием нашего любимого города! Несмотря ни на что, наш город рос, развивался, был освобожден от фашистских захватчиков и возрожден благодаря безграничному патриотизму его жителей, их любви к своей малой родине. Уверен, что 422-й день рождения города запомнится всем как настоящий увлекательный семейный праздник. При этом под семьей я подразумеваю все миллионное население нашего города» [Городские вести 2012].

Подобные тексты характерны для региональной прессы, в которой номинируемый объект имеет значение для всех жителей региона.

Единицы обобщающего и константного типов, в отличие от конкретизирующих и дифференцирующих наименований, в гетерономинативном пространстве волгоградских СМИ представлены только объективными номинациями.

Проведенный анализ структурных разновидностей единиц позволил определить их специфическую черту в текстах СМИ: выбор формы выражения вторичной номинации обусловлен ее семантико-функциональными свойствами. Например, однокомпонентные конструкции чаще всего являются единицами обобщающего типа, двухкомпонентные номинации - константного и конкретизирующего типов, наименования многокомпонентной структуры - дифференцирующего типа.

Указанные разновидности номинаций различаются также по соотношению количества компонентов в структуре обозначения и привносимых в него признаков. На схеме 1 продемонстрированы результаты анализа функциональных особенностей вторичных наименований города текстов СМИ по обозначенному признаку.

Схема 1.

Компоненты формальной и семантической структуры вторичных номинаций и их функциональные типы*

*Условные обозначения: К - количество структурных компонентов номинации, П - количество привносимых семантикой номинации признаков.

Как показано на схеме, у номинаций с наименее выраженной функцией характеризации (номинации обобщающего и константного типов) количество рассмотренных показателей совпадает. Данное явление позволяет сделать вывод о том, что каждая структурная единица вторичного наименования участвует в формировании его значения: благоустроенный город, наша родина, город скуки.

Среди номинаций конкретизирующего типа у 56,1% единиц количество признаков и компонентов структуры совпадает. В 27,9% случаев употребления вторичных номинаций данного типа число компонентов формальной структуры превышает количество признаков. Наибольшую частотность здесь составляют развернутые единицы: словосочетания расширенной структуры, конструкции с предикативной зависимой частью и причастными оборотами. В таких сочетаниях значительная часть компонентов выполняет организующую роль и смысловая нагрузка может быть вычленена с помощью семантических трансформаций. Например, номинацию город, в котором мы поверили в будущее можно заменить на близкую - город с верой в будущее. В моделированной номинации могут быть опущены некоторые компоненты, подобно союзному слову который, не участвующие в формировании смысла единицы. Номинация город, который никогда не восстанавливался после экономических спадов имеет еще больше подобных компонентов. Развернутая 8-компонентная единица может быть заменена на 3-компонентную номинацию с близким значением «вечно бедный город».

Расширенная структура, где К больше П (см. схему 1), характерна и для номинаций дифференцирующего типа. Можно предположить, что основной причиной употребления единиц с подобным показателем становится то, что для характеризации объекта требуется большее количество средств, чтобы отразить его отличительный признак. Однако использование номинаций, у которых K равно П или даже К меньше П (см. схему 1), является более эффективным в условиях экономии текстового пространства в СМИ. В этом случае употребление многозначных слов как средств вторичной номинации способно привнести дополнительные дифференциальные семы в семантику первичного имени посредством использования меньшего количества формальных компонентов.

В таблице 1 приведены номинации, которых не являются однозначными. В семантической структуре подобных единиц имеется несколько дифференциальных сем, что создает сложный, семантически насыщенный образ номинируемого объекта, сочетающий денотативные и коннотативные значения.

В гетерономинативном пространстве региональных текстов СМИ встречаются номинации с денотативным значением, репрезентированным с помощью вводимого образа. Например: В начале XX века Царицын уже стал известен как «русский Чикаго» благодаря тому, что численность населения стремительно достигла 100 тыс. [Вечерний Волгоград 2009] и «Русское Чикаго» так называло Царицын российское купечество [Отдых в России 2004]. Вне контекста значение номинации Русский Чикаго определяется коннотативно закрепленным значением слова Чикаго, обозначенным в ассоциативном словаре как символ преступности, бандитского города, гангстерских групп [Интерактивный словарь 2012]. Однако приведенные контексты позволяют толковать значение слова Чикаго и как «крупный морской порт Америки в начале XX века». Царицын развивался по такому же пути как транспортный узел юга страны, поэтому оценочность данной номинации имеет вектор положительной семантики, что актуализировано в контекстуальном значении данной единицы.

Таблица 1.

Расширение семантической структуры вторичных номинаций с помощью полисемантичных формирующих компонентов

Анализ тематической принадлежности текстов показал, что в них существует тенденция употребления номинаций определенного типа. Наименования дифференцирующей разновидности превалируют в текстах, отражающих тематические области «экономика», «политика», «события» и представленных жанрами интервью с использованием высказываний политиков и чиновников о городе. Подобные единицы чаще всего обладают признаками дифференцирующих единиц с субъективным значением, появление которых можно объяснить спецификой региональной прессы. В ней характерно стремление авторов изобразить город более ярко и красочно, особенно в периоды торжеств и памятных дат:

«Практически все участники сошлись во мнении, что место проведения российско-германской конференции символично. Сталинградская земля место когда-то ожесточенных боев стало тем местом, где налаживаются партнерские взаимоотношения и связи. ... Волгоград самый фантастический город. Он выстоял в огне сражений войны и сейчас выглядит красивым, цветущим, современным. Знаменательно, что ваш юбилейный форум проходит в городе-герое Волгограде, где благодаря дипломатии и родилось всемирное движение породненных городов. … В российском мегаполисе диалог муниципальной власти и общественных организаций имеет и политическое измерение (…)» [Вечерний Волгоград 2009: 5].

В данном текстовом фрагменте цепь номинаций последовательно вносит новую информацию об объекте, ориентированную на его прославление, констатацию положительно оценочных свойств (место боев, дружественные связи с другими городами, напоминание о великой победе Сталинграда, упрочившей статус города как героя, современный экономический статус города).

Учет частотных, структурных и семантических характеристик вторичных номинаций разных типов, соотнесение количества структурных элементов и выражаемых семантических признаков единиц, выявленные функциональные особенности их употребления в текстах позволили составить гетерономинативный портрет Волгограда по данным региональных СМИ.

Гетерономинативный портрет топонимического объекта - это совокупность его релевантных характеристик, выраженных номинативными обозначениями. В текстах волгоградских СМИ городу приписывают следующие характеристики: это место героическое, известное жителям России и всего мира благодаря Сталинградской битве (священная сталинградская земля; место, славное по всей России; рубеж Второй мировой войны; благословенный город; оплот мира 12% случаев употребления характеризующих наименований). История города выражена также в наименованиях форпост на южных рубежах российской державы, царицынская крепость, царев город на переволоке; царицынский острог (1,9% контекстов). Экономическое положение региона описывается преимущественно номинациями с отрицательной оценочной семантикой (дотационный регион, бедный город, самый коррумпированный региона юга, только теоретически богатая область). Единицы, квалифицирующие Волгоград по административным и географическим параметрам, изображают его чаще всего (17% словоупотреблений дифференцирующего и конкретизирующего типа) как крупный и самостоятельный географический объект: регион политической и экономической стабильности; центр Волгоградской области; визитная карточка региона; центр химической индустрии; крупный транспортный, торговый и промышленный центр; город труженик; перекресток торговых путей; индустриальный гигант Нижнего Поволжья. Однако встречаются и иные наименования: периферия, дымный «красавец», серая глубинка, заводская территория, только теоретически богатая область, проходной двор для мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья, сложный регион, «трагическое исключение». Конкретизирующие и дифференцирующие номинации представляют город с точки зрения его административного статуса: областной центр, столица Волгоградского области (6,4% случаев употреблений), культурно-исторической значимости: славный город на Юге России; пример беззаветного мужества, воинской и трудовой доблести; кузница спортивных кадров России; колыбель современных технологий; главные ворота на юг России (17,1% используемых примеров).

Исследование гетерономинативных свойств вторичных наименований топонимического объекта в региональном медийном пространстве показало основные целевые установки использования вторичных номинаций в гетерономинативном пространстве текстов - обобщение признаков первичного имени, их конкретизация, констатация, дифференциация от иных объектов. Употребление вторичных номинаций с той или иной целью может регулироваться как их структурно-семантическими и функциональными свойствами, так и темой текста. Регуляция характеристик вторичных наименований объекта непосредственно влияет на формирование и изменение его гетерономинативного портрета в текстах СМИ и может определять акценты его восприятия.

В заключении приводятся основные результаты работы.

В ходе анализа сверхтекстового пространства региональных текстов СМИ выявлены многообразные номинативные варианты топонимического объекта. В данной работе использован термин «вторичная номинация», форма и содержание которого указывают на общелингвистические категории вторичности, вариантности, номинативной производности.

Гетерономинативное описание вторичных вариантов Волгограда отражает способ его многоаспектного обозначения средствами русского языка. Актуализируемые в номинативных единицах характеристики Волгограда в совокупности позволяют приблизиться к максимально полному образу объекта. Путем отбора структурных, семантических и функциональных свойств вторичного имени Волгограда возможно формировать его гетерономинативное пространство, регулировать содержание информации о городе в СМИ, определять пути ее восприятия читателями региональных изданий.

Полученные в ходе исследования выводы показывают, что изучение гетерономинативных характеристик вторичной номинации в пространстве текстов СМИ является продуктивным методом анализа номинативного материала, позволяющего продемонстрировать семантическую насыщенность, структурное разнообразие и функциональную значимость вторичной номинации как способа обозначения объекта. Установление продуктивных типов номинирования объекта, средств их вербализации в текстах СМИ дает возможность выявить активные процессы и тенденции в развитии современного русского языка.

Таким образом, в работе обоснована гипотеза о многообразии номинативных вариантов топонимического объекта, которые можно представить в виде четырех типов его вторичных номинаций, отражающих способы идентификации и характеризации города.

Перспективы исследования связаны с разработкой гетерономинативного подхода к изучению объектов обозначения разных типов в применении к массивам текстов политического, рекламного, художественного дискурсов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В 17 ПУБЛИКАЦИЯХ, ОБЩИМ ОБЪЕМОМ 6,21 П.Л.:

1. Громыхина, А. А. Возможность гетерономинативного подхода к анализу корпуса текстов о Волгограде в СМИ / А. А. Громыхина // Вестник Волгоградского университета. Серия 2, Языкознание. - 2011. - № 1 (13). - С. 198 - 204 (0,42 п.л.). Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

2. Громыхина, А. А. Спорные случаи использования синтаксических конструкций как единиц номинации / А. А. Громыхина // Мир науки, культуры, образования.- 2012. - 3(34). - С. 380 - 382 (0,53 п.л.). Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

3. Громыхина, А. А. Типы вторичных номинаций топонима и особенности их функционирования в текстах СМИ / А. А. Громыхина // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 6 (Электронный журнал) URL: http://www.science-education.ru/106-7412 (дата обращения: 13.11.2012) (0,45 п.л.). Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

4. Громыхина, А. А. Волгоград в зеркале вторичных номинаций города / А. А. Громыхина // Творчество молодых - региону : материалы III Межрегиональн. науч.-практ. конф., г. Волгоград, март 2007 г. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. С. 272 275 (0,17 п.л.).