37

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата филологических наук

Концептосфера "Society" и способы её метафорической репрезентации в аглийском языке

Специальность 10.02.04 - германские языки

Афанасьева Ольга Валерьевна

Белгород - 2010

Работа выполнена на кафедре английского языка

Белгородского государственного университета

Защита состоится "13" мая 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.03 по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан "___" апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, доцент Е.Н. Михайлова

Основное содержание исследования

В первом параграфе главы исследуется история рассмотрения объекта исследования. Механизмы передачи идеи объединения людей и отношений внутри объединения через лексические единицы английского языка в комплексе (в частности, номинативная лексема “society”) не становились объектом пристального и специального внимания лингвистов. Номинативные единицы со значением сложившихся форм совместной деятельности людей и социальных отношений как компоненты отдельной семантической группы изучены довольно мало, однако указанные номинативные лексемы в том или ином аспекте освещались в рамках лингвистических исследований различных направлений.

Что касается исследований лексики с общим значением социальности, то результаты анализа имеющихся работ по данной тематике позволили выделить ряд основных направлений.

К первой группе относятся исследования, посвященные лексико-семантическому анализу отдельных групп тематически родственных номинативных единиц в рамках лексикологических исследований, например, исследований, направленных на изучение имен абстрактных, отвлеченных, собирательных, к которым относятся рассматриваемые нами лексические единицы (Чернейко, 1997; Ивлев, 1980, Трубецкой, 1993; Пирс, 1983). Работы данного направления представляют интерес с точки зрения рассмотрения лексемы общество как имени абстрактного, поскольку привлечение объемных структур знания, актуализирующихся с помощью конкретных номинативных единиц, делает анализ их семантики более обоснованным, учитывающим когнитивную природу их значения.

Ко второму направлению относятся работы, написанные в русле когнитивной лингвистики, объектом которых становились рассматриваемые и синонимически близкие им лексические единицы (Степанов, 1997; Шейгал, 2002). Изучение культурных концептов политического дискурса (Шейгал, 2002) позволило сделать выводы, представляющие интерес для настоящего исследования с точки зрения определения концептуального содержания концептосферы SOCIETY. Изучение семантики языковых единиц с учетом экстралингвистических факторов, привлечение знаний о механизмах категоризации и концептуализации действительности создало предпосылки для описания когнитивных структур, связанных со значением языковых единиц, лежащих в основе их номинации. На наш взгляд, выбор когнитивного направления в семантике позволяет при использовании экстралингвистической информации глубоко и разносторонне изучить многочисленные варианты передачи значения общности на языковом уровне и выявить закономерности формирования этого значения.

Третью, наиболее многочисленную, группу образуют исследования по теории метафоры, осуществленные в рамках научной области метафорологии, объектом исследования которой является метафорика, включающая в себя как результаты метафорогенной деятельности человека, так и все механизмы этой деятельности (нейрологический, когнитивный, коммуникативный). На материале русского языка это исследования функций метафоры (Харченко, 2009); лингвометафорологии (Лагута, 2007); исследования метафоры и дискурс-анализа (Арутюнова, 1990); когнитивного исследования политической метафоры (Чудинов, 2001; Будаев, 2006; Баранов, Караулов, 1991; Кобозева, 2007). На материале английского языка проведены исследования зарубежных лингвистов (Дж. Лакофф, М. Джонсон, 2008; Lakoff, 1992, 1995, 1999, 2001; Chilton, Lakoff, 1989; Kцvecses, 2002, 2007), и др. в русле когнитивного подхода к метафоре. Одной из причин активизации исследуемых метафор, по мнению большинства авторов, стала реальная сложность социальной обстановки, что отражается в народном сознании и выражается в речи. Давно замечено, что находящиеся в центре общественного внимания явления становятся источником метафорической экспансии, а концептуальные метафоры, возникая в рамках общепринятой системы ценностей, опираются на традиционные для данного общества понятия и правила.

Во втором параграфе проблема изучения общества как социального явления исследуется в трудах философов и социологов. Интерес к этой проблеме доказывает, что общество является одной из основополагающих категорий культуры любого народа, вне зависимости от того, рассматривает ли он себя как общество или нет. Понятие "общество" важное для всех социальных дисциплин, включая философию истории, социальную философию, социологию, историческую науку, политическую экономию, культурологию. Оно является основополагающей категорией философии и социологии. Рассуждать о понятии "общество" можно только в связи с рассмотрением понятия "человек" (в противопоставлении понятию "стадо", "стая", где объединение животных происходит только на основе биологических законов, инстинктов), что подтверждают данные тезауруса Роже: концепт “mankind” является ключевым в синонимическом ряду (RTEWP, 1987). На основании анализа теоретического материала (Аристотель, 2007; Вебер, 1990; Конт, 1998), можно сделать вывод о том, что общество в философии и социологии, в общем, трактуется как объединение индивидуумов, находящихся друг с другом в различных отношениях и выполняющих зачастую определенную цель. Изучение подходов к исследованию общества в этих науках показывает, что, принимая во внимание определенные социальные, исторически сложившиеся факторы, концептосфера SOCIETY является исторически изменчивой ментальной структурой, которую нельзя рассматривать, абстрагируясь от человека во всех его проявлениях.

В третьем параграфе, раскрывая основные понятия когнитивной лингвистики, такие как концептуальная структура, концепт и концептосфера, мы обращаемся к основным положениям когнитивного направления в лингвистике, разрабатываемых с 80-х годов XX века в трудах А. Вежбицкой, Р. Джакендоффа, Е.С. Кубряковой, Р. Павилёниса, а также к исследованиям в области когнитивной семантики, проводимым в последние годы О.А. Алимурадовым, Н.Н. Болдыревым, В.З. Демьянковым, С.С. Неретиной, З.Д. Поповой, И.А. Стерниным, О.Н. Прохоровой и др.

В нашем исследовании, опираясь на концепции вышеупомянутых авторов, мы, вслед за З.Д. Поповой и И.А. Стерниным, трактуем концепт как дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношении общественного сознания к данному явлению или предмету.

По мнению большинства исследователей, концепты - ментальные единицы, т.е. такие, посредством которых человек реализует свое восприятие и мышление, контактирует с миром. Концепты могут быть репрезентированы словами, словосочетаниями, высказываниями, метафорическими выражениями, текстами, т.е. разнообразными "формами словесной символики", компонентами языковой картины мира, которые варьируются от слова до предложения или множества предложений, что представляется совершенно естественным и может быть объяснено непрерывным, континуальным строением концептуальной системы, с одной стороны, и дискретностью языка, с другой (Залевская, 2003; Павиленис, 1983).

Актуальной, на наш взгляд, является проблема появления и формирования концепта. Вслед за О.А. Адимурадовым, Л.А. Чижовой и др., наше понимание концепта включает в себя интенциональность, направленность ментальных процессов на объекты и / или ситуации, находящиеся как во внешнем мире, так и в структуре поля опыта данного индивида. Таким образом, процесс восприятия определяется комплексом психологических, культурных и языковых факторов, в результате чего подлежащий перцепции объект воспринимается разносторонне. При этом получаемая информация, имеет зачастую оценочный характер.

И концепты, и соответственно концептосфера как область знаний, составленная из концептов как её единиц, - сущности ментальные, ненаблюдаемые. При рассмотрении концептосферы, как в обобщенном, так и в конкретно-предметном преломлении исследователями всегда делается акцент на её сложной структурной организации. Самым существенным моментом при этом оказывается констатация того факта, что концепты не существуют изолированно, а образуют сложную систему разнообразных структур, пересекающихся друг с другом и соединяющихся в ряды, и цепочки, а также в поля с центром и периферией (Попова, Стернин, 2006).

В настоящей работе под концептосферой SOCIETY нами понимается ряд взаимообусловленных концептов, структурирующих тематическую концептосферу, которая является одним из составных элементов национальной концептосферы отдельной личности и всего народа. По нашему мнению, концептосфера SOCIETY должна рассматриваться как структурированное, национально и культурно обусловленное знание носителей английского языка в системе их ментальных представлений и их, в нашем случае метафорических, вербальных репрезентаций.

Принимая во внимание тот факт, что основными концептами-формантами исследуемой концептосферы в нашей работе являются лексемы абстрактной семантики, четвертый параграф настоящего исследования посвящен рассмотрению теории прототипов Э. Рош, а также актуализации двух прототипических центров (далее ПЦ) концептосферы “SOCIETY”. Прототипические центры исследуемой концептосферы дифференцируются по характеру объединения и наличию/отсутствию различного рода общности, которая может быть духовной или физической, а также по ведущему типу взаимодействия, на основе которого возникает то или иное объединение людей. В нашей работе предпринимается попытка выделения прототипических центров, актуализируемых лексемами-репрезентантами концептосферы SOCIETY, которыми, по нашему мнению, являются ПЦ [ASSOCIATION] и [COMMUNITY]. Под ПЦ [ASSOCIATION] нами подразумеваются лексемы, актуализирующие значения, связанные с наличием подлинной общности в духовном или физическом плане, принимая во внимание эмоциональный тип взаимодействия. В ПЦ [COMMUNITY], по нашему мнению, могут быть объединены лексемы-репрезентанты, актуализирующие значения, характерные для объединений, сформировавшихся для различных целей или объединений людей, основанных на деятельностном взаимодействии, зачастую исторически сложившиеся и имеющие локализацию в пространстве.

В пятом параграфе рассматривается феномен концептуальной метафоры как одной из основных ментальных операций, присущих человеку в процессе познания, категоризации и оценки окружающей действительности. Как представляется, метафоры помогают нам ввести новое представление о таком, казалось бы, хорошо известном нам феномене, как общество и общественные (социальные) отношения, и дать им новую оценку. Важной предпосылкой становления когнитивного подхода к исследованию метафоры стала смена научных представлений о её онтологическом (метафора - ментальный феномен) и эпистемологическом (метафора - способ познания мира) статусах (Будаев, Чудинов, 2008). Современная когнитивная теория метафоры, в русле которой и построено наше исследование, по существу отказалась от традиционного взгляда на метафору как на "сокращенное сравнение", один из способов украшения речи. Хотя когнитивная метафора обычно и противопоставляется традиционному пониманию феномена, восходящему к Аристотелю, исследователи все чаще отмечают, что именно Аристотель первым указал на познавательный потенциал метафоры.

Многие ценные предположения о когнитивной природе метафоры были высказаны, например, в работах в русле традиционной риторики еще задолго до работ Дж. Лакоффа и М. Джонсона, которых считают родоначальниками когнитивной теории метафоры. Среди этих ученых Дж. Локк, Ф. Ницше, А. Ричардс, И. Кант, Э. Кассирер, X. Ортега и Гассет, и др.

Постановка вопроса о метафоре как о средстве формирования концептов стала возможной в теории интеракции (interaction theory of metaphor), рассматривающей метафору как взаимодействие двух участвующих в ней сущностей - обозначаемого и образного средства. Эта теория, разработанная И.А. Ричардсом и М. Блэком, пытается ответить на вопрос о том, каким образом их взаимодействие приводит к формированию нового смыслового комплекса. Механизм метафоры заключается в том, что к главному субъекту прилагается система ассоциируемых импликаций, связанных со вспомогательным субъектом. Метафора в имплицитном виде включает в себя такие суждения о главном субъекте, которые обычно прилагаются к вспомогательному субъекту. Благодаря этому метафора отбирает, выделяет и организует одни, вполне определенные характеристики главного субъекта, и устраняет другие. Это влечет за собой сдвиги в значении слов, принадлежащих к той же самой семье или системе, что и метафорическое выражение, и некоторые из этих сдвигов, хотя и не все, могут быть метафорическими переносами (Блэк, 1990).

Е.В. Рахилина высказывает мысль о том, что механизм метафоры сродни аналогии, строящей и перестраивающей, как известно морфологические системы языков; собственно, метафора - это и есть принцип аналогии, только действующий в семантике. В когнитивной модели языка метафора занимает не периферийное, а центральное место (Рахилина, 2006). Нам представляется, что метафора основана скорее на нашем опыте, чем на сходствах, так как человек осмысляет абстрактные, сложные для понимания или неизученные области, используя имеющийся у него фонд знаний - опыт взаимодействия с окружающим миром. По мнению Дж. Лакоффа метафора позволяет понимать абстрактные или по природе своей неструктурированные сущности в терминах более конкретных или, по крайней мере, более структурированных сущностей (Лакофф, 1992). Этот тезис приводит нас к выводу о том, что специфика функционирования метафоры в сознании отдельного человека зависит, в первую очередь, от взаимодействия этого человека, как носителя языка, с окружающим его миром.

Важным представляется отметить, что в когнитивных исследованиях принято отличать метафору как термин от метафорического выражения. Под метафорой понимается концептуальная метафора (conceptual metaphor) - способ думать об одной области через призму другой. Метафорические выражения - это отражения метафор в языке. Согласно данной теории, метафоры могут быть выражены разными способами - не только языком, но и жестами, и культурными обычаями (Ченки, 2006).

В настоящее время благодаря теориям Дж. Лакоффа, М. Джонсона, М. Тернера, З. Кёвечеса метафора рассматривается, прежде всего, как когнитивный феномен, как механизм, постоянно присутствующий в сознании, как способ мышления. Для данного исследования важной является именно теория концептуальной метафоры. В частности, особый интерес представляет для нас тезис о том, что в процессе метафоризации особую роль играет опыт непосредственного взаимодействия человека с материальным миром как миром объектов, так и с социумом, отражающийся на языковом уровне, в частности, в виде онтологических метафор (Баранов, 2008). В нашей работе мы будем придерживаться представления о метафоре как о ментальной операции над концептуальными структурами (областями или доменами), как способ познания, категоризации, оценки и объяснения мира.

Во второй главе "Способы метафорической репрезентации концептосферы SOCIETY" проводится дефиниционный анализ основных лексем - репрезентантов данной концептосферы, рассматриваются основные закономерности метафорического представления концептосферы SOCIETY в английском языке и выявляется ряд концептуальных метафор - репрезентантов исследуемой концептосферы с последующим их описанием.

Дефиниционный анализ исследуемых лексем, представленный в первом параграфе главы показал, что концептосфера SOCIETY в сознании носителей языка ассоциируется со стремлением индивида к различного рода объединениям, имеющим внутреннюю организацию, локализацию в пространстве, общие цели и ресурсы для их достижения; с сообществами, построенными на взаимоотношениях и взаимозависимости входящих в них членов. Выявленные нами на основании результатов дефиниционного анализа концептуальные характеристики концептосферы SOCIETY позволяют сделать вывод о том, что семантическое ядро лексем “association”, “camaraderie”, “commonality”, “commonalty”, “community”, “companionship”, “company”, “fellowship”, “friendship”, репрезентирующих одноименные концепты, принадлежит прототипическому центру (ПЦ) [ASSOCIATION], тогда как семантическое ядро лексем “civilization”, “commonwealth”, “nation”, “people”, “population”, “public”, “world”, актуализирующих эти концепты, формирует ПЦ [COMMUNITY]. Анализ фактического материала показал, что выделенные нами ПЦ исследуемой концептосферы могут быть представлены также и на уровне метафорических выражений, а не только на уровне отдельных лексем.

Второй параграф посвящен рассмотрению особенностей функционирования концептуальной метафоры SOCIETY IS A PERSON / ОБЩЕСТВО - ЧЕЛОВЕК в английском языке. Анализ фактического материала свидетельствует, что концептуальная метафора SOCIETY IS A PERSON является весьма распространенной, она твердо закрепилась в сознании носителей как одна из основных, служащих для оперирования в языке понятием общества. Мы согласны с утверждением Дж. Лакоффа и М. Джонсона о том, что при всей своей значимости это самая незаметная из метафор (Лакофф, Джонсон, 2008). По мнению О. Лагуты, уподобление общества одному человеку происходит на основе метонимических связей и отражает древнее общественное устройство, в котором отдельные члены выделялись только по социальным ролям, а человек был, прежде всего, частью рода, племени. Общество воспринималось как единый организм, другими словами, как "большой человек", и этот антропоморфный облик любой общественной группы сохраняется до сих пор (Лагута, 2007). Таким образом, общество (как коллектив) уподобляется человеку с его способностью мыслить, чувствовать, действовать, на что указывают определенные антропоморфные признаки, а также частотность употребления лексемы society в позиции действующего лица, одушевленного производителя действия - агенса: Reckon it'd fall us apart, said Hazel. What would? said George blankly. Society, said Hazel uncertainly (Vonnegut, 2006). The arts, considered in their generality, are the true expressions of society. They tell us its tastes, its ideas, and its character (Lacroix, 2000).

Отметим, что речь идет не только о лексической и семантической сочетаемости, но и о взаимодействии различных когнитивных структур. Очевидно, что в каждом из метафорических образований в неживых сущностях высвечены различные черты, присущие человеку.

При взаимодействии людей в социуме большое значение имеет вербальная коммуникация. Отражение этого мы находим в способах репрезентации концептосферы SOCIETY:

ь отдельную подгруппу лексем составляют глаголы говорения, представленные в английском языке:

But as an interim solution it may be advisable to develop specialist services for ethnic groups where the ethnic community asks for them (BNC).

ь вторую, также многочисленную, группу составляют лексемы, передающие ментальную активность общества, представленную глаголами умственного восприятия: to understand, to experience, to plan и др.:

Second, it assumes that the community believes and accepts the pragmatist explanation of how judges decide cases, and that assumption seems just wrong (BNC).

ь третья группа лексем, выделенная нами, передает различные эмоциональные состояния, свойственные человеку:

Similarly, though with a subtle difference, a species of fervour or intoxication, known, without doubt, to have led some persons to brave the guillotine unnecessarily, and to die by it, was not mere boastfulness, but a wild infection of the wildly shaken public mind (Dickens, 1989).

Использование данной группы лексем в английском языке в процессе метафоризации понятия общества является показателем того, что реакция общества на различные проявления внешней среды может быть разной, что вполне соответствует природе человека и еще раз подтверждает, что в языке "общество" ассоциируется с "человеком". Употребление вышеназванных лексем, как представляется, также способствует актуализации в контексте ПЦ [ASSOCIATION], поскольку свидетельствует о наличии духовной и/или эмоциональной общности в проявлении чувств и различного рода реакции на происходящее. Общество в представлении носителей английского языка, из действующего лица становится объектом направленного действия, выполняя в предложении роль пациенса: From that source, be it pure or impure, issue the principles and maxims that govern society (Jefferis, Nichols, 2005).

Образование концептуальных метафор заключается, в нашем случае, в актуализации различных концептуальных характеристик исходной понятийной области ЧЕЛОВЕК и их переносе в новую понятийную область ОБЩЕСТВО. Основываясь на широком круге знаний человека о самом себе, собственном опыте, обществу приписываются характеристики, обычно используемые при описании человека, его внешних и внутренних качеств и т.д. На языковом уровне концептуальная метафора реализуется за счет лексических единиц и словосочетаний, метафорических выражений, которые характерны для описания человека, его интеллектуальных способностей, внешнего вида, физической силы и т.д. Таким образом, метафора персонификации (олицетворения) как одно из средств метафорической репрезентации концептосферы SOCIETY, по нашему мнению, базисная метафора, лежащая в основе присущего человеку способа постижения окружающего его общества.

В третьем параграфе второй главы исследуются особенности репрезентации в английском языке концептуальной метафоры SOCIETY IS A BODY / ОБЩЕСТВО ТЕЛО. Вслед за Дж. Лакоффом и М. Джонсоном считаем, что метафоры создаются, прежде всего, на основании опыта, связанного с человеческим телом (Лакофф, Джонсон, 2008). По нашему мнению, рассматриваемая нами антропоморфная метафора включает соотношение окружающего мира с наивными представлениями о человеческом организме, органах человека и физиологических процессах, протекающих в организме. Широкое распространение физиологической метафоры в английском языке обусловлено, как нам представляется, доступностью и понятностью концептуальной сферы-источника, хорошо знакомой большинству носителей языка. Мы согласны с мнением Н.Ф. Алефиренко в том, что метафора - более доступное нашему пониманию средство передачи информации, поскольку опирается не на абстрактные сущности, а на знакомые всем общающимся (или, по крайней мере, большинству из них) окружающие предметы, которые в данной этнокультуре имеют особое ценностно-смысловое содержание.

Анализ фактического материала показал, что метафора SOCIETY IS A BODY широко распространена в английском языке, и в некоторых случаях употреблений она сужается до метафоры SOCIETY IS AN ORGANISM: Yet we are still left with the impression that these two Greeks never quite understood what was really happening in the social organism which had become the guarantee of their own survival (BNC).

В соответствии с результатами анализа фактического материала наиболее часто в английском языке рассматриваемая нами метафора репрезентируется посредством метафорического употребления наименований частей тела и органов человеческого организма, таких как сердце (heart), голова (head), мозг, разум (brain, mind), лицо (face), глаза (eyes), уши (ears), голос (voice), позвоночник (backbone), мускулы (muscles), руки (hands), дух, душа (spirit), в отношении человеческого общества. The heart of a woman is formed for the abode of sacred truth; and for the reasons alike honorable to her character and to that of society. From the nature of humanity this must be so, or the race would soon degenerate and moral contagion eat out the heart of society (Jefferis, Nichols, 2005). To concentrate on the barons is to stare at the public face (BNC). This was at a dinner party at Lady St. Helier's, better known in the social history of the day as Lady Jeune, who liked to ask to her house (in a much more exclusive world that the world of today) everyone that in some way or another had caught the public eye (Maugham, 2005). Stephen: (with exaggerated politeness) This silken purse I made out of the sow's ear of the public (Joyce,

1) 2008). “Now I wonder”, thinks Mortimer, amused, “whether YOU are the Voice of Society! ' (Dickens, 2002). Yes, Knocker was now much respected and financially secure backbone of society (Pickernell, 1988). In such circumstances, the directors may be faced with the decision to allow control of the company to fall into public hands, with the prospect that one day it will attract the attentions of an unwelcome predator (BNC). В последнем примере метафорическое выражение public hands способствует актуализации в языке ПЦ [COMMUNITY], репрезентируя тип объединения, основанного на деятельностном взаимодействии.

Известно, что связь человека с внешним миром осуществляется посредством перцептивных органов (глаза, уши, рот, язык, зубы, нос, кожа). Способность получать и осмысливать информацию с помощью органов чувств, а также соответствующим образом реагировать на эту информацию является характерной отличительной особенностью человека. При формировании соответствующей когнитивной модели связь человека с внешним миром через перцептивные органы ассоциируется с процессами познания, получения различной информации интеллектуального и эмоционального свойства, и именно так происходит познание человеком окружающей действительности. Когнитивная деятельность человека, осуществляемая с помощью органов перцепции, характеризуется структурированностью, традиционализмом и продуктивностью, причем тип получаемой информации зависит от способа осуществления перцепции (зрительный, слуховой, вкусовой, осязательный каналы и канал обоняния).

Таким образом, органы человека, выступая в качестве сферы метафорической экспансии в отражении окружающего мира, являются относительно структурированной областью, близкой и хорошо знакомой человеку. В соответствии с этой моделью сам процесс восприятия связан с процессом познания сущности мира, внутренних связей вещей, получения разного рода информации. Наконец, элементы внешнего предметного мира могут переосмысляться и оцениваться внутри данной когнитивной модели в связи с тем, какую перцептивную информацию они "предоставляют" человеку.

Следующий параграф посвящен анализу особенностей функционирования и репрезентации морбиальной Вслед за А.П. Чудиновым (Чудинов, 2001) мы используем термин "морбиальная метафора", принимая во внимание перевод английской лексемы “morbid" - "болезненный, нездоровый". метафоры SOCIETY IS A SICK PERSON / ОБЩЕСТВО - БОЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕК. Как упоминалось выше, современному культурному сознанию свойственно смотреть на вещи так, как если бы они были подобны телу или организму, и потому к ним приложимы категории здоровья и болезни. Здоровье как важная составляющая нашей жизни, все заболевания, нарушения функций организма и отдельных его органов, равно как и процессы, происходящие в обществе, окружающем человека вызывают повышенный интерес и находят свое отражение в языке в качестве одного из вариантов развития концептуальной метафоры SOCIETY - IS A PERSON, развертываемой в дискурсе как метафора SOCIETY - IS A SICK (ILL) PERSON для привнесения прагматического смысла неестественности развития ситуации.

Морбиальная метафора способствует широкому употреблению в контексте с помощью метафорического переноса таких лексем, как здоровый (healthy) и больной, болезненный, нездоровый (sick, unhealthy), выполняющих в предложении функции определения, номинативных лексем, таких как здоровье (health), болезнь (disease) в контексте описания определенного (чаще негативного) состояния общества; названия болезней в контексте описания общества. You stamped the USSR as deeply sick society, struck by hatred and injustice (Reed). No, Mr. Solzhenitsyn, your definition of the freedom of speech as the first condition of the health of society is faulty (Reed). Sadly, we are taught to look upon emotions as some kind of social disease (Edwards, 1991). He finds the masses obsessed by an abysmal social insanity, an aspect of which is the tendency of the individual to see himself as “a little absolute unto himself" (Dollimore, 1991).