Что это значит: исследование особенностей понимания текста с помощью семантизирующего эксперимента

Для обработки результатов были разработаны критерии анализа:

Критерий №1. Информативность текста (процент интерпретационных вариантов и отказа от ответа). Количественная и качественная обработка результатов представлена в таблице:

Таблица 1. Результаты анализа ответов

В среднем анонсы, содержащие девиантные речевые единицы, смогли объяснить только чуть более четверти респондентов (26,2%), тогда как тексты без девиаций удалось толковать почти всем (91,8%). Догадаться об истинном смысле девиантных текстов было достаточно сложно, это под силу только одному из ста респондентов (1,3%), хотя недевиантные тексты правильно интерпретировали девяносто из ста опрошенных (91,05%).

Стоит отметить, что для эксперимента были отобраны одиннадцать анонсов, девять из которых содержат девиантные речевые единицы, наиболее полно воплощающие особенности языка интернета, интернет-коммуникации и сайтов новостей, поэтому такие с первого взгляда простые тексты вызвали столько сложностей. Обычно на сайтах новостей можно найти и более прозрачные девиантные тексты.

Часть предлагаемых текстов не получила ни одного верного толкования у 420 опрошенных, в частности:

F. Дети кукурузы - такое название получило сообщение о самолетах-кукурузники, о чем никто из опрошенных не догадался. Выбирая такой заголовок автор стремился привлечь внимание яркой презентативностью и гипертекстуальностью, вместо этого получил полное непонимание;

H. За что он их так не любит - в тексте статьи, раскрываемой такой гиперссылкой, говорится о несправедливом отношении белорусского президента А. Лукашенко к минским пенсионерам, получающим недостаточную помощь от государства. Сложность этого текста интуитивно почувствовали все опрошенные, поэтому лишь 9% из них вообще попытались истолковать анонс. Некоторые особенности интернет-коммуникации, в частности фрагментарность, прерывистость, анонимная персональность, презентативность, обусловили лаконичность этого текста. Этот фактор, а также отсутствие контекстуальных подсказок, определили невозможность адекватной интерпретации.

I. Гагаринское движение - сложность этого текста в его кажущейся простоте: большинство респондентов попытались истолковать текст, опираясь на прецедентное имя Гагарина (Юрий Г агарин - первый в мире космонавт), а между тем автор новостного текста обратился к языковой игре и использовал имя космонавта как приманку для читателей. На самом деле в статье говорилось о миграции гагар (род птиц, похожих на диких уток, обитающих на севере Европы, Азии и Северной Америки). Не совсем понятно, что имел целью автор, провоцируя такую путаницу, поскольку читатель, интересующийся космонавтикой, маловероятно станет читать статью о птицах.

J. Оплеуха для КГБ - в статье с такой гиперссылкой говорится об отставке председателя КГБ Белоруссии В. Зайцева. В толкованиях, предложенных опрошенными, говорилось о наказании и ошибке КГБ, однако ни разу об отставке. Кроме того из полученных ответов видно, что большинство респондентов не знакомы со значением слова оплеуха, которое они пытались установить из контекста.

Отметим также, что на успешность интернет-коммуникации существенно влияет регион.

Традиционное представление о близости языкового сознания представителей восточнославянских культур поставлено под сомнение по результатам эксперимента.

Так, больше адекватных интерпретаций девиантных текстов получено для анонсов Укрнета (75% всех правильных толкований), меньше - для анонсов Рунета (25%), ни одного - для анонсов Байнета.

Критерий №2. Увеличение, уменьшение или транспозиция исходного текста, группировки замененных слов, определение тенденций таких замен. Количественная обработка результатов толкования представлена в таблице:

семантизирующий эксперимент речевой текст

Таблица 2. Результаты анализа толкований

Заметим, что при подсчете мы не принимали во внимание тексты, не содержащие девиантных речевых единиц (D и К), поскольку задачей эксперимента было определение особенностей толкования именно девиантных речевых единиц. Однако отметим, что толкование текстов D и К преимущественно сводилось к пересказу содержания теми же словами и в том же порядке. Среди 407 толкований текста «D. Підозрювану у вбивстві 14-річного сина відправили у психлікарню» было менее 5% измененных текстов в виде вторичного текста «Мать отправили в психбольницу за убийство сына». При интерпретации анонса «К. Торги на фондовом рынке РФ завершились без определенной динамики» наблюдалось в основном уменьшение исходного текста и замена последнего слова на «изменений», вторичные тексты выглядели так: «Торги завершились без изменений».

К основным тенденциям понимания текстов с девиантным речевыми единицами следует отнести следующие:

— обычно при интерпретации девиантных текстов реципиент увеличивает исходные тексты в трех из четырех случаев, следовательно, использует механизмы апперцепции и вероятностного прогнозирования, это также свидетельствует, что такие тексты ощущаются как недостаточные в содержательном плане. Каждый пятый текст воспринимается как избыточный, запутанный и перегруженный, поэтому читатель упрощает его. Использование транспозиций - нетипичный прием для толкования девиантных текстов, он используется только один раз из двадцати, и тем меньше, чем меньше слов в предлагаемом исходном тексте (в нашем эксперименте получено только 3 толкования для текстов из 2-3 слов, в частности: «Кукуруза родила», которые мы считаем транспозицией к тексту «F. Дети кукурузы»);

— При интерпретации текстов с недостаточными девиантными речевыми единицами реципиенты основном увеличивают (74% случаев) или уменьшают исходный текст (26% случаев). Если в тексте есть неизвестные и непонятные слова реципиенты их заменяют несколькими известными (пытаются толковать), стремясь спрогнозировать что имелось в виду, или игнорируют (что ведет к уменьшению исходного текста). Поэтому ведущим механизмом понимания анонсов с недостаточными речевыми единицами считаем вероятностное прогнозирование.

— При интерпретации текстов с избыточными девиантными речевыми единицами реципиент в основном также увеличивает исходный текст (80% случаев), реже - уменьшает (17% случаев) и почти никогда не транспозиционирует (лишь 3% случаев). Увеличение избыточных девиаций объясняется стремлением раскрыть одно из их значений, которое симультанно воспринял читатель. В нашем эксперименте были случаи, когда при толковании анонсов В, F, І реципиент давал какие-то пояснения, а позже (иногда между строк или на полях) дописывал еще несколько. Предполагаем, что первый вариант вторичного текста раскрывает ближайший опыту читателя смысл. Ведущим механизмом понимания выступает апперцепция. Примерами увеличения исходного текста считаем такие толкования анонса «B. НГ: «Смерчі» за східною ціною» - «Народный голос: Политика и бурные изменения», «НГ: «Смерчи» по невозможной цене», «Нефтяной газ: дешевые вредные вещи», «НГ: «Смерчи» по чрезмерно высокими ценам», «Новый год: Люди бесплатно получают то, чего не хотят», «Новый Ганал: Обесценивание государственного имущества». Креативные интерпретации были предложены для анонса «F. Дети кукурузы» - «Постсоветское общество», «Политики, наследующие Хрущева ... или Брежнева», «Люди, питающиеся кукурузой», «Бедная страна, где растет только кукуруза», «Качан кукурузы», «Потерянние в кукурузе дети убивают людей, когда выростут» и др. Немногочисленные толкования анонса «Н. За что он их так не любит» сводились к конструкциям «За что человек / президент / руководитель / папа / Янукович / Сталин / Гитлер / расист не любит семью / подчиненных / евреев / детей / Украину / черных / политиков / народ» и др. Уменьшение исходного текста имело частичный характер и касалось определенных речевых единиц. Больше упрощению подвергся анонс «І. Гагаринское движение», который, как казалось опрашиваемым, не вызывал трудностей понимания, поэтому его часто сводили к вариантам: «последователи», «поклонники», «организация». Наоборот выглядит ситуация с анонсом «B. НГ: «Смерчі» за східною ціною», где анкетированные увидели слишком много сложных слов, и попытались упростить их до вариантов «товар», «продукция». Интересно, что лишь несколько респондентов отметили во вторичном тексте, о чем идет речь, по их мнению, о продаже или о покупке. Большинство не заметили отсутствия предиката. В анонсе «F. Дети кукурузы» исходный текст оригинально уменьшен до «попкорн» или «вегетарианцы». Относительно транспозиций, они объясняются поверхностным отношением к тексту, в частности в анонсе «B. НГ: «Смерчи» по восточной цене», некоторые реципиенты не заметили языковой игры, что отмечено в толкованиях «НГ: «Смерчи» по цене Востока».

— При интерпретации текстов с несочетаемыми девиантным речевыми единицами реципиенты также склонны увеличивать исходный текст, пытаясь дополнить его так, чтобы он стал связным. Для этого задействуется механизм эквивалентных замен в стремлении исправить или хотя бы понять авторские ошибки. Как следствие в интерпретациях таких анонсов имеем антонимические толкования, например анонс «C. Моя сім 'я та інші наркотики» часть респондентов поняла как «семья, любовь как инструмент борьбы с наркотиками», а другие - как «неблагополучная семья»; относительно анонса «G. Валюты: Бивалютная корзина ослабила хватку» получены следующие разъяснения: «повышается курс валют», «курс стал более приятным» и «падает курс валют», «обесценивание валюты» и др. При интерпретации анонса «J. Оплеуха для КГБ», опрашиваемые сосредоточили внимание на неизвестном почему-то большинству из них слове «оплеуха», для которого предложили более тридцати вариантов смыслов (достаточно неожиданные варианты «прошлые преступления», «ограничение полномочий», «разоблачение деятельности», «неразбериха», «Чапмен», «неудача», «задача», «ловушка», «частная организация», «высший орган власти», «часть инструмента» и «ложная новость» (видимо, опирались на внешнюю форму слова: Оплеуха) и т.д.). Уменьшение и транспозиция несочетаемых текстов встречаются примерно с одинаковой частотой. Уменьшение объясняется стремлением убрать «лишние» слова, например анонс «C. Моя сім'я та інші наркотики» чаще интерпретируют как «зависимость», интересные толкования - «телесериал», «фильм», «книга»; анонс «G. Валюты: Бивалютная корзина ослабила хватку» трактуют как «кризис», «банкротство»; анонс «J. Оплеуха для КГБ» - варианты «лажа», «прокол», «критика», «унижение», «позор», «наказание» и др. Транспозиция несочетаемых девиаций встречается относительно часто (71% всех транспозиций касаются несочетаемых девиантных речевых единиц) и свидетельствует, что опрашиваемые верят в возможность средствами перестановки слов исправить текст. Примером таких исправлений стали толкование анонса «C. Моя сім'я та інші наркотики» как «о семье и их наркотике», «о наркотиках, что касается и моей семьи»

В целом, реципиентам кажутся более простыми тексты с избыточными речевыми единицами, поэтому таких толкований больше (48,5%), в этом случае читатель имеет дело со знакомым текстом, который легко понять хотя бы на поверхностном уровне. Несколько больше сложностей вызывает интерпретация текстов с несочетаемыми девиантными речевыми единицами, в эту группу попадает треть полученных нами толкований, трактуя такие тексты, читатель стремится «исправить» замечены ошибки. Сложной оказалась интерпретация текстов с недостаточными речевыми единицами, среди полученных толкований таких только пятая часть. Читатель, сталкиваясь с незнакомыми единицами, вообще склонен избегать интерпретаций, переориентируясь на другие тексты.

Итак, анонсы, содержащие девиантные речевые единицы, смогли объяснить только чуть более четверти респондентов, тогда как тексты без девиаций удалось толковать почти всем. Догадаться об истинном смысле девиантных текстов в условиях интернет-коммуникации почти невозможно (это удалось только 1,3% респондентов).

Библиография

1. Акімова Н. В. Лингвистические факторы интерпретационных девиаций [Электронный ресурс] / Н. В. Акімова // Научное сетевое издание «Экология языка и коммуникативная практика», 2014. - №1.

2. Ким Л. Г. Вариативно-интерпретационное функционирование текста : теоретико-экспериментальное исследование : автореф. на соискание уч. степени доктора филологических наук: спец. 10.02.19 - «Теория языка» / Л. Г. Ким. - Кемерово, 2010. - 50 с.

3. Новиков А. И. Текст и контртекст: две стороны процесса понимания / А.И.Новиков // Вопросы психолингвистики. - М.: Институт языкознания, 2003. - № 1. - С. 64-76.

Размещено на Allbest.ru